hola a todos, aunque no sea la mejor novela de todos los tiempos, dicho sea de paso es muy dificil de establecer, una que me gustó mucho fue " la invension de Morel" de Adolfo Bioy Casares, a la cual Borges calificó de perfecta.
Una pregunta difícil de contestar, porque hay que tener claro antes qué cualidades son las que hacen buena a una novela:
¿argumento apasionante?
¿buena caracterización de los personajes?
¿diálogos convincentes?
¿lenguaje rico y expresivo?
¿ambientación sugerente y bien escenificada?
¿manejo hábil de las técnicas narrativas (focalización, tiempo, etc.)?
No vale salir con la respuesta de que una buena novela ha de tener todas estas cualidades, porque todos conocemos ejemplos de novelas muy bien valoradas que no respondían a todos estos puntos. De hecho hay novelas que consideramos muy buenas y que reúnen en grado muy alto algunas de estas cualidades pero fallan en otras. Y la realidad es que unos lectores valoran unas cualidades más que otras.
Lo dicho: una pregunta muy difícil. Algo así como preguntar cuál es la catedral más bella del mundo.
Si habláramos de catedrales, sería difícil establecer cuál es la más bella, dado que los valores estéticos son subjetivos, pero sí que podríamos establecer cuál de ellas presenta una mejor resolución de los problemas arquitectónicos.
Comparando novelas con catedrales, admiro la monumentalidad de obras como el Quijote, Guerra y paz, Ulises. De ellas, Guerra y paz me maravilla ya sólo por sus dimensiones y su alcance temático. Ulises (a pesar de sus excesos) me maravilla por su ambición, por querer ser todas las novelas dentro de una, por querer usar todos los registros y todos los lenguajes. Tiendo a admirar sobre todo el Quijote por la genialidad de darle la vuelta a un género literario (la novela caballeresca), por el uso que hace de la metaficción, por su sentido del humor, por el estupendo castellano que emplea, por mil cosas más que no tengo tiempo de escribir (ni falta que hace, porque ya las han escrito otros).
En cuanto a originalidad y habilidad técnica, la medalla de oro iría a Conversación en La Catedral, de Vargas Llosa, por su uso de la técnica de interpolación narrativa, y la de plata a El buen soldado, de Madox Ford, por su manejo del tiempo.
Una pregunta difícil de contestar, porque hay que tener claro antes qué cualidades son las que hacen buena a una novela:
¿argumento apasionante?
¿buena caracterización de los personajes?
¿diálogos convincentes?
¿lenguaje rico y expresivo?
¿ambientación sugerente y bien escenificada?
¿manejo hábil de las técnicas narrativas (focalización, tiempo, etc.)?
No vale salir con la respuesta de que una buena novela ha de tener todas estas cualidades, porque todos conocemos ejemplos de novelas muy bien valoradas que no respondían a todos estos puntos. De hecho hay novelas que consideramos muy buenas y que reúnen en grado muy alto algunas de estas cualidades pero fallan en otras. Y la realidad es que unos lectores valoran unas cualidades más que otras.
Lo dicho: una pregunta muy difícil. Algo así como preguntar cuál es la catedral más bella del mundo.
Si habláramos de catedrales, sería difícil establecer cuál es la más bella, dado que los valores estéticos son subjetivos, pero sí que podríamos establecer cuál de ellas presenta una mejor resolución de los problemas arquitectónicos.
Comparando novelas con catedrales, admiro la monumentalidad de obras como el Quijote, Guerra y paz, Ulises. De ellas, Guerra y paz me maravilla ya sólo por sus dimensiones y su alcance temático. Ulises (a pesar de sus excesos) me maravilla por su ambición, por querer ser todas las novelas dentro de una, por querer usar todos los registros y todos los lenguajes. Tiendo a admirar sobre todo el Quijote por la genialidad de darle la vuelta a un género literario (la novela caballeresca), por el uso que hace de la metaficción, por su sentido del humor, por el estupendo castellano que emplea, por mil cosas más que no tengo tiempo de escribir (ni falta que hace, porque ya las han escrito otros).
En cuanto a originalidad y habilidad técnica, la medalla de oro iría a Conversación en La Catedral, de Vargas Llosa, por su uso de la técnica de interpolación narrativa, y la de plata a El buen soldado, de Madox Ford, por su manejo del tiempo.
Hola Stein. Me he llevado una sorpresa tras ver que incluías El Ulises de Joyce como una de las mejores obras que has leído. Leí un post tuyo que precisamente versaba sobre esta obra, y me llamó la atención que fueras el único que discreparas de las restantes opiniones, dando la impresión de rechazarla por completo de tus criterios.
Con tu permiso, cito aquí ese post..
<<Un chasco tremendo tuve yo con ese libro. Lo leí de cabo a rabo y allí salían toda clase de personajes: curas, estudiantes, prostitutas, soldados, guardias, cocheros, nacionalistas irlandeses, taberneros, bibliotecarios, yo qué sé cuántos más, pero el tal Ulises no apareció en toda la novela. Me la volví a leer, por si acaso se me había pasado, pero nada de nada. Todo el rato el comercial ese que desayuna menudillos y que está más salido que un mono, y que es un enterado y un sabelotodo como todos los comerciales. La que me cayó mejor fue esa señora que se pasa cincuenta y tantas páginas al final dándole al dedo y a la cabeza. Y el que peor, el malaúva ese que va al bar con el perro a beber por la cara y a dar la brasa>>
La razón de esta observación no es otra que la de sacar una conclusión, y es que una obra pueda resultarnos realmente cargante, aburridísima, tediosa,… y mismo así, apreciar aspectos literarios que merecen nuestro aplauso o admiración, como bien anotas. Pero ¿Tanto como para considerarla de entre las tres o cuatro mejores que hayas leído? ¿No habríamos de tener en el placer de la lectura (si no como el principal) como uno de los principales referentes?
A todo esto, en relación al tema en cuestión, no me decido, qu¡zá "En busca del tiempo perdido" (Marcel Proust)
Aquel comentario mío sobre Ulises fue, por supuesto, una broma. Una broma con mensaje incluido. El mensaje era que, a veces, si no nos gusta una novela es porque vamos a ella en busca de algo que no nos puede dar, y entonces viene la decepción y, muchas veces, el enfado.
Muchas personas piensan que la literatura es entretenimiento y que una buena novela es una novela amena y fácil de leer. Cuando encuentran una novela que les resulta difícil, se sienten estafados.
El grado de dificultad que nos presenta una lectura depende de lo familiarizados que estemos con el lenguaje que emplea el autor, con los temas de que trata, con las alusiones que hace, con las técnicas narrativas que emplea; incluso, con la geografía en la que ubica su narración. Yo no tuve ningún problema con Tiempo de silencio (la novela española más joyceana), porque entiendo el lenguaje que emplea, capto sus alusiones, conozco bien el momento histórico en que se sitúa, conozco bien Madrid, etc. Sí que tuve problemas con Ulises porque en esa novela me fallan muchas de esas cosas (la tuve que leer con una guía explicativa en la mano). Y no me siento capaz de leer Finnegans Wake.
De entrada, las novelas grandes, como el Quijote, Guerra y paz o las novelas largas de Dickens, exigen paciencia y perseverancia, solamente ya por su duración. Si además -como es el caso de Ulises- están llenas de alusiones y referencias que uno tiene la impresión de que sólo son comprensibles para el autor, el esfuerzo requerido es enorme. Cada cual sabrá si le merece o no la pena. Virginia Woolf admiraba el Ulises, pero no disfrutó leyéndolo. Yo tengo que decir que a ratos me produjo admiración, a ratos me dejó perdido, a ratos me hizo reir. La suma de todos esos ratos la considero positiva. Y la admiración, desde luego, queda.
Al fin y al cabo, una novela es un viaje. Y ya se sabe que en los viajes hay momentos buenos, pero también hay problemas, pérdidas de equipaje, enfados... Yo no tengo mucha afición al turismo de aventura. Me gusta dormir en cama y comer con mantel. Y tiendo a preferir las novelas amenas y no excesivamente complicadas formalmente. Pero si toca leer a algún monstrúo de vez en cuando, pues hago un esfuerzo y lo leo.
Buenas de nuevo, Stein. No dudo de que aquel comentario fuera una broma, pero es recomendable que después de hacer un comentario en el que no pretendes expresar tu verdadera opinión, lo aclarases, cómo acabas de hacer, pues puede suceder que los demás lo entendamos contradictorio o incoherente. Concretamente yo en alguna ocasión hice afirmaciones someras, jocosas, irónicas de las cuales no me arrepiento y aceptaría de buen agrado que alguien me recordase que no me retracte a tiempo. En cualquier caso no te quito la razón de que por el hecho de una obra ser concebida desde un organigrama más complicado, tenga que ofrecer una menor delectación, evidentemente todo dependerá de las competencias literarias del lector. Pero a mí, personalmente, esto no me aporta nada nuevo, con el debido respeto.
Hola, Max. Mis disculpas por haber dado lugar a un malentendido. Quede clara mi admiración hacia Joyce -admiración que no implica que le comprenda al 100%, ni que disfrute de la misma manera en todas las páginas de sus obras.
Buenas, stein. Bueno, no hay nada que disculpar. Además, quiero que sepas que tu opinión sobre el Ulises de Joyce la tengo en gran consideración. Suelo tener en cuenta las opiniones de los otros, y puede llegar a ser determinante para leer antes o después, una u otra obra.
Saludos
Max
No siempre la mejor novela de todos los tiempos es la que más te gusta.
Me guste o no deben ser aquellas clásicas que determinaron las rutas de la literatura universal.
Y en ese sentido no hay que dejar de lado La Ilíada de Homero.
Piensen la escribió cuando no había ningún antecedente literario, no habían precedentes que imitar, es decir, la escribió de la nada misma culturalmente hablando.
Otros ejemplos podrían ser El Quijote de la Mancha y Cien años de soledad. Son las tres excelentes pero no mis favoritas.
"Cien años de soledad" podría ser una opción. Pero en general creo que valdría cualquiera novela que te haya apetecido volver a leer de nuevo. Una segunda lectura (no obligada) viene a ser como un sello de calidad.
En ese sentido, creo que también son buenas: "La Odisea", los nueve libros de Historia de Herodoto, "Diario de las estrellas" de Stanislav Lem, "El amor en los tiempos del cólera", "Absalom, absalom", "Crimen y castigo", "Rojo y negro", entre otras.
En definitiva, en mi caso queda tanto por leer que no se si algún día podré contestar con el mínimo convencimiento a la pregunta planteada en este hilo. Pero de momento, tengo claro que volveré a leer "Cien años de soledad" y se que volverá a gustarme.
A mi se me hace un ladrillo de aburrimiento eterno... podría ser intencional, pues el aburrimiento es un tema central del libro, y no negaré que esta muy bien escrita, pero no creo que tenga la grandeza de un Crimen y Castigo por ejemplo.
1-Cien años de soledad, García Márquez (es una obra espléndidamente escrita, un canto maravilloso a la historia de los pueblos latinoamericanos y la compresión de toda una era en poco más de trescientas páginas).
2- Los sonetos de Shakespeare y su obra Macbeth
(La lista que sigue es despareja y desordenada, pero son los libros que más me han gustado):
Ensayo sobre la ceguera y Todos los nombres de Saramago
Nuestra Señora de París de Hugo
Deseo bajo los olmos y más allá del horizonte de O'Neill (lo mejor en drama, diría yo)
El tambor de hojalata, de Günter Grass
En attendant Godot, de Beckett
y varias más que no recuerdo
Por cierto, quien inició el tema de conversación se puso como nombre de usuario Mary Westmacott, ¿una admiradora de Agatha Christie, supongo?
Admiro a Agatha, a pesar de las malas críticas contra ella, porque es una escritora que inmortalizó a la clase media y alta victoriana y es una de las principales bases del positivismo.
De Mary Westmacott sólo leí un libro, que no me gustó: La Rosa de sangre, creo que se llama. Tengo en mi casa Uni hija es una hija y Retrato (o algo así), pero no las leí.
para mi es LA ERA DE LOS INVIDENTES de HOLMEDO esa novela lo tiene todo:)
Por favor, podrías hablarme un poco de ella (sin spoilers, claro), porque, chica, estás llenando el foro de posts con ese título y tengo curiosidad. Desde luego, te ha dado fuerte.
Por favor, podrías hablarme un poco de ella (sin spoilers, claro), porque, chica, estás llenando el foro de posts con ese título y tengo curiosidad. Desde luego, te ha dado fuerte.
Watasi, estos mensajes son todos autobombo, fíjate en los usuarios y en lo que comentan, cuando se han registrado... todos son el mismo usuario que seguramente quiere vender su libro por el foro.
Watasi, estos mensajes son todos autobombo, fíjate en los usuarios y en lo que comentan, cuando se han registrado... todos son el mismo usuario que seguramente quiere vender su libro por el foro.
Qué cutrada, ¿no? Pues a ver si los moderadores se ocupan de ello.
Y, respecto al hilo, me quedo con El Quijote, seguramente.
algo parecido me dijo una vez la medico de cabecera, que algunos medicos privados entraban en foros para decir que eran usuarios que habían tenido cita con ellos mismos y que eran muy buenos. jiji.
Bueno, una novela que está muy bien es La última legión, de Massimo Manfredi.
La mejor novela que he leído es Don Quijote, no creo que haya novela mejor. Además en gran medida es la iniciadora del género novelístico tal y como lo entendemos ahora.
Otras novelas que me parecieron extraordinarias y que superan con mucho, según mi apreciación, el nivel de una buena novela, son Guerra y Paz, Los hermanos Karamazov, La montaña mágica, y Pedro Páramo.
Esas novelas las releo y creo que merecen ser releídas.
Comentarios
- don quijote
- en el nombre del viento(nuevo, pero va hacer historia este libro y sus continuaciones)
Una pregunta difícil de contestar, porque hay que tener claro antes qué cualidades son las que hacen buena a una novela:
¿argumento apasionante?
¿buena caracterización de los personajes?
¿diálogos convincentes?
¿lenguaje rico y expresivo?
¿ambientación sugerente y bien escenificada?
¿manejo hábil de las técnicas narrativas (focalización, tiempo, etc.)?
No vale salir con la respuesta de que una buena novela ha de tener todas estas cualidades, porque todos conocemos ejemplos de novelas muy bien valoradas que no respondían a todos estos puntos. De hecho hay novelas que consideramos muy buenas y que reúnen en grado muy alto algunas de estas cualidades pero fallan en otras. Y la realidad es que unos lectores valoran unas cualidades más que otras.
Lo dicho: una pregunta muy difícil. Algo así como preguntar cuál es la catedral más bella del mundo.
Si habláramos de catedrales, sería difícil establecer cuál es la más bella, dado que los valores estéticos son subjetivos, pero sí que podríamos establecer cuál de ellas presenta una mejor resolución de los problemas arquitectónicos.
Comparando novelas con catedrales, admiro la monumentalidad de obras como el Quijote, Guerra y paz, Ulises. De ellas, Guerra y paz me maravilla ya sólo por sus dimensiones y su alcance temático. Ulises (a pesar de sus excesos) me maravilla por su ambición, por querer ser todas las novelas dentro de una, por querer usar todos los registros y todos los lenguajes. Tiendo a admirar sobre todo el Quijote por la genialidad de darle la vuelta a un género literario (la novela caballeresca), por el uso que hace de la metaficción, por su sentido del humor, por el estupendo castellano que emplea, por mil cosas más que no tengo tiempo de escribir (ni falta que hace, porque ya las han escrito otros).
En cuanto a originalidad y habilidad técnica, la medalla de oro iría a Conversación en La Catedral, de Vargas Llosa, por su uso de la técnica de interpolación narrativa, y la de plata a El buen soldado, de Madox Ford, por su manejo del tiempo.
Hola Stein. Me he llevado una sorpresa tras ver que incluías El Ulises de Joyce como una de las mejores obras que has leído. Leí un post tuyo que precisamente versaba sobre esta obra, y me llamó la atención que fueras el único que discreparas de las restantes opiniones, dando la impresión de rechazarla por completo de tus criterios.
Con tu permiso, cito aquí ese post..
<<Un chasco tremendo tuve yo con ese libro. Lo leí de cabo a rabo y allí salían toda clase de personajes: curas, estudiantes, prostitutas, soldados, guardias, cocheros, nacionalistas irlandeses, taberneros, bibliotecarios, yo qué sé cuántos más, pero el tal Ulises no apareció en toda la novela. Me la volví a leer, por si acaso se me había pasado, pero nada de nada. Todo el rato el comercial ese que desayuna menudillos y que está más salido que un mono, y que es un enterado y un sabelotodo como todos los comerciales. La que me cayó mejor fue esa señora que se pasa cincuenta y tantas páginas al final dándole al dedo y a la cabeza. Y el que peor, el malaúva ese que va al bar con el perro a beber por la cara y a dar la brasa>>
La razón de esta observación no es otra que la de sacar una conclusión, y es que una obra pueda resultarnos realmente cargante, aburridísima, tediosa,… y mismo así, apreciar aspectos literarios que merecen nuestro aplauso o admiración, como bien anotas. Pero ¿Tanto como para considerarla de entre las tres o cuatro mejores que hayas leído? ¿No habríamos de tener en el placer de la lectura (si no como el principal) como uno de los principales referentes?
A todo esto, en relación al tema en cuestión, no me decido, qu¡zá "En busca del tiempo perdido" (Marcel Proust)
Un abrazo,
Max
Muchas personas piensan que la literatura es entretenimiento y que una buena novela es una novela amena y fácil de leer. Cuando encuentran una novela que les resulta difícil, se sienten estafados.
El grado de dificultad que nos presenta una lectura depende de lo familiarizados que estemos con el lenguaje que emplea el autor, con los temas de que trata, con las alusiones que hace, con las técnicas narrativas que emplea; incluso, con la geografía en la que ubica su narración. Yo no tuve ningún problema con Tiempo de silencio (la novela española más joyceana), porque entiendo el lenguaje que emplea, capto sus alusiones, conozco bien el momento histórico en que se sitúa, conozco bien Madrid, etc. Sí que tuve problemas con Ulises porque en esa novela me fallan muchas de esas cosas (la tuve que leer con una guía explicativa en la mano). Y no me siento capaz de leer Finnegans Wake.
De entrada, las novelas grandes, como el Quijote, Guerra y paz o las novelas largas de Dickens, exigen paciencia y perseverancia, solamente ya por su duración. Si además -como es el caso de Ulises- están llenas de alusiones y referencias que uno tiene la impresión de que sólo son comprensibles para el autor, el esfuerzo requerido es enorme. Cada cual sabrá si le merece o no la pena. Virginia Woolf admiraba el Ulises, pero no disfrutó leyéndolo. Yo tengo que decir que a ratos me produjo admiración, a ratos me dejó perdido, a ratos me hizo reir. La suma de todos esos ratos la considero positiva. Y la admiración, desde luego, queda.
Al fin y al cabo, una novela es un viaje. Y ya se sabe que en los viajes hay momentos buenos, pero también hay problemas, pérdidas de equipaje, enfados... Yo no tengo mucha afición al turismo de aventura. Me gusta dormir en cama y comer con mantel. Y tiendo a preferir las novelas amenas y no excesivamente complicadas formalmente. Pero si toca leer a algún monstrúo de vez en cuando, pues hago un esfuerzo y lo leo.
Saludos
Max
Saludos
Max
Me guste o no deben ser aquellas clásicas que determinaron las rutas de la literatura universal.
Y en ese sentido no hay que dejar de lado La Ilíada de Homero.
Piensen la escribió cuando no había ningún antecedente literario, no habían precedentes que imitar, es decir, la escribió de la nada misma culturalmente hablando.
Otros ejemplos podrían ser El Quijote de la Mancha y Cien años de soledad. Son las tres excelentes pero no mis favoritas.
Frankenstein o el Moderno Pormeteo de Mary Wolfstonecraft Shelley
En ese sentido, creo que también son buenas: "La Odisea", los nueve libros de Historia de Herodoto, "Diario de las estrellas" de Stanislav Lem, "El amor en los tiempos del cólera", "Absalom, absalom", "Crimen y castigo", "Rojo y negro", entre otras.
En definitiva, en mi caso queda tanto por leer que no se si algún día podré contestar con el mínimo convencimiento a la pregunta planteada en este hilo. Pero de momento, tengo claro que volveré a leer "Cien años de soledad" y se que volverá a gustarme.
Un saludo
Cien Años de Soledad - Garcia Marquez
Don Quijote de la Mancha - Cervantes
Y bueno... Hay otras estupendas...
Desde Que Salio Esta Novela, Todo Lo Demas Quedo Disminuido..
Igualmente Le Pongo Una Ficha A La Novela " Los Detectives Salvajes" De Bolaño
Saludos
- La Odisea, de Homero
- El retrato de Dorian Grey, de Wilde
- El Quijote, del amigo Cervantes
- Cien años de Soledad, de Márquez
Aunque esto es muy subjetivo.
Desi.
Eso es porque todavía no has leído las mías. Será, claro, porque todavía no las he terminado
A mi se me hace un ladrillo de aburrimiento eterno... podría ser intencional, pues el aburrimiento es un tema central del libro, y no negaré que esta muy bien escrita, pero no creo que tenga la grandeza de un Crimen y Castigo por ejemplo.
para mi si..
CIEN AÑOS DE SOLEDAD.
2- Los sonetos de Shakespeare y su obra Macbeth
(La lista que sigue es despareja y desordenada, pero son los libros que más me han gustado):
Ensayo sobre la ceguera y Todos los nombres de Saramago
Nuestra Señora de París de Hugo
Deseo bajo los olmos y más allá del horizonte de O'Neill (lo mejor en drama, diría yo)
El tambor de hojalata, de Günter Grass
En attendant Godot, de Beckett
y varias más que no recuerdo
Por cierto, quien inició el tema de conversación se puso como nombre de usuario Mary Westmacott, ¿una admiradora de Agatha Christie, supongo?
Admiro a Agatha, a pesar de las malas críticas contra ella, porque es una escritora que inmortalizó a la clase media y alta victoriana y es una de las principales bases del positivismo.
De Mary Westmacott sólo leí un libro, que no me gustó: La Rosa de sangre, creo que se llama. Tengo en mi casa Uni hija es una hija y Retrato (o algo así), pero no las leí.
Por favor, podrías hablarme un poco de ella (sin spoilers, claro), porque, chica, estás llenando el foro de posts con ese título y tengo curiosidad. Desde luego, te ha dado fuerte.
Watasi, estos mensajes son todos autobombo, fíjate en los usuarios y en lo que comentan, cuando se han registrado... todos son el mismo usuario que seguramente quiere vender su libro por el foro.
Qué cutrada, ¿no? Pues a ver si los moderadores se ocupan de ello.
Y, respecto al hilo, me quedo con El Quijote, seguramente.
Bueno, una novela que está muy bien es La última legión, de Massimo Manfredi.
Otras novelas que me parecieron extraordinarias y que superan con mucho, según mi apreciación, el nivel de una buena novela, son Guerra y Paz, Los hermanos Karamazov, La montaña mágica, y Pedro Páramo.
Esas novelas las releo y creo que merecen ser releídas.