A mí me cuesta muchísimo creer que pueda haber nada despues, me parece imposible. Respecto a nuestra alma, esa energía, esas sensaciones... ¿por qué no pueden desaparecer?, es más ¿por qué no?
De cualquier modo, pienso que la fé se tiene o no: llegar a creer a base de argumentos es como pretender convencer a alguien para que se enamore de tí: Tiempo perdido.
Estás haciendo una pregunta trampa, Troglodita (por cierto, encantada: yo también soy nueva). Porque saber que algo "está" implica no tener que hacer uso de la fé, meollo de la cuestión. Si Dios existe, creo que la he cagado...;). Claro que, siendo bastante previsible, le pediría que no hubiera hambre, ni guerras, ni desgracias...blablabla...
Crayencour,
tu respuesta fué mucho mas profunda que la trivialidad de mi pregunta
En realidad yo me referia al miedo, al temor que podria infundirle a una persona saber que Dios esta en la habitacion de al lado. Saber que tenes ahi a una vuelta de picaporte todas las respuestas... Uno prefiere saber todas las respuestas o prefiere vivir en la ignorancia? La moraleja del Paraiso Terrenal pareceria indicar que la felicidad está en lo segundo...
Yo no soy creyente, y me considero bastante anticlerical... envidio a quienes pueden echar mano de su fé para conseguir determinada paz espiritual, pero, coincido con Mariaelena: en el fondo son herramientas psicológicas (un mantra o un rosario no dejan de ser una manera de distraer la mente, para no pensar...), pero estoy convencida de que sólo vivimos una vez, que tras la muerte nos espera la nada, o ni siquiera. Por eso procuro vivir cada día como si fuera el último... y así me va.
Muy buenas, les voy a pasar una idea que ando propagando por ahí, para ver qué dice la gente.
Para empezar, decir que Dios tiene que ser técnicamente todopoderoso según la escala de Russell es, como todos los sofismas, un poco insuficiente. Puesto que nosotros no tenemos capacidad para medir si Dios es o no es todopoderoso, tendremos que "darlo por todopoderoso" en tanto que sea mucho más poderoso que nosotros. En nuestras humanas manos no está la capacidad de medir a Dios.
Pero lo bueno lo escuché en un reportaje de la tele de divulgación científica.
Un científico decía que es técnicamente posible fabricar a Dios: se trataría de un supercomputador-Supermente (casi) infinitamente superior a los seres humanos, y que dispusiera de recursos de energía y materiales infinitamente superiores a los de los seres humanos. Así que, si Dios no existe, puede llegar a existir.
En cuanto a qué hubiera después de la muerte... dependería de Dios. Tampoco es inimaginable que con un sofisticadísimo conocimiento de la física de partículas, un Dios futuro (o una humanidad futura muy técnicamente avanzada), pueda recuperar el rastro material de nuestros infames cuerpos corruptos. Por ejemplo: como se recuperan los huesos de un fósil, sólo que más sofisticado.
Yo estoy escribiendo una novela de ciencia-ficción acerca de una humanidad futura en el año 8000, muy altruista, que decide utilizar este tipo de medios para "captar" nuestros cuerpos en el momento de la muerte. Una vez obtenida la información, se sintetiza una copia en su época, y esa copia somos nosotros (ventajas de que no exista el alma! ).
Me creía muy original, pero acabo de descubrir que el premio Hugo de ciencia-ficción de 1971 ("A vuestros cuerpos dispersos", de Philip Farmer) ya utilizaba este método. Lo cual me chafó la originalidad .
O sea, que asuntos tales como la existencia de Dios y la vida después de la muerte son meras cuestiones técnicas materiales... acordes con nuestra naturaleza totalmente material y nada espiritual...
Contaré cómo nació por vez primera el primer cuento acerca del mas allá.
Un buen día, Shan, un miembro muy querido del clan Hugh (unos antepasados nuestros) se murió. Fue tal el dolor que sintieron los demás, tanto les costaba aceptar la muerte del aquel ser tan querido, que los hombres perdieron las ganas de ir a cazar y las mujeres dejaron de cuidar de sus crías: todos miraban el cadáver y a todos les parecía que en cualquier momento Shan iba a levantarse y se reiría como solía reírse, y echaría de nuevo a caminar.
"¡Duerme, sólo está durmiendo!", se decían unos a otros.
Sin embargo, pensar esto les producía aún más ansiedad y dolor, y Mengu, que era el más listo de todos, ya se daba cuenta de que Shan empezaba a oler mal. Había que estar todo el rato espantándole las moscas. Y aunque él también quiso mucho al finado, le preocupaba el estado de abatimiento en que había caído su gente, que ya no cazaba ni cuidaba de sus crías y éstas no paraban de llorar, hambrientas.
Dando una vuelta por ahí pensando en esto, Mengu vio algo en lo alto de una colina. Parecía alguien que desde ahí arriba le saludaba agitando un brazo. En realidad Mengu estaba observando un arbusto que se mecía con el viento, pero experimentó una alegría tan grande al pensar que podía ser Shan, que era Shan el que estaba despidiéndose porque no había muerto sino que había decidido irse a otro valle para seguir cazando, fue tan grande el alivio que sintió, que quiso darle a los suyos esta medicina para que se curasen de su tristeza y de su dolor.
De modo que Mengu volvió al abrigo rocoso y nada más verle los demás advirtieron su expresión sorprendida y jubilosa. Vio Mengu que sólo con esto ya les hacía abandonar el gesto sombrío, de modo que Mengu les dijo que había visto a Shan despidiéndose de él, no un arbusto agitado por el viento que le pareció que era Shan, pues Mengu intuyó que decir la primera medicina sería mejor que decir la segunda.
Al principio el clan Hugh no supo lo que sentía, pero luego empezaron a experimentar un misterioso alivio, un extraño júbilo, mientras volvían el rostro hacia el cadáver de Shan, pues no entendían cómo es que seguía ahí y al mismo tiempo se había despedido de Mengu desde lo alto de una colina.
Entonces Mengu dijo: "Ese que está tumbado ahí no es Shan, es sólo su cuerpo, él se ha marchado a otro valle".
Como los otros dudaban, Mengu añadió:
“¿No veis que este no tiene las mejillas sonrosadas de Shan, sino que su rostro está gris y descolorido?¿No recordáis cómo olía Shan a hombre y a virilidad, y éste huele a carroña?¡Este ya no es Shan!”
Y aunque todo esto era muy extraño y misterioso, el clan Hugh creyó a Mengu, pues al creerle pudieron superar la tristeza y el dolor que se abatió sobre ellos el día que murió Shan, tan querido por todos. Y después de enterrar su cuerpo con cariño —pues ahora, sin saber por qué, temíanque fuera a despertarse cuando antes lo habían deseado—, el clan Hugh levantó el campamento y prosiguió su camino.
La historia de Catulo es buena, pero se queda en el tema del más allá de la muerte, y recordemos que Dios es algo más: una idea de trascendencia que no implica necesariamente fantasías acerca del más allá.
Sobre la existencia de Dios y su propia naturaleza , o sobre la inmortalidad del alma, etc., no se puede tener ninguna certeza, porque estos temas están más allá de las leyes de la física que gobiernan nuestra realidad, por eso entran dentro del campo de la metafísica. Kant intentó demostrar su existencia por la vía de la Razón y le fue imposible ( aunque años más tarde volvió a construir con el "corazón" lo que había destruído antes).
Yo diría que atribuir características antropomórficas a Dios es un pequeño gran error, es como el árbol que no te deja ver el bosque. Una persona que se enfade con Dios, o que piense que Dios està de su lado o que Dios es cruel, etc., no creo que consiga llegar a estar en paz con el concepto Dios.
Pienso, con toda la humildad, que Dios es un determinado estado de las cosas, un estado de harmonía, de orden óptimo, como la harmonía de las esferas de Pitágoras de Samos o ciertas teorías de física cuántica, es decir: como cuando tienes el armario de la ropa desordenado y una tarde vas y colocas todas las camisas juntas en el mismo lugar, los vestidos a continuación, después las faldas, pantalones...no solo està ordenado, además es una imágen bella. Pienso que todos los seres, cuando nos acercamos a esa posición óptima, estamos un poquito más cerca de Dios.
Espero que nadie se sienta ofendido con lo que he escrito, sólo es una opinión completamente inofensiva.
Gracias por vuestra atención.
Se me ha ocurrido que Dios Padre podria crear una piedra que Jesus no pueda levantar, Jesus crear una que el Espiritu Santo no pudiera levantar y El Espiritu Santo una que el Padre no pueda levantar xD asi habria creado tres piedras que puede y no puede levantar, suponiendo claro que para Dios significara algo el termino levantar, siendo que siendo todopoderoso podria anular la gravedad, desaparecer el suelo, ordenarle que se levante ella misma, cambiarle su peso, cambiar su propia fuerza, transportarla a un planeta con menos gravedad, etc...
Para mí el hecho de que el hombre tenga la capacidad de preguntarse "quién es" es bastante significativo, pero lo es mucho más el miedo. El hombre no puede concebir su NO existencia por causas evidentes: no la conoce. En ese sentido me parece mas difícil no creer en nada después de la muerte que sí hacerlo.
Retomando lo del miedo. Comemos y dormimos, estas actividades acompañan al hombre hasta su muerte, y más nos vale llevarlas a cabo. Pero hay otra actividad que acompaña al hombre hasta la barca de Caronte (perdón por esta pedantería clásica): y esa actividad es la del el "ansia" de inmortalidad, nadie carece de ella.Nos hacemos continuamente las tres preguntas (quién soy, de donde vine y hacia donde voy), pero no nos preguntamos porque tenemos esa necesidad imperante y natural de hacernoslas, y sobre todo, de contestarnoslas. No nos preguntamos por que ansiamos desesperadamente que alguien nos diga que morirá nuestro cuerpo, pero nosotros no. Para mí, esa necesidad no es puramente humana, trascender no es humano.
Creo en Dios, y precisamente creo en Él por lo que tiene de inexplicable, si Dios lo fuera, ¿nos les parecería un Dios insignificante?¿Un Dios que se puede explicar con la razón humana?...explicar no, conocer sí.
Por cierto. Me pareció más interesante el debate posterior, por eso no dije nada, pero la paradoja de Russel es un sofisma, y como tal me lo tomo.
alguien dijo que la "fe es la propension a creer , contra toda logica , que lo improbable sucedera" .mas o menos como apostar por tu equipo , en una loteria de pronosticos futbolisticos ,a sabiendas de que su contrincante , sin ser nada del otro mundo , tiene todas las de ganar ; porq es bien dificil que once tullidos alcancen una victoria hasta contra el conjunto mas malo del campeonato. el sentido comun te dice que es casi imposible que esa esperanza , ese deseo o esa fe en tu divisa tenga alguna oportunidad en el mundo .sin embargo ,desdeñando la razon , haciendo caso omiso de las mas lapidarias pruebas , te la juegas por una fantasia , por un sueño . y esto es precisamente lo que dios es para mi : un sueño ,al que lamentablemente la realidad , diariamente, le gana por goleada .
yo creo simplemente en el.. pero no se nada mas... aveces se me pasaba por la cabeza esto: si es el Dios como todos dicen entonces no es todopoderoso (entonces no es Dios) por lo tanto no existe.. como hay dias.. en los que mi humanidad.. necesita creer en algo.. porque como dicen: "somos el mejor invento de Dios y Dios el mejor invento del hombre"
¡¡Hombres y mujeres de poca fe!! La cuestión no es si existe o no. La pregunta correcta sería. ¿Dónde existe?... Todo está escrito. Sólo tenéis que saber quitar la paja para ver la verdad.
Por ahí leí que Buda dijo: "tan solo hay tres cosas que no se pueden esconder: el sol, la luna y la verdad"... ¡Qué tío más sabio, ese Buda! jajaja.
Seguid así, vais por buen camino.
Un fuerte abrazo a todos.
Os paso un link, a ver si se os aclaran algunas cosas
Partiendo de esa frase intento alimentar en mi y en los que me rodean la fe en las personas y en la capacidad de mejorar todo lo que nos rodea. Sí además de esto alguien quiere soñar con Dios, Buda, Alá... me parece perfecto, yo de pequeña también creía en las hadas madrinas.
Pensé realizar mi intervención citando a algunos de ustedes, pero luego vi que la tarea era no tanto ardua, sino más bien extensa, por lo que me tomaría muchas páginas tocar algunos temas a los que se ha aludido. En todo caso quiero remitirme a la parte central que ha tomado la postura inicial del tema, es decir, a los acuses a los cuales ha derivado.
En este momento están ustedes contemplando, como diría Stephen Dedalus, “un horrible ejemplar de libre pensador”; claro, tomando la frase en su sentido literario, porque ya vemos la vulgarización que se le ha otorgado en la actualidad a este concepto, aparte de que la connotación en sí es errada, pero como digo tomado la frase de Joyce como artificio literario me resulta esclarecedora.
Y desde mi postura abiertamente de no creyente y de ateo “militante”, no de evangelizador desde luego (ja, ja), deseo manifestar lo siguiente:
Dios no existe. Lo tengo claro. Razones y argumentos, tendría vastos y tediosos como para tratarlos en este tema. Ya habrá oportunidad para ello. Eso espero.
Con todo el respeto para quienes creen en algún tipo de divinidad o de trascendencia espiritual luego de la muerte, debo expresar mi profundo convencimiento en que luego de la muerte no hay absolutamente nada, aparte de que dialécticamente (y materialmente) volvemos a la naturaleza, eufemística manera, la de aquí, de decir que nuestro cuerpo se pudre; ya que (lo manifiesto nuevamente) con todo el respeto a quienes se devanan los sesos arguyendo razones escatológicas (en su acepción primera y no segunda) para intentar demostrar lo indemostrable, el alma no existe.
Los seres humanos no poseemos alma. Es decir, poseemos un alma pero en el sentido poético que le damos a la conjunción de cualidades que pasan como “espirituales”, debido a la instrumentación sistemática del conocimiento e inculcación de creencias de sectores idealistas interesados en perpetuar su preponderancia en la sociedad. En las palabras más comunes y sencillas, nuestra supuesta “alma” no es más que impulsos eléctricos proyectándose en nuestro cerebro, conectando neuronas, etc., y atributos químicos propios de un cerebro biológicamente evolucionado.
Considero que no creer en dioses, al contrario de lo que afirman muchos y repiten otros tantos (digo tantos, no tontos, para que no me censuren, jaja), representa un paso indiscutiblemente gigante en pos de un mundo menos injusto (alada utopía, ésta). No obstante la campaña de difamación a la que se han visto sometidos (y me incluyo de paso) quienes por pensar diferente o por dejar de creer resultan ser los sátrapas morales dentro de la sociedad.
En cuanto a lo de las ansias de inmortalidad que reclamaba Rattagan como axioma configurador del ser humano, pues afirma, en una atrevida y descuidada generalización, que “nadie carece de ella”, pues allá él y sus deseos de trascendencia. A mí me basta y sobra el aquí y el ahora para tratar de ser quien quiero ser: un ser humano, no un angelito culidesnudo entonando un arpa en el espantoso cielo cristiano.
Opiniones pasajeras, éstas, en base a las vertientes que derivaron de la paradoja de Russell que se planteo como tema inicial. Nada más… por ahora.
Dios no ha creado al hombre sino el hombre a Dios,El hombre necesita a Dios para darle sentido a su vida,asi como creo los numeros y todos los inventos,tuvo necesidad de inventarse un Dios, primero fueron,el Sol,la Luna etc. etc.luego un Dios invisible.
Nota.hoy dia es la primera vez que uso la computadora.Por lo tanto no se usar los signos de puntuacion.
Leí todo, si desde la página primera, y creí que se llegaría a una conclusión, que el sentido del tema era constructivo, que construirían una conclusión entre todos, pero no, solo me he confundido entre opinión y opinión. Debe haber faltado más debate, no sé bien que paso, ahora no se en que creer.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. [FONT="]Dios, te puedo hacer una pregunta: ¿Existes?, por favor si existes y me lo merezco, dime algo agradable y si no, mejor no digas nada, yo te voy a entender.[/FONT]
Filocrates, me has hecho reir con tu preguna a Dios porque si ahora no te contesta ¿que conclusiòn vas a sacar? ¿que no te contestò porque no lo mereces o que no existe? porque parece que el silencio de Dios tiene dos posibilidades de acuerdo a como planteaste la pregunta ja,ja,ja
Creo que serà mejor que reformules la pregunta. Algo asì:
Dios mio ¿existes? si existes dime algo. Si lo que quieres decirme es que no lo merezco puedo entenderlo pero de todas formas di algo porque si no voy a creer que no existes
¿no crees que en un caso asì no hay que dejar margen a la duda?
Ahora dejando las bromas de lado, no creo que haya ninguna lectura que pueda sacarte de dudas respecto a la existencia o no de Dios. Tu debes hacerte la pregunta y dirigirse a Dios me parece vàlido pero tambièn hay que buscar la respuesta con el corazòn. Bueno, eso creo
En mi caso he atravesado la fe, luego la negaciòn de Dios, la duda y ahora estoy por definirme agnostica. Pero en eso estoy de acuerdo con Starks a medida que avance en edad o si tuviera una enfermedad terminal me aferraria al 50% de posibilidades de que Dios exista y sea un ser maravilloso.
Un fuerte abrazo.
Ah, gracias.
Y la pobre panza no tiene la culpa, sino el que la lleno de kétchup, mayonesa y picante. Y una zanahoria sin pelar. No te lo recomiendo. A menos que no quieras ir a la escuela ni al trabajo. Je. Pero no lo hice a propósito, obvio.
Saludos.
… Por indefinición de la palabra existencia en la mente de Bertrand, es que se la iguala con la forma en que Dios es Dios por lo cual se tiende a entender su omnipotencia en relación a una existencia, ya que si existiese de la forma como lo intenta asimilar el existencialismo, Dios no sería omnipotente pues sería un inquilino más del universo necesitado de espacio y tiempo y por supuesto de alguna sustancia con que amoblar su morada y surtir su despensa.
… según ésta incipiente concepción de la realidad se plantea la absurda idea de probar algo a través de la suposición (abstrayéndose con manzanitas) lo cual es anticientífico por carecer de materia para cuantificar ya que sugiere una posibilidad que no podría jamás acontecer ni en la más fantástica sobre evolución de nuestro universo, ofendiendo a nuestra inteligencia y a la ecuación de la energía y la masa.
… ahora hablando con un criterio integral de lo que significa tener TODO poder, plantea el hecho de que se tiene también TODO el conocimiento, lo cual implica el poseer TODA la inteligencia; y aquí se encuentra la laguna mental de quien sugiere la infantil idea de Dios haciendo un gran helado, o piedras según el pobre cálculo argumentativo de un matemático? y es que Dios o cualquiera con una respetable capacidad intelectual deduciría, que si se tuviera que hacer una roca muy grande esta tendría que ser infinita para evidenciar una propia omnipotencia, ya que si la piedra llegase a un límite - x - para definirse como muy grande, entonces la potencia creadora sería también limitada, por lo que levantarla o no, sería una inútil condición aún para la exigencia más rudimentaria.
Pero como sabemos que no hay una piedra de tales dimensiones en el universo, entonces, está probado que Dios es muy inteligente y que al crear un hermoso universo dejó ante nuestros ojos una inconmensurable obra de genialidad y derroche de espacio, imagínese usted que él hubiese usado su omnipotencia para hacer solo una tonta piedra en el espacio, también hubiese probado carecer de inspiración y estética y aquí si, se ve que Dios NO PUDO hacer semejante despropósito y esto si, es un buen argumento para lo que quiso decir, quien tomó prestada una ambivalencia rayana en la sin razón. … y lo digo con pesar pues no muestra un buen ángulo de la humanidad.
… me gustaría definir en éste comentario en qué se basa la omnipotencia de Dios, pero esto sería ya una exposición teológica, por lo que me limito a anunciar que hay trillones de cosas que Dios NO PUEDE HACER, Ej: controlar la voluntad de ninguna persona, hacer toda la maldad y defecciones de la tierra, pensar y reptar en todas nuestras miserias y contravalores, etc, etc. …
…. Pero todo esto no quiere decir que al creador jamás se le ocurrió el darnos una muestra del colmo de su poder y lo hizo al hacerse él mismo una criatura más en la tierra, para sujetarse como toda sustancia del universo a la extinción o muerte o volver al estado primordial de la materia y fue un acto deliberado de su voluntad pues él dijo estas palabras:
San Juan 10: 14 Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen, 15 así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; ypongo mi vida por las ovejas. 16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor. 17 Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. 18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
… y así fue, por ello nuestro calendario le recuerda desde hace dos milenios, porque él está vivo, pues venció a la muerte, si algo hubo que en verdad era inadmisible, es que el autor de la vida hecho hombre en Cristo experimentase la muerte, esto constituye el sueño de los que teorizan la muerte de Dios, pero tienen un problemilla, es que aún si Dios pudiese morir otra vez, él retornaría de la misma muerte, su poder no está limitado a una creación, sino a una vida sempiterna a la cual está llamando a los que le creen … esto sí es Omnipoder …
Lei un articulo de barba caballero en el correo (diario)dice:todo lo q. funciona o tiene exito es jerarquico,autoritario y vertical,las empresas,las iglesias y asi todas las instituciones marchan de manera similar.Aqui los q. mandan,alla los q. obedecen.En la familia,las escuelas,en el trabajo,la politica.No porq.no veamos las cadenas somos libres.Si SARTRE hubiera visto mejor no hubiera dicho el hombre esta condenado a ser libre ,a pesar q.no se ha creado asi mismo es libre,una vez arrojado al mundo es responsable de su destino.
El filosofo FROMM dice un ejemplo asombroso de este deseo inconsciente de regresar a la esclvitud son esos Dioses q el hombre se ha creado,son cadenas pero lo llamamos fe, es idolatria pero lo negamos.
Yo recuerdo haber leido en "Los jefes" un pasaje en el que Vargas Llosa hace discutir a sus personajes sobre un dios "todopoderoso" y que no puede matarse.
La vision griega de la divinidad es diferente a la nuestra; los dioses no son todopoderosos, ya que no pueden ir en contra del hado.
¡Genial la demostración!
Personalmente, creo que nos imaginamos a Dios como los animales nos imaginan a nosotros ... Además por qué lo consideran (a Dios) "ser". Si delante de un león pones una cebra y un humano, no los diferenciará nunca, sólo ve dos presas. Lo mismo nos pasa a nosotros, pobres mortales perdidos en el Universo: ¡estamos ciegos! :eek:
¡Genial la demostración!
Personalmente, creo que nos imaginamos a Dios como los animales nos imaginan a nosotros ... Además por qué lo consideran (a Dios) "ser". Si delante de un león pones una cebra y un humano, no los diferenciará nunca, sólo ve dos presas. Lo mismo nos pasa a nosotros, pobres mortales perdidos en el Universo: ¡estamos ciegos! :eek:
... el hombre ve al animal y le proyecta sus facultades, pero el animal solo te ve como otro animal que puede comer o recibir comida de él, esto por una sola cosa: el animal no tiene espíritu el humano si, entonces tiene simetrìa con Dios que es Espìritu, ahora si gustas te puedo explicar qué es espíritu en el hombre, qué es bestialidad o pecaminosidad etc etc. ...:) ... y perdidos en el espacio es una producciòn del espíritu humano, te imaginas el más entrenado mono escribiendo "perdidos en el Zoo"?
yo si me imagino al mono .-. existe el teorema de los monos infinitos y si puede escribir eso el mono estoy seguro es mas entrenare a mi propio mono para que lo escriba ya verán...
Yo creo que existe un Dios todopoderoso y que si puede ser posible y que su contradicción es mas rebuscada que un oso gigante autista con 93002 pelos los cuales 2000 son color azul 2900 negros 2 naranjas y el resto transparentes.
Recomiendo mucho ver la película Donnie Darko habla mas o menos de esto y puedes sacar tus propias conclusiones.
Esto es una de las paradojas de Bertrand Russell.Lo saque del libro de Adrian Paenza "Matematica...¿Estas ahi?"
Por definición, la existencia de Dios está igualada con la existencia de un ser todopoderoso.En la medida en que nosotros podamos probar que nada ni nadie puede ser omnipotente,entonces,nadie podrá adjudicarse el "ser Dios".
Vamos a probrar esto "por el absurdo";o sea, vamos a suponer que en el resultado es cierto y eso nos va a llevar a una contradicción.
Supongamos que Dios existe.Entonces, como hemos dicho, en tanto que Dios,debe ser todopoderoso.Lo que vamos a hacer es probar que no puede haber nadie todopoderoso.O lo que es lo mismo: no puede haber nadie que tenga todos los poderes.
Y hacemos asi: si existiera alguien que tuviera todos los poderes, debería tener el poder de crear piedras muy grandes. No le puede faltar este poder,porque si no, ya demostraria que no es todopoderoso.Entonces,concluimos que tiene que tener el poder de hacer piedras muy grandes.No sólo tiene que tener el poder de hacer piedras muy grandes, sino que tiene que ser capaz de hacer piedras que el no pueda mover...no le puede faltar este poder(ni ningún otro si vamos al caso).Luego,tiene que ser capaz de hacer piedras y que esas piedras sean muy grandes.Tan grandes,que eventualmente el no las pueda mover.
Esta es la contradicción,porque si hay piedras que el no pueda mover,eso significa que le falta un poder.Y si tales piedras no las puede hacer,eso significa que le falta ese poder.En definitiva,cualquiera que pretenda ser todopoderoso adolecerá de un problema o bien le falta el poder de hacer piedras tan grandes que el no pueda mover,o bien existen piedras que el no pueda mover.
Opinen...
Tan simple y sencillo como que estas hablando de una debilidad, no fortaleza, tu razonamiento me lleva a pensar que lo que quieres dar a entender es que dios, para ser todo poderoso debe de poseer fuerza ilimitada y a la vez debilidad ilimitada???:eek:
ordena tus ideas
Harry HallerJuan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
editado abril 2011
yo no creo en un ser todopoderoso pero respeto alos que si y siempre digo:"CREER EN ALGO HACE QUE ESE ALGO EXISTA...PARA EL QUE CREE"
no lo creen...???jejeje
Comentarios
A mí me cuesta muchísimo creer que pueda haber nada despues, me parece imposible. Respecto a nuestra alma, esa energía, esas sensaciones... ¿por qué no pueden desaparecer?, es más ¿por qué no?
De cualquier modo, pienso que la fé se tiene o no: llegar a creer a base de argumentos es como pretender convencer a alguien para que se enamore de tí: Tiempo perdido.
Un saludo, Rocinante, noble corcel...
Crayencour
Crayencour,
tu respuesta fué mucho mas profunda que la trivialidad de mi pregunta
En realidad yo me referia al miedo, al temor que podria infundirle a una persona saber que Dios esta en la habitacion de al lado. Saber que tenes ahi a una vuelta de picaporte todas las respuestas... Uno prefiere saber todas las respuestas o prefiere vivir en la ignorancia? La moraleja del Paraiso Terrenal pareceria indicar que la felicidad está en lo segundo...
Y cómo te va?
Bien o mal?
Para empezar, decir que Dios tiene que ser técnicamente todopoderoso según la escala de Russell es, como todos los sofismas, un poco insuficiente. Puesto que nosotros no tenemos capacidad para medir si Dios es o no es todopoderoso, tendremos que "darlo por todopoderoso" en tanto que sea mucho más poderoso que nosotros. En nuestras humanas manos no está la capacidad de medir a Dios.
Pero lo bueno lo escuché en un reportaje de la tele de divulgación científica.
Un científico decía que es técnicamente posible fabricar a Dios: se trataría de un supercomputador-Supermente (casi) infinitamente superior a los seres humanos, y que dispusiera de recursos de energía y materiales infinitamente superiores a los de los seres humanos. Así que, si Dios no existe, puede llegar a existir.
En cuanto a qué hubiera después de la muerte... dependería de Dios. Tampoco es inimaginable que con un sofisticadísimo conocimiento de la física de partículas, un Dios futuro (o una humanidad futura muy técnicamente avanzada), pueda recuperar el rastro material de nuestros infames cuerpos corruptos. Por ejemplo: como se recuperan los huesos de un fósil, sólo que más sofisticado.
Yo estoy escribiendo una novela de ciencia-ficción acerca de una humanidad futura en el año 8000, muy altruista, que decide utilizar este tipo de medios para "captar" nuestros cuerpos en el momento de la muerte. Una vez obtenida la información, se sintetiza una copia en su época, y esa copia somos nosotros (ventajas de que no exista el alma!
Me creía muy original, pero acabo de descubrir que el premio Hugo de ciencia-ficción de 1971 ("A vuestros cuerpos dispersos", de Philip Farmer) ya utilizaba este método. Lo cual me chafó la originalidad
O sea, que asuntos tales como la existencia de Dios y la vida después de la muerte son meras cuestiones técnicas materiales... acordes con nuestra naturaleza totalmente material y nada espiritual...
Contaré cómo nació por vez primera el primer cuento acerca del mas allá.
Un buen día, Shan, un miembro muy querido del clan Hugh (unos antepasados nuestros) se murió. Fue tal el dolor que sintieron los demás, tanto les costaba aceptar la muerte del aquel ser tan querido, que los hombres perdieron las ganas de ir a cazar y las mujeres dejaron de cuidar de sus crías: todos miraban el cadáver y a todos les parecía que en cualquier momento Shan iba a levantarse y se reiría como solía reírse, y echaría de nuevo a caminar.
"¡Duerme, sólo está durmiendo!", se decían unos a otros.
Sin embargo, pensar esto les producía aún más ansiedad y dolor, y Mengu, que era el más listo de todos, ya se daba cuenta de que Shan empezaba a oler mal. Había que estar todo el rato espantándole las moscas. Y aunque él también quiso mucho al finado, le preocupaba el estado de abatimiento en que había caído su gente, que ya no cazaba ni cuidaba de sus crías y éstas no paraban de llorar, hambrientas.
Dando una vuelta por ahí pensando en esto, Mengu vio algo en lo alto de una colina. Parecía alguien que desde ahí arriba le saludaba agitando un brazo. En realidad Mengu estaba observando un arbusto que se mecía con el viento, pero experimentó una alegría tan grande al pensar que podía ser Shan, que era Shan el que estaba despidiéndose porque no había muerto sino que había decidido irse a otro valle para seguir cazando, fue tan grande el alivio que sintió, que quiso darle a los suyos esta medicina para que se curasen de su tristeza y de su dolor.
De modo que Mengu volvió al abrigo rocoso y nada más verle los demás advirtieron su expresión sorprendida y jubilosa. Vio Mengu que sólo con esto ya les hacía abandonar el gesto sombrío, de modo que Mengu les dijo que había visto a Shan despidiéndose de él, no un arbusto agitado por el viento que le pareció que era Shan, pues Mengu intuyó que decir la primera medicina sería mejor que decir la segunda.
Al principio el clan Hugh no supo lo que sentía, pero luego empezaron a experimentar un misterioso alivio, un extraño júbilo, mientras volvían el rostro hacia el cadáver de Shan, pues no entendían cómo es que seguía ahí y al mismo tiempo se había despedido de Mengu desde lo alto de una colina.
Entonces Mengu dijo: "Ese que está tumbado ahí no es Shan, es sólo su cuerpo, él se ha marchado a otro valle".
Como los otros dudaban, Mengu añadió:
“¿No veis que este no tiene las mejillas sonrosadas de Shan, sino que su rostro está gris y descolorido?¿No recordáis cómo olía Shan a hombre y a virilidad, y éste huele a carroña?¡Este ya no es Shan!”
Y aunque todo esto era muy extraño y misterioso, el clan Hugh creyó a Mengu, pues al creerle pudieron superar la tristeza y el dolor que se abatió sobre ellos el día que murió Shan, tan querido por todos. Y después de enterrar su cuerpo con cariño —pues ahora, sin saber por qué, temíanque fuera a despertarse cuando antes lo habían deseado—, el clan Hugh levantó el campamento y prosiguió su camino.
Catulugh
Yo diría que atribuir características antropomórficas a Dios es un pequeño gran error, es como el árbol que no te deja ver el bosque. Una persona que se enfade con Dios, o que piense que Dios està de su lado o que Dios es cruel, etc., no creo que consiga llegar a estar en paz con el concepto Dios.
Pienso, con toda la humildad, que Dios es un determinado estado de las cosas, un estado de harmonía, de orden óptimo, como la harmonía de las esferas de Pitágoras de Samos o ciertas teorías de física cuántica, es decir: como cuando tienes el armario de la ropa desordenado y una tarde vas y colocas todas las camisas juntas en el mismo lugar, los vestidos a continuación, después las faldas, pantalones...no solo està ordenado, además es una imágen bella. Pienso que todos los seres, cuando nos acercamos a esa posición óptima, estamos un poquito más cerca de Dios.
Espero que nadie se sienta ofendido con lo que he escrito, sólo es una opinión completamente inofensiva.
Gracias por vuestra atención.
"Tengo tan poca nesecidad de Dios, como el la tiene de mi".
Retomando lo del miedo. Comemos y dormimos, estas actividades acompañan al hombre hasta su muerte, y más nos vale llevarlas a cabo. Pero hay otra actividad que acompaña al hombre hasta la barca de Caronte (perdón por esta pedantería clásica): y esa actividad es la del el "ansia" de inmortalidad, nadie carece de ella.Nos hacemos continuamente las tres preguntas (quién soy, de donde vine y hacia donde voy), pero no nos preguntamos porque tenemos esa necesidad imperante y natural de hacernoslas, y sobre todo, de contestarnoslas. No nos preguntamos por que ansiamos desesperadamente que alguien nos diga que morirá nuestro cuerpo, pero nosotros no. Para mí, esa necesidad no es puramente humana, trascender no es humano.
Creo en Dios, y precisamente creo en Él por lo que tiene de inexplicable, si Dios lo fuera, ¿nos les parecería un Dios insignificante?¿Un Dios que se puede explicar con la razón humana?...explicar no, conocer sí.
Por cierto. Me pareció más interesante el debate posterior, por eso no dije nada, pero la paradoja de Russel es un sofisma, y como tal me lo tomo.
aveces se me pasaba por la cabeza esto: si es el Dios como todos dicen entonces no es todopoderoso (entonces no es Dios) por lo tanto no existe..
como hay dias.. en los que mi humanidad.. necesita creer en algo..
porque como dicen: "somos el mejor invento de Dios y Dios el mejor invento del hombre"
Por ahí leí que Buda dijo: "tan solo hay tres cosas que no se pueden esconder: el sol, la luna y la verdad"... ¡Qué tío más sabio, ese Buda! jajaja.
Seguid así, vais por buen camino.
Un fuerte abrazo a todos.
Os paso un link, a ver si se os aclaran algunas cosas
http://sanjosefus.blogspot.com/
En este momento están ustedes contemplando, como diría Stephen Dedalus, “un horrible ejemplar de libre pensador”; claro, tomando la frase en su sentido literario, porque ya vemos la vulgarización que se le ha otorgado en la actualidad a este concepto, aparte de que la connotación en sí es errada, pero como digo tomado la frase de Joyce como artificio literario me resulta esclarecedora.
Y desde mi postura abiertamente de no creyente y de ateo “militante”, no de evangelizador desde luego (ja, ja), deseo manifestar lo siguiente:
Dios no existe. Lo tengo claro. Razones y argumentos, tendría vastos y tediosos como para tratarlos en este tema. Ya habrá oportunidad para ello. Eso espero.
Con todo el respeto para quienes creen en algún tipo de divinidad o de trascendencia espiritual luego de la muerte, debo expresar mi profundo convencimiento en que luego de la muerte no hay absolutamente nada, aparte de que dialécticamente (y materialmente) volvemos a la naturaleza, eufemística manera, la de aquí, de decir que nuestro cuerpo se pudre; ya que (lo manifiesto nuevamente) con todo el respeto a quienes se devanan los sesos arguyendo razones escatológicas (en su acepción primera y no segunda) para intentar demostrar lo indemostrable, el alma no existe.
Los seres humanos no poseemos alma. Es decir, poseemos un alma pero en el sentido poético que le damos a la conjunción de cualidades que pasan como “espirituales”, debido a la instrumentación sistemática del conocimiento e inculcación de creencias de sectores idealistas interesados en perpetuar su preponderancia en la sociedad. En las palabras más comunes y sencillas, nuestra supuesta “alma” no es más que impulsos eléctricos proyectándose en nuestro cerebro, conectando neuronas, etc., y atributos químicos propios de un cerebro biológicamente evolucionado.
Considero que no creer en dioses, al contrario de lo que afirman muchos y repiten otros tantos (digo tantos, no tontos, para que no me censuren, jaja), representa un paso indiscutiblemente gigante en pos de un mundo menos injusto (alada utopía, ésta). No obstante la campaña de difamación a la que se han visto sometidos (y me incluyo de paso) quienes por pensar diferente o por dejar de creer resultan ser los sátrapas morales dentro de la sociedad.
En cuanto a lo de las ansias de inmortalidad que reclamaba Rattagan como axioma configurador del ser humano, pues afirma, en una atrevida y descuidada generalización, que “nadie carece de ella”, pues allá él y sus deseos de trascendencia. A mí me basta y sobra el aquí y el ahora para tratar de ser quien quiero ser: un ser humano, no un angelito culidesnudo entonando un arpa en el espantoso cielo cristiano.
Opiniones pasajeras, éstas, en base a las vertientes que derivaron de la paradoja de Russell que se planteo como tema inicial. Nada más… por ahora.
Nota.hoy dia es la primera vez que uso la computadora.Por lo tanto no se usar los signos de puntuacion.
Y dios me gusta todopoderoso, aunque no crea.
Agnostico en baja a medida que se acerque la parca.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. [FONT="]Dios, te puedo hacer una pregunta: ¿Existes?, por favor si existes y me lo merezco, dime algo agradable y si no, mejor no digas nada, yo te voy a entender.[/FONT]
Creo que serà mejor que reformules la pregunta. Algo asì:
Dios mio ¿existes? si existes dime algo. Si lo que quieres decirme es que no lo merezco puedo entenderlo pero de todas formas di algo porque si no voy a creer que no existes
¿no crees que en un caso asì no hay que dejar margen a la duda?
Ahora dejando las bromas de lado, no creo que haya ninguna lectura que pueda sacarte de dudas respecto a la existencia o no de Dios. Tu debes hacerte la pregunta y dirigirse a Dios me parece vàlido pero tambièn hay que buscar la respuesta con el corazòn. Bueno, eso creo
En mi caso he atravesado la fe, luego la negaciòn de Dios, la duda y ahora estoy por definirme agnostica. Pero en eso estoy de acuerdo con Starks a medida que avance en edad o si tuviera una enfermedad terminal me aferraria al 50% de posibilidades de que Dios exista y sea un ser maravilloso.
Un fuerte abrazo.
PD: tanto tiempo, andaba enfermo de la panza.
Agnostico es aquel que no tiene una definiciòn respecto a la existencia o no de Dios, quien no afirma ni su existencia ni su no existencia.
Y la pobre panza no tiene la culpa, sino el que la lleno de kétchup, mayonesa y picante. Y una zanahoria sin pelar. No te lo recomiendo. A menos que no quieras ir a la escuela ni al trabajo. Je. Pero no lo hice a propósito, obvio.
Saludos.
… Por indefinición de la palabra existencia en la mente de Bertrand, es que se la iguala con la forma en que Dios es Dios por lo cual se tiende a entender su omnipotencia en relación a una existencia, ya que si existiese de la forma como lo intenta asimilar el existencialismo, Dios no sería omnipotente pues sería un inquilino más del universo necesitado de espacio y tiempo y por supuesto de alguna sustancia con que amoblar su morada y surtir su despensa.
… según ésta incipiente concepción de la realidad se plantea la absurda idea de probar algo a través de la suposición (abstrayéndose con manzanitas) lo cual es anticientífico por carecer de materia para cuantificar ya que sugiere una posibilidad que no podría jamás acontecer ni en la más fantástica sobre evolución de nuestro universo, ofendiendo a nuestra inteligencia y a la ecuación de la energía y la masa.
… ahora hablando con un criterio integral de lo que significa tener TODO poder, plantea el hecho de que se tiene también TODO el conocimiento, lo cual implica el poseer TODA la inteligencia; y aquí se encuentra la laguna mental de quien sugiere la infantil idea de Dios haciendo un gran helado, o piedras según el pobre cálculo argumentativo de un matemático? y es que Dios o cualquiera con una respetable capacidad intelectual deduciría, que si se tuviera que hacer una roca muy grande esta tendría que ser infinita para evidenciar una propia omnipotencia, ya que si la piedra llegase a un límite - x - para definirse como muy grande, entonces la potencia creadora sería también limitada, por lo que levantarla o no, sería una inútil condición aún para la exigencia más rudimentaria.
Pero como sabemos que no hay una piedra de tales dimensiones en el universo, entonces, está probado que Dios es muy inteligente y que al crear un hermoso universo dejó ante nuestros ojos una inconmensurable obra de genialidad y derroche de espacio, imagínese usted que él hubiese usado su omnipotencia para hacer solo una tonta piedra en el espacio, también hubiese probado carecer de inspiración y estética y aquí si, se ve que Dios NO PUDO hacer semejante despropósito y esto si, es un buen argumento para lo que quiso decir, quien tomó prestada una ambivalencia rayana en la sin razón. … y lo digo con pesar pues no muestra un buen ángulo de la humanidad.
… me gustaría definir en éste comentario en qué se basa la omnipotencia de Dios, pero esto sería ya una exposición teológica, por lo que me limito a anunciar que hay trillones de cosas que Dios NO PUEDE HACER, Ej: controlar la voluntad de ninguna persona, hacer toda la maldad y defecciones de la tierra, pensar y reptar en todas nuestras miserias y contravalores, etc, etc. …
…. Pero todo esto no quiere decir que al creador jamás se le ocurrió el darnos una muestra del colmo de su poder y lo hizo al hacerse él mismo una criatura más en la tierra, para sujetarse como toda sustancia del universo a la extinción o muerte o volver al estado primordial de la materia y fue un acto deliberado de su voluntad pues él dijo estas palabras:
San Juan 10: 14 Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen, 15 así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas. 16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor. 17 Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. 18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.
… y así fue, por ello nuestro calendario le recuerda desde hace dos milenios, porque él está vivo, pues venció a la muerte, si algo hubo que en verdad era inadmisible, es que el autor de la vida hecho hombre en Cristo experimentase la muerte, esto constituye el sueño de los que teorizan la muerte de Dios, pero tienen un problemilla, es que aún si Dios pudiese morir otra vez, él retornaría de la misma muerte, su poder no está limitado a una creación, sino a una vida sempiterna a la cual está llamando a los que le creen … esto sí es Omnipoder …
… lo demás es pura babosada atea….;)
El filosofo FROMM dice un ejemplo asombroso de este deseo inconsciente de regresar a la esclvitud son esos Dioses q el hombre se ha creado,son cadenas pero lo llamamos fe, es idolatria pero lo negamos.
La vision griega de la divinidad es diferente a la nuestra; los dioses no son todopoderosos, ya que no pueden ir en contra del hado.
Personalmente, creo que nos imaginamos a Dios como los animales nos imaginan a nosotros ... Además por qué lo consideran (a Dios) "ser". Si delante de un león pones una cebra y un humano, no los diferenciará nunca, sólo ve dos presas. Lo mismo nos pasa a nosotros, pobres mortales perdidos en el Universo: ¡estamos ciegos! :eek:
... el hombre ve al animal y le proyecta sus facultades, pero el animal solo te ve como otro animal que puede comer o recibir comida de él, esto por una sola cosa: el animal no tiene espíritu el humano si, entonces tiene simetrìa con Dios que es Espìritu, ahora si gustas te puedo explicar qué es espíritu en el hombre, qué es bestialidad o pecaminosidad etc etc. ...:) ... y perdidos en el espacio es una producciòn del espíritu humano, te imaginas el más entrenado mono escribiendo "perdidos en el Zoo"?
Yo creo que existe un Dios todopoderoso y que si puede ser posible y que su contradicción es mas rebuscada que un oso gigante autista con 93002 pelos los cuales 2000 son color azul 2900 negros 2 naranjas y el resto transparentes.
Recomiendo mucho ver la película Donnie Darko habla mas o menos de esto y puedes sacar tus propias conclusiones.
ordena tus ideas
no lo creen...???jejeje