› ›

¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder Registrarse

Quick Links

Categorías

La Luna. El gran bluf del Siglo XX.

Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
en Ciencia, Tecnología e Informática

¡¡¡EXTRA, EXTRA!!! ¡Se desmiente la llegada del hombre a la Luna!

Estos eran los titulares de los periódicos en el kiosko de la avenida. Corrían los años de dentro de cuatro o cinco, cuando se descubrió el mayor  "bluff" de la historia: la llegada de los hombres a la Luna.

Bueno, empecemos desde el principio.
Desde los tiempos de la Antigüedad, los viajes de exploración y descubrimiento llenaron las páginas de la Historia. Algunos de esos viajes se pierden en los vagarosos parajes de los mitos y de los dioses.
Ya en tiempos modernos hay que citar los viajes de exploración de los marinos portugueses hacia el sur para rodear las costas africanas y por esa misma época, los increíbles viajes de Cristóbal Colón en busca del Continente Perdido, la Atlántida, América, como la llamaron después.
En el siglo pasado, el XX, hablar de las expediciones para la conquista de los Polos Norte y Sur del planeta, sobre todo las realizadas por Roald Amundsen en descubrimiento de la Antártida.
En todas esas ocasiones los hombres encuentran su recompensa, las nuevas tierras, los nuevos mapas, las nuevas rutas por descubrir y conquistar. Ese era el riesgo, esa era la recompensa.

Pero veamos lo que sucede en el concreto caso de la Carrera Espacial, los supuestos viajes del hombre a la superficie de la Luna, el satélite de la Tierra.
Para ello analizaremos por separado los dos proyectos más importantes de colonización del espacio y del satélite: de aquel que son dueños los rusos y de aquel que son dueños los norteamericanos. Procederemos a analizarlos por separado.

El 18 de Agosto de  de 1.933 la Unión Soviética lanza el primer cohete hacia el espacio de nombre Gird. Este tipo de prácticas continúan en el país del norte hasta que el 4 de Octubre de 1.957 consiguen poner un satélite, el Sputnik I, en órbita alrededor de la Tierra. ¡Esa es la maravilla! Con cohetes de propulsión de hidrógeno consiguen mandar una máquina más allá del límite de atracción de la atmósfera y se queda allí orbitando para su diferentes usos, meteorológicos, de comunicación, etc. En el año  1.959 ponen en marcha el programa Luna, de los cuales el Luna I orbita alrededor de la Tierra, se acerca a la Luna y orbita después alrededor del Sol; el Luna 2, impacta en el satélite y el Luna 3 consigue las primeras imágenes del lado oscuro del satélite.  Mandan después algunas sondas hacia Venus y Marte y en 1.961 comienza la serie Vostok, en cuyo primer satélite viaja el primer hombre en orbitar el planeta, Yuri Gagarin. En 1.970, el Luna 16 trae a la Tierra las primeras muestras de polvo y rocas de la superficie lunar; en 1.971 los mismos soviéticos mandan al espacio la primera estación espacial, la Salyut I y en ese mismo años, en diciembre, la sonda Mars 3 aterriza sobre Marte y manda información del planeta rojo durante 20 segundos antes de apagarse; en 1.986 ponen en órbita la primera estación permanente, la Mir,  que queda en el espacio hasta el 2.001 y en el año 1.987 consiguen la primera tripulación en vivir una año en órbita. Existen otras muchas misiones soviéticas hacia el espacio

Señalemos ahora el programa espacial de los Estados Unidos.
En el año 1.958 ponen en marcha el proyecto Mercury. En 1.961, en el módulo Freedom 7, A. Shepard hace un vuelo suborbital de 15 minutos; en 1.962 en la Friendship los astronautas orbitan la Tierra; en 1.965, en la Gemini 4, realizan la primera caminata espacial americana. 
Es a partir de esos años cuando se pone en marcha el programa Apolo, que analizaremos aparte por sus especiales características.
La historia empezó el 25 de Mayo de 1.961 cuando el señor Kennedy anuncia a la nación que se compromete a "aterrizar a un hombre en la Luna y devolverle sano y salvo a la Tierra antes de final de década".
Los Apolos 7,8,9 y 10 son misiones tripuladas que realizan maniobras en la órbita terrestre y es de esas misiones de donde proceden los primeros "films" del espacio. Llegan a decir que la cápsula Apolo 10 se acerca hasta 15 kilómetros de la superficie lunar. Aquí está el nudo de cuestión, después de las palabras de Kennedy es la segunda cosa que se va de órbita. ¿Cómo hicieron ese acercamiento de una nave tripulada, con qué medios técnicos, cómo pasaron con un módulo de ese tamaño y tripulado, los 400.000 kilómetros que median entre la Tierra y su satélite?
El 20 de Julio de 1.969 el Apolo 11 realiza el famoso alunizaje en el Mar de la Tranquilidad. Los americanos aseguran que han conseguido lo que andaban buscando: poner a un hombre, Neil Armstrong, en la superficie de la Luna. 
En los años siguientes, desde 1.969 a 1.972 las misiones Apolo 12, 14, 15, 16 y 17 con diversas clases de astronautas realizan misiones en la superficie del satélite y la secuencia termina el 17 de Diciembre de 1.972 cuando se bate el record de permanencia en la Luna. Existen, por supuestos otras muchas misiones americanas hacia el espacio.

Tenemos entonces que si exceptuamos las misiones Apolo hacia la Luna, las enjuiciamos como falsas, han sido los rusos quienes han fabricado  en su mayor parte la Carrera Espacial, quienes en primer lugar han conquistado el espacio. 

De cualquier forma, la pregunta más crucial que se planteó la gente por esos años 70, siempre fue: ¿por qué no siguen esos viajes, por qué no continúa la colonización del satélite? Las mismas preguntas que se plantean en la actualidad.

Pues porque esos viajes no existen, y las noticias a su alrededor el farol más grande que se dijera jamás. Y es que claro, en el territorio de las órbitas solo se puede jugar con pequeños aparatos parecidos a triciclos, no mucho más grandes porque se escapan o se estrellan contra el espacio. ¡Como para conducir una nave con tres hombres dentro!
Y es que, acaso, alguien desde algún sitio, desde alguna revista o programa de televisión emitió las noticias pertinentes de explicación desde aquel país Norteamérica. Que eso lo había organizado para no dejarse amilanar por los soviéticos, para estar presentes y ganar la carrera del espacio y para impedir el dominio de la Unión Soviética.
Yo personalmente no tuve ni idea de esas noticias, solo conocía la versión oficial que es lo que se mantiene hasta nuestros días. Me enteré de esas mínimas noticias de explicación por un compañero de ahí, en Internet.
Pero es que las demás empresas del espacio, la ESA, ROSCOSMOS, la Agencia Espacial China, deben saber el "porqué" no es posible ir a la Luna, deben saberlo, porque si no habrían puesto en marcha otros proyectos de conquista. 
La impresión que existe en la actualidad del asunto es que la cosa está pasando de castaño oscuro y no tiene vías de solución. Los planes para la Nasa del señor Bush, por ejemplo, en los que se incluía la continuación de la misiones tripuladas a la Luna con presupuestos muy superiores a los usados en las misiones Apolo, no fueron contestadas de forma correcta por los empleados de la empresa espacial y más que poner los medios para otra expedición, lo que dijeron fue: ¿Qué Luna, señor presidente?, ¡aquí no hay ninguna Luna!

Son los viajes Apolo otra cosa que habría que catalogar entre las insignes obras de los genios, algo insuperable, lo nunca visto, ningún número de circo llegó tan lejos, ninguna superproducción cinematográfica consiguió tales efectos. Algo perfecto y escalofriante.
Pero también puede ser que esas expediciones espaciales sean verdad y estemos haciendo un mal juicio sobre el asunto. De cualquier forma, si esos viajes existen, habrá que esperar la posible expedición tripulada hacia el planeta Marte.
Total, solo estamos hablando de los gemelos de la camisa.

Comentarios

  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI

    ¿Quién no se acuerda en aquellos días del año 69, por la mañana después del desayuno, las voces del profesor W. Von Braum que decía y aseguraba que ese día construirían el más grande cohete de todos los tiempos para ir a la Luna? Y al día siguiente igual, las mismas voces. Menos mal que llegaban a Europa seis horas después... ¡Hace falta combustible, mucho combustible, hidrógeno, hacen falta tres, cuatro o diez pisos de combustible para ir a la Luna! ¡Cincuenta, cien pisos de combustible para ir a la Luna!

    Y así gritaba y aseguraba el profesor para darse ánimos, para hacer posible el mito, para hacérselo creer a la gente. Cuando ese inmenso cigarrillo de los cohetes se quema tan sólo para cruzar la atmósfera. ¡Cómo para tirar 400.000 kilómetros!

    Al final no se sabe si trataba con gigantes o con molinos. Hace 53 años de aquella barbaridad. 
  • MrBonesMrBones
    Personalmente, creo que lo de la luna ya está pasando de castaño oscuro. Me parece que cada día que pasa más y más evidencias apuntan a que, efectivamente, hay gato (luna) encerrado.
    Saludos.

  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    La verdad es que había puesto el post sin unas excesivas esperanzas de ser entendido por la gente, quiero decir, que a la gente que no ha vivido esa experiencia les viene un poco al pairo que ello fuese una mentira o que fuese verdad o unos films de Holywood.
    Pero de cierto todas aquellas personas que tuvimos ocasión de presenciarlo en nuestro perfecto  y adolescente uso de razón eso nos dejó un peligroso poso en nuestras conciencias, cuerpos y memorias.
    Pero...¿realmente, quiero decir, existe la más mínima posibilidad de que eso de la Luna sea de cierto una mentira golfante y galopante? ¿Y el caso Watergate no sería harina del mismo costal?
    Y entonces que será de lo que los niños aprenden en la escuela, lo que los adolescentes estudian en el instituto y lo que los jóvenes se especializan en la universidad? ¿No puede ser todo este mundo una gran mentira? Por que la Luna no es un cualquier personaje cósmico, sino el satélite de nuestro querido planeta.
    ¿Qué será de todo el universo de publicaciones, cultura mass media, avanzados estudios de astronomía, del pensamiento de la gente, de lo que tienen dentro de su cabeza? ¿Qué será de todos nosotros oh dios mío?
  • MrBonesMrBones
    No sé qué será de nosotros, sinceramente.
    Y con respecto a lo demás, pues... creo que existen muchísimas interpretaciones para un mismo hecho. Y existen, también, diferentes miradas. 
    Recuerdo una anécdota del barón de Rothschild: cuando lo invitaron a visitar el frente de guerra en 1970 un soldado le preguntó "¿Qué ve..?". "Negocios", respondió el barón.

    Saludos.
  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    hay negocios que matan.
    Lo que yo pretendo decir de cualquier forma, es que vaya, si eso es verdad que es mentira, es decir que nadie de la humanidad ha pisado la Luna, tendría que existir alguien que se diera cuanta de ello, periodistas, revistas especializadas, el National Geografic, ¿no? y si se trata de una realidad oculta que todos aceptan, sería necesario contarle a alguien el cómo son las cosas. Es decir el señor presidente de los estados unidos, por ejemplo, en el mensaje de navidad a la nación, tendría que comunicar a sus paisanos tan grave noticia y desearles las felices navidades, sin más. Tendría que estar obligado a hacerlo. Pero claro tan grave noticia traería consigo otras mucho más graves como su dimisión del cargo y convocar elecciones a la asamblea.
    También podría hacerlo con cierto estilo, es decir, convocar una rueda de prensa y entre taquitos de langosta y copitas de champán, decirle a los periodistas lo que hay.

    Bien pero dejemos en paz a tan importante señor y vamos de nuevo al grano.

    ¿Cómo podría uno imaginarse semejante tomadura de pelo? 

  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Si como es de suponer los seres de reinos inferiores se dan cuenta de las cosas... ¿qué pensaría de ello una simple gallina? 
  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Y un grillo, ¿Qué pensarán los grillos de la llegada del hombre a la Luna?
  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI

  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Estoy tratando de hacerme con información sobre el regreso de los hombres a la Luna y no sólo dentro del marco de la Nasa y los americanos, sino lo que piensan los de la ESA y ROSCOSMOS, europeos y  rusos de lo mismo. Parece que los más entusiasmados son las potencias occidentales.

    Tengo la sensación de que los científicos e ingenieros que mejor consiguen explicar eso son los chinos. Parecen personas que saben de cierto que no se puede ir a la Luna por eso..., por eso..., por eso..., y por eso. Es decir que son los únicos interesados en la carrera espacial que se les ve que saben que esos viajes tripulados al satélite no son posibles todavía.

    Ahora se barajan cifras del año 2030, pero ojo, esa cifra tiene un no sé qué de mágico. Si decimos que en el 2030 ya podremos ir a la Luna de vacaciones, y si eso sigue siendo mentira, acaso la próxima cifra que se pueda citar sería 203040, lo cual sería el año doscientos tres mil cuarenta, una cifra a todas luces insuperable, no se sabe algo podrá seguir estando vivo para esos años en estos lugares de la galaxia y el universo.


  • antonio chavezantonio chavez Miguel de Cervantes s.XVII
      

    Si en realidad fue un bluf, se montaron de pm  :)

  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Pero vamos yo me habría situado mejor en el post de la reina Isabel II. Es su opinión y sus palabras, lo que en mi modesta opinión lo contiene mejor todo ese asunto. Tan sólo una cosa se queda ahí pendiente. Me refiero a la Opinión Pública inglesa. Una opinión pública que se considera madura y responsable, si además son parientes suyos los que la liaron. Es decir lo que es The Times o cualquier otro de sus periódicos, o la misma BBC, tan famosa. el por qué no se hicieron eco de las opiniones de la reina suya. El por qué esa opinión pública de la que además todo el mundo estaría pendiente, no se declaró a favor o en contra, no sólo de las palabras de la reina suya, sino de todo el tinglado, de denunciarlo o de obligar a sus protagonistas que lo declarasen. 

    Un saludo.
  • RKaplanRKaplan
    Hola @Juan Manuel Hernansanz
    Interesante escrito, aunque tengo la impresión de notar imparcialidad desde el principio.
    Por un lado, las naves no necesitan combustible para llegar hasta la luna; sólo lo necesitan para salir de las atmósfera, por eso sueltan esos grandes tanques justo antes de abandonarla. Después sólo necesitan un poco para hacer pequeñas correcciones de rumbo e impulsarse para la vuelta. Fuera de la atmósfera, donde se suele llamar gravedad cero pero que en realidad no es gravedad cero, con un pequeño empujón el movimiento no se detiene jamás. En realidad la misión del Apolo XIII, de la que se hizo la película, explica muy bien esto, en la que se valieron de la órbita de la luna para poder coger el impulso de vuelta a la Tierra con sólo ese pequeño empujón. Las naves fuera de la atmósfera, mientras se están moviendo, no necesitan combustible para hacerlo porque nada las detiene, igual que los asteroides. Sólo el electromagnetismo, la gravedad (residual) y la curvatura espaciotemporal de planetas y satélites las desvía ligeramente pero no las detiene (sin Einstein nada de esto habría sido posible).
    Por otro lado, nadie tiene un especial interés en volver a la luna porque el coste es abrumadoramente mayor que el beneficio, ya que la luna no tiene apenas recursos de interés, a diferencia de Marte.
    Yo no puedo probar que sea verdad que hayan ido a la Luna pero las teorías que lo contradicen son mucho menos creíbles.
  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Yo ya sé que las naves no necesitan combustible para ir a la Luna, que el combustible tan sólo es para vencer la resistencia de la atmósfera terrestre. Pero no entiendo muy bien cómo se puede hacer el resto del trayecto. Parece algo muy parecido a eso que tú dices. El impulso inicial que se adhiere a las órbitas de planeta y satélite. Las sondas normales usan la energía del sol por paneles para responder a las necesidades de la nave. Pero sólo para esto, no para desplazarse. Y además son teledirigidas desde la tierra, es decir que hay una especie de timón de ondas. Después todo es cálculo de ingeniería.

    El problema primero es el tamaño de las naves. La mayoría de las sondas suelen ser de tamaño pequeño, algo manejable que les permita hacer el trayecto según el montaje de los ingenieros. Yo sigo pensando que el tamaño de una nave que hiciese el trayecto de la Luna o de Marte con tripulantes dentro no es posible. Por las dimensiones necesarias para el viaje. Pero bien puede ser otra cosa. En realidad no existe una información adecuada de cómo suceden esos viajes de sondas hacia la Luna u otros destinos. Da la sensación de que las posibilidades mediáticas de revistas, periódicos o medios audiovisuales, adolecen en sus mismas posibilidades o bien porque no se han tomado un interés fehaciente y radical en estos asuntos, o bien porque no saben explicar al público las informaciones de que disponen.

    Yo creo que la gente no sabe a ciencia cierta ni lo que es una Estación Espacial. Ni como se comporta en el espacio, ni a la velocidad que se mueve, ni como van ni como vienen. Pero vaya, Una Estación Espacial es una Estación Espacial, su presencia se sucede como desde aquí a Albacete. Otra cosa muy diferente son los viajes tripulados a la Luna.



  • RKaplanRKaplan
    A mi esa me parece la parte más fácil; no le veo motivo para dudar. Sólo necesitan tanques de oxígeno y alimento. Ninguna de las dos cosas necesitan más que espacio de almacenamiento y yendo, generalmente, entre tres y cinco personas no hace falta un gran espacio para llevarlo.
    Para todo esto hay el conocimiento suficiente, la tecnología suficiente y el dinero suficiente.
  • Juan Manuel HernansanzJuan Manuel Hernansanz Anónimo s.XI
    Pues a mi me parece que esa tecnología no existe. Así tal cual.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com