Literatura y cine

Comentarios

• Yorick Gonzalo de Berceo s.XIII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Perdón por mi efusión, pero acabo de ver "Vivir" de Akira Kurosawa y me pareció espléndida, genial en especial por la resolución del argumento, ¡Magistral la manera como cuenta! Y más aún el mérito de Kurosawa de meterse con la situación existencial límite por antonomasia (la muerte y su inminencia) y hacerlo sin golpes bajos ni patetismo (el cine argentino, dicho sea de paso, abunda en estas poses trágicas), y sin embargo conmueve y logra escenas de antología.
  
  Aplausos
• Sarasvati Fernando de Rojas s.XV

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Hace relativamente poco vi una versión cinematográfica de "Cumbres borrascosas" que me puso los vellos de punta. Ambiente cutre, poca fidelidad a la novela y un Heathcliff de pacotilla. En general el cine suele parecerme menor con respecto a la literatura, sea porque esta requiere un esfuerzo intelectual y el cine es inmediato, visual, o porque la literatura deja más al albedrío del que lee, mientras que el cine se lo sirve -y se lo impone- en bandeja al que mira.
• Yorick Gonzalo de Berceo s.XIII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Sarasvati escribió : »

  En general el cine suele parecerme menor con respecto a la literatura, sea porque esta requiere un esfuerzo intelectual y el cine es inmediato, visual, o porque la literatura deja más al albedrío del que lee, mientras que el cine se lo sirve -y se lo impone- en bandeja al que mira.

  
  Comparto Saravasti,
  Pero cada vez creo más que estamos mal influenciados por tanta basura de Holywood: ese es el cine que te sirve todo en bandeja. Lamentablemente, la gente en su imaginario relaciona al cine con Superman (o peor, con American pie) que con Rocco y sus hermanos o por lo menos alguna película de Hichcock. De hecho, comparando a dos grandes directores, como Antonioni y Kurosawa, el primero medio que se traicionó cuando aceptó los millones yanquis, en cambio Kurosawa, con grandes producciones siguió siendo fiel a sí mismo.
  Yo, que tengo cerca de 40 y vivo en un pueblito que no tiene ni un cine, recién ahora y gracias a la banda ancha y la tecnología torrent puedo bajarme los films que quiero y en lengua original, como corresponde. Y tanta basura yanqui vista por televisión y en doblaje me hicieron creer que el cine era para idiotas. Por suerte después descubrí el cine de autor: Antonioni, Kurosawa, Bergman, Godard, Jancsó, Bresson y de a poco he empezado a revalorar el esfuerzo estético de hacer una película en serio.
  En fin, es mi humilde opinión.
  
  Saludos
• Nikolai Pedro Abad s.XII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  En gran parte de los casos, al lector de una novela no le gustará la versión cinematográfica. Se pierden matices o argumento y se expanden elementos (necesariamente) para llenar un campo visual que nunca queda del todo explicado en un libro, eso si no tenemos en cuenta las licencias armentales y los guiños comerciales al gran público.
  
  Cierto es que existen excepciones (que ahora recuerde y haya visto/leído: "El resplandor"); pero desde mi punto de vista el cine creado a partir de obras literatios es más productivo como escaparate para la obra previa que como homenaje de ésta.
• Yorick Gonzalo de Berceo s.XIII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Nikolai,
  Creo que la cuestión que vos citás de la publicidad entra en los cálculos de la lógica de mercado de Hollywood. Ejemplo: llevar al cine Harry Potter, es algo inevitable que de un "best-seller" fabricado por el mercado editorial después multipliquen las ventas en el cine "pochoclero" (como le decimos acá). Acá sí comparto tu idea de que probablemente la película de Harry Poter repotencie las ventas del libro y viceversa.
  Ahora, no podemos pensar así cuando Kurosawa lleva al cine "El idiota" o Visconti "Las noches blancas", sin dudas no están pensando en que se vendan más libros de Dostoievski, más bien aquí es el homenaje sincero de grandes directores a sus referentes.
  Por otro lado, me parece importante que el escritor, si vive, claro, participe como guionista (esta fue la condición que puso Bayer para que Olivera filmara "La patagonia rebelde"). Un caso que me gustó: "La música del azar", en donde Auster adaptó su propia novela y se permitió cambiarle el final y meterse él a actuar, y te diría que hasta queda mejor. Creo que si esta película es (salvo el final) fiel a la novela, es porque está la mano del propio autor.
  
  Salutes
• odmaldi Fray Luis de León XVI

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Yorick escribió : »

  Comparto Saravasti,
  Pero cada vez creo más que estamos mal influenciados por tanta basura de Holywood: ese es el cine que te sirve todo en bandeja. Y tanta basura yanqui vista por televisión y en doblaje me hicieron creer que el cine era para idiotas.
  Saludos

  
  Me quedo con este comentario. No es que venga a la defensiva de Hollywood, o de la televisión yanqui, pero le diré mi experiencia. Nunca se logrará captar la escencia de un libro en la pantalla grande (o chica) por dos razones: tiempo y dinero. Los libros incluyen tanto detalle, tanta descripción, que cuando los pasan a una película da la sensación que la película no respetó el libro y por lo mismo que el que se leyó el libro ya lleva una opinión formada, sea buena o sea mala la película, nunca le terminará satisfaciendo. No se centrará a disfrutar la película, sino que se ocupará a compararla al libro.
  
  Si un director o guionista se pone a seguir un libro al pie de la letra, terminan siendo películas interminables que nadie quiere ver más que los verdaderos fanáticos (tiempo) y eso significa pérdidas (dinero) para los productores. La idea es vender masivamente, y quizá la película sirva como un bocado de prueba para que las personas vayan y lean el libro. Pongo de ejemplo The Lord of the Rings.
  
  Sobre los programas de televisión, debo decir que no todos son basura. Pasa que exportan la basura, eso sucede con todos los países. Cuando me contaba una persona sobre ciertos programas que miraba en México yo siempre le decia que porqué no mejor exportaban eso, en vez de expotar shows tipo "La escuelita", por nombrar lo primero que se me viene a mente.
  
  Siempre que ha salido un buen programa lo terminan cancelando porque no es lo que la gente quiere ver; la gente busca distracción, algo ligero, algo que no requiera pensar mucho. Doy un ejemplo: Hannibal. La primera temporada ese programa era una delicia y con mucha dificultad logró los ratis para sobrevivir la segunda temporada. Por lo mismo que el programa ha sido amenazado más de una vez para ser cancelado, los productores han ido cambiándolo a modo que más personas lo consuman. No digo que la segunda temporada sea una basura yanqui, pero se distingue la calidad de una temporada a otra. Otro ejemplo: Masters of Sex. De no ser porque muestran tanto sexo y la gente que queja que es un show porno más, podría llegar a presentarse un buen producto, representando la vida de Masters y los estudios/experimentos que hacía. Y así, como se pueden citar tantos ejemplos, por lo mismo que no es lo que se puede exportar ya que no son para consumo masivo, imagino que terminan exportando algún que otro reality, o programas tipo "Caso Cerrado".
  
  ¡Saludos!
• Yorick Gonzalo de Berceo s.XIII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  odmaldi escribió : »

  Nunca se logrará captar la escencia de un libro en la pantalla grande (o chica) por dos razones: tiempo y dinero. Los libros incluyen tanto detalle, tanta descripción, que cuando los pasan a una película da la sensación que la película no respetó el libro y por lo mismo que el que se leyó el libro ya lleva una opinión formada, sea buena o sea mala la película, nunca le terminará satisfaciendo. No se centrará a disfrutar la película, sino que se ocupará a compararla al libro.
  
  Si un director o guionista se pone a seguir un libro al pie de la letra, terminan siendo películas interminables que nadie quiere ver más que los verdaderos fanáticos (tiempo) y eso significa pérdidas (dinero) para los productores. La idea es vender masivamente, y quizá la película sirva como un bocado de prueba para que las personas vayan y lean el libro. Pongo de ejemplo The Lord of the Rings.
  
  Sobre los programas de televisión, debo decir que no todos son basura. Pasa que exportan la basura, eso sucede con todos los países.

  
  Odmaldi,
  Cuando en el post anterior hablé de mi experiencia, no me refería a las series de tv, sino a films norteamericanos pasados en la televisión abierta de argentina más o menos en la década del 80. Jamás iban a proyectar una película europea o asiática, jamás lo iban a hacer subtitulada en vez de doblada. Y eran siempre las mismas: Rambo y su secuela, Rocky y la suya, Terminator. Para ver un a película de, digamos, Godard, había que ir a un cine y que no estuviera dentro del circuito comercial. En consecuencia, en el imaginario de mucha gente se formó la idea de que eso era el cine: películas de acción con voces mejicanas. Hoy, gracias a los medios tecnológicos actuales, si uno quiere curiosear y conocer alternativas al cine comercial, lo puede hacer, antes no había otra alternativa que lo que te pasara un canal de aire. Sobre las series no opino porque es un formato que no sigo.
  Sobre la literatura llevada al cine, yo sé que eso (el film) es una adaptación, otro objeto estético distinto, y no puedo pretender que refleje lo que yo me imaginé cuando leía. Pero insisto: si el autor forma parte del proyecto como guionista o director, la fidelidad mejora mucho.
  Y sobre el cine como negocio, es cierto lo que decís, para que el producto sea de buena calidad hace falta o mucho dinero o mucho talento. Pero no coincido con la idea de que todo se piense en términos de ganancia, como ocurre dentro de la lógica de la industria hollywoodense: de ser así, Godard o Bresson no hubieran filmado casi ninguna de sus películas. Ni qué decir del cine descriptivo de Antonioni o Tarkovski, que para muchos es aburrido simplemente porque no cuenta una historia de manera tradicional. Sin embargo, también se puede contar una historia con acción pero de manera inteligente y sin golpes bajos, como ejemplo nombraría a Fritz Lang: "M" es genial en su resolución y no deja de ser un policial llevado al cine. Tampoco me olvido que los hermanos Marx filmaron muchas de sus (insuperablemente geniales) películas con las grandes productoras yanquis; hoy ese lugar lo ocupan estupideces como American Pie.
  En fin, el tema da para largo.
  
  Saludos
• odmaldi Fray Luis de León XVI

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  ejkius yu, pero rocky es la mejor película de todos los tiempos. de todos los tiempos.:D
  
  Pero sí, tiene toda la razón sobre todo lo demás. Pero sobre lo de ganancias, lamentablemente es y será así. No se busca exportar calidad, sino lo que será taquillero, lo que será el hit de la temporada. Lo que dará la posibilidad a ser un sequel o triquel o cuatroequel, o quitoequel. Venía justo a decirle cuál película le hizo justicia al libro, y se me escapó de la mente. Pero mire que no todo escritor convertido en guionista hace buen trabajo, véase Bret Easton Ellis; por algo les llamarán adaptaciones.
  
  Saludashons
• Inoayazul Anónimo s.XI

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  La peli de Drácula, de Coppola, me gustó mucho más que el libro, que se me hizo algo pesado. De todas maneras, hace ya más de diez años que lo leí, por lo que quizás lo retome y cambie de opinión..."Las Horas" me gustó mucho más también en cine que en literatura. Por lo demás, creo que no ha habido otro caso.
• Yorick Gonzalo de Berceo s.XIII

  septiembre 2014 editado septiembre 2014

  Inoayazul escribió : »

  La peli de Drácula, de Coppola, me gustó mucho más que el libro, que se me hizo algo pesado. De todas maneras, hace ya más de diez años que lo leí, por lo que quizás lo retome y cambie de opinión..."Las Horas" me gustó mucho más también en cine que en literatura. Por lo demás, creo que no ha habido otro caso.

  
  ¿Y has visto la versión de "On the road" del 2012? Por lo general es difícil captar la esencia estética de un libro. En esta película, que lleva al cine ni más ni menos el libro fundador de las "road movies", se presta para ser entretenida. Creo que sostiene con bastante altura el espíritu de la beat generation y la rebeldía de la obra de Kerouac.
  
  Saludos