Me gustaría que olvidases ya los errores pasados. Yo los cometí en gran cantidad y de mucha gravedad.
Piensa en el venturoso día en el que decidirte buscarme. Detente en el presente, en nuestro presente. Y sigue soñando con el futuro y lo que nos haya de traer.
Gracias por haber regresado al Foro y por desear escribir.
No puedo olvidar; pero sí no entristecerme demasiado, no amargarme.
Durante días, consigo no pensar en lo pasado; pero más tarde o más temprano, vuelvo a representarme aquellas fatídicas horas, y me pongo muy triste, no puedo evitarlo, o no he podido.
Por supuesto, me gozo en el presente, con su lado bueno, sus lados. E igualmente me gozo imaginando lo que podría ser.
En cuanto a mi vuelta al foro, pienso que muchas veces siento un gran deseo de escribir; pero también he pasado por momentos en que no me apetecía nada, y hasta llegué a pensar que no escribiría más (o pasaría mucho tiempo sin hacerlo). Casi siempre me cuesta mucho escribir, porque el rato que paso dando a luz mis ideas no suele ser placentero. Tal vez soy demasiado circunspecto. Me paro mucho al escribir, para pensar, para sentir con fuerza, y me desanimo diciéndome que todo es para nada, si no es para pasar el tiempo. El destino de todos los textos, de toda la teoría, es el olvido. Pocos se salvan de este fin seguro. Recordamos, si acaso, la Belleza de la idea, el placer de un momento de lectura, la circunstancia asociada a ella, el bien que nos hizo tal vez.
Bueno, quizás he exagerado en lo del sufrimiento; porque también han abundado los buenos momentos. Te tengo presente, mi amor, en cada una de las líneas que voy trazando. Y eso me anima. Mi mayor placer es saber que a ti te gusta lo que escribo, que ves profundidad en lo que digo.
Gracias también a ti, mi amor, por tus palabras de ánimo.
Sabes que desde que me pasaron "ciertas cosas" en este Foro, me resisto a hablar, a escribir sobre mi vida privada. (Lo siento, "nuestra").
Seré , por tanto, breve:
si hubiese leído a Jugo de la Raza en "Diario de los foreros", me hubiese enamorado de él. Me gusta el hombre que se deja ver a través de las entradas de su Diario. Me apasiona ver su evolución, su crecimiento. Me mueve a la ternura su tristeza. Me apasiona su fidelidad al amor de juventud. Y Jugo eres tú. Tú eres Jugo.
Necesito leerte , como necesito hablar a diario contigo. Aunque sabes que no tengo por costumbre preguntar ni pedir nada. Así que, si atiendes alguno de mis deseos sin que me vea obligada a ser insistente, me siento doblemente agradecida.
Desde niña soñé con ser Vittoria Colonna, para alegrar los tristes días de Michelangelo. Si soy capaz de alegrar tus días, mi ilusión ya se ha visto cumplida.
Vittoria Colonna y Buonarroti. ¡Qué encuentro más apropiado, cinco siglos después!
¡Eres muy aguda, Nae Sirud!
Esos avatares fueron elegidos por la relación entre la poetisa y el artista. En el comentario anterior hice mención a ello., pero fui muy descortés contigo, no respondiéndote a ti directamente.
Desde muy niña sentí fascinación por Buonarrotti. Mi padre me regaló unos libros de arte y, deslumbrada, repasaba sus láminas a diario. La Capilla Sistina me impresionió sobremanera. Y quise saberlo todo sobre Michelangelo. Vi "El Tormento y el éxtasis", leí a Vasari y a cuantos biógrafos estaban a mi alcance en la biblioteca pública. Mi padre me compraba todo lo era posible encontrar en nuestra ciudad. Y yo me enamoraba poco a poco del artista. Conocí también a Vittoria Colonna y soñé que yo era ella, que podía viajar en el tiempo y que , amando a M B, aliviaba todos sus pesares.
La vida nos separó a Jugo y a mí, y ahora, treinta años después, nos hemos reencontrado. En su Diario ( desde "Diario de los foreros" hasta aquí) , le sentí más sabio y también más triste que en nuestra dorada juventud. He querido ser su Vittoria Colonna y, como en mis sueños, hacerle sonreír de nuevo.
... y nosotros, tristes mortales, pensamos que nuestros encuentros y desencuentros son casuales...
Como yo, que creí ver sólo una chispa al caer en mis retinas primero un avatar y después el otro, e hice un inciso que resultó ser metáfora de la realidad.
Seguramente no advertí que algo se me revelaba. Que algo inasible os mantiene unidos.
ahhhh, si ven, que cosas bonitas nos damos cuenta que suceden fuera de este foro:)
Yo no puedo sentirme orgulloso de ser amado, pues no es mérito mío. Pero sí me siento orgulloso de amar; o de sentir esta comezón que siento para amar. La mujer que me ensancha el pecho cuando la veo con los ojos que no se empañan hace que pueda sentir este orgullo.
Ella era -no deja de serlo- tan fantástica, que recordar sus ojos -los ojos más bonitos que yo nunca he visto ni veré-, su mirada de adolescente abierta inocentemente a la Belleza, al Amor,...Era tan maravillosa mi vida, con su cuerpecito de ardillita inquieta y saltarina, que recordarla, pensarla, ensoñarla,...me conservaba joven, a pesar de los problemas. Mi mirada seguía siendo la de aquel jovencito perdidamente enamorado.
Y cuando obsesivamente sufría queriendo, bien que con continuas caídas, progresar por el camino del Bien, pensaba: ella me querría mejor, ella era estupenda, ¿voy a ser yo menos,siendo que querría ser excelente para ella? No evitaba las caídas, pero pensar en ofrecerle lo mejor me daba conciencia de lo lejos que me hallaba de merecerla. Y esto hacía que me esforzara más, aunque fuera con poco fruto. Bueno, ahora empiezo a dar pasos más derechos, creo.
Te lo he dicho muchas veces y te lo repito: debes levantarte temprano y trabajar por la mañana. El aire matinal es refrigerante y sin saber por qué colorea la sangre; los trabajos por la noche, sobre todo a altas horas , minan el organismo. Sería para ti incómodo durante quince días, pero en cuanto te acostumbrases no comprenderías ya el levantarse tarde. Ten fuerza de voluntad y haz la prueba.
ARMANDO PALACIO VALDÉS.
Siguen las pelis de febrero/marzo de 1.990:
14(61)- Irma, la dulce, con J. Lemmon y Sh. MacLaine.
(Esta peli es una gozada. ¿Cuántas pelis excelentes hizo Billy Wilder?¿Qué actores podrían haber sustituido con igual éxito a Jack L. y a S. M.?Aquél da vida a Nestor Patou, un gendarme extremadamente honesto (pienso ahora en otro honrado cumplidor de su deber: Pantaleón Pantoja -Pan Pan, Panta-, pero con mucha menos gracia que Nestor); Shirleyhace de mujer de vida airada, la preferida de los bajos fondos parisinos, siempre de verde.Jack se enamora de ella; de modo que por celos se hace el chulo para controlarla y el barón inglés para monopolizarla. Pero esto casi le cuesta la vida, pues para salirse con la suya ha de trabajar como una bestia, para mantener la mentira que se ha inventado. Esto de trabajar como una bestia para satisfacer a una mujer, lo he visto en algún sitio. Bueno, muchas mujeres no trabajan menos para los hombres, mas por razones diferentes normalmente.
Creo que esta peli fue atacada por aquellos gazmoñas de la buena moral que se rascan cuando y donde a otros les pica, de envidia que debe de darles porque les pique a otros y a ellos no.Pues aunque digan y maldigan los santos varones y varonas, yo bendigo al trío genial de director y actores de una de las mejores comedias.)
15(62)- Falso culpable, de Alfred Hitchcock, con H. Fonda y Vera Miles.
(Me entristece no acordarme del argumento de esta película. ¿Por qué recuerdo más o menos bien el asunto de Irma la Douce y absolutamente nada de Falso culpable?)
De todas las artes, para nosotros, la más importante es el cine.
LENIN
2 de julio de 1.991.-
Mañana volveré a ver al psicólogo. Me duele menos la pierna. Le insistí mucho en que me recetara una pastillas; y aunque no quería, me las dio.No sé si hice bien, pues me dan mucho sueño (me levanto cada día entre la una y las cuatro de la tarde).
Mi tío N. es poco hablador, muy deferente, ¿un poco corto? Es muy buena persona (cosa de familia). Nos trajo un juego, un rompecabezas de metal, de esos que ponen en juego tu habilidad mental, y hacen que te creas que conseguirás lo que otros no han podido o bien que lo harás en menos tiempo que los que sí lograron salir airosos de la prueba.
(Son excitantes esos juegos, y reveladores: muestran el deseo que tienes de ser admirado por tu capacidad, que consideras especial, muchas veces sin motivo para ello.)
Yo, lo saqué. (lo hice, logré resolver el problema)
Anoche vi por segunda vez Sabrina. Me gustó mucho. Me pareció verle un transfondo moral. Audrey estaba guapísima, deliciosa.
He decidido dejar de leer Guerra y paz. Me quedo dormido con el libro en las manos.
Volveré a pintar cuando me cure.
No salgo desde el día 12 de junio; y casi no ando.
El verano ya está aquí, la gente es feliz y yo me muero de ganas de jugar al fútbol y de recobrar la alegría y actividad de antes.
Más cine visto en febrero/marzo de 1.990:
16(63)- Vértigo, con J. Stewart, K. Novak y B. Bel Geddes (buena actriz, que habiendo sido candidata a un Oscar, alcanzaría su mayor fama en la pequeña pantalla, con la serie Dallas)
( Ese 'Bel' tan raro en el nombre de Barbara, que ni parece apellido... pues no lo es, era el apodo de su madre.
He visto varias veces Vértigo, y cada vez me ha gustado más que la anterior. Que es una magnífica película, está fuera de toda duda. Pero elegirla -en 2.012- la mejor de toda la historia...eso ya es muy opinable. No niego la posibilidad, pues si lo dicen los que más saben de esto... Pero si se trata de opinar, yo opino que tal vez no habría que elegir la mejor película de la historia, porque son muchas la que tienen una calidad muy similar, según la opinión de uno que no sabe de esto, claro.
En cuanto a la supuesta belleza de Kim N., yo digo que a mí nunca me ha gustado especialmente. Pero también digo que a sus ochenta y un años conserva parte de aquella belleza de juventud, a pesar de sus operaciones de cirugía estética, que tantas críticas le han acarreado recientemente. Por cierto, que director y actores principales de la película han muerto, salvo ella, que era la más joven de los cuatro citados (a Alfred H. no lo nombré por ser de todos conocida su autoría))
Hola Jugo, sigo tu diario, pero hoy he terminado de leer los Pensamientos de Pascal, no sé si lo habrás leído. Un tipo muy cristiano y católico, que a pesar de lo mucho que agobia con el tema nos da reflexiones muy interesantes en que rumiar, por ejemplo: "Nada de lo que es Incomprensible deja por eso de Ser", supongo que lo dice para dar a entender la naturaleza de Dios y el modo de comprenderlo...o algo así.:rolleyes:
Hola Jugo, sigo tu diario, pero hoy he terminado de leer los Pensamientos de Pascal, no sé si lo habrás leído. Un tipo muy cristiano y católico, que a pesar de lo mucho que agobia con el tema nos da reflexiones muy interesantes en que rumiar, por ejemplo: "Nada de lo que es Incomprensible deja por eso de Ser", supongo que lo dice para dar a entender la naturaleza de Dios y el modo de comprenderlo...o algo así.:rolleyes:
Hola, Carlos.
Gracias por leer mi diario.
Los Pensamientos de Pascal los leí hace más de treinta años. Ya no recuerdo nada de ellos. Y no sé si aprendería algo con esta lectura - yo era muy inmaduro entonces, notablemente más que ahora, pues entiendo que he adelantado algo por este camino-; quiero creer que me influyó positivamente, aunque ahora no sepa percibir las huellas que dejara en mí. Sí puedo decir que yo, durante muchos años, he tenido al bueno de Blaise entre mis más admirados personajes de la historia del pensamiento. Recuerdo que tras la lectura de esta obra, hablé -y supongo que comentamos- de ella, de la fuerte impresión que me causó (a un joven fácilmente impresionable ante la Belleza), a uno de mis mejores amigos. Desp. de esta viva impresión, las lecturas,variadísimas, se sucedieron, indiscriminada, veloz y febrilmente. Para al final, llegar a no tener un sistema, no una teoría general, no una cultura sólida, no la seguridad total de los dogmáticos o fanáticos, no un engreimiento de saber, no un conocimiento profundo. Bueno, tengo una vida relativamente sencilla, nada ambiciosa, una instrucción básica y algunos nombres que me motivan (Jesús, Belleza, humildad, amor, Alicia,...). No alcanzo a practicar como me gustaría lo que me admira, me inspira, o amo, pero cada mañana me pregunto: ¿podré hoy, al acabar el día, sentirme orgulloso de algo, mereceré por algún pequeño bien que haga, o por alguna buena influencia, la indulgencia y el amor de la gente o de Dios (si existe)?
Por aquellos años en que leía a Pascal, leí también Elogio de la locura, de Erasmo. Tampoco recuerdo del contenido de esta obra, pero sí me parece que me gustó menos que la del lógico admirable.
Mucho antes de conocer la apuesta de Pascal -y casual y misteriosamente, a mí al menos me resulta misterioso esto, ayer recordaba con cuán poco fruto procuré, pacientemente, durante muchos años, la corrección de alguien evidentemente errado; recordé el uso frecuente que yo hacía del famoso razonamiento pascaliano-,...decía que mucho antes de conocer tal apuesta, yo ya me valía en algunos de mis razonamientos de la misma, como verdad clarísima, irrefutable (ahora pienso que si es refutable o no, yo no lo sé; pero quiero creer, y a ello me inclino, que tal vez la tal refutación sea también refutable). Pascal nos dice -y yo lo repito ahora aquí por parecerme muy importante esta idea- que la fe en Dios, lejos de ser una locura o una muestra de ignorancia propia de la incultura, es más bien una muestra de humilde inteligencia y plenamente justificable racionalmente. Nos dice Pascal que el hombre que tiene fe, si gana, todo lo gana; y si pierde, no pierde nada. Yo creo que esto puede ser cierto. Y aunque pueda este razonamiento ser objetable, por presentar fisuras en opinión de algunos, a mí me gusta, lo veo plausible y, lo que más me importa: me vale, como acicate y como consuelo, como fuente de ánimo y de ilusión.
Ah, Carlos, también yo estoy leyendo todo lo que vas publicando en este foro. Me están gustando mucho todos tus textos. Son divertidísimos. Y no olvidas las ideas. Es admirable la obra que consigue aunar una bella apariencia, el entretenimiento ameno, que divierte, con ideas que sugieran o despierten. Tú tienes el don, la capacidad para lograrlo. Leyendo tus textos he tenido que detener la lectura muchas veces, lo cual es buena señal. Significa que dan -me dan, de mí puedo decírlo- que pensar, que excitan la imaginación (con un sentido intelectual digo 'excitar').
Cual un predicador laico, me impresionan tus palabras , que me hacen reflexionar y que remueven mis cimientos. Lo mejor que tiene esto de hacerse mayor es que los absolutos- que adorábamos en nuestra adolescencia- se tambalean y hasta caen gracias a las enseñanzas de la vital Maestra.
Cual un predicador laico, me impresionan tus palabras , que me hacen reflexionar y que remueven mis cimientos. Lo mejor que tiene esto de hacerse mayor es que los absolutos- que adorábamos en nuestra adolescencia- se tambalean y hasta caen gracias a las enseñanzas de la vital Maestra.
Saludos.
Aciertas, Francesca, imaginándome Predicador. No lo soy de profesión, pero por ahí debe de andar mi vocación, si se mira lo que digo y cómo lo digo. Bueno, yo no pongo tanto énfasis en mis sermones como sí algunos predicadores de fama y mayor enjundia. No enfatizo, en el sentido de decir con vehemencia, exaltado; pero sí digo con pasión a veces, pero pasión contenida.
En cuanto a la caída de los Absolutos, yo creo que sería bueno que cayeran los que deben caer, los que nos engañan con su falsa apariencia. Si hay algo absoluto, bien está; pero si no lo hay, bueno será descubrirlo, quitarle la careta.
Es cierto, creo, que la experiencia, la vida, los desengaños, el conocimiento, que llegan con los muchos años a algunos (no a todos, quizás no a la mayoría), llevan a éstos a relativizar lo que antaño fuera dogma de fe, verdad inamovible. Yo doy la bienvenida a este efecto si nos cura de una ceguera y no nos hace caer en otra. Porque creo que también hay fanáticos del relativismo. Todos hemos oído a individuos cuya única prédica es: todo es relativo, todo es relativo,..., como si al decir esto estuvieran descubriendo el gran secreto de la vida, y ya de ahí no quieren salir. Han descubierto que eso de ser todo relativo no admite réplica (y es muy ignorante el que intente darla). Tal vez esta actitud sea una forma de contracultura, un rechazo del intelectualismo cerrado. Es un fenómeno que me ha parecido advertir mayormente en gente de pocas letras, o de los que tienen muchas letras pero pocas ideas propias, poco pensamiento valiente.
Pero yo temo más a los otros fanáticos, los de los símbolos, los de los signos, los que se escandalizan por todo, por nada, los de ofensa e insulto fácil, los que hablan con muchas palabras pero con pocas buenas obras, los de poco entendimiento y mucha presunción intelectual, los que no viendo dicen tener visiones, los que no sintiendo dicen tener éxtasis, los que en su biblioteca sólo tienen un libro, que se saben de memoria, y lo usan para esconder su pequeñez moral e intelectual.
Me satisface, y hasta me envanece, Francesca, oírte decir que mis palabras te impresionan, te hacen reflexionar y remueven tus cimientos. Tú, con las tuyas, me animas a seguir predicando. Espero que sea para bien. Yo, aunque me cuesta escribir, paso buenos ratos a veces; y si alguien más, como tú, también los pasa, bien estará esto de contar lo que me pasa por dentro.
Ah, Carlos, también yo estoy leyendo todo lo que vas publicando en este foro. Me están gustando mucho todos tus textos. Son divertidísimos. Y no olvidas las ideas. Es admirable la obra que consigue aunar una bella apariencia, el entretenimiento ameno, que divierte, con ideas que sugieran o despierten. Tú tienes el don, la capacidad para lograrlo. Leyendo tus textos he tenido que detener la lectura muchas veces, lo cual es buena señal. Significa que dan -me dan, de mí puedo decírlo- que pensar, que excitan la imaginación (con un sentido intelectual digo 'excitar').
Pues muchas gracias, Jugo, la verdad es que cada vez que alguien elogia mis escritos no dejo de sorprenderme porque cuando los escribo siempre pienso que no van a gustar a nadie, que son demasiado personales, hablan de cosas que siempre pienso que solo me interesan a mí. Pero encantado de equivocarme!
A mi me encanta que haya gente como tú, Jugo, inspiras una tranquilidad y una reflexión nada frecuentes en este mundo a toda velocidad (The Police cantaban eso de No Time This Time), de hecho me recuerdas en cierta manera a San Agustín!
En fin, a mi de Pascal lo que no me gusta es cuando se pone en plan radical con eso de que la religión cristiana es la única verdadera y que todas las demás son falsas. Bien es cierto que lo va argumentando en sus Pensamientos con pruebas (al estilo Agustín, por cierto) pero nunca me ha gustado ese tipo de radicalismo. Si no fuera por esos detalles podría leer todo Pascal sin problemas.:rolleyes:
...a mi de Pascal lo que no me gusta es cuando se pone en plan radical con eso de que la religión cristiana es la única verdadera y que todas las demás son falsas. Bien es cierto que lo va argumentando en sus Pensamientos con pruebas (al estilo Agustín, por cierto) pero nunca me ha gustado ese tipo de radicalismo. Si no fuera por esos detalles podría leer todo Pascal sin problemas.:rolleyes:
Tampoco a mí, Carlos, me gustan los radicalismos, ni siquiera cuando se defiende o apoya algo justo, algo bueno. La verdad se defiende sola. El humilde de veras hace más que habla, o lo intenta, si tiene difícil el hacer. Y aun no pudiendo hacer, habla poco. Yo no sé si hay que defender religiones verdaderas - o falsas-; a lo mejor obrando bien cada uno, en la medida de nuestras posibilidades o capacidad, con el que más cerca tengamos, también con uno mismo (porque muchos andan muy abandonados moralmente),...a lo mejor así hacemos más y mejor religión que escribiendo apologías de la religión verdadera pero no practicada. Aunque soy consciente de que a algunos no nos es fácil obrar tan bien como nos gustaría. Recuerdo una frase que me gusta mucho, de un escritor francés:
Para ser bueno, hay que ser muy bueno.
Yo no soy muy bueno, eso lo tengo claro. Por eso sufro a diario, porque me gustaría serlo. Pero dónde se aprende a eso. Quod natura non dat, Salmantica non praestat.
Esta evidencia de mi realidad diaria, de mi poco buen ejemplo, con ser lamentable, no quita que sea cierto, creo, que nuestra meta principal debería ser intentar ser mejores personas, para cambiar el mundo desde dentro, no con revoluciones sangrientas. La verdad se muestra suavemente, como un silbo apacible y delicado, al corazón, a la mente, a los sentidos, en forma de Belleza, sin imposición, me parece a mí.
A mí me vale, libremente la acepto, la actitud cristiana ante la vida. No digo 'religión', porque lo práctico, lo humilde tal vez, es tener actitudes, obras -u obritas, los pequeños-, y no nociones teológicas, cuestiones bizantinas, conocimiento de la historia y muchas frases librescas en la cabeza. Me admira la vida de Jesús, sus obras, sus palabras. La Belleza de las mismas, en mi opinión, no la he visto en otros líderes religiosos, en sus obras ni en sus mensajes. He visto calidad, pero no a la misma altura. Yo intento no ser excluyente, allí donde veo Belleza, allí me paro y me gozo en ella. Leí mucho sobre budismo, taoísmo, sintoísmo, confucianismo, hainismo,... En todas he visto aspectos que me han atraído, Belleza, pero... no son Jesús. ¡Ojalá algún día mis más bellas palabras, y obras, si mejoro como me gustaría, pueda dedicárselas a él!
Unamuno en Vida de Don QUijote y Sancho dice eso de: en la vida, Sancho, hay que ser bueno, sin dogmatismos ni moralinas, bueno, nada más que bueno, bueno a secas.
Unamuno en Vida de Don QUijote y Sancho dice eso de: en la vida, Sancho, hay que ser bueno, sin dogmatismos ni moralinas, bueno, nada más que bueno, bueno a secas.
Hace muchísimos años leí Vida de don Quijote y Sancho, de don Miguel Bueno. Me llenó la cabeza de ideas, de preguntas. Casi me lo aprendí de memoria, casi todo el libro, quiero decir. Entonces sí se me quedaban las cosas sin querer. Memorizaba sin darme cuenta. Unamuno me parecía ser el más inteligente, el más bueno, el más cristiano, el más valiente. Fue muy valiente en esta obra, me parece. Si hoy dices algunas de las cosas que él dijo en ella, quedas como un tonto. Yo creía, creía sentir, que Unamuno era como yo, o como yo quería ser. Creía que Unamuno se atrevía a querer ser bueno como hay que ser, con valentía. Pero yo me sentía cobarde (este defecto no lo he perdido).
Por aquel tiempo, más o menos, leí también las Confesiones de san Agustín. Me encantaron. Admiraba a Agustín.Y admiraba su valiente sinceridad. Supe mucho de él, pero ya me olvidé de casi todo. Curiosamente, una palabra usada por él se me quedó grabada: eversores.Ninguna más. Me parece curioso que recuerdes de los autores una sola palabra. De Platón se me quedó misólogos. Yo fui también muy platónico. Leí por aquel tiempo, más o menos, casi todas sus obras. Gocé con ellas como con pocas.
Pero por encima de todos estaba don Miguel. Como pensador cristiano ( no pienso en la profundidad de análisis, etc.), como agitador de conciencias dormidas.
Pues fíjate que el gran Borges criticó ese libro de Unamuno, decía que no hacía falta escribir eso sobre el QUijote...
Yo hace meses leí "En torno al casticismo" de Unamuno, un libro muy inteligente y aplicable aún hoy en día. Y en casa tengo listo para leer "Por tierras de Portugal y de España" ¿Lo has leído?
Pues fíjate que el gran Borges criticó ese libro de Unamuno, decía que no hacía falta escribir eso sobre el QUijote...
Yo hace meses leí "En torno al casticismo" de Unamuno, un libro muy inteligente y aplicable aún hoy en día. Y en casa tengo listo para leer "Por tierras de Portugal y de España" ¿Lo has leído?
Borges no es santo de mi devoción. Probablemente, no lo incluiría en la lista de los mil autores que más me han gustado. Había algo en Borges -algo que no acierto a precisar- que me disgustaba. En cambio, Unamuno ha sido, desde que empecé a leer, mi autor preferido. Ni que decir tiene que a mí sí me parece que había que decir lo que dijo Unamuno de don Quijote, y lo demás de ese libro. Y no sólo que había que decirlo, sino que era muy importante y bueno y útil. Pero ésta no es más que mi opinión, la de Jugo, que no es Borges.
En torno al casticismo lo leí hace muchos años (más de treinta). Ya no recuerdo nada de aquella lectura. Por tierras de Portugal y de España no lo he leído.
...Lo que nos da superioridad sobre todos es que tenemos un poco de religión.
... Me he convertido sincera y absolutamente al cristianismo.
... Sigo cada vez más convencido de la verdad del Cristianismo, y también de que este asunto es completamente subjetivo. Pienso que la caridad no sólo es su esencia, sino la puerta para entrar en él, y que es inútil tratar de ser hombre de Cristo por eso que llamamos razón. Por eso yo no califico de ingrato con su razón a Pascal, porque aceptara los consejos y las prácticas de las monjas si estaba convencido de que estas prácticas podían contribuir a lacerle más humilde, esto es, a santificarse, que es lo que él quería ante todo. Pascal no hacía más que sacrificar lo que el amigo Nietzsche llama la 'pequeña razón' en aras de la 'gran razón'.
...la sabia religión en que Dios nos ha hecho nacer. Cuanto más la estudio más veo veo las calumnias de que ha sido objeto y los medios poderosos que ofrece para reformar nuestro ser moral.
...De tantas y tantas horrorosas operaciones quirúrgicas como lleva a cabo la especulación abstracta, falsa, propiamente idolátrica, ninguna tan nociva como esta que dividela realidad y deja de un lado lo que mira a lo temporal y de otro lo que corresponde a las perspectivas de lo absoluto, de lo infinito, de lo eterno. Esta malhadada tendencia abstracta, queriendo ser prudente, queriendo acabar con luchas seculares de los fanatismos, ha inventado el laicismo como un terreno neutral; y aunque en muchos casos, en la vida política particularmente, ha evitado graves males esta neutralidad del Estado; aunque ha sido garantía contra las pretensiones injustas de las sectas, ello es que, mal entendido por los más lo que esta posición imparcial de la vida civil significaba, hemos llegado sin abandonar en idea la religión, a vivir sin religión, a lo menos la mayor parte del tiempo; hemos llegado en la especulación a la incertidumbre respecto de nuestras relaciones con la Divinidad y respecto de la esencia y aun existencia de esta Divinidad; pero en la práctica viven los pueblos más civilizados como si hubiéramos llegado a la certidumbre negativa. Bien se puede decir que, aunque sea triste, que gran parte de los hombres más instruídos, más cultos, piensan como escépticos y viven como ateos. El agnosticismo reconoce que puede haber Dios; por boca de uno de sus más ilustres representantes, Spencer, ha llegado a confesar la realidad innegable del Ser Uno, fundamento de todo; y a pesar de esto, a pesar de que el ateísmo declarado, dogmático, es cosa de pocos, no es cosa de ningún filósofo moderno, en la duda de unos y en la afirmación de los más, vivimos como si la negación fuera la verdad adquirida.
... Los hijos que se educan en la duda de Dios, se educan como si no lo hubiera; y más diré, que si no lo hubiera, no está muy claro que fuera muy perjudicial para la buena educación portarse como si le hubiese; mientras que si hay Dios, el prescindir de la Divinidad no puede menos de ser funesto.
L. Alas, C.
Más cine visto en febrero/marzo del 90:
17(64)- Kramer contra Kramer, con D. Hoffman y M. Streep.
(Esta peli me emocionó como a la mayoría, pero ya no recuerdo nada de ella)
18(65)- Préstame a tu marido, con J. Lemmon y R. Schneider.
(No recuerdo nada de ésta, pero diría que me alegró un poco el día).
Debes levantarte temprano y trabajar por la mañana. El aire matinal es refrigerante y sin saber por qué colorea la sangre; los trabajos por la noche, sobre todo a altas horas, minan el organismo. Sería para ti incómodo durante quince días, pero en cuanto te acostumbrases no comprenderías ya el levantarse tarde. Ten fuerza de voluntad y haz la prueba.
...A nuestra edad el cerebro comienza a pedir mayores intervalos de reposo y todo el organismo aire puro, esparcimiento y ejercicio.
A. P. V.
Paseaba hace poco por las calles. Mi amigo N. me vio y se paró. Yo lo vi antes y pensé: hace tiempo que no hablo con él. Pasamos muy buenos ratos cuando trabajamos juntos. Él era el maestro en el trabajo; yo, un manual, un mecánico, un simple peón. Pero cuando yo hablaba, él me escuchaba embobado, no por mi sabiduría, sino por mi pequeña cultura, que a él, que no tenía letras, le parecía extraordinaria.
Después de aquellos días de esfuerzo conjunto, algunas veces hemos recordado en plácido diálogo. Siempre me ha dicho -hace pocos días la última vez-, que aprendió más conmigo en unos días que en sus años de escuela.
Este último día que hablamos, como yo llevara conmigo un libro (y como él me ha visto tantas veces con uno bajo el brazo), me sorprendió con esta frase:
- ¡Tú quieres creer, J., que yo nunca he leído un libro!
Yo nunca lo había visto con un libro en la mano; pero sí lo imaginaba paseando su mirada (unos segundos al año) por las hojas de un libro cogido al azar de una estantería mantenida sin mucho polvo por el cuidado de su mujer. Me impactó esta confesión. Es que me cuesta imaginar que en una vida larga alguien no se sienta impulsado a curiosear, como el gatito que olfatea lo desconocido, por entre las hojas de los libros. Los que no gozan de este hábito solitario, no son del todo ignorantes de su valor, pues han oído los continuos elogios que se le hacen. Imagino que andan desorientados, no considerándolo necesario para triunfar, para tener éxito en la vida. Supongo, asimismo, que algunos no adquieren tal costumbre por pereza o por creer que no disponen del tiempo necesario. Algunos escritores, sus escritos, son verdaderamente aburridos, o poco estimulantes, y poco creíble lo que cuentan. Hay mucho malo escritor, tal vez la mayoría. Yo sé de otros que no leen porque creen saber ya todo lo importante (<qué me va a decir fulano, que yo no sepa.>, le he oído decir a más de uno). Una vez que le hablaba de Platón a uno, me espetó:
-¡Platón estaba tonto!
Entonces, yo le pregunté:
- Pero...¿lo has leído?
A lo que me respondió:
- No; pero no me hace falta leerlo para saber que estaba tonto.
Yo me pregunto cómo sabría este sabio moderno que Platón estaba tonto, sin saber lo que decía ni cómo era en su día a día.
Más pelis vistas en febrero/marzo del 90:
19(66)- Con la muerte en los talones, con C. Grant, Eve Marie Saint y J. Mason.
El hombre que reflexiona y siente, sea utilitario o no, tendrá que ver por sí mismo lo que son los demás, y verá que no se trae dicha al mundo por acumular productos y formas sociales, que no colman los anhelos del individuo, sino que procuran ciertas ventajas pasajeras.
L. Alas, C.
22 de julio de 1.991:
He dejado de leer Guerra y paz. Leo ahora la Biblia.
Salgo más.
9 de agosto del 91:
Me duelen los ojos y la cabeza a diario.
(Desde hace muchos años -es lo que recuerdo-, no me duelen los ojos ni la cabeza como antes. ¡He aquí algo en que he mejorado con el paso del tiempo!)
26 de agosto del 91:
Anoche vi Jennie, con J. Cotten, J. Jones, Ethel B. y L. Gish. Me pareció muy triste.
(Esta peli la he visto ya tres veces; la última, hace poco. Le propuse a Alicia que la viera. También le gustó mucho.)
Supongo, Jugo, que a quien citas es a Leopoldo Alas Clarín, no? Tiene gracia, hace poco leía algunas reseñas de literatura de Manuel Machado y hablaba de sus polémicas con Alas, del que solía burlarse bastante (creo que porque Leopoldo criticaba el Modernismo en su día)
Ya que habla de temas cristianos, Jugo, te he traido un regalo, de parte de Manuel Machado, que en su poema Nuevo Autorretrato termina con una hermosa estrofa muy cristiana que dice así:
"Cuando me dé la mano el ángel de mi guarda,
para ir a esa región que a todos nos aguarda,
sobre la eterna música que hallara adormecido...
y yo abriré los ojos a un mundo conocido."
Te recomiendo Por Tierras de Portugal y España de Unamuno. Entre otras cosas porque habla mucho de conventos, iglesias, colegiatas, leyendas, poesía...acabo de terminarlo hoy y es una delicia.
Pues pensé que igual te gustaba Borges, porque suele citar mucho las Escrituras y cuenta cosas muy curiosas sobre el cristianismo en sus ensayos.
Supongo, Jugo, que a quien citas es a Leopoldo Alas Clarín, no? Tiene gracia, hace poco leía algunas reseñas de literatura de Manuel Machado y hablaba de sus polémicas con Alas, del que solía burlarse bastante (creo que porque Leopoldo criticaba el Modernismo en su día)
Ya que habla de temas cristianos, Jugo, te he traido un regalo, de parte de Manuel Machado, que en su poema Nuevo Autorretrato termina con una hermosa estrofa muy cristiana que dice así:
"Cuando me dé la mano el ángel de mi guarda,
para ir a esa región que a todos nos aguarda,
sobre la eterna música que hallara adormecido...
y yo abriré los ojos a un mundo conocido."
Te recomiendo Por Tierras de Portugal y España de Unamuno. Entre otras cosas porque habla mucho de conventos, iglesias, colegiatas, leyendas, poesía...acabo de terminarlo hoy y es una delicia.
Pues pensé que igual te gustaba Borges, porque suele citar mucho las Escrituras y cuenta cosas muy curiosas sobre el cristianismo en sus ensayos.
La cita es de Clarín.
Cuando lea la obra de Unamuno que me recomiendas, me acordaré de ti, y te daré las gracias, porque estoy seguro de que también me parecerá una delicia.
Como artista de la palabra e inventor de historias admiro a Borges. No admirarlo como tal sería presuntuoso por mi parte, y en cierta forma, hacerle menosprecio a su habilidad artística. Esto aparte, digo que un afecto negativo me inspira el Borges personaje; especialmente, el Borges que arremete contra sus colegas escritores, y tan artistas como él, si no más. Me han gustado -como obras de inventiva e ingenio- algunas de las obras de Borges. Pero cuando veo la cara -¿no dicen que es el espejo del alma?- y oigo la voz de Borges, me parece que veo a un engreído, a una infatuado. Me gustan muchas de las ideas de don Miguel, me gusta su actitud vital, comparto sus temores y muchos de sus gustos, disgustos, ensoñaciones,... Ante don Quijote y Sancho, Cervantes me parece irrelevante. Y si aquellos son reales y eternos y necesarios, éste me parece contigente. Aquella obra (el Quijote) que coincidió en su origen con Cervantes, ha vivido (ha cambiado, con cada lectura que la haya mejorado), mas de Cervantes apenas queda una reseña biográfica (nota que dice que inventó dos personajes increables). Me gustó mucho el Quijote, como obra; Vida de don Q. y Sancho, de Unamuno, no se le puede comparar como tal. Pero me gustó más la obra del quijotesco Jugo de Larraza. Yo llegué a pensar y sentir mucho más con ésta. Y deseé mejorar gracias a ella. No querré reír con las desgracias de Sancho el bueno y Alonso el loquicuerdo, no querré divertirme cuando vuelva a verlos cabalgar. Querré mejorar. Unamuno me inspiró este deseo. Pero de Borges no he aprendido nada. Es cierto que Unamuno tuvo un fuerte temperamento, y que también arremetió contra algunos. Pero creo que era un hombre bueno en su fondo, como bien viera Machado. En cambio, Borges no logra serme simpático. Tal vez me equivoque. No sentiría, me alegraría, cambiar un día mi presente apreciación, ver en Borges virtudes elocuentes que desconocí por mi ignorancia.
Para acabar, diré que, si es cierto lo que tengo entendido: que a Borges le disgustaban Gracián y Ortega, muy lejos andaba de mis gustos, pues a mí me admiran. Ortega me parece un buen escritor y mejor pensador. Gracián es uno de mis favoritos, un extraordinario conocedor de los hombres (las personas). Durante una época de mi vida yo intenté imitar su estilo literario, tanto me gustaba.
Dios odia el pecado, y ama al pecador;el hombre ama el pecado y odia al pecador, se aprovecha del delito y condena al delincuente. El odio al criminal es uno de los más tristes sentimientos humanos.
...
Hasta que a la vista del más horrendo crimen no sea la exclamación que nos brote: ¡pobre hermano! por el criminal, es que el cristianismo no nos ha calado más adentro que el pellejo del alma.
UNAMUNO
Pelis vistas en febr./marzo del 91:
21(68)- En bandeja de plata, de B. Wilder, con J. Lemmon y W. Matthau.
(una de las comedias que más me han gustado.)
22(69)- Psicosis.
(Creo que es la peli de Hitchcock que menos me ha gustado. Las demás suyas, todas, me han gustado mucho; pero ésta no. Esto causaría, o causará, extrañeza en los fanáticos de esta peli; pero tal fue -ha sido cada vez que la he visto- mi impresión. También hay gente a la que no le gusta Ciudadano Kane, y no pasa nada. Esto del gusto cinematográfico es algo muy personal. Por ejemplo: de Hitchcock me gustó mucho Frenesí, más que Psicosis.)
3 de sept. del 91:
El domingo jugué de nuevo a futbito. ¡¡¡Y me lesioné otra vez!!! ¿Cuándo aprenderás, J.? Mi rodilla chocó con mucha fuerza contra la de otro (aunque más chocó la del otro contra la mía). Ayer me vio (y yo lo vi a él) el médico. Me dijo que el tobillo no se me ha quedado bien, que no tiene arreglo, que me abstenga de apretar con el deporte. Sobre la rodilla, que no es nada, sólo el cardenal.
Ayer volví a pintar. Ahora está lloviznando.
(Bueno, pues resulta que volví a jugar muchas veces a f. y sentí que el tobillo respondía bien, a veces. Creo que volví a lesionarme otras veces del tobillo -esta última me lesioné de la rodilla-, pero nunca me preocupé, o éste es el recuerdo que me he fabricado, en demasía por esa parte del cuerpo. Siempre me pareció que el tobillo estaba fuerte, o que tenía que estarlo, porque yo era tremendamente positivo u optimista. Tal vez mis amigos no me recuerden -piensen que no me recuerdan- tanto de lo uno ni de lo otro, pero yo sé que lo era. Hoy puedo decir que ese tobillo no me ha molestado desde entonces. Por supuesto que he sentido pequeñas molestias, pero nada preocupantes. Ah, y no le hice caso al médico, apreté mucho, muchas veces. Volví a lesionarme, ya lo he dicho, pero no temía. Sí recuerdo que pedía a los amigos,antes de empezar cada partidillo, que no me atizaran muy fuerte. Solían hacerme caso. A veces, como no querían atizarme en el tobillo, me golpeaban otras partes del cuerpo. Sufrí muchas lesiones: pecho, hombros, brazos, dedos de la mano,...
Creo que el médico se equivocó con lo de la rodilla. Si no equivoco los recuerdos, me hice daño ese día, pero como no lo sabía, seguí haciendo vida normal, pensando que no tenía nada. Cojeaba, me dolía mucho la rodilla, pero...yo era positivo y optimista. Ser de condición alegre ayuda a soportar los reveses de la vida, y hasta puede minimizarlos.Bueno, ya empieza a alargarse este texto. Voy a dejarlo por hoy.)
Con la moral corregimos los errores de nuestros instintos, y con el amor los errores de nuestra moral.
Última peli vista en marzo de 1.990:
(probablemente, las últimas pelis de la lista precedente las vi en marzo)
23(70)- Apocalipsis now, de Coppola, con M. Brando y M. Sheen.
(Creo que esta peli me gustó poco o nada. La imagen que ahora me formo de ella es muy negativa.
Por otro lado, la imagen de Marlon en ella es, para mí, muy decepcionante.
Quiero no ver más pelis como ésta. Yo califico a las que son como ella como 'pelis oscuras'. Ésta, además, según yo la recuerdo, es muy triste y desanimadora. No desconozco que obtuvo y recibe las mejores críticas, como obra de arte del cine, y del cine bélico específicamente. Pero yo tengo mi gusto, y digo que no me gustó, si mi memoria no me engaña.)
Cine visto en abril de 1.990:
1(71)- Agnes de Dios, de Norman Jewison, con Jane Fonda y Anne Bancroft.
(¡Ésta sí que me gustó! Más que gustarme, me encantó, me hizo pensar. Es una de mis pelis preferidas, de muchas, claro.
Jane F. me gustaba desde la primera vez que la vi, fulgurando como una estrella, divina como una náyade. Pero en esta peli, la que más me gustó fue Anne. A A. B., yo siempre la he visto guapísima; aunque supongo que muchos dirán que no ven esa belleza por ningún lado. Bueno, yo tengo mi gusto. Ahora recuerdo una obra que me dio que pensar sobre lo personal que es la idea que nos hacemos de la belleza. Pienso en Sayonara, de Michener. Además de guapa, de tremendamente atractiva, para mí, yo creí percibir una gran personalidad en Anne B. Fue candidata al premio Oscar por esta película, que es del año 85 (anteriormente, en 1.962, había ganado este premio por su interpretación en El milagro de Ana Sullivan. Repetiría candidatura en 1.967, por su papel de seductora madurita, como señora Robinson, en El graduado). Destaca asimismo en esta peli la magnífica interpretación de Meg Tilly, buena actriz y mujer muy atractiva también, para mi gusto. Fue candidata en esta cinta al Oscar a la mejor actriz secundaria, por su representación de la hermana Agnes.)
Viernes, 13 de sept. del 91:
Sigue doliéndome la rodilla, sigue el cardenal.
Ayer vi por última vez al psicólogo.
El tobillo también me duele, aún.
He estado leyendo, en la biblioteca, la correspondencia entre M. de Unamuno y Luis de Zuluaga, con gusto. Zuluaga empieza pidiendo consejo en todo a don Miguel, como muestra de admiración; pero poco a poco va alejándose de él, llegando al final hasta el reproche.
2(72)- Los pájaros, de Hitchcock, con Rod Taylor, Tippi Hedren, J. Tandy y Suzanne Pleshette (otra mujer muy bonita).
(Tampoco ésta peli me gustó; o tengo una impresión imaginada de disgusto, no acorde con la impresión real, del momento. Bueno, sea lo que sea, mi idea presente de esta peli no es positiva. Ella y Psicosis son las dos pelis de Hitchcock que menos me han gustado.)
3(73)- El discreto encanto de la burguesía, de Buñuel, con F. Rey, A. Soler Leal y M. Piccolí.
4(74)- Psicosis II, con A. Perkins, Vera Miles y...con la bonita Meg Tilly, (la de Agnes de Dios).
16 de septiembre del 91:
La rodilla sigue igual, doliéndome mucho. También me duele el tobillo. En ambas partes me unto Fastum gel. Ya no volveré a correr ni a jugar al fútbol en mucho tiempo.
(No me sorprendería leer, de aquí a pocos días, que volví a jugar.)
Ahora, ni pinto ni leo.
10 de octubre de 1.991:
Sigue doliéndome la rodilla.Y siento punzadas en el tobillo. Hace muchos días que no pinto ni leo; pero sí veo mucha tele. He visto un magnífico documental sobre Unamuno.
Tengo muchas ganas de volver a pintar y de continuar con la lectura de La guerra y la paz.
A pesar de que no soy una persona religiosa, me gustan tus reflexiones acerca de la fe. Bueno, en general, me gustan tus reflexiones. Y también me llenan muchos los diálogos que entabláis Carlos y tú.
No soy religiosa, pero soy un ser moral. Como tal, los principios del cristianismo primitivo, original, me atraen cada vez más. Me parece misterioso lo de "ama a tu enemigo"," perdona setenta veces siete" o " ama al prójimo como a ti mismo".
Te animo, Jugo, a continuar con tus reflexiones, sazonadas a veces por Carlos.
Comentarios
No puedo olvidar; pero sí no entristecerme demasiado, no amargarme.
Durante días, consigo no pensar en lo pasado; pero más tarde o más temprano, vuelvo a representarme aquellas fatídicas horas, y me pongo muy triste, no puedo evitarlo, o no he podido.
Por supuesto, me gozo en el presente, con su lado bueno, sus lados. E igualmente me gozo imaginando lo que podría ser.
En cuanto a mi vuelta al foro, pienso que muchas veces siento un gran deseo de escribir; pero también he pasado por momentos en que no me apetecía nada, y hasta llegué a pensar que no escribiría más (o pasaría mucho tiempo sin hacerlo). Casi siempre me cuesta mucho escribir, porque el rato que paso dando a luz mis ideas no suele ser placentero. Tal vez soy demasiado circunspecto. Me paro mucho al escribir, para pensar, para sentir con fuerza, y me desanimo diciéndome que todo es para nada, si no es para pasar el tiempo. El destino de todos los textos, de toda la teoría, es el olvido. Pocos se salvan de este fin seguro. Recordamos, si acaso, la Belleza de la idea, el placer de un momento de lectura, la circunstancia asociada a ella, el bien que nos hizo tal vez.
Bueno, quizás he exagerado en lo del sufrimiento; porque también han abundado los buenos momentos. Te tengo presente, mi amor, en cada una de las líneas que voy trazando. Y eso me anima. Mi mayor placer es saber que a ti te gusta lo que escribo, que ves profundidad en lo que digo.
Gracias también a ti, mi amor, por tus palabras de ánimo.
Seré , por tanto, breve:
si hubiese leído a Jugo de la Raza en "Diario de los foreros", me hubiese enamorado de él. Me gusta el hombre que se deja ver a través de las entradas de su Diario. Me apasiona ver su evolución, su crecimiento. Me mueve a la ternura su tristeza. Me apasiona su fidelidad al amor de juventud. Y Jugo eres tú. Tú eres Jugo.
Necesito leerte , como necesito hablar a diario contigo. Aunque sabes que no tengo por costumbre preguntar ni pedir nada. Así que, si atiendes alguno de mis deseos sin que me vea obligada a ser insistente, me siento doblemente agradecida.
Desde niña soñé con ser Vittoria Colonna, para alegrar los tristes días de Michelangelo. Si soy capaz de alegrar tus días, mi ilusión ya se ha visto cumplida.
¡Eres muy aguda, Nae Sirud!
Esos avatares fueron elegidos por la relación entre la poetisa y el artista. En el comentario anterior hice mención a ello., pero fui muy descortés contigo, no respondiéndote a ti directamente.
Desde muy niña sentí fascinación por Buonarrotti. Mi padre me regaló unos libros de arte y, deslumbrada, repasaba sus láminas a diario. La Capilla Sistina me impresionió sobremanera. Y quise saberlo todo sobre Michelangelo. Vi "El Tormento y el éxtasis", leí a Vasari y a cuantos biógrafos estaban a mi alcance en la biblioteca pública. Mi padre me compraba todo lo era posible encontrar en nuestra ciudad. Y yo me enamoraba poco a poco del artista. Conocí también a Vittoria Colonna y soñé que yo era ella, que podía viajar en el tiempo y que , amando a M B, aliviaba todos sus pesares.
La vida nos separó a Jugo y a mí, y ahora, treinta años después, nos hemos reencontrado. En su Diario ( desde "Diario de los foreros" hasta aquí) , le sentí más sabio y también más triste que en nuestra dorada juventud. He querido ser su Vittoria Colonna y, como en mis sueños, hacerle sonreír de nuevo.
Como yo, que creí ver sólo una chispa al caer en mis retinas primero un avatar y después el otro, e hice un inciso que resultó ser metáfora de la realidad.
Seguramente no advertí que algo se me revelaba. Que algo inasible os mantiene unidos.
Así es y siempre ha sido así.
Yo no puedo sentirme orgulloso de ser amado, pues no es mérito mío. Pero sí me siento orgulloso de amar; o de sentir esta comezón que siento para amar. La mujer que me ensancha el pecho cuando la veo con los ojos que no se empañan hace que pueda sentir este orgullo.
Ella era -no deja de serlo- tan fantástica, que recordar sus ojos -los ojos más bonitos que yo nunca he visto ni veré-, su mirada de adolescente abierta inocentemente a la Belleza, al Amor,...Era tan maravillosa mi vida, con su cuerpecito de ardillita inquieta y saltarina, que recordarla, pensarla, ensoñarla,...me conservaba joven, a pesar de los problemas. Mi mirada seguía siendo la de aquel jovencito perdidamente enamorado.
Y cuando obsesivamente sufría queriendo, bien que con continuas caídas, progresar por el camino del Bien, pensaba: ella me querría mejor, ella era estupenda, ¿voy a ser yo menos,siendo que querría ser excelente para ella? No evitaba las caídas, pero pensar en ofrecerle lo mejor me daba conciencia de lo lejos que me hallaba de merecerla. Y esto hacía que me esforzara más, aunque fuera con poco fruto. Bueno, ahora empiezo a dar pasos más derechos, creo.
ARMANDO PALACIO VALDÉS.
Siguen las pelis de febrero/marzo de 1.990:
14(61)- Irma, la dulce, con J. Lemmon y Sh. MacLaine.
(Esta peli es una gozada. ¿Cuántas pelis excelentes hizo Billy Wilder? ¿Qué actores podrían haber sustituido con igual éxito a Jack L. y a S. M.? Aquél da vida a Nestor Patou, un gendarme extremadamente honesto (pienso ahora en otro honrado cumplidor de su deber: Pantaleón Pantoja -Pan Pan, Panta-, pero con mucha menos gracia que Nestor); Shirley hace de mujer de vida airada, la preferida de los bajos fondos parisinos, siempre de verde. Jack se enamora de ella; de modo que por celos se hace el chulo para controlarla y el barón inglés para monopolizarla. Pero esto casi le cuesta la vida, pues para salirse con la suya ha de trabajar como una bestia, para mantener la mentira que se ha inventado. Esto de trabajar como una bestia para satisfacer a una mujer, lo he visto en algún sitio. Bueno, muchas mujeres no trabajan menos para los hombres, mas por razones diferentes normalmente.
Creo que esta peli fue atacada por aquellos gazmoñas de la buena moral que se rascan cuando y donde a otros les pica, de envidia que debe de darles porque les pique a otros y a ellos no.Pues aunque digan y maldigan los santos varones y varonas, yo bendigo al trío genial de director y actores de una de las mejores comedias.)
15(62)- Falso culpable, de Alfred Hitchcock, con H. Fonda y Vera Miles.
(Me entristece no acordarme del argumento de esta película. ¿Por qué recuerdo más o menos bien el asunto de Irma la Douce y absolutamente nada de Falso culpable?)
A.P.V.
19 de junio de 1.991.-
Ayer comencé a leer La guerra y la paz, de Tolstoi.
Los castillos ideales se desmoronan ante el soplo inexorable, inclemente, de la acerba realidad.
LENIN
2 de julio de 1.991.-
Mañana volveré a ver al psicólogo. Me duele menos la pierna. Le insistí mucho en que me recetara una pastillas; y aunque no quería, me las dio.No sé si hice bien, pues me dan mucho sueño (me levanto cada día entre la una y las cuatro de la tarde).
Mi tío N. es poco hablador, muy deferente, ¿un poco corto? Es muy buena persona (cosa de familia). Nos trajo un juego, un rompecabezas de metal, de esos que ponen en juego tu habilidad mental, y hacen que te creas que conseguirás lo que otros no han podido o bien que lo harás en menos tiempo que los que sí lograron salir airosos de la prueba.
(Son excitantes esos juegos, y reveladores: muestran el deseo que tienes de ser admirado por tu capacidad, que consideras especial, muchas veces sin motivo para ello.)
Yo, lo saqué. (lo hice, logré resolver el problema)
Anoche vi por segunda vez Sabrina. Me gustó mucho. Me pareció verle un transfondo moral. Audrey estaba guapísima, deliciosa.
He decidido dejar de leer Guerra y paz. Me quedo dormido con el libro en las manos.
Volveré a pintar cuando me cure.
No salgo desde el día 12 de junio; y casi no ando.
El verano ya está aquí, la gente es feliz y yo me muero de ganas de jugar al fútbol y de recobrar la alegría y actividad de antes.
Más cine visto en febrero/marzo de 1.990:
16(63)- Vértigo, con J. Stewart, K. Novak y B. Bel Geddes (buena actriz, que habiendo sido candidata a un Oscar, alcanzaría su mayor fama en la pequeña pantalla, con la serie Dallas)
( Ese 'Bel' tan raro en el nombre de Barbara, que ni parece apellido... pues no lo es, era el apodo de su madre.
He visto varias veces Vértigo, y cada vez me ha gustado más que la anterior. Que es una magnífica película, está fuera de toda duda. Pero elegirla -en 2.012- la mejor de toda la historia...eso ya es muy opinable. No niego la posibilidad, pues si lo dicen los que más saben de esto... Pero si se trata de opinar, yo opino que tal vez no habría que elegir la mejor película de la historia, porque son muchas la que tienen una calidad muy similar, según la opinión de uno que no sabe de esto, claro.
En cuanto a la supuesta belleza de Kim N., yo digo que a mí nunca me ha gustado especialmente. Pero también digo que a sus ochenta y un años conserva parte de aquella belleza de juventud, a pesar de sus operaciones de cirugía estética, que tantas críticas le han acarreado recientemente. Por cierto, que director y actores principales de la película han muerto, salvo ella, que era la más joven de los cuatro citados (a Alfred H. no lo nombré por ser de todos conocida su autoría))
Hola, Carlos.
Gracias por leer mi diario.
Los Pensamientos de Pascal los leí hace más de treinta años. Ya no recuerdo nada de ellos. Y no sé si aprendería algo con esta lectura - yo era muy inmaduro entonces, notablemente más que ahora, pues entiendo que he adelantado algo por este camino-; quiero creer que me influyó positivamente, aunque ahora no sepa percibir las huellas que dejara en mí. Sí puedo decir que yo, durante muchos años, he tenido al bueno de Blaise entre mis más admirados personajes de la historia del pensamiento. Recuerdo que tras la lectura de esta obra, hablé -y supongo que comentamos- de ella, de la fuerte impresión que me causó (a un joven fácilmente impresionable ante la Belleza), a uno de mis mejores amigos. Desp. de esta viva impresión, las lecturas,variadísimas, se sucedieron, indiscriminada, veloz y febrilmente. Para al final, llegar a no tener un sistema, no una teoría general, no una cultura sólida, no la seguridad total de los dogmáticos o fanáticos, no un engreimiento de saber, no un conocimiento profundo. Bueno, tengo una vida relativamente sencilla, nada ambiciosa, una instrucción básica y algunos nombres que me motivan (Jesús, Belleza, humildad, amor, Alicia,...). No alcanzo a practicar como me gustaría lo que me admira, me inspira, o amo, pero cada mañana me pregunto: ¿podré hoy, al acabar el día, sentirme orgulloso de algo, mereceré por algún pequeño bien que haga, o por alguna buena influencia, la indulgencia y el amor de la gente o de Dios (si existe)?
Por aquellos años en que leía a Pascal, leí también Elogio de la locura, de Erasmo. Tampoco recuerdo del contenido de esta obra, pero sí me parece que me gustó menos que la del lógico admirable.
Mucho antes de conocer la apuesta de Pascal -y casual y misteriosamente, a mí al menos me resulta misterioso esto, ayer recordaba con cuán poco fruto procuré, pacientemente, durante muchos años, la corrección de alguien evidentemente errado; recordé el uso frecuente que yo hacía del famoso razonamiento pascaliano-,...decía que mucho antes de conocer tal apuesta, yo ya me valía en algunos de mis razonamientos de la misma, como verdad clarísima, irrefutable (ahora pienso que si es refutable o no, yo no lo sé; pero quiero creer, y a ello me inclino, que tal vez la tal refutación sea también refutable). Pascal nos dice -y yo lo repito ahora aquí por parecerme muy importante esta idea- que la fe en Dios, lejos de ser una locura o una muestra de ignorancia propia de la incultura, es más bien una muestra de humilde inteligencia y plenamente justificable racionalmente. Nos dice Pascal que el hombre que tiene fe, si gana, todo lo gana; y si pierde, no pierde nada. Yo creo que esto puede ser cierto. Y aunque pueda este razonamiento ser objetable, por presentar fisuras en opinión de algunos, a mí me gusta, lo veo plausible y, lo que más me importa: me vale, como acicate y como consuelo, como fuente de ánimo y de ilusión.
Ah, Carlos, también yo estoy leyendo todo lo que vas publicando en este foro. Me están gustando mucho todos tus textos. Son divertidísimos. Y no olvidas las ideas. Es admirable la obra que consigue aunar una bella apariencia, el entretenimiento ameno, que divierte, con ideas que sugieran o despierten. Tú tienes el don, la capacidad para lograrlo. Leyendo tus textos he tenido que detener la lectura muchas veces, lo cual es buena señal. Significa que dan -me dan, de mí puedo decírlo- que pensar, que excitan la imaginación (con un sentido intelectual digo 'excitar').
Cual un predicador laico, me impresionan tus palabras , que me hacen reflexionar y que remueven mis cimientos. Lo mejor que tiene esto de hacerse mayor es que los absolutos- que adorábamos en nuestra adolescencia- se tambalean y hasta caen gracias a las enseñanzas de la vital Maestra.
Saludos.
Aciertas, Francesca, imaginándome Predicador. No lo soy de profesión, pero por ahí debe de andar mi vocación, si se mira lo que digo y cómo lo digo. Bueno, yo no pongo tanto énfasis en mis sermones como sí algunos predicadores de fama y mayor enjundia. No enfatizo, en el sentido de decir con vehemencia, exaltado; pero sí digo con pasión a veces, pero pasión contenida.
En cuanto a la caída de los Absolutos, yo creo que sería bueno que cayeran los que deben caer, los que nos engañan con su falsa apariencia. Si hay algo absoluto, bien está; pero si no lo hay, bueno será descubrirlo, quitarle la careta.
Es cierto, creo, que la experiencia, la vida, los desengaños, el conocimiento, que llegan con los muchos años a algunos (no a todos, quizás no a la mayoría), llevan a éstos a relativizar lo que antaño fuera dogma de fe, verdad inamovible. Yo doy la bienvenida a este efecto si nos cura de una ceguera y no nos hace caer en otra. Porque creo que también hay fanáticos del relativismo. Todos hemos oído a individuos cuya única prédica es: todo es relativo, todo es relativo,..., como si al decir esto estuvieran descubriendo el gran secreto de la vida, y ya de ahí no quieren salir. Han descubierto que eso de ser todo relativo no admite réplica (y es muy ignorante el que intente darla). Tal vez esta actitud sea una forma de contracultura, un rechazo del intelectualismo cerrado. Es un fenómeno que me ha parecido advertir mayormente en gente de pocas letras, o de los que tienen muchas letras pero pocas ideas propias, poco pensamiento valiente.
Pero yo temo más a los otros fanáticos, los de los símbolos, los de los signos, los que se escandalizan por todo, por nada, los de ofensa e insulto fácil, los que hablan con muchas palabras pero con pocas buenas obras, los de poco entendimiento y mucha presunción intelectual, los que no viendo dicen tener visiones, los que no sintiendo dicen tener éxtasis, los que en su biblioteca sólo tienen un libro, que se saben de memoria, y lo usan para esconder su pequeñez moral e intelectual.
Me satisface, y hasta me envanece, Francesca, oírte decir que mis palabras te impresionan, te hacen reflexionar y remueven tus cimientos. Tú, con las tuyas, me animas a seguir predicando. Espero que sea para bien. Yo, aunque me cuesta escribir, paso buenos ratos a veces; y si alguien más, como tú, también los pasa, bien estará esto de contar lo que me pasa por dentro.
Pues muchas gracias, Jugo, la verdad es que cada vez que alguien elogia mis escritos no dejo de sorprenderme porque cuando los escribo siempre pienso que no van a gustar a nadie, que son demasiado personales, hablan de cosas que siempre pienso que solo me interesan a mí. Pero encantado de equivocarme!
A mi me encanta que haya gente como tú, Jugo, inspiras una tranquilidad y una reflexión nada frecuentes en este mundo a toda velocidad (The Police cantaban eso de No Time This Time), de hecho me recuerdas en cierta manera a San Agustín!
En fin, a mi de Pascal lo que no me gusta es cuando se pone en plan radical con eso de que la religión cristiana es la única verdadera y que todas las demás son falsas. Bien es cierto que lo va argumentando en sus Pensamientos con pruebas (al estilo Agustín, por cierto) pero nunca me ha gustado ese tipo de radicalismo. Si no fuera por esos detalles podría leer todo Pascal sin problemas.:rolleyes:
Tampoco a mí, Carlos, me gustan los radicalismos, ni siquiera cuando se defiende o apoya algo justo, algo bueno. La verdad se defiende sola. El humilde de veras hace más que habla, o lo intenta, si tiene difícil el hacer. Y aun no pudiendo hacer, habla poco. Yo no sé si hay que defender religiones verdaderas - o falsas-; a lo mejor obrando bien cada uno, en la medida de nuestras posibilidades o capacidad, con el que más cerca tengamos, también con uno mismo (porque muchos andan muy abandonados moralmente),...a lo mejor así hacemos más y mejor religión que escribiendo apologías de la religión verdadera pero no practicada. Aunque soy consciente de que a algunos no nos es fácil obrar tan bien como nos gustaría. Recuerdo una frase que me gusta mucho, de un escritor francés:
Para ser bueno, hay que ser muy bueno.
Yo no soy muy bueno, eso lo tengo claro. Por eso sufro a diario, porque me gustaría serlo. Pero dónde se aprende a eso. Quod natura non dat, Salmantica non praestat.
Esta evidencia de mi realidad diaria, de mi poco buen ejemplo, con ser lamentable, no quita que sea cierto, creo, que nuestra meta principal debería ser intentar ser mejores personas, para cambiar el mundo desde dentro, no con revoluciones sangrientas. La verdad se muestra suavemente, como un silbo apacible y delicado, al corazón, a la mente, a los sentidos, en forma de Belleza, sin imposición, me parece a mí.
A mí me vale, libremente la acepto, la actitud cristiana ante la vida. No digo 'religión', porque lo práctico, lo humilde tal vez, es tener actitudes, obras -u obritas, los pequeños-, y no nociones teológicas, cuestiones bizantinas, conocimiento de la historia y muchas frases librescas en la cabeza. Me admira la vida de Jesús, sus obras, sus palabras. La Belleza de las mismas, en mi opinión, no la he visto en otros líderes religiosos, en sus obras ni en sus mensajes. He visto calidad, pero no a la misma altura. Yo intento no ser excluyente, allí donde veo Belleza, allí me paro y me gozo en ella. Leí mucho sobre budismo, taoísmo, sintoísmo, confucianismo, hainismo,... En todas he visto aspectos que me han atraído, Belleza, pero... no son Jesús. ¡Ojalá algún día mis más bellas palabras, y obras, si mejoro como me gustaría, pueda dedicárselas a él!
Hace muchísimos años leí Vida de don Quijote y Sancho, de don Miguel Bueno. Me llenó la cabeza de ideas, de preguntas. Casi me lo aprendí de memoria, casi todo el libro, quiero decir. Entonces sí se me quedaban las cosas sin querer. Memorizaba sin darme cuenta. Unamuno me parecía ser el más inteligente, el más bueno, el más cristiano, el más valiente. Fue muy valiente en esta obra, me parece. Si hoy dices algunas de las cosas que él dijo en ella, quedas como un tonto. Yo creía, creía sentir, que Unamuno era como yo, o como yo quería ser. Creía que Unamuno se atrevía a querer ser bueno como hay que ser, con valentía. Pero yo me sentía cobarde (este defecto no lo he perdido).
Por aquel tiempo, más o menos, leí también las Confesiones de san Agustín. Me encantaron. Admiraba a Agustín.Y admiraba su valiente sinceridad. Supe mucho de él, pero ya me olvidé de casi todo. Curiosamente, una palabra usada por él se me quedó grabada: eversores.Ninguna más. Me parece curioso que recuerdes de los autores una sola palabra. De Platón se me quedó misólogos. Yo fui también muy platónico. Leí por aquel tiempo, más o menos, casi todas sus obras. Gocé con ellas como con pocas.
Pero por encima de todos estaba don Miguel. Como pensador cristiano ( no pienso en la profundidad de análisis, etc.), como agitador de conciencias dormidas.
Yo hace meses leí "En torno al casticismo" de Unamuno, un libro muy inteligente y aplicable aún hoy en día. Y en casa tengo listo para leer "Por tierras de Portugal y de España" ¿Lo has leído?
Borges no es santo de mi devoción. Probablemente, no lo incluiría en la lista de los mil autores que más me han gustado. Había algo en Borges -algo que no acierto a precisar- que me disgustaba. En cambio, Unamuno ha sido, desde que empecé a leer, mi autor preferido. Ni que decir tiene que a mí sí me parece que había que decir lo que dijo Unamuno de don Quijote, y lo demás de ese libro. Y no sólo que había que decirlo, sino que era muy importante y bueno y útil. Pero ésta no es más que mi opinión, la de Jugo, que no es Borges.
En torno al casticismo lo leí hace muchos años (más de treinta). Ya no recuerdo nada de aquella lectura. Por tierras de Portugal y de España no lo he leído.
... Me he convertido sincera y absolutamente al cristianismo.
... Sigo cada vez más convencido de la verdad del Cristianismo, y también de que este asunto es completamente subjetivo. Pienso que la caridad no sólo es su esencia, sino la puerta para entrar en él, y que es inútil tratar de ser hombre de Cristo por eso que llamamos razón. Por eso yo no califico de ingrato con su razón a Pascal, porque aceptara los consejos y las prácticas de las monjas si estaba convencido de que estas prácticas podían contribuir a lacerle más humilde, esto es, a santificarse, que es lo que él quería ante todo. Pascal no hacía más que sacrificar lo que el amigo Nietzsche llama la 'pequeña razón' en aras de la 'gran razón'.
...la sabia religión en que Dios nos ha hecho nacer. Cuanto más la estudio más veo veo las calumnias de que ha sido objeto y los medios poderosos que ofrece para reformar nuestro ser moral.
...De tantas y tantas horrorosas operaciones quirúrgicas como lleva a cabo la especulación abstracta, falsa, propiamente idolátrica, ninguna tan nociva como esta que dividela realidad y deja de un lado lo que mira a lo temporal y de otro lo que corresponde a las perspectivas de lo absoluto, de lo infinito, de lo eterno. Esta malhadada tendencia abstracta, queriendo ser prudente, queriendo acabar con luchas seculares de los fanatismos, ha inventado el laicismo como un terreno neutral; y aunque en muchos casos, en la vida política particularmente, ha evitado graves males esta neutralidad del Estado; aunque ha sido garantía contra las pretensiones injustas de las sectas, ello es que, mal entendido por los más lo que esta posición imparcial de la vida civil significaba, hemos llegado sin abandonar en idea la religión, a vivir sin religión, a lo menos la mayor parte del tiempo; hemos llegado en la especulación a la incertidumbre respecto de nuestras relaciones con la Divinidad y respecto de la esencia y aun existencia de esta Divinidad; pero en la práctica viven los pueblos más civilizados como si hubiéramos llegado a la certidumbre negativa. Bien se puede decir que, aunque sea triste, que gran parte de los hombres más instruídos, más cultos, piensan como escépticos y viven como ateos. El agnosticismo reconoce que puede haber Dios; por boca de uno de sus más ilustres representantes, Spencer, ha llegado a confesar la realidad innegable del Ser Uno, fundamento de todo; y a pesar de esto, a pesar de que el ateísmo declarado, dogmático, es cosa de pocos, no es cosa de ningún filósofo moderno, en la duda de unos y en la afirmación de los más, vivimos como si la negación fuera la verdad adquirida.
... Los hijos que se educan en la duda de Dios, se educan como si no lo hubiera; y más diré, que si no lo hubiera, no está muy claro que fuera muy perjudicial para la buena educación portarse como si le hubiese; mientras que si hay Dios, el prescindir de la Divinidad no puede menos de ser funesto.
L. Alas, C.
Más cine visto en febrero/marzo del 90:
17(64)- Kramer contra Kramer, con D. Hoffman y M. Streep.
(Esta peli me emocionó como a la mayoría, pero ya no recuerdo nada de ella)
18(65)- Préstame a tu marido, con J. Lemmon y R. Schneider.
(No recuerdo nada de ésta, pero diría que me alegró un poco el día).
...A nuestra edad el cerebro comienza a pedir mayores intervalos de reposo y todo el organismo aire puro, esparcimiento y ejercicio.
A. P. V.
Paseaba hace poco por las calles. Mi amigo N. me vio y se paró. Yo lo vi antes y pensé: hace tiempo que no hablo con él. Pasamos muy buenos ratos cuando trabajamos juntos. Él era el maestro en el trabajo; yo, un manual, un mecánico, un simple peón. Pero cuando yo hablaba, él me escuchaba embobado, no por mi sabiduría, sino por mi pequeña cultura, que a él, que no tenía letras, le parecía extraordinaria.
Después de aquellos días de esfuerzo conjunto, algunas veces hemos recordado en plácido diálogo. Siempre me ha dicho -hace pocos días la última vez-, que aprendió más conmigo en unos días que en sus años de escuela.
Este último día que hablamos, como yo llevara conmigo un libro (y como él me ha visto tantas veces con uno bajo el brazo), me sorprendió con esta frase:
- ¡Tú quieres creer, J., que yo nunca he leído un libro!
Yo nunca lo había visto con un libro en la mano; pero sí lo imaginaba paseando su mirada (unos segundos al año) por las hojas de un libro cogido al azar de una estantería mantenida sin mucho polvo por el cuidado de su mujer. Me impactó esta confesión. Es que me cuesta imaginar que en una vida larga alguien no se sienta impulsado a curiosear, como el gatito que olfatea lo desconocido, por entre las hojas de los libros. Los que no gozan de este hábito solitario, no son del todo ignorantes de su valor, pues han oído los continuos elogios que se le hacen. Imagino que andan desorientados, no considerándolo necesario para triunfar, para tener éxito en la vida. Supongo, asimismo, que algunos no adquieren tal costumbre por pereza o por creer que no disponen del tiempo necesario. Algunos escritores, sus escritos, son verdaderamente aburridos, o poco estimulantes, y poco creíble lo que cuentan. Hay mucho malo escritor, tal vez la mayoría. Yo sé de otros que no leen porque creen saber ya todo lo importante (<qué me va a decir fulano, que yo no sepa.>, le he oído decir a más de uno). Una vez que le hablaba de Platón a uno, me espetó:
-¡Platón estaba tonto!
Entonces, yo le pregunté:
- Pero...¿lo has leído?
A lo que me respondió:
- No; pero no me hace falta leerlo para saber que estaba tonto.
Yo me pregunto cómo sabría este sabio moderno que Platón estaba tonto, sin saber lo que decía ni cómo era en su día a día.
Más pelis vistas en febrero/marzo del 90:
19(66)- Con la muerte en los talones, con C. Grant, Eve Marie Saint y J. Mason.
20(67)- Casablanca, de M. Curtiz.
L. Alas, C.
22 de julio de 1.991:
He dejado de leer Guerra y paz. Leo ahora la Biblia.
Salgo más.
9 de agosto del 91:
Me duelen los ojos y la cabeza a diario.
(Desde hace muchos años -es lo que recuerdo-, no me duelen los ojos ni la cabeza como antes. ¡He aquí algo en que he mejorado con el paso del tiempo!)
26 de agosto del 91:
Anoche vi Jennie, con J. Cotten, J. Jones, Ethel B. y L. Gish. Me pareció muy triste.
(Esta peli la he visto ya tres veces; la última, hace poco. Le propuse a Alicia que la viera. También le gustó mucho.)
Ya que habla de temas cristianos, Jugo, te he traido un regalo, de parte de Manuel Machado, que en su poema Nuevo Autorretrato termina con una hermosa estrofa muy cristiana que dice así:
"Cuando me dé la mano el ángel de mi guarda,
para ir a esa región que a todos nos aguarda,
sobre la eterna música que hallara adormecido...
y yo abriré los ojos a un mundo conocido."
Te recomiendo Por Tierras de Portugal y España de Unamuno. Entre otras cosas porque habla mucho de conventos, iglesias, colegiatas, leyendas, poesía...acabo de terminarlo hoy y es una delicia.
Pues pensé que igual te gustaba Borges, porque suele citar mucho las Escrituras y cuenta cosas muy curiosas sobre el cristianismo en sus ensayos.
La cita es de Clarín.
Cuando lea la obra de Unamuno que me recomiendas, me acordaré de ti, y te daré las gracias, porque estoy seguro de que también me parecerá una delicia.
Como artista de la palabra e inventor de historias admiro a Borges. No admirarlo como tal sería presuntuoso por mi parte, y en cierta forma, hacerle menosprecio a su habilidad artística. Esto aparte, digo que un afecto negativo me inspira el Borges personaje; especialmente, el Borges que arremete contra sus colegas escritores, y tan artistas como él, si no más. Me han gustado -como obras de inventiva e ingenio- algunas de las obras de Borges. Pero cuando veo la cara -¿no dicen que es el espejo del alma?- y oigo la voz de Borges, me parece que veo a un engreído, a una infatuado. Me gustan muchas de las ideas de don Miguel, me gusta su actitud vital, comparto sus temores y muchos de sus gustos, disgustos, ensoñaciones,... Ante don Quijote y Sancho, Cervantes me parece irrelevante. Y si aquellos son reales y eternos y necesarios, éste me parece contigente. Aquella obra (el Quijote) que coincidió en su origen con Cervantes, ha vivido (ha cambiado, con cada lectura que la haya mejorado), mas de Cervantes apenas queda una reseña biográfica (nota que dice que inventó dos personajes increables). Me gustó mucho el Quijote, como obra; Vida de don Q. y Sancho, de Unamuno, no se le puede comparar como tal. Pero me gustó más la obra del quijotesco Jugo de Larraza. Yo llegué a pensar y sentir mucho más con ésta. Y deseé mejorar gracias a ella. No querré reír con las desgracias de Sancho el bueno y Alonso el loquicuerdo, no querré divertirme cuando vuelva a verlos cabalgar. Querré mejorar. Unamuno me inspiró este deseo. Pero de Borges no he aprendido nada. Es cierto que Unamuno tuvo un fuerte temperamento, y que también arremetió contra algunos. Pero creo que era un hombre bueno en su fondo, como bien viera Machado. En cambio, Borges no logra serme simpático. Tal vez me equivoque. No sentiría, me alegraría, cambiar un día mi presente apreciación, ver en Borges virtudes elocuentes que desconocí por mi ignorancia.
Para acabar, diré que, si es cierto lo que tengo entendido: que a Borges le disgustaban Gracián y Ortega, muy lejos andaba de mis gustos, pues a mí me admiran. Ortega me parece un buen escritor y mejor pensador. Gracián es uno de mis favoritos, un extraordinario conocedor de los hombres (las personas). Durante una época de mi vida yo intenté imitar su estilo literario, tanto me gustaba.
...
Hasta que a la vista del más horrendo crimen no sea la exclamación que nos brote: ¡pobre hermano! por el criminal, es que el cristianismo no nos ha calado más adentro que el pellejo del alma.
UNAMUNO
Pelis vistas en febr./marzo del 91:
21(68)- En bandeja de plata, de B. Wilder, con J. Lemmon y W. Matthau.
(una de las comedias que más me han gustado.)
22(69)- Psicosis.
(Creo que es la peli de Hitchcock que menos me ha gustado. Las demás suyas, todas, me han gustado mucho; pero ésta no. Esto causaría, o causará, extrañeza en los fanáticos de esta peli; pero tal fue -ha sido cada vez que la he visto- mi impresión. También hay gente a la que no le gusta Ciudadano Kane, y no pasa nada. Esto del gusto cinematográfico es algo muy personal. Por ejemplo: de Hitchcock me gustó mucho Frenesí, más que Psicosis.)
3 de sept. del 91:
El domingo jugué de nuevo a futbito. ¡¡¡Y me lesioné otra vez!!! ¿Cuándo aprenderás, J.? Mi rodilla chocó con mucha fuerza contra la de otro (aunque más chocó la del otro contra la mía). Ayer me vio (y yo lo vi a él) el médico. Me dijo que el tobillo no se me ha quedado bien, que no tiene arreglo, que me abstenga de apretar con el deporte. Sobre la rodilla, que no es nada, sólo el cardenal.
Ayer volví a pintar. Ahora está lloviznando.
(Bueno, pues resulta que volví a jugar muchas veces a f. y sentí que el tobillo respondía bien, a veces. Creo que volví a lesionarme otras veces del tobillo -esta última me lesioné de la rodilla-, pero nunca me preocupé, o éste es el recuerdo que me he fabricado, en demasía por esa parte del cuerpo. Siempre me pareció que el tobillo estaba fuerte, o que tenía que estarlo, porque yo era tremendamente positivo u optimista. Tal vez mis amigos no me recuerden -piensen que no me recuerdan- tanto de lo uno ni de lo otro, pero yo sé que lo era. Hoy puedo decir que ese tobillo no me ha molestado desde entonces. Por supuesto que he sentido pequeñas molestias, pero nada preocupantes. Ah, y no le hice caso al médico, apreté mucho, muchas veces. Volví a lesionarme, ya lo he dicho, pero no temía. Sí recuerdo que pedía a los amigos,antes de empezar cada partidillo, que no me atizaran muy fuerte. Solían hacerme caso. A veces, como no querían atizarme en el tobillo, me golpeaban otras partes del cuerpo. Sufrí muchas lesiones: pecho, hombros, brazos, dedos de la mano,...
Creo que el médico se equivocó con lo de la rodilla. Si no equivoco los recuerdos, me hice daño ese día, pero como no lo sabía, seguí haciendo vida normal, pensando que no tenía nada. Cojeaba, me dolía mucho la rodilla, pero...yo era positivo y optimista. Ser de condición alegre ayuda a soportar los reveses de la vida, y hasta puede minimizarlos.Bueno, ya empieza a alargarse este texto. Voy a dejarlo por hoy.)
Última peli vista en marzo de 1.990:
(probablemente, las últimas pelis de la lista precedente las vi en marzo)
23(70)- Apocalipsis now, de Coppola, con M. Brando y M. Sheen.
(Creo que esta peli me gustó poco o nada. La imagen que ahora me formo de ella es muy negativa.
Por otro lado, la imagen de Marlon en ella es, para mí, muy decepcionante.
Quiero no ver más pelis como ésta. Yo califico a las que son como ella como 'pelis oscuras'. Ésta, además, según yo la recuerdo, es muy triste y desanimadora. No desconozco que obtuvo y recibe las mejores críticas, como obra de arte del cine, y del cine bélico específicamente. Pero yo tengo mi gusto, y digo que no me gustó, si mi memoria no me engaña.)
Cine visto en abril de 1.990:
1(71)- Agnes de Dios, de Norman Jewison, con Jane Fonda y Anne Bancroft.
(¡Ésta sí que me gustó! Más que gustarme, me encantó, me hizo pensar. Es una de mis pelis preferidas, de muchas, claro.
Jane F. me gustaba desde la primera vez que la vi, fulgurando como una estrella, divina como una náyade. Pero en esta peli, la que más me gustó fue Anne. A A. B., yo siempre la he visto guapísima; aunque supongo que muchos dirán que no ven esa belleza por ningún lado. Bueno, yo tengo mi gusto. Ahora recuerdo una obra que me dio que pensar sobre lo personal que es la idea que nos hacemos de la belleza. Pienso en Sayonara, de Michener. Además de guapa, de tremendamente atractiva, para mí, yo creí percibir una gran personalidad en Anne B. Fue candidata al premio Oscar por esta película, que es del año 85 (anteriormente, en 1.962, había ganado este premio por su interpretación en El milagro de Ana Sullivan. Repetiría candidatura en 1.967, por su papel de seductora madurita, como señora Robinson, en El graduado). Destaca asimismo en esta peli la magnífica interpretación de Meg Tilly, buena actriz y mujer muy atractiva también, para mi gusto. Fue candidata en esta cinta al Oscar a la mejor actriz secundaria, por su representación de la hermana Agnes.)
Viernes, 13 de sept. del 91:
Sigue doliéndome la rodilla, sigue el cardenal.
Ayer vi por última vez al psicólogo.
El tobillo también me duele, aún.
He estado leyendo, en la biblioteca, la correspondencia entre M. de Unamuno y Luis de Zuluaga, con gusto. Zuluaga empieza pidiendo consejo en todo a don Miguel, como muestra de admiración; pero poco a poco va alejándose de él, llegando al final hasta el reproche.
B. Russell
(La cita de mi último texto es de Ortega)
Pelis vistas en abril de 1.990:
2(72)- Los pájaros, de Hitchcock, con Rod Taylor, Tippi Hedren, J. Tandy y Suzanne Pleshette (otra mujer muy bonita).
(Tampoco ésta peli me gustó; o tengo una impresión imaginada de disgusto, no acorde con la impresión real, del momento. Bueno, sea lo que sea, mi idea presente de esta peli no es positiva. Ella y Psicosis son las dos pelis de Hitchcock que menos me han gustado.)
3(73)- El discreto encanto de la burguesía, de Buñuel, con F. Rey, A. Soler Leal y M. Piccolí.
4(74)- Psicosis II, con A. Perkins, Vera Miles y...con la bonita Meg Tilly, (la de Agnes de Dios).
16 de septiembre del 91:
La rodilla sigue igual, doliéndome mucho. También me duele el tobillo. En ambas partes me unto Fastum gel. Ya no volveré a correr ni a jugar al fútbol en mucho tiempo.
(No me sorprendería leer, de aquí a pocos días, que volví a jugar.)
Ahora, ni pinto ni leo.
10 de octubre de 1.991:
Sigue doliéndome la rodilla.Y siento punzadas en el tobillo. Hace muchos días que no pinto ni leo; pero sí veo mucha tele. He visto un magnífico documental sobre Unamuno.
Tengo muchas ganas de volver a pintar y de continuar con la lectura de La guerra y la paz.
No soy religiosa, pero soy un ser moral. Como tal, los principios del cristianismo primitivo, original, me atraen cada vez más. Me parece misterioso lo de "ama a tu enemigo"," perdona setenta veces siete" o " ama al prójimo como a ti mismo".
Te animo, Jugo, a continuar con tus reflexiones, sazonadas a veces por Carlos.