Pero que es lo que tiene de especial Don Quijote?, que es lo que transmite para ser considerada una de las mejores novelas de la historia?
Pregunto porque nunca la he leido, y no me animo a leerla porque es muy larga y si no me gusta me va a costar terminarmela xD
No está de más intentarlo, Long Silver .
Yo me llevé una sorpresa muy grata, como creo que sucede a la mayoría.
Edito porque no había puesto la mía.
Supongo que como "mejor" me vale tanto el Quijote, como cualquier libro de Borges.
Como favoritos, Borges -para variar- y La Conjura de los Necios. Ya sé que no entra en las quinielas, pero para mí lo vale. Acepté el reto de seguir, cuando iba a dejarlo antes del primer centenar de páginas, y se lo agradezco infinito a la amiga que me convenció. Para mí es único y una experiencia irrepetible.:)
Pero que es lo que tiene de especial Don Quijote?, que es lo que transmite para ser considerada una de las mejores novelas de la historia?
Lo que tiene de especial Don Quijote es que el personaje transmite la realización de una posibilidad que tenemos cada uno de nosotros: la facultad que poseemos de ser otra persona diferente a la en verdad somos, de ser otro. La voluntad de Alonso Quijano de convertirse en caballero andante, y el proceso mental que lleva a cabo para realizar su sueño, junto con el contrapunto que ofrece el retrato realista de las gentes de su época, y las conversaciones con Sancho, convierten la novela en una obra de arte, admirada por toda clase de escritores.
Don Quijote es la novela que inaugura una nueva forma de narrar que ha sido imitada y alabada por escritores tan diferentes de Cervantes como Dostoievsky o Unamuno.
Quienes no han leído la novela tienen la posibilidad que los que sí la hemos leído, perdimos: la de quedar sorprendidos y tener el placer de leer y descubrir uno de los mejores libros que se han escrito.
Me gusta el Quijote. Y sí que sorprende, algo increíble en literatura.
Pero "la mejor novela" no es ninguna, no existe. Cada uno tiene las suyas.
Sí existen las mejores novelas, y hasta aquí he visto algunas de las mejores. ¿Nadie ha dicho nada de Proust o Celine? ¿o Rayuela?
Para mi la mejor novela que he leido ultimamente es El Codigo Da Vinci, esta super entretenida y no me has costado nada leerla, creo que este es un dato a tener en cuenta muy importante, pues he leido hace poco El Medico, de Noah Gorndon y la verda media novela sobra por que no dice nada nuevo ni aporta gran cosa, considero que una novela debe ser extensa si es necesario en muchas su extensión sobra.
He leído el hilo de cabo a rabo. Me sorprende que algunos parecen no saber lo que es una novela o confunden novela con libro (en este caso lo que me sorprende es que alguno no haya citado la guía de teléfonos, que también es un libro –muy útil, por cierto–), pues despachan como buenas novelas las poesías de Miguel Hernández, o los sonetos de Shakespeare; otros nos citen obras de teatro como Esperando a Godot; otros se acuerdan de J. L. Borges, que no escribió novelas para su información y la de una señora que entró a una librería pidiéndolas y, cuando el librero le dijo que Borges escribía cuentos, poemas y ensayos, pero no novelas, repuso con un tono de suficiencia que cómo se iba a haber hecho tan famoso escribiendo sólo esas menudencias. Los partidarios del mundo grecolatino traen a colación hasta dos veces la Iliada; tres, la Odisea; una, la Eneida; que son poemas épicos, (antecedentes de la novela moderna, pero no son novelas), si quieren novelas del mundo antiguo ahí tienen El Satiricón (Petronio) o El Asno de Oro (Apuleyo), que se citó una vez. Dejaré a los frikis que citan a Tintín, Asterix, o conocidísimas novelas como “La era de los invidentes de Holmedo”, cuyo autor ni siquiera se nombra, por que ni hace falta, lo que agradecemos.
Entre las novelas que se citan, género que, tal como hoy se practica, podemos convenir en que se inició con El Ingenioso hidalgo Don Quijote de La Mancha, la que más veces se cita como buena o mejor novela es justamente ésta (14 veces), de lo cual me congratulo, parece que no todo está perdido; la sigue muy de cerca Cien años de soledad (citada 12 veces), es muy buena novela, pero creo que entre estas dos debe haber alguna otra que no hemos tenido en cuenta. En busca del tiempo perdido (M. Proust) es la siguiente más citada, 6 veces, ¿de verdad tanto se lee a Proust?; 4 veces son citadas Crimen y castigo (Dostoievski), Ulysses (J. Joyce), Rayuela (Cortázar) y El señor de los anillos (Tolkien) –ésta última no sé muy bien que pinta entre obras de literatura del nivel que tienen las otras–. Se citan dos veces Guerra y Paz (L. Tolstói), La montaña mágica (Th. Mann), Los hermanos Karamazov (F. Dostoievski, es el autor que se cita más veces), que creo que se merecen mayor consideración; también dos veces se citan Los miserables (V. Hugo), Sobre héroes y tumbas (E. Sábato), Conversación en la catedral (M. V. Llosa), Las Olas (V. Wolf), Todos los nombres (J. Saramago), que bien está, pero junto a éstas se citan también dos veces obras que podríamos decir que son de literatura de segundo nivel o serie B, como El conde de Montecristo (A. Dumas), Drácula (B. Stoker), La piedra lunar (W. Collins), a las que podríamos añadir Estudio en escarlata (A. Conan Doyle) –no se la cita justamente– o Frankenstein (M. Selley), que se cita una vez.
Como es lógico, dado el idioma que hablamos, tienen mucho peso las obras escritas en español, pero se han olvidado algunos autores fundamentales Pedro Páramo (J. Rulfo) sólo la cité yo y es la novela que podemos considerar el antecedente del realismo mágico de Cien años de soledad, no parece muy valorada, tampoco se citan obras clásicas como El Lazarillo de Tormes, ni novelas como La Regenta (L. Alas Clarín), a Galdós (Fortunata y Jacinta) sí se le cita solo una vez; y entre los autores americanos, me parece muy bien las citas reiteradas de Sábato (El túnel, y Abbadón el exterminador, etc.), o una vez de Bioy Casares (La invención de Morel) o R. Bolaño (Los detectives salvajes), (Macedonio Fernández no creo que sea un gran autor, a pesar de que a Borges le gustara tanto), pero nadie cita La muerte de Artemio Cruz (C. Fuentes), tampoco se cita al genial Juan Carlos Onetti, que tiene una obra novelística notable; ¿nada que decir de Rómulo Gallegos (Doña Bárbara, Canaima)?
Segundo, decirte que concuerdo en gran medida con tu escrito. No he leído todos los post desde el comienzo, porque sencillamente no me interesan demasiado este tipo de preguntas (de hecho no había escrito nada). No obstante, entré y leo con mucho agrado tus argumentos. Me parece justo establecer una clara diferenciación entre "Novela" y otras formas de literatura. Por lo visto, y lo compruebas, los foristas no saben u omiten esa clasificación, o simplemente asumen que se trata del "mejor libro" de todos los tiempos, lo cual indica falta de lucidez. Por otro lado, me sorprende que el Quixote, en tu recuento, tenga tan buena acogida. (yo tengo para mí, que hoy en día es una moda llenarse la boca eligiendo al Quixote, cuando casi nadie lo ha leído; admito mi desconfianza, pero es una desconfianza en abstracto y no hiere a nadie, salvo al que no lo leyó)
Yo no sé ni me importa cual es la mejor novela de todos los tiempos. Si algún tribunal humano-divino promulgara su veredicto escogiendo... puedo vivir en la ignorancia de tan lamentable e improductivo resultado. No me hace mejor ni peor lector o escritor el enterarme de tales superficialidades, más propias de los comicios electorales o el fútbol.
Ni siquiera se me ocurre preguntar que significa, que implica, que induce el apelativo "la mejor". Si se definiera, acaso, sabría como evaluaron o establecieron un parámetro de elección...pero aún así, honestamente, tampoco me importaría.
Este hilo es un llamado a la vanidad personal y a exponer la nimiedad patética de sentirse por un momento como el asceta exclusivo (que comparte extrañamente el logro con el autor, que lo absorve, pertenece a tu sindicato) de una obra que nos ha gustado. Una forma desdichada de vivir del triunfo imaginario o la exposición inrazonada del mérito ajeno.
Para mí la mejor novela hasta la fecha ha sido Cien años de Soledad, pero se le acerca mucho "Empresas y Tribulaciones de Maqroll el Gaviero", de Alvaro Mutis. Es una auténtica belleza.
Este hilo no tiene fundamente alguno desde el mismo momento en el que se valoran las obras en función de los gustos personales.
Gustos personales por la temática (en primer lugar; sin hipocresías), por el léxico utilizado, por la narrativa empleada, por los recursos literarios empleados, etc., etc.
Como veo que la cosa sigue, digo yo que mejor entro y explico, por la parte que me toca.
Anteros y alterego: yo incluí a Borges. Pero como ya me cuidé de escribir "libro" y "preferido", no me preocupé más del asunto. A esas alturas ya estaban cayendo favoritos en todos los géneros. Y una, siguiendo el juego, opinó en la línea.
Ah! Y también entrecomillé "mejor", igual que otros explicaban precisamente eso, que la "mejor" no existe.
Ignorante ya lo soy mucho, para que me lo pongan todavía peor.:(
Y de todo lo demás, me parece que empezar el tema hablando de hacer un "ránking" ya era toda una declaración de intenciones. Jugar, se puede jugar a todo. Quizá alguno se lo tomó más a pecho, pero la mayoría contestamos como a eso, como a un juego.
La seriedad está bien, pero un poco de informalidad es curativa (por lo menos a mí me lo resulta)
Al margen: Alterego, El Quijote lo leí bastante joven, pero me gustó muchísimo. He tenido unos cuantos profesores convencidos de su valor literario (convicción que por lo visto heredé de ellos), y que solían afirmar que de tener que elegir la mejor novela, se quedarían con ésta. No dejan de ser maneras de hablar, todo puramente informal. De ahí que yo escribiese que "me valdría" como ""mejor"" novela. En la mayoría de los casos fue eso. No hay más.
Estimado alterego, gracias por tu bienvenida, Hice la lista de obras citadas y las veces que se citan por curiosidad, a fin de cuentas el foro es para saber qué leen los demás y si no estamos de acuerdo, polemizar; siempre hay la posibilidad de introducir la duda en nuestro criterio. Alguna importancia le concedo a saber lo que leen los demás, pues me indica por dónde va su sensibilidad, aunque alguien no haya leído el Quijote si lo considera la “mejor” novela es porque habrá tenido noticia de que es así y le parece bien: la historia que cuenta la conoce todo el mundo sin haberla leído. Milagroso me parece que, después de hacer que sea obligatoria su lectura en muchos colegios, la gente consiga leerlo sólo por placer. Tiene también su importancia, porque todos leemos libros que de alguna forma se nos recomiendan, bien en un manual de historia literaria, bien otro autor, o un librero amigo o un forero. Al menos en mi caso gran parte de los autores y libros que he leído han llegado a mí por recomendación. Tampoco se trata de establecer aquí un canon literario, pues no se pide el rigor ni el razonamiento académico para mantener nuestras conclusiones, pero sí sirve para saber el nivel que, en general, pedimos de una novela para considerarla buena o mejor que otras. He visto en algunos otros foros, citar con embeleso obras de “moda” o “best sellers” de conocida mala calidad que revelan una tan lamentable falta de gusto literario, que dan ganas de echarse a llorar. Siempre ha existido la literatura llamada popular o para gente poco entendida en literatura o mal instruida, pero ahora, merced a las campañas de marketing editorial, se convierte la industria del libro en un basurero donde solo se promociona lo previsible, novelas históricas de escaso interés, tramas tremebundas a costa de templarios y demás sectas obsoletas, o enigmas del tres al cuatro para perpetrar una novela detectivesca o policiaca. En este hilo, al menos se citan en general obras reconocido valor. Creo que eres demasiado severo con lo de la vanidad personal, ya dijo Borges que otros se sentirían orgullosos por lo que habían escrito, pero que él se sentía orgulloso de lo que había leído. En cierta forma es lícito que sea así, pues si una obra nos conmueve es porque algo de nosotros mismos hemos descubierto en ella. Es lógico expresar el feliz hallazgo de una buena lectura y de algún modo y comunicarlo a quien creamos que puede sentir lo mismo y entendernos.
Pues claro Anteros, tienes razón en la forma: "El foro es para polemizar". Sobre si el móvil particular de cada uno es saber lo que los demás leen... ¿? eso me parece una directriz opcional, tan válida como analizar literatura o explayarte en la creación propia o en su crítica.
El énfasis que busqué con mi anterior entrada, tiene mucho que ver con mi rechazo a los rankings, a las encuestas, a esos órdenes arbitrarios "cuando no son razonados" (y esos por naturaleza no lo son). Cierto es que no simpatizo (y en algún otro lugar del foro lo he escrito) con estas modalidades del gusto por el gusto o la inercia del entorno.
...ya dijo Borges que otros se sentirían orgullosos por lo que habían escrito, pero que él se sentía orgulloso de lo que había leído. En cierta forma es lícito que sea así, pues si una obra nos conmueve es porque algo de nosotros mismos hemos descubierto en ella. Es lógico expresar el feliz hallazgo de una buena lectura y de algún modo y comunicarlo a quien creamos que puede sentir lo mismo y entendernos.
La frase de Borges tambien la cité en otro post, por supuesto, yo me siento orgulloso de mis lecturas... pero, ese orgullo lo traspaso en mi percepción y entendimiento de ese asombro, en tratar de descifran la perplejidad y compartir mis falibles conclusiones. En algún "otro" lugar justifiqué mi confianza en el lector cómplice, por sobre muchos críticos editoriales, a la hora de escoger lecturas. Pero me perdonarás que corrobore que pobre es la intensión de muchos post de este hilo en razonar o inquietarse por algún título y escapar a su sola mención o alguna obviedad o lugar común. A mi los nombres de obras no me sirven de nada, no me despierta la curiosidad, no soy un coleccionista de nombres propios, esa es una parte del ornato impersonal de cualquier sistema; me sirve la honesta opinión razonada y esa mi amigo, escasea. Te pondré un ejemplo actual en el foro. Malube abrió hace unos días un tema sobre la obra de Balzac: "Esplendores y miserias de las cortesanas" y comentó y profundizó en los méritos y falencias de la obra. Para mí eso es lo ideal. Leí hace bastante tiempo esa obra y suscribo muchas de sus observaciones... Ahora bien, para promover la lectura (en términos de nuestro asombro ante la obra y la intención de compartir) ¿representa aquel hilo sobre Balzac alguna diferencia con la estéril enumeración de este hilo? Para mí sí. Para mí hay un abismo de diferencia.
Como te abrás dado cuenta, en el foro abundan las preguntas sofistas sobre recomendaciones sin mucha sustancia. También escasean (por ahora) los temas particulares de análisis o comentarios sobre obras específicas. He aquí datos objetivos y comprobables. La conclusión de este diagnóstico es compartida por la inmensa minoría.
Mi juicio anterior es hiperbólico y es arbitrareo y por alguna razón es atingente con una concatenación de enumeraciones hiperbólicas y arbitrareas de este mismo hilo. (salvo honrosas excepciones)
Estimada Anamar: Evidentemente, el hilo no pasa de ser un juego o pasatiempo, aunque como en todo juego conviene seguir alguna regla. Entiendo tu cita a Borges, por lo que dijiste y porque, como dices, la confusión ya estaba generalizada. Tampoco debes motejarte de ignorante por ello. Ignorantes somos todos en alguna medida y no vamos a ir pregonándolo: el que quiera diversión que la busque en otra parte. Lo de “mejor novela”, entiendo que es una forma de hablar, ya que por su misma naturaleza, el arte literario se presta mal al adjetivo, y en ningún caso, cabe establecer una jerarquía o ránking de novelas, a lo sumo un ránking de las preferidas por los posteadores. Quizá debiera suplirse “mejor” por “más perfecta” o “mejor acabada”, creo que de lo que se trata es de señalar qué novela cumple con excelencia las expectativas que cabe exigirle. Dado que todo novelista tiene que manejar, como ya se ha dicho, habilidades tan heterogéneas, como el estilo, la trama, el tema, la caracterización de personajes, etc.; y que además no todos los novelistas dominan con igual genialidad esas habilidades, sólo son en rigor comparables o bien pasajes o aspectos de las novelas, o bien solo obras que pertenecen a una misma intención o las que sigan unos mismos valores estéticos. Pretender que el Ulysses y Don Quijote son obras de parecido tenor porque reciben el nombre de novelas, es absurdo porque la finalidad e intenciones de ambas no pueden estar más alejadas. Además la novela se ha convertido en un saco en el que cabe todo, por lo que debiera fundamentarse un poco la elección para saber qué es lo que se considera más importante en una novela. Vale. Salud.
Por mí seguiría con el tema, por ejemplo para hacer notar que el juego por exclelencia es el de los niños, que siguen las reglas a su aire, cuando no las inventan. Es como si alguien entrase a un parque infantil diciéndoles a los críos "por favor, un poco de seriedad y todos sentaditos, que hay unas reglas". Hasta los niños saben que "sentaditos" toca en clase o en el comedor, no en el parque. Muchas actividades son puramente lúdicas, no tienen mayor trascendencia, y no se deberían confundir con asuntos más serios como manipulación por parte de los medios, o intereses editoriales (donde sí se hacen estragos).
Pero este tema se abrió para otra cosa.
Se puede abrir un tema, por demás muy interesante, para debatir acerca de estos "otros" asuntos. Por mí encantada, y seguramente le apetece a más gente. Vamos, es una idea.
Hola, es mi primer post, y me pareció interesante la pregunta :
Pues personalmente mis favoritas ; según mi opinión la mejor novela en mi idioma son de :
La Sombra del Viento - Carlos Ruiz Zafon
El Tunel - Ernesto Sabato
Marina - Carlos Ruiz Zafon
Disculpá, Anamar, creo q te referiste a este mensaje mío. No quise ser irrespetuosa ni nada parecido pero creo q mi error estuvo en eso q dice alterego. Es verdad q abundan los nombres, y las explicaciones y experiencias quedan relegadas a meras anécdotas, si las hay.
Por ejemplo, en un treat hablaban de recomendaciones y yo me sumé con "Rayuela es un juego divertido" o algo así, pero nada más. Entonces me puse a pensar, ok, si yo pidiera recomendaciones me gustarían más detalles de xq debería invertir mi tiempo en tal o cual obra.
Pero también creo q las discusiones o deliberaciones, como la precedente son importantes para pensar algunas cosas.
Tú tranquila, que si cito a alguien, o me dirijo a alguien, suelo poner el nombre. (Veremos si no salgo escaldada )
Releyendo pienso si será por lo de "llamarme ignorante" (o algo así) que escribí. Eso, con nombre y todo, iba por Anteros. Ahí si me hizo poca gracia, eso de verme en el mismo saco de la señora que pensaba que, para ser un escritor importante, había que escribir libros gordos. De modo que me salí del saco, con permiso de Anteros, jaja!:D
Con el tuyo sólo pensé "cuánta razón lleva" y me sonreí, de eso me acuerdo. Y como vi que la cosa no iba nada "en serio", sino que cada cual decía la suya, me dediqué a decir la mía sin más.
La verdad es que no me interesaría discutir "en serio" cuál es la mejor, ni siquiera con argumentos, porque me parece una propuesta fallida ya de entrada, teniendo en cuenta que al arte (como a casi todo) la subjetividad y los relativismos le son intrínsecos.
Las opiniones sobre prefencias y posibles formas de valorar una obra, criterios, enfoques... eso sí.
Si yo nunca dije que hubiera nada de bueno en los ránkings. Lo que pasa es que me tomo este tipo de cosas por el lado lúdico, en contextos como éste, y no le doy demasiada importancia.
Lo dicho, que por mí genial si alguien quiere abrir algún nuevo tema!:)
Comentarios
Pregunto porque nunca la he leido, y no me animo a leerla porque es muy larga y si no me gusta me va a costar terminarmela xD
No está de más intentarlo, Long Silver
Yo me llevé una sorpresa muy grata, como creo que sucede a la mayoría.
Edito porque no había puesto la mía.
Supongo que como "mejor" me vale tanto el Quijote, como cualquier libro de Borges.
Como favoritos, Borges -para variar- y La Conjura de los Necios. Ya sé que no entra en las quinielas, pero para mí lo vale. Acepté el reto de seguir, cuando iba a dejarlo antes del primer centenar de páginas, y se lo agradezco infinito a la amiga que me convenció. Para mí es único y una experiencia irrepetible.:)
Eso no existe.
Lo que tiene de especial Don Quijote es que el personaje transmite la realización de una posibilidad que tenemos cada uno de nosotros: la facultad que poseemos de ser otra persona diferente a la en verdad somos, de ser otro. La voluntad de Alonso Quijano de convertirse en caballero andante, y el proceso mental que lleva a cabo para realizar su sueño, junto con el contrapunto que ofrece el retrato realista de las gentes de su época, y las conversaciones con Sancho, convierten la novela en una obra de arte, admirada por toda clase de escritores.
Don Quijote es la novela que inaugura una nueva forma de narrar que ha sido imitada y alabada por escritores tan diferentes de Cervantes como Dostoievsky o Unamuno.
Quienes no han leído la novela tienen la posibilidad que los que sí la hemos leído, perdimos: la de quedar sorprendidos y tener el placer de leer y descubrir uno de los mejores libros que se han escrito.
Pero "la mejor novela" no es ninguna, no existe. Cada uno tiene las suyas.
Sí existen las mejores novelas, y hasta aquí he visto algunas de las mejores. ¿Nadie ha dicho nada de Proust o Celine? ¿o Rayuela?
Para mi la mejor novela que he leido ultimamente es El Codigo Da Vinci, esta super entretenida y no me has costado nada leerla, creo que este es un dato a tener en cuenta muy importante, pues he leido hace poco El Medico, de Noah Gorndon y la verda media novela sobra por que no dice nada nuevo ni aporta gran cosa, considero que una novela debe ser extensa si es necesario en muchas su extensión sobra.
Un saludo.:)
La Segunda Refundación De America.
Se citan dos veces Guerra y Paz (L. Tolstói), La montaña mágica (Th. Mann), Los hermanos Karamazov (F. Dostoievski, es el autor que se cita más veces), que creo que se merecen mayor consideración; también dos veces se citan Los miserables (V. Hugo), Sobre héroes y tumbas (E. Sábato), Conversación en la catedral (M. V. Llosa), Las Olas (V. Wolf), Todos los nombres (J. Saramago), que bien está, pero junto a éstas se citan también dos veces obras que podríamos decir que son de literatura de segundo nivel o serie B, como El conde de Montecristo (A. Dumas), Drácula (B. Stoker), La piedra lunar (W. Collins), a las que podríamos añadir Estudio en escarlata (A. Conan Doyle) –no se la cita justamente– o Frankenstein (M. Selley), que se cita una vez.
Como es lógico, dado el idioma que hablamos, tienen mucho peso las obras escritas en español, pero se han olvidado algunos autores fundamentales Pedro Páramo (J. Rulfo) sólo la cité yo y es la novela que podemos considerar el antecedente del realismo mágico de Cien años de soledad, no parece muy valorada, tampoco se citan obras clásicas como El Lazarillo de Tormes, ni novelas como La Regenta (L. Alas Clarín), a Galdós (Fortunata y Jacinta) sí se le cita solo una vez; y entre los autores americanos, me parece muy bien las citas reiteradas de Sábato (El túnel, y Abbadón el exterminador, etc.), o una vez de Bioy Casares (La invención de Morel) o R. Bolaño (Los detectives salvajes), (Macedonio Fernández no creo que sea un gran autor, a pesar de que a Borges le gustara tanto), pero nadie cita La muerte de Artemio Cruz (C. Fuentes), tampoco se cita al genial Juan Carlos Onetti, que tiene una obra novelística notable; ¿nada que decir de Rómulo Gallegos (Doña Bárbara, Canaima)?
Segundo, decirte que concuerdo en gran medida con tu escrito. No he leído todos los post desde el comienzo, porque sencillamente no me interesan demasiado este tipo de preguntas (de hecho no había escrito nada). No obstante, entré y leo con mucho agrado tus argumentos. Me parece justo establecer una clara diferenciación entre "Novela" y otras formas de literatura. Por lo visto, y lo compruebas, los foristas no saben u omiten esa clasificación, o simplemente asumen que se trata del "mejor libro" de todos los tiempos, lo cual indica falta de lucidez. Por otro lado, me sorprende que el Quixote, en tu recuento, tenga tan buena acogida. (yo tengo para mí, que hoy en día es una moda llenarse la boca eligiendo al Quixote, cuando casi nadie lo ha leído; admito mi desconfianza, pero es una desconfianza en abstracto y no hiere a nadie, salvo al que no lo leyó)
Yo no sé ni me importa cual es la mejor novela de todos los tiempos. Si algún tribunal humano-divino promulgara su veredicto escogiendo... puedo vivir en la ignorancia de tan lamentable e improductivo resultado. No me hace mejor ni peor lector o escritor el enterarme de tales superficialidades, más propias de los comicios electorales o el fútbol.
Ni siquiera se me ocurre preguntar que significa, que implica, que induce el apelativo "la mejor". Si se definiera, acaso, sabría como evaluaron o establecieron un parámetro de elección...pero aún así, honestamente, tampoco me importaría.
Este hilo es un llamado a la vanidad personal y a exponer la nimiedad patética de sentirse por un momento como el asceta exclusivo (que comparte extrañamente el logro con el autor, que lo absorve, pertenece a tu sindicato) de una obra que nos ha gustado. Una forma desdichada de vivir del triunfo imaginario o la exposición inrazonada del mérito ajeno.
Triste pero cierto.
Saludos.
Gustos personales por la temática (en primer lugar; sin hipocresías), por el léxico utilizado, por la narrativa empleada, por los recursos literarios empleados, etc., etc.
Es mi opinión.
Como veo que la cosa sigue, digo yo que mejor entro y explico, por la parte que me toca.
Anteros y alterego: yo incluí a Borges. Pero como ya me cuidé de escribir "libro" y "preferido", no me preocupé más del asunto. A esas alturas ya estaban cayendo favoritos en todos los géneros. Y una, siguiendo el juego, opinó en la línea.
Ah! Y también entrecomillé "mejor", igual que otros explicaban precisamente eso, que la "mejor" no existe.
Ignorante ya lo soy mucho, para que me lo pongan todavía peor.:(
Y de todo lo demás, me parece que empezar el tema hablando de hacer un "ránking" ya era toda una declaración de intenciones. Jugar, se puede jugar a todo. Quizá alguno se lo tomó más a pecho, pero la mayoría contestamos como a eso, como a un juego.
La seriedad está bien, pero un poco de informalidad es curativa (por lo menos a mí me lo resulta)
Al margen: Alterego, El Quijote lo leí bastante joven, pero me gustó muchísimo. He tenido unos cuantos profesores convencidos de su valor literario (convicción que por lo visto heredé de ellos), y que solían afirmar que de tener que elegir la mejor novela, se quedarían con ésta. No dejan de ser maneras de hablar, todo puramente informal. De ahí que yo escribiese que "me valdría" como ""mejor"" novela. En la mayoría de los casos fue eso. No hay más.
Hice la lista de obras citadas y las veces que se citan por curiosidad, a fin de cuentas el foro es para saber qué leen los demás y si no estamos de acuerdo, polemizar; siempre hay la posibilidad de introducir la duda en nuestro criterio. Alguna importancia le concedo a saber lo que leen los demás, pues me indica por dónde va su sensibilidad, aunque alguien no haya leído el Quijote si lo considera la “mejor” novela es porque habrá tenido noticia de que es así y le parece bien: la historia que cuenta la conoce todo el mundo sin haberla leído. Milagroso me parece que, después de hacer que sea obligatoria su lectura en muchos colegios, la gente consiga leerlo sólo por placer.
Tiene también su importancia, porque todos leemos libros que de alguna forma se nos recomiendan, bien en un manual de historia literaria, bien otro autor, o un librero amigo o un forero. Al menos en mi caso gran parte de los autores y libros que he leído han llegado a mí por recomendación.
Tampoco se trata de establecer aquí un canon literario, pues no se pide el rigor ni el razonamiento académico para mantener nuestras conclusiones, pero sí sirve para saber el nivel que, en general, pedimos de una novela para considerarla buena o mejor que otras. He visto en algunos otros foros, citar con embeleso obras de “moda” o “best sellers” de conocida mala calidad que revelan una tan lamentable falta de gusto literario, que dan ganas de echarse a llorar. Siempre ha existido la literatura llamada popular o para gente poco entendida en literatura o mal instruida, pero ahora, merced a las campañas de marketing editorial, se convierte la industria del libro en un basurero donde solo se promociona lo previsible, novelas históricas de escaso interés, tramas tremebundas a costa de templarios y demás sectas obsoletas, o enigmas del tres al cuatro para perpetrar una novela detectivesca o policiaca. En este hilo, al menos se citan en general obras reconocido valor.
Creo que eres demasiado severo con lo de la vanidad personal, ya dijo Borges que otros se sentirían orgullosos por lo que habían escrito, pero que él se sentía orgulloso de lo que había leído. En cierta forma es lícito que sea así, pues si una obra nos conmueve es porque algo de nosotros mismos hemos descubierto en ella. Es lógico expresar el feliz hallazgo de una buena lectura y de algún modo y comunicarlo a quien creamos que puede sentir lo mismo y entendernos.
Un saludo.
El énfasis que busqué con mi anterior entrada, tiene mucho que ver con mi rechazo a los rankings, a las encuestas, a esos órdenes arbitrarios "cuando no son razonados" (y esos por naturaleza no lo son). Cierto es que no simpatizo (y en algún otro lugar del foro lo he escrito) con estas modalidades del gusto por el gusto o la inercia del entorno.
...ya dijo Borges que otros se sentirían orgullosos por lo que habían escrito, pero que él se sentía orgulloso de lo que había leído. En cierta forma es lícito que sea así, pues si una obra nos conmueve es porque algo de nosotros mismos hemos descubierto en ella. Es lógico expresar el feliz hallazgo de una buena lectura y de algún modo y comunicarlo a quien creamos que puede sentir lo mismo y entendernos.
La frase de Borges tambien la cité en otro post, por supuesto, yo me siento orgulloso de mis lecturas... pero, ese orgullo lo traspaso en mi percepción y entendimiento de ese asombro, en tratar de descifran la perplejidad y compartir mis falibles conclusiones. En algún "otro" lugar justifiqué mi confianza en el lector cómplice, por sobre muchos críticos editoriales, a la hora de escoger lecturas. Pero me perdonarás que corrobore que pobre es la intensión de muchos post de este hilo en razonar o inquietarse por algún título y escapar a su sola mención o alguna obviedad o lugar común. A mi los nombres de obras no me sirven de nada, no me despierta la curiosidad, no soy un coleccionista de nombres propios, esa es una parte del ornato impersonal de cualquier sistema; me sirve la honesta opinión razonada y esa mi amigo, escasea. Te pondré un ejemplo actual en el foro. Malube abrió hace unos días un tema sobre la obra de Balzac: "Esplendores y miserias de las cortesanas" y comentó y profundizó en los méritos y falencias de la obra. Para mí eso es lo ideal. Leí hace bastante tiempo esa obra y suscribo muchas de sus observaciones... Ahora bien, para promover la lectura (en términos de nuestro asombro ante la obra y la intención de compartir) ¿representa aquel hilo sobre Balzac alguna diferencia con la estéril enumeración de este hilo? Para mí sí. Para mí hay un abismo de diferencia.
Como te abrás dado cuenta, en el foro abundan las preguntas sofistas sobre recomendaciones sin mucha sustancia. También escasean (por ahora) los temas particulares de análisis o comentarios sobre obras específicas. He aquí datos objetivos y comprobables. La conclusión de este diagnóstico es compartida por la inmensa minoría.
Mi juicio anterior es hiperbólico y es arbitrareo y por alguna razón es atingente con una concatenación de enumeraciones hiperbólicas y arbitrareas de este mismo hilo. (salvo honrosas excepciones)
Saludos.
Evidentemente, el hilo no pasa de ser un juego o pasatiempo, aunque como en todo juego conviene seguir alguna regla. Entiendo tu cita a Borges, por lo que dijiste y porque, como dices, la confusión ya estaba generalizada. Tampoco debes motejarte de ignorante por ello. Ignorantes somos todos en alguna medida y no vamos a ir pregonándolo: el que quiera diversión que la busque en otra parte.
Lo de “mejor novela”, entiendo que es una forma de hablar, ya que por su misma naturaleza, el arte literario se presta mal al adjetivo, y en ningún caso, cabe establecer una jerarquía o ránking de novelas, a lo sumo un ránking de las preferidas por los posteadores.
Quizá debiera suplirse “mejor” por “más perfecta” o “mejor acabada”, creo que de lo que se trata es de señalar qué novela cumple con excelencia las expectativas que cabe exigirle.
Dado que todo novelista tiene que manejar, como ya se ha dicho, habilidades tan heterogéneas, como el estilo, la trama, el tema, la caracterización de personajes, etc.; y que además no todos los novelistas dominan con igual genialidad esas habilidades, sólo son en rigor comparables o bien pasajes o aspectos de las novelas, o bien solo obras que pertenecen a una misma intención o las que sigan unos mismos valores estéticos. Pretender que el Ulysses y Don Quijote son obras de parecido tenor porque reciben el nombre de novelas, es absurdo porque la finalidad e intenciones de ambas no pueden estar más alejadas.
Además la novela se ha convertido en un saco en el que cabe todo, por lo que debiera fundamentarse un poco la elección para saber qué es lo que se considera más importante en una novela.
Vale. Salud.
Pero este tema se abrió para otra cosa.
Se puede abrir un tema, por demás muy interesante, para debatir acerca de estos "otros" asuntos. Por mí encantada, y seguramente le apetece a más gente. Vamos, es una idea.
Saludos!:)
Pues personalmente mis favoritas ; según mi opinión la mejor novela en mi idioma son de :
La Sombra del Viento - Carlos Ruiz Zafon
El Tunel - Ernesto Sabato
Marina - Carlos Ruiz Zafon
Disculpá, Anamar, creo q te referiste a este mensaje mío. No quise ser irrespetuosa ni nada parecido pero creo q mi error estuvo en eso q dice alterego. Es verdad q abundan los nombres, y las explicaciones y experiencias quedan relegadas a meras anécdotas, si las hay.
Por ejemplo, en un treat hablaban de recomendaciones y yo me sumé con "Rayuela es un juego divertido" o algo así, pero nada más. Entonces me puse a pensar, ok, si yo pidiera recomendaciones me gustarían más detalles de xq debería invertir mi tiempo en tal o cual obra.
Pero también creo q las discusiones o deliberaciones, como la precedente son importantes para pensar algunas cosas.
Ya ven q a mi me hicieron cambiar de parecer
Tú tranquila, que si cito a alguien, o me dirijo a alguien, suelo poner el nombre. (Veremos si no salgo escaldada
Releyendo pienso si será por lo de "llamarme ignorante" (o algo así) que escribí. Eso, con nombre y todo, iba por Anteros. Ahí si me hizo poca gracia, eso de verme en el mismo saco de la señora que pensaba que, para ser un escritor importante, había que escribir libros gordos. De modo que me salí del saco, con permiso de Anteros, jaja!:D
Con el tuyo sólo pensé "cuánta razón lleva" y me sonreí, de eso me acuerdo. Y como vi que la cosa no iba nada "en serio", sino que cada cual decía la suya, me dediqué a decir la mía sin más.
La verdad es que no me interesaría discutir "en serio" cuál es la mejor, ni siquiera con argumentos, porque me parece una propuesta fallida ya de entrada, teniendo en cuenta que al arte (como a casi todo) la subjetividad y los relativismos le son intrínsecos.
Las opiniones sobre prefencias y posibles formas de valorar una obra, criterios, enfoques... eso sí.
Si yo nunca dije que hubiera nada de bueno en los ránkings. Lo que pasa es que me tomo este tipo de cosas por el lado lúdico, en contextos como éste, y no le doy demasiada importancia.
Lo dicho, que por mí genial si alguien quiere abrir algún nuevo tema!:)
Si tb, tiene unas fabulas muy buenas...