¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¿Eva pecó?

febadefebade Fernando de Rojas s.XV
editado febrero 2012 en Literatura
¿Eva pecó? Esta es una pregunta, una de tantas, que me suelo hacer cuando, en mis largos paseos dejo volar mi imaginación y me convierto en público y orador; como por ejemplo: ¿por qué se masacran tanto a los sofistas? ¿era Platón un envidioso patológico aparte de sabio?, Pero bueno al tema...
Cómo pudo Pecar Eva desde la inocencia de quien no conoce el mal y por lo tanto el bien?. Si encierro a un niño de tres años en una habitación llena de jarrones de cristal y le advierto de que no rompa ninguno, debería castigarle si lo hiciera? ¿Quién me manda a mí meterlo alli?
Creo que está claro: eva no pecó, tan sólo desobedeció una orden motivada por la curiosidad inocente de quien desconoce. Eva no hizo nada malo, pues la semilla del mal aún no había sido sembrada en su alma. El pecado original no existe. Un saludo
«13

Comentarios

  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2008
    Yo le daria al cuento un tendencia psicologica y de aprendizaje.
    En realidad podriamos identificarlo, como el primer acto de libre albedrío del hombre, y considerarlo como parte del plan divino, puesto que la falta representaría la admisión de la responsabilidad; en otras palabras, el mito sería mas una elaborada alegoría del pasaje a la adultez y la autonomía.


    un abrazo,
  • CatuloCatulo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    De entrada yo no acepto a Eva porque Eva salió de una costilla de Adán. Es como una reutilización o reciclaje de un fragmento masculino, y yo no acepto esta clase de mujer.

    Por supuesto tampoco acepto a Adán.

    Sí acepto el árbol de las manzanas. Me pongo morado de manzanas. Y con la serpiente tengo unas tertulias que no veas.

    Un saludo,

    Catulo.
  • williamwilliam Pedro Abad s.XII
    editado junio 2008
    Yo creo que, en el contexto de la religión, su pecado estuvo en la falta de fe. Su acto no fue malo por el hecho de haber comido de ese árbol sino por haber faltado a su palabra. Esto es ya todo un referente moral. Es cierto que desconocía el bien y el mal, pero Dios les prohibió tocar el árbol con manzanas: era la prueba, que dicho sea de paso, no era muy exigente.
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Esta claro que no hay que tomarselo al pie de la letra. Ahora bien, lo curioso del asunto es, que muchos sacerdotes sí lo hacen, situando, tamaño acontecimiento, alrededor del seis mil antes de cristo.
    Como ya dije, Eva recibió una orden directa (jeje) aunque para mí tiene tanta valía como si se la haces a un niño pequeño e inocente. Para obedecer como DIOS manda, debes adquirir una serie de conocimientos y valores que Eva no poseía. (ni sabía lo que era el bien ni el mal) Hay que darse cuenta de esa peculiaridad. Una orden nunca significará lo mismo sin ese conocimiento.
    ´(en realidad quería formar un entorno de debate divertido hacia este tema, aunque si quieren nos ponemos serios.ejem)
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado junio 2008
    Qué gracia!!!!
    Yo voto porque el pecado original sí existe, sólo que quien pecó fue el propio Dios. ¿Pues no creó el mundo a su imagen y semejanza? ¿De dónde salió el pecado? ¿Por qué puso el mal en el mundo?

    Pobre Eva!!! Pasan los siglos y ella sigue cargando con la culpa. ¿No se dan cuenta de que el puñetero arbolito de las manzanas lo puso Dios?
  • CatuloCatulo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    A ver Helena: la desconfianza hacia la mujer como un ser equívoco que puede desviar al varón y perderlo para siempre no es una paranoia exclusiva del judaísmo-cristianismo. Es casi una constante en todas las culturas antiguas, donde el cónclave de los varones, de los machotes, era lo que importaba, y todo giraba en torno a lo masculino. Es lo que los antropólogos llaman "androcentrismo" antiguo o arcaico. La mujer no podía quedar completamente fuera del universo porque era la que engendraba a los futuros miembros del clan, por eso permanecía en la mente del hombre en una posición ambigua: no se podía prescindir totalmente de ella, pero había que desconfiar, y tenerla muy vigilada, y precaverse siempre de ella.

    La mujer es una eterna tentadora que puede desviar al hombre de la buena disciplina varonil, religiosa y guerrera. Eso te lo encuentras por todas partes: desde los mitos celtas (Cu-chulainn) a Taras Bulba, cuyo hijo traicionó a la patria cosaca por una mujer polaca. Por no hablar de los romanos o los griegos. Virtus, virtud, significa Hombría. Esto, la desconfianza masculina hacia la hembra, engendradora de su desprecio, se haya profundamente arraigada en el pensamiento arcaico. Y la Biblia es una obra del pensamiento arcaico.

    Un saludo,

    Catulo.
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado junio 2008
    Temo que no entendiste el verdadero sentido de mi mensaje Cátulo. De haber sido Adán, sería lo mismo. No intentaba defender a "la mujer", nada más lejos de mi intención. De hecho, sin exagerar, por favor, no me parece desacertada la idea de la mujer como eterna tentadora.

    Lo que yo, en tono humorístico, pretendía reflejar, es más bien la responsabilidad del creador al que se supone todopoderoso. Me parece cuando menos cruel crearte capaz de sentir "hambre", poner a tu alcance el "alimento", prohibirte "comer" y castigarte después por hacerlo.
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2008
    No se olviden que es un cuento, no es cuestión de creer o no creer..., yo buscaria la moraleja...
    Solo pienso que Eva y Adán eran ñiños en su aventura de aprendizaje...de crecimiento, desobedecieron o mejor dicho tomaron una decisión propia por curiosidad o por la simple comunicacion con su ambiente -y con quien se podian comunicar ademas de su unico protector?..., solo con la serpiente ..., imposible no tentarse con una deliciosa manzana...y se independizaron de los limites del paraiso para arreglarse solos en este mundo.
    Podrian ustedes imaginarse a los peces que nacen en el paraiso...de la pecera..son ellos realmente felices en su rutina?chocarse con los limites no siempre es el paraiso...

    un abrazo,
  • CatuloCatulo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    Muy bien Marielena, eran niños y se trata de una historia de aprendizaje. Desde luego que podemos verlo así. Pero ¿lo veían así los antiguos judíos?¿Lo veía así quien se "inventó" el cuento?¿Quiso decir "eso"?

    El Paraíso es como la Edad de Oro de la mitología griega. Un tiempo fabuloso y pasado -siempre pasado- en el cual los hombres convivían en una armonía ingenua y prístina, mucho más próximos a los dioses, a Dios o a la divinidad, de lo que están en el presente. Los hebreos lo "concretaron" todo bastante más: redujeron esa primera humanidad a su expresión básica, a su número elemental -el primer hombre y la primera mujer- y la pérdida de ese "estado" prístino y puro a un solo hecho, a una sola falta cometida contra un solo dios. En el caso del mito griego es todo bastante más lábil, múltiple y también más confuso. La divinidad se filtra en la propia carne mortal como un don que lentamente va diluyéndose de una generación a otra: La ilíada canta a una época en que los hombres eran superiores, más altos, fuertes y entre ellos se mezclaban los "héroes", hijos de dios y mortal: Aquiles y otros. Y estos poderosos seres del pasado iliádico recordaban, a su vez, a una generación anterior aún superior...

    Helena, claro que te entendí. La mujer como tentadora puede ser halagador para la propia mujer, es el poder que ella ejerce sobre el hombre. Pero el "miedo" del hombre hacia la mujer precisamente por eso es algo muy distinto. ¿Cómo veía el pensamiento androcentrista a la mujer? A eso me refería. Y el mito de Adán y Eva está relacionado, está impregnado de eso.

    Un saludo,

    Catulo.
  • PilarPilar Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    ;)Estaba yo con la boca abierta admirando una de las maravillosas mezquitas en Estanbul. Me fijé en que los hombres oraban juntos, muy juntos algunos y todos delante. Y también me fijé en que las mujeres oraban todas juntas en la parte de atrás. Bueno esto no me sorprendió demasiado por lo que todos más o menos conocemos de estas culturas. Pero como soy muy curiosa quise saber más y pregunté a nuestro amable guia, turco y de los que llevan en la mano ese rosario pequeño con el que no paran de jugar (qué por cierto era precioso y conseguí que me regalase). ¿Por qué ellas detrás y ellos delante? Me contestó que era lógico, si ellas estuviesen delante con ellos, estarían "tentando" al hombre mientras ora y eso ensuciaría sus oraciones. Parece ser que Eva siempre tienta, pero de ahí a pecar... quién peca realmente?
  • Alois BoergesAlois Boerges Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Excelente anécdota Pilar!!! Sobre quien recae la responsabilidad del llamado "pecado original" es sobre Adán, ya que como varón que era, llevaba la delantera, el orden, el control. Él debió haber protegido y estar más pendiente de las necesidades de la que era su esposa, pues el relato díce que ella fue creada con posterioridad, y por lo tanto era más joven e inesperta que Adán. Este llevaba cierto tiempo ya viviendo en el Jardín y conocía sus recobecos y estaba más familiarizado con la situación. Si creemos en el Bien y el Mal, podemos apreciar que la figura o personificación de dicha maldad, llámese Diablo, Lucifer o Beelcebú utlilizó un animal bastante misterioso, como es la humilde serpiente, para engañar a la mujer de la forma que un ventrílocuo hace hoy en día hablar a su muñeco. Ella lo creyó por que la humanidad en ese entonces (que se componía apenas de dos, je je) era infantil e ingenua y apenas estaba en proceso de desarrollo y madurez. Según lo que recuerdo del libro de Génesis la pareja no aguantaban hambre, ni mucho menos, pues tenían una gran cantidad de otros árboles con frutos para comer, o sea que Dios, como se llame, exigió de ellos no coger de un palo como prueba de obediencia, ahí está; ja ja ja esto ya parece una clase de catequesis. Ahorita nos caeran los evolucionistas fanáticos y los fundamentalistas del diseño irreducible... :p
    Pero para contentarlos a los dos aquí les pongo esta imagen, estoy seguro que ambos pensamientos se verán representados: :rolleyes:
    adnyevarealistasxd8.jpg
    Adán y Eva, por Ciruelo
  • AnomiaAnomia Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    Para que no se ofenda nadie.... Yo no creo en el Pecado original que predica la iglesia católica, pero atendidendo a la eduación que tuve en mi juventud, mi padre era español, republicano, pero católico por los cuatro costados, mi madre era judía y se convirtió al catolicismo, siempre me han dado a entender que el acto concreto de desobediencia a Dios, el pecado original originante, y las consecuencias que el mismo provocó a la especie humana, el pecado original originado, fue cometido por ambos primeros padrs de la humanidad , Adán y Eva.. Si debo contestar a la pregunta de si Eva pecó, contestaría que sí , sin dudarlo, pero... Adán también...Ellos fueron los culpables de que aquí no haya nadie inmortal y exento de sufrimiento, ellos son los culpables de que erremos más de diez veces sobra la misma cosa... Aunque pensandolo bien también ellos son los culpables de que en cada nacimiento haya un convite por todo lo alto con la excusa del bautismo, ya que con esto los peques se libran del pecado original.... Pero sí, sin duda , Eva pecó, ... al igual que Adán (qué repetitiva que soy jolindres :D)
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2008
    En realidad tendriamos que conversar de culpa, porque esa culpa es una herencia, porque supuestamente Dios nos sentencia por la desobediencia.
    Una sentencia condenatoria que trascendería las generaciones, digamos que no podemos renunciar a la herencia, inmediamente despues de nacer nos sentimos deudores solidarios de la culpa.
    Lo que no entiendo es que si Adán no es el culpable entonces porque los hombres heredaron la culpa?...
    Porque ?si Dios es inmortal y estamos hechos a su imagen y semejanza... significa que no somos herederos de ningún pecado, ni vicio originario...

    El problema esta en que no se puede apelar la condena..se convierte en impagable y entonces la culpa, el pecado continuara...,
    en sintesis somos unos morosos

    un abrazo,
  • artemisaartemisa Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Catulo me han parecido ingeniosos vuestros comentarios, especialmente cuando aludes a tus conversaciones con la serpiente ...
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Tienes razón Lindeman, lo que ocurre es que todo tema puede ayudar a desarrollar el intelecto. Es interesante ver como uno se desenvuelve con problemas de este tipo. Te puedo asegurar (o casi) que nadie se lo ha tomado al pie de la letra, espero que te hayas fijado en eso.
    Un saludo
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    siguiendo el lecho de su rio de razonamientos entonces puedo afirmar que usted desarrollo su intelecto al leer las fabulas de esopo.
    esto es una advertencia a todos los futuros pensadores: no traten de resolver el problemas filosoficos sobre la moral y la existencia de monadas de leibniz, no; tomen la biblia e incentiven su intelecto tratando de encontrar a una respuesta a si el mar rojo en verdad era rojo o verde azulado.
    amen.


    Lindeman te doy las gracias, de verdad. Hasta que tu has llegado estaba...¿cómo lo diría? perdido. Conocer tus pensamientos, tu inteligencia ha hecho que me plantee esa pregunta. Debo avisarte, no sé si podre descubrir el color verdadero del mar rojo. Bueno, saber que estarás ahi, siguiendo nuestras preguntas y respuestas me tranquiliza.
    Se me olvidaba!!! espero que contestes a mensajes de mayor envergadura intelectual de ahora en adelante.
    Un saludo.
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Gracias Maestro seguire tus pasos, y...lo mismo te digo
    Un saludo
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Ahora sólo te falta responder al post de si el dinero seduce. Pues anda que no me lo estoy pasando bien contigo ni nada jeje
    Un saludo Maestro
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Haberlo dicho antes!!!
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Mua:p
  • TulipancitaTulipancita Anónimo s.XI
    editado septiembre 2011
    Gades escribió : »
    Qué gracia!!!!
    Yo voto porque el pecado original sí existe, sólo que quien pecó fue el propio Dios. ¿Pues no creó el mundo a su imagen y semejanza? ¿De dónde salió el pecado? ¿Por qué puso el mal en el mundo?

    Pobre Eva!!! Pasan los siglos y ella sigue cargando con la culpa. ¿No se dan cuenta de que el puñetero arbolito de las manzanas lo puso Dios?

    HUMMMM de que arbolito de manzanas hablan???? pues no creo q era ese el fruto...y ella no PECO, creo q no,... ya q es solo una pieza del gran plan o juego de ese Dios del q hablan...se supone q otros incautos con tal sino son muchos entre ellos Cain, Judas etc...jiji
  • pipopipo Pedro Abad s.XII
    editado septiembre 2011
    Eva si pecó... pero solo porque se moría de hambre! y es mas... creo que yo también lo hubiera hecho!

    ¿No os moris de ganas de hacer algo que os han dicho que no hagais?
  • Espiritu del VientoEspiritu del Viento Miguel de Cervantes s.XVII
    editado septiembre 2011
    Primariamente son cosas complicadas, por que ¿como sabriamos si eva pecó si la escritura empieza en el año 3000 a.C y Eva nacio miles de años antes de eso?.


    Para mi, sin faltar el respeto a los religiosos, Los de Adan y Eva fue solo un mito, el cual fue elevado hasta el punto de la creencia, si Adan y Eva son seres mitologicos los cuales ustedes dicen que existieron ¿por que niegan la existencia de Prometeo, de Hercules, de Rea o Zeus, Buda, o cualquier ser mitologico?
  • kira-samakira-sama Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2011
    Cómo he dicho muchas veces antes en este foro, la Biblia se interpreta, no se toma literal, no son mitos, y no son cuentos. Son simbolismos.

    PD: No me causa interés si un sacerdote lo toma de tal o cual forma, o si dicen los religiosos, o si dicen los creyentes, etc...

    Una cosa es lo que es, y otra muy distinta, lo que creen que es.

    PD2: La Biblia sin duda, es una lectura muy interesante, he importante, si alguien dice que esta llena de verborrea y palabrería (créanme que me he topado con quien lo dice), pueden estarse seguros que alguien con un poco de sabiduría, ya os esta juzgando ignorante.
  • Espiritu del VientoEspiritu del Viento Miguel de Cervantes s.XVII
    editado septiembre 2011
    kira-sama escribió : »
    Cómo he dicho muchas veces antes en este foro, la Biblia se interpreta, no se toma literal, no son mitos, y no son cuentos. Son simbolismos.

    PD: No me causa interés si un sacerdote lo toma de tal o cual forma, o si dicen los religiosos, o si dicen los creyentes, etc...

    Una cosa es lo que es, y otra muy distinta, lo que creen que es.

    PD2: La Biblia sin duda, es una lectura muy interesante, he importante, si alguien dice que esta llena de verborrea y palabrería (créanme que me he topado con quien lo dice), pueden estarse seguros que alguien con un poco de sabiduría, ya os esta juzgando ignorante.

    Yo no he dicho en ningun momento nada acerca de la Biblia, solo puse en la duda a lo que siendo solo un mito sube a altos niveles de realismo.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado septiembre 2011
    Yo no he dicho en ningun momento nada acerca de la Biblia, solo puse en la duda a lo que siendo solo un mito sube a altos niveles de realismo.

    ¡Ojo! Espíritu del Viento. Hay muchos personajes en La Biblia que no son míticos, están demostrados históricamente. Así como la mayoría de los lugares geográficos y monumentos, como por ejemplo el templo de Salomón. Lugares geográficos, la mayoría. Tribus, la mayoría.
    Personajes históricos: David casi seguro. Los reyes asirios seguro, con sus nombres. Parte de los reyes de Judá. Herodes seguro. Tiberio seguro.
    Hay mucha información en La Biblia, para investigar y que se ha usado para posteriores investigaciones y corroborado que son ciertas por la arqueología.
    Obviamente hay mucha "mitología".

    Saludos cordiales
  • Espiritu del VientoEspiritu del Viento Miguel de Cervantes s.XVII
    editado septiembre 2011
    Ralph escribió : »
    ¡Ojo! Espíritu del Viento. Hay muchos personajes en La Biblia que no son míticos, están demostrados históricamente. Así como la mayoría de los lugares geográficos y monumentos, como por ejemplo el templo de Salomón. Lugares geográficos, la mayoría. Tribus, la mayoría.
    Personajes históricos: David casi seguro. Los reyes asirios seguro, con sus nombres. Parte de los reyes de Judá. Herodes seguro. Tiberio seguro.
    Hay mucha información en La Biblia, para investigar y que se ha usado para posteriores investigaciones y corroborado que son ciertas por la arqueología.
    Obviamente hay mucha "mitología".

    Saludos cordiales

    Eso ya lo se y concuerdo con vos, a pesar de ser tan buen libro hay mucha mitologia, aunque esta mezclada con algunos(pocos) hechos historicos ocurridos realmente. Lo que puse como mitologico era lo de Adan y Eva.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado septiembre 2011
    Eso ya lo se y concuerdo con vos, a pesar de ser tan buen libro hay mucha mitologia, aunque esta mezclada con algunos(pocos) hechos historicos ocurridos realmente. Lo que puse como mitologico era lo de Adan y Eva.

    Lóoogico- Adán y Eva es un mito. La iglesia actual también lo reconoce como mito o símbolo explicativo de la creación, ya que la iglesia actual acepta la Teoría de la Evolución (cono matices, ya que sigue creyendo en un creador). Solo los fundamentalistas, los más papistas que el papa, todavía creen a pies juntillas todo lo que dice La Biblia.:)

    Saludos
  • Espiritu del VientoEspiritu del Viento Miguel de Cervantes s.XVII
    editado septiembre 2011
    Ralph escribió : »
    Lóoogico- Adán y Eva es un mito. La iglesia actual también lo reconoce como mito o símbolo explicativo de la creación, ya que la iglesia actual acepta la Teoría de la Evolución (cono matices, ya que sigue creyendo en un creador). Solo los fundamentalistas, los más papistas que el papa, todavía creen a pies juntillas todo lo que dice La Biblia.:)

    Saludos

    La Teoria de la Evolucion segun Darwin es un tema que he estudiado ligeramente, y es sumamente logica, es mas, asi hay celulas que evolucionan para encostrarse como algunas bacterias que afectan al globo ocular, ¿alguna vez jugastes a Spore?
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado septiembre 2011
    La Teoria de la Evolucion segun Darwin es un tema que he estudiado ligeramente, y es sumamente logica, es mas, asi hay celulas que evolucionan para encostrarse como algunas bacterias que afectan al globo ocular, ¿alguna vez jugastes a Spore?

    Puufff. La Teoría de la Evolución de Darwin hasta ahora, ha evolucionado años luz. Es indispensable leer las bases (como todo buen investigador) pero la evolución ha evolucionado muchísimo, valga la redundancia:)
    Darwin puso la primera piedra. Ahora hay miles de piedras más en el edificio de la evolución, algunas enfrentadas.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com