Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Soy de los que dejan que los personajes creen la historia con sus acciones y diálogos. Y detesto que las narraciones opaquen a los personajes, así que uso la narrativa de una historia únicamente para describir un lugar o cuando me siento "Inspirado" por el pensamiento de un personaje en especial, pero hasta ahí, del resto dejo que los personajes creen la historia mientras me vuelvo, únicamente, un lector más que persigue a sus protagonistas discretamente, mientras anoto sus acciones y conversaciones. Resumiendo, prefiero que la página de mi computador se llene de diálogos que de tediosas narraciones. ¿Está mal?, ¿No debería ser así?
Comentarios
Para hacer lo que dices, debes dominar muy bien los diálogos y sus acotaciones. En el libro que he comentado, creo recordar que sólo había dos personajes y una única trama. Tiene lógica porque, si metes más personajes, puede ser un lío, excepto si haces lo que ha dicho Sarasvati y lo transformas en guión o en obra de teatro.
Si te gustan más los diálogos que la narrativa, escribe diálogos, aprende acerca de diálogos. En mi opinión, es más difícil que la narrativa porque necesitas más voces para que cada personaje suele de manera personalizada.
La narrativa bien escrita no deja al personaje en un segundo plano, sino que le ayuda a mostrarse mejor. De hecho, si eliges un narrador omnisciente, nos mostrarás mucha más información acerca del personaje. Ojo, he dicho "mostrarás", no "contarás", que es diferente.
En mi opinión, poco más que añadir a lo expuesto por nuestras compañeras foreras, Sarasvati y Texas; ahora, eso sí, una novela o libro resultarían incompletos si no contienen narrativas y diálogos, y desde luego (como dice Texas), "esto lo leo más rápido". Suerte con tus proyectos. Saludos.
P.D: lo pregunto porque escribi un libro de 100.000 palabras con más diálogos que narración. Podría decirse que es mi estilo.
Pd: no hay una fórmula correcta a la hora de escribir. Que un libro tenga más diálogos no está mal si ese es el estilo que has elegido.
Y el contexto es importante porque ayuda a situar al lector en el tiempo y en el espacio. Si dos personajes están hablando yo quiero saber dónde están como mínimo.
En cambio hay escritores que son tipo: "Danck fué a la cocina y se hizo un emparedado de queso y jamón mientras que el ambiente era gélido, debido a que era la madrugada —Qué rico está —Pensó tras comerse su emparedado y ver por la ventana.
La idea está en que si en vez de que el narrador detalle el lugar, lo haga el personaje, de una manera sutil. Y así habrá más diálogos que narración. Al menos así lo hago yo.
En el ejemplo que pones, si el clima no es importante, no lo incluyas ni en la narración ni en los diálogos. Si el personaje comenta que el día está nublado, tiene que haber un motivo para comentarlo. Si no lo hay, si sólo es un comentario, en muy raras ocasiones será acertado incluirlo. Si dice "qué tarde, ya son las tres", tiene que explicar para qué es tarde y porqué a las tres. En caso contrario, son diálogos que no aportan nada y que hacen abandonar la lectura porque la historia no avanza.
El personaje no puede contarlo todo porque no lo sabe todo. Ahí está la diferencia con el narrador, aunque no todos los narradores lo saben todo. Si es el personaje quien nos lo cuenta, es narrador en primera persona y su información es limitada, ya sea en narración o en diálogos.
No te preocupes por si algo está bien o no. Escribe lo que quieres escribir, experimenta, lee. Si te encuentras más cómodo escribiendo diálogos, aprende a escribir diálogos -que no es tan fácil como parece- y ya te surgirá la narrativa si la necesitas, excepto si escribes cómics, claro, pero ahí ayuda la ilustración.