¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¿ Mundo justo ?

DragonDragon Lope de Vega s.XVII
editado marzo 2012 en Literatura
En este mundo que nos toca vivir, ¿ quién gana y quién pierde ?Aclaro un poco a que viene todo esto.A costa de mucha gente, ( incluídos niños ), el primer mundo vive una comodidad eterna, llegando incluso a la " burguesía " disfrazada.El que una persona del primer mundo, como nos llaman a los países " civilizados ", tengamos esas comodidades, ( móvil, plasma, ropa de marca, coches más potentes, calefacción y un largo etecétera ), en buena medida se lo debemos a otras muchas personas que las tienen esclavizadas e incluso mueren por el simple hecho de rebelarse contra el poder de unos cuantos.Asi de simple.Para que unos pocos tengamos una vida más cómoda, muchos otros mueren por esa comodidad.¿ Sería demasiado ilusa, si dijera que fuésemos un poquito más conscientes del mundo que nos envuelve ?Usar solamente los que de verdad necesitamos, sin dejarnos llevar por lo más " in " del momento o por lo menos, interesarnos de dónde proceden las cosas que compramos.¿ Hay justicia para un crío de cinco o seis años, que se mete diariamente en una mina para sustraer coltán, a base de culetazos de algún uniformado, que trabaja para alguna guerrilla del momento, que es financiada a su vez, por las compañías del primer mundo, porque ahí el coltán es más barato ? ¿ Hay justicia en las niñas hindúes, que trabajan a destajo por dos euros a la semana, mientras se dejan los dedos en carne viva cosiendo balones de fútbol, porque la mano de obra les sale más barata a cierta marca de ropa deportiva ? ¿ Porqué la comunidad internacional, sabiendo de estos casos y de muchos otros, mira hacia otro lado ? ¿ Deberíamos ser más conscientes de lo que nos compramos ? Si, ya sé, demasiadas preguntas, pero creo que son preguntas necesárias.El que quiera, que aporte algo sobre el tema.
«134

Comentarios

  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado febrero 2012
    Ayy, querida Dragon, la Comunidad Internacional está muy ocupada ahora resolviendo como sacar al primer mundo de la crisis, en especial a los banqueros. A nosotros les da igual, si no pagamos la hipoteca nos embargan, sacarán la vivienda a subasta lo más baja posible para sus amiguetes y así nosotros, una vez sin casa deberemos seguir adeudados con el banco y pagando. Cornudos y apaleados, como se dice por aquí.
    Llevas toda la razón del mundo. El “Estado del Bienestar”, es el “estado ideal” (mis preferencias sería una sociedad sin estado con una democracia real, pero esto es una utopía). Pero en manos de los capitalistas ¿Qué precio paga el mundo para que los países desarrollados tengamos dicho estado? Es indecente e inmoral que unos vivamos bien a costa de otros. Y sí digo vivamos, porque todos contribuimos a que esto suceda.
    El Estado del Bienestar es ideal, pero tendría que ser para todos los pueblos del planeta. No podemos unos vivir en la abundancia, desperdiciando alimentos y cerrar los ojos ante los miles de niños que mueren de hambre diariamente.
    No tenemos porqué renunciar a los logros y avances conseguidos, pero si tomarlos con mesura. Vivo en un pequeño pueblo de 4000 habitantes ¿Puedes creerte que casi la mitad de la población mayor de edad poseen dos o tres vehículos, entre ellos un todo terreno, un mercedes o BMW o cualquier marca cara. A mí me parece indecente ver a estas personas como se pasean por un pequeño pueblo por el que se puede ir caminando perfectamente de un lugar a otro, y no contaminando y derrochando combustible.
    No tenemos porqué renunciar a tener un vehículo, UNO, a tener una vivienda, UNA, a tener calefacción en la vivienda, a tener televisor u ordenador UNO, porque hay casa que poseen hasta un televisor por habitación o un ordenador por persona o más. Esto sin serles necesario. Sí, sé que suena demagógico e incluso muchos pueden pensar que cada uno tiene lo que puede o lo que quiere. Pero debemos concienciarnos de que toda esa demasía produce deshechos perjudiciales para el medio ambiente, produce miseria y explotación en el tercer mundo.
    El ideal sería que este estado del bienestar llegara al tercer mundo y, ellos pudieran disfrutar de lo mismo que tenemos nosotros pero con mesura, con racionamiento y raciocinio.

    Una de las competencias de Naciones Unidas es velar por los derechos humanos ¿Por qué no lo hacen? Supongo que los responsables de cada gobierno son los responsables de sus ciudadanos. Sería competencia del gobierno Indio, por ejemplo, los encargados de poner fin a la esclavitud a la que someten a sus habitantes y así cada gobierno del planeta. Pero están más preocupados en desarrollar armas nucleares que en repartir la riqueza y el bienestar. China tres cuartos de lo mismo
    Luego están los países más pobres ¿Por qué todo lo que despilfarramos no le lo mandamos a ellos? Sería de gran ayuda humanitaria y a nosotros nos sobra y lo tiramos.
    En fin muchas cosas se me quedan en el tintero. Me tiraría un par de días seguidos escribiendo sobre el tema pero, me voy a dormir que es tarde.

    Saludos cordiales
  • GaltzagorriGaltzagorri Juan Boscán s.XVI
    editado febrero 2012
    Pues estoy de acuerdo contigo Dragon, es una pena que la gente sea tan irresponsable, parece que se ha perdido la empatía y la consciencia. Yo nunca he necesitado de lujos para vivir, y trato de vivir según mis principios. Compro, si es posible, barato, y si puedo, productos de comercio justo. No veo la televisión, pero me parece una tontería eso de querer tener un televisor de plasma, cuando con uno normal ves igualemente la tele. Puro consumismo. Por supuesto, tampoco utilizo ropa de marca, no apoyo a las grandes multinacionales para que sigan explotando a los trabajadores y a los países del tercer mundo. No, el mundo no es justo, y saber lo que ocurre siempre me parte el alma, por eso vivo consciente de mis acciones y sus consecuencias. Ojalá que algún día el mundo, las personas, despierten. Porque estoy hrta de ver tanto egoismo, es lo que está enseñando la sociedad. Creo que los que deben moverse son las personas. Si todo el mundo dejase de consumir esos productos, esas empresas cerrarían, y quizás las cosas irían mejor.
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2012
    Duendecilla, has vuelto !!Un gusto verte de nuevo por aquí.Antes que nada, agradecer a los dos, por haber respondido a estas pequeñas locuras mías, ( o no tan pequeñas, vaya uno a saber !! ).Ralph, la anarquía, como dices, es una utopía, pero....que bello es soñar, carajo !!!Si el ser humano fuese capaz, por una milésima de segundo, sentirse libre de verdad y aprovechar, sin abusar, de los recursos que nos dá la tierra, otro gallo cantaría.Y yendo más allá.Si fuésemos capaces de pensar por nosotros mismo y tomásemos decisiones sábias, sin herir al prójimo, seríamos más libres aún, porque la libertad, por mucho que nos la quieran vender barata, a muchos, nos sale cara.La justicia se inventó para unos pocos.La injusticia, para demasiados.Quién fuera mujer con ojos vendados, portando una balanza y una espada en cada mano !!!!Atrás quedaron los conceptos básicos de justicia.Tan solo perduran leves ideas de sitemas y leyes, de un pueblo ya remoto, que quizo en su momento, organizar a una nación, sin saber por ello, lo que harían sus descendientes con esos pergaminos, hoy ya mohosos.Igual sucede con los derechos humanos, olvidados ya sus inicios.No deja de ser curioso, que en sus primeros inicios de la declaración de los derechos humanos, la comunidad internacional se comprometía a no permitir más actos de barbarie contra el ser humano.La misma comunidad internacional que desvió la mirada cuando los tutsis eran masivamente masacrados.La misma comunidad internacional, que deja que guerrillas subvencionadas por el primer mundo, secuestre y adoctrine a niños, para que sean soldados.La misma comunidad internacional, que hace la vista gorda al conflicto entre Palestina e Israel, pasando por alto los ataques y las violaciones hacia los palestinos.La misma comunidad internacional, que sabe del uso de niños en Nigeria para la extracción del coltán, para beneficio de muchas empresas de tecnología.La misma comunidad internacional, que en su día, puso como primer artículo de la Declaración de Derechos Humanos, lo siguiente :

    " Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y , dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. "

    Haría falta recordar a más de uno, esos derechos.


  • AuxiAuxi Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado febrero 2012
    Por favor, reduce la letra lo más posible hasta acercarte al tamaño normal del foro si no puedes conformarte con aparecer con el tamaño del resto el mundo. Ainjjjj como me gusta aparecer como que soy la más grande hablo por Dragon ¿se entiende?

    Antes de criticar en este tiempo duro lo mismo haya que ponerse en el lugar de tantos otros. Es tan aturdidor lo de la letra supergrande y las ideas supergrandes...

    ¿tutsis? Por Dios, solo un pequeño ejemplo de como la grandilocuencia conlleva grandilocuencia y vacio.
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2012
    La subnormalidad en su máximo esplendor !!!!
    Es TAN ATURDIDO LEER CON FALTAS DE ORTOGRAFÍA !!!!!!
    Hablo por Auxita, ¿ se entiende no ?


  • Juan MguelJuan Mguel Pedro Abad s.XII
    editado febrero 2012
    Pues yo creo Dragón, que parte del problema en este mundo es, que siempre será más fácil y económico compadecerse que hacer algo ¿Qué tú crees?
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado febrero 2012
    El mundo es como es. La justicia es una creación humana.

    .
    ..
    .
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Cielito que bien te entiendo ... Por otra parte ya sea "constructo moral u ético" del hombre, espero que la justicia sea menos arbitraria que nuestra propia condición ( iuris tantum ....estamos jodidos aún con la sacrosanta iurisprudentia) bsss:p
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2012
    Pues si Juan Manuel, en algo tienes razón.Es más fácil y económico el compadecerse uno de las situaciones que hoy en día atraviesa este mundo singular en el que vivimos.También es más fácil y económico el quedarse sentado y mirar sin hacer nada.¿ Tú que crees ?
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado febrero 2012
    La recesión en el Japón significa que ya no tendrás dos autos sino uno, en el tercer mundo la recesión significa millones de niños alimentándose con comida para engordar aves.

    No, el mundo no es justo estimada amiga.

    La intelectualidad pondrá las escusas adecuadas, se cubrirá el rostro con sus libros para no ver el drama que se desarrolla a su alrededor. Cada uno seguirá tocando su arpa y volando de nube en nube. Como siempre cada uno le buscara la espalda a cada letra y a cada palabra.

    Mientras abajo en la tierra la gente sigue sin entender porque hay tanta injusticia.

    Un abrazo Dragón.
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Una pregunta sin trasfondo, si me permites la osadía, Dragón : ¿ Qué haces, action, concretamente para mejorar tú mundo y de paso mejorarte a ti misma?

    PD : No hablo de cosas que te hagan sentir bien, o mejor persona, okis??? bss:p
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Dragón, Juancho, decía un apóstol Santiago, " La fe sin obras está muerta" ( Santiago 2, 14-26) ¿ De qué sirve tener sueños( sueños= fe) si no se lucha y trabaja por ellos ( obras, acciones).

    PD: El pataleo, ocasional ( dos manis y cuatro huelgas de hambre) da bonitas fotos para el recuerdo o para narrar historias a los amigos y a los nietos...pero mejora nuestro mundo, nos mejora a nosotros como seres humanos? o sólo acalla nuestra conciencia??? bss:p
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado febrero 2012
    Lo que plantea Kundry, es por lo demás interesante (como todo lo que plantea ella), pero es una declaración a medias.

    Si, el mundo es injusto, pero también es justo, hay injusticias, pero también justicia...cuestión de grados, de donde esté situado el observador.
    ¿Que provoca estas desigualdades?, simplemente la naturaleza humana.

    La razón, escudada en problemas económicos fundamentales: necesidades múltiples y recursos escasos, nos dice que así es como mejor funciona el mundo, el progreso depende de ese particular empuje que nace de un instinto antiquísimo: el egoísmo.

    A veces, hace más daño el que intenta solucionar los problemas que el que permanece impávido... La filantropía, la caridad, no sirven sino para legitimar la desigualdad...y aliviar conciencias, claro está. La compasión no es sino una manifestación más del egoísmo.

    ¿Que hacer?, pregunta para la acción Juancho, la mayoría se contenta con seguir el camino, dos manís y cuatro huelgas de hambre.

    Vivir no es fácil, hay lobos allá afuera, hace frío... por hoy, me contento con esta declaración a medias...


    .
    ..
    .
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado febrero 2012
    Kundry escribió : »
    Dragón, Juancho, decía un apóstol Santiago, " La fe sin obras está muerta" ( Santiago 2, 14-26) ¿ De qué sirve tener sueños( sueños= fe) si no se lucha y trabaja por ellos ( obras, acciones).

    PD: El pataleo, ocasional ( dos manis y cuatro huelgas de hambre) da bonitas fotos para el recuerdo o para narrar historias a los amigos y a los nietos...pero mejora nuestro mundo, nos mejora a nosotros como seres humanos? o sólo acalla nuestra conciencia??? bss:p

    Me que docon esta frase de George Lucas ». Los sueños son sumamente importantes. Nada se hace sin que antes se imagine."

    Como animales racionales que somos, primero tenemos que pensar, razonar o "soñar" antes de pasar a la acción.
    Sin estos requisitos seríamos como simples animales, estaríamos en acción, pero comiéndonos unos a otros y yendo donde el instinto nos lleve. Y de hecho nos comemos unos a otros y, es precisamente por que no pensamos nuestro actos y nos comportamos egoistamente (como señaló Cielitodemipieza) como animales carroñeros que se comen a la víctima pisoteada. Por eso el pensamiento y los sueños son previos a la acción.

    Yo tengo un sueño, dijo Martin Luther King Jr., y su sueño se cumplió (aunque aun les queda bastante).

    Hay que seguir soñando y actuar en consonancia, para que los sueños se cumplan.:);)

    Saludos cordiales
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado febrero 2012
    Cielito / Kundry

    En realidad la pregunta de Dragón y mi comentario son como: la preocupación de un familiar por un enfermo crónico.
    Dragón pregunta:¿está enfermo el mundo? y mi respuesta es que: si, está enfermo de injusticia.
    Siguiendo la metáfora hospitalaria ustedes cual médicos buscan un diagnóstico.
    Solo eso.
    Lo de la huelga de hambre y las manis, no va conmigo, ese cuento ya no lo creo. Hace unos treinta años nadie me estafa con manis ni con huelgas de hambre.
    Lo de la acción Cielito, es algo personal, es algo diario, es harto complicado.
    Si les pareció agresiva la respuesta previa respecto a “la intelectualidad” mis excusas. Las doy claras.

    Saludos
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Juancho, también soy directa, es un defecto, por eso la respuesta de Cielito, a una pregunta directa y frontal, me pareció, ella nos explicará y defenderá su postura, una excusa entre tantas iguales...

    En cuanto a Ralph me temo que no captado del todo que la finalidad del "eidos" es, o lleva implícito, el propio " ethos". cualquier idea o ideología está llena de contenidos éticos o valores que son el principio de cualquier acción; sin ellos ese "eidos" es exclusivamente un razonamiento lógico, una abstracción, un constructo mental racional, sin más valor que la decoración interior de un libro o un manual de mores al uso. El voluntarismo no es una opción para mejorar el mundo, el voluntariado sí ...El estado siempre trata de justificar, como la sociedad, o como algunos individuo las ideas dependiendo más de los sucesos históricos que de los contextos sociales: el otro le importa una mier...con perdón, se justifica él mismo o como institución, como grupo o como individuo...
    San Agustín en sus “ Confesiones” decía : “No se dice con propiedad: hay tres tiempos, pasado, presente y futuro. Quizá fuese más propio decir: hay tres tiempos, presente de lo pasado, presente del presente y presente del futuro. Existen, en efecto, en el alma, en cierta manera, estos tres modos de tiempos y no los veo en otra parte: el presente del pasado es la memoria; el presente del presente es la visión; el presente del futuro es la espera".
    El ideal que lleva a la acción es/debería ser un faro para los Leviatanes modernos, el tiempo histórico no es fundamento para sustentar ningún ideal. Peor aún, es amamantar a los ciudadanos de ese gran Leviatán con la doctrina de las funciones tipos que permiten cierta paz social, cierta segmentación y simetría entre estructuras sociales. La cultura y la personalidad tampoco se contraponen a ese equilibrio de ideal/acción.
    “ Si quieres alcanzar tus sueños, despierta”

  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado febrero 2012
    Kundry escribió : »
    Juancho, también soy directa, es un defecto, por eso la respuesta de Cielito, a una pregunta directa y frontal, me pareció, ella nos explicará y defenderá su postura, una excusa entre tantas iguales...

    En cuanto a Ralph me temo que no captado del todo que la finalidad del "eidos" es, o lleva implícito, el propio " ethos". cualquier idea o ideología está llena de contenidos éticos o valores que son el principio de cualquier acción; sin ellos ese "eidos" es exclusivamente un razonamiento lógico, una abstracción, un constructo mental racional, sin más valor que la decoración interior de un libro o un manual de mores al uso. El voluntarismo no es una opción para mejorar el mundo, el voluntariado sí ...El estado siempre trata de justificar, como la sociedad, o como algunos individuo las ideas dependiendo más de los sucesos históricos que de los contextos sociales: el otro le importa una mier...con perdón, se justifica él mismo o como institución, como grupo o como individuo...
    San Agustín en sus “ Confesiones” decía : “No se dice con propiedad: hay tres tiempos, pasado, presente y futuro. Quizá fuese más propio decir: hay tres tiempos, presente de lo pasado, presente del presente y presente del futuro. Existen, en efecto, en el alma, en cierta manera, estos tres modos de tiempos y no los veo en otra parte: el presente del pasado es la memoria; el presente del presente es la visión; el presente del futuro es la espera".
    El ideal que lleva a la acción es/debería ser un faro para los Leviatanes modernos, el tiempo histórico no es fundamento para sustentar ningún ideal. Peor aún, es amamantar a los ciudadanos de ese gran Leviatán con la doctrina de las funciones tipos que permiten cierta paz social, cierta segmentación y simetría entre estructuras sociales. La cultura y la personalidad tampoco se contraponen a ese equilibrio de ideal/acción.
    “ Si quieres alcanzar tus sueños, despierta”


    Solo hice una observación y planteé una pregunta para la acción: ¿Qué hacer?... Tú dices: ¿Qué haces?, yo digo: ¿Qué hacer?.

    ¿Presente?, ¿instante?, En cada instante comienza el ser; en torno a todo 'aquí' gira la esfera 'allá'. El centro está en todas partes. Curvo es el sendero de la eternidad.

    Los valores deben ser el fundamento de la acción, pero ¿que valores?...y más importante:¿Qué hay detrás de los valores?...y lo central:¿Cuáles son los valores correctos?

    No tengo más que preguntas, Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.


    Ps. Soy un "él", me congratulo en que aún no te hayas dado cuenta (elogio de la mujer)


    .
    ..
    .
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Cielito , me gusta picarte jiji ( malicia femenina jajaja, en otro post de música, te dije que eras uno de mis amorcillos en la penumbra jiji)

    Las grandes revoluciones siempre comienzan por uno mismo, yo, mi, me, conmigo...no puedes platearle a los otros, "masa amorfa", que están dispuestos a hacer para mejorar el mundo. Tienes que comenzar por ti mismo.... qué hago? qué estoy dispuesto a hacer? qué implica mi elección? será difícil el camino? tendré gente al lado, o la encontraré por el camino que sume "valores" a mi propia ética personal para cambiar lo que no me gusta de este mundo??? Esos nexos de unión o vínculos serán duraderos??? hasta dónde quiero y puedo arriesgarme? hemos superado el " ego sum qui sum" de la filosofía hermética????


    bessos, amorcillo ,ummm:p
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado febrero 2012
    ¡Malvada!, ya lo sabes, tomaré mis cruces y te seguiré, más no me negaré a mi mismo. El que tenga oídos, que oiga.


    .
    ..
    .
  • PULGAPULGA Pedro Abad s.XII
    editado febrero 2012
    La vida es injusta si, pero es a partir de esas injusticias que se generan las oportunidades y que la gente lucha por salir adelante. El cambio de nuestro mundo, de nuestros regimenes de nuestras politicas economicas es un cambio que debe suceder a partir de un cambio en la actitud de la gente. No solo los "ricos" o los "paises desarrollados" deben ser mas concientes sino tambien la gente que pertenece al otro lado de la moneda debe querer salir adelante.

    Yo vivo en un pais en vias de desarrollo de hecho mi país es uno de los menos desarrollados de mi región, pero aun así creo en que podemos sacarle ventaja al capitalismo para crecer como personas. Ojo que el capitalismo no significa esclavitud y maldad, esa definición es la de los izquierdistas. Capitalismo para mi es aprovechar los flujos de capitales globalizados para crear empresa, para crecer, obviamente defendiendo los derechos humanos y fomentando la igualdad de oportunidades. Creo que no hay una sola formula pero de todas manera depende de las personas el hacer un cambio significativo.
  • DorchyDorchy Fernando de Rojas s.XV
    editado febrero 2012
    Kundry escribió : »
    Cielito , me gusta picarte jiji ( malicia femenina jajaja, en otro post de música, te dije que eras uno de mis amorcillos en la penumbra jiji)

    Las grandes revoluciones siempre comienzan por uno mismo, yo, mi, me, conmigo...no puedes platearle a los otros, "masa amorfa", que están dispuestos a hacer para mejorar el mundo. Tienes que comenzar por ti mismo.... qué hago? qué estoy dispuesto a hacer? qué implica mi elección? será difícil el camino? tendré gente al lado, o la encontraré por el camino que sume "valores" a mi propia ética personal para cambiar lo que no me gusta de este mundo??? Esos nexos de unión o vínculos serán duraderos??? hasta dónde quiero y puedo arriesgarme? hemos superado el " ego sum qui sum" de la filosofía hermética????


    bessos, amorcillo ,ummm:p

    Y añado que la libertad sólo es visible para quien la trabaja: totalmente de acuerdo no hay revolución que no pueda empezar por uno mismo y a partir de hí sumar fuerzas, que no disgregarlas, pero piedras y pedruscos en el camino no faltarán estemos seguros. Interesante debate Kundry, Cielito, Juancho, etc.
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Cielito: ¡Malvada!, ya lo sabes, tomaré mis cruces y te seguiré, más no me negaré a mi mismo. El que tenga oídos, que oiga. ( Sic).
    Ummm, genial Cielito. Lo de negarse a si mismo no significa omitir /eclipsar la propia personalidad/voluntad/libertad...es un negarse en las superfluas necesidades y actitudes ( los creyentes lo llaman sacrificio, suena fatal, pero es eso...creas o no creas en algo trascendente.) bss:p



    Dorchy: “Y añado que la libertad sólo es visible para quien la trabaja” ( sic)
    Es la esencia de cualquier revolución , libertad para elegir, me centro en la actio…bss:p
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2012
    Gracias a todos por vuestros comentarios.Como bien habéis dicho unos cuantos, la revolución empieza por uno mismo.Cada persona es un mundo y cada quién sabe hasta donde quiere llegar.He hecho y hago cosas porque creo que es necesário hacerlas, porque no vale llenarse la boca diciendo que el mundo es una mierda y no hacer nada en absoluto.¿ Qué hago ? Eso queda para mi; no hay que hacer manifestaciones de buen querer allá por donde vaya uno, pues uno hace las cosas porque quiere hacerlas, no para recibir medallitas ni palmaditas en la espalda y que te digan, " que maja eres !! ".La justicia, como bien ha puntualizado Cielito, si no me equivoco, la hemos hecho nosotros y la injusticia, también.En nuestras manos está el cambiar las cosas.
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Dragón, las preguntas se responden con el grado de concreción que uno elija ( están hechas para la reflexión, propia y grupal, no para mostrar nuestra filantropía ...)
    Las verdaderas medallas se llevan en el seso y el alma ( una sonrisa, una mirada, un sentir haber hecho "algo", tal vez ese algo incluso sea lo correcto a nuestra mirada y la ajena... si el fin de una acción es el reconocimiento y la mayor gloria de un individuo, en Hollywood buscan estrellas, en los partidos políticos jóvenes promesas, etc, etc...


    bss:p
  • xDaNxxDaNx Pedro Abad s.XII
    editado febrero 2012
    Lamentablemente es muy difícil realmente decir que es justo y que no lo es. Con la visión tan reducida que tiene el ser humano en estos días no se puede realmente llegar a describir que es la justicia y que es la injusticia. Depende en gran parte de la misma limitación que nos damos a nosotros mismos. Las personas abiertas de mente, y cuyas creencias no están limitadas a, por ejemplo, un especifico ámbito religioso, tienen una mayor posibilidad de llegar a comprender la vastedad de su significado. Aquellas personas que creen, por ejemplo, en la re-encarnación y las vidas psaada, podrían también creer en lo que gran parte del mundo conoce como "karma", que en palabras simples es el mismo equilibrio que hace el universo dando a quienes hacen el bien, cosas buenas, y a quienes hacen el mal, cosas malas. Desde esa concepción, uno podría pensar que la vida es injusta, pero tal vez, en otra vida, uno fue injusto con alguien, y ahora lo está pagando.

    Ese es, obviamente, uno de tantos posibles ejemplos derivados de una de las tantas formas de ver la existencia de la humanidad que tiene el hombre. Creo que sería muy difícil realmente establecer que es justo y que no lo es, pero a muchos les gusta pensar que, mientras sigan haciendo el bien, eventualmente recibiran ese mismo bien a cambio, aunque pueda tomar un tiempo "pagar" por sus acciones pasadas.
  • PULGAPULGA Pedro Abad s.XII
    editado febrero 2012
    La justicia aveces no esta en manos de quien la necesita mas.

    La injusticia es la consecuencia de un sistema economico, social, politico, geografico, clutural.

    Mientras hayamos personas que sepamos distinguir entre lo justo y lo injusto y querramos hacer algo al respecto por muy insignificante que sea, el mundo sera un lugar mejor.

    Los invito a leer sobre los mineros en Bolivia en mi Blogg y me comentan si es o no justo. y culpa de quien es??

    http://erika-lavidaesunasopa.blogspot.com/2012/02/hace-algunos-dias-se-estreno-en-la-paz.html
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado febrero 2012
    Kundry escribió : »
    Juancho, también soy directa, es un defecto, por eso la respuesta de Cielito, a una pregunta directa y frontal, me pareció, ella nos explicará y defenderá su postura, una excusa entre tantas iguales...

    En cuanto a Ralph me temo que no captado del todo que la finalidad del "eidos" es, o lleva implícito, el propio " ethos". cualquier idea o ideología está llena de contenidos éticos o valores que son el principio de cualquier acción; sin ellos ese "eidos" es exclusivamente un razonamiento lógico, una abstracción, un constructo mental racional, sin más valor que la decoración interior de un libro o un manual de mores al uso. El voluntarismo no es una opción para mejorar el mundo, el voluntariado sí ...El estado siempre trata de justificar, como la sociedad, o como algunos individuo las ideas dependiendo más de los sucesos históricos que de los contextos sociales: el otro le importa una mier...con perdón, se justifica él mismo o como institución, como grupo o como individuo...
    San Agustín en sus “ Confesiones” decía : “No se dice con propiedad: hay tres tiempos, pasado, presente y futuro. Quizá fuese más propio decir: hay tres tiempos, presente de lo pasado, presente del presente y presente del futuro. Existen, en efecto, en el alma, en cierta manera, estos tres modos de tiempos y no los veo en otra parte: el presente del pasado es la memoria; el presente del presente es la visión; el presente del futuro es la espera".
    El ideal que lleva a la acción es/debería ser un faro para los Leviatanes modernos, el tiempo histórico no es fundamento para sustentar ningún ideal. Peor aún, es amamantar a los ciudadanos de ese gran Leviatán con la doctrina de las funciones tipos que permiten cierta paz social, cierta segmentación y simetría entre estructuras sociales. La cultura y la personalidad tampoco se contraponen a ese equilibrio de ideal/acción.
    “ Si quieres alcanzar tus sueños, despierta”


    Creo que no me entendiste Kundri.:)
    Cuando hablo de sueño, lo extirpo del significado equivalente que tu le das, fe/sueño. La fe es estática, es creencia; el sueño, no. El sueño es esperanza (que también puede estar en la fe), pero sobre todo, deseo. Hablo del sueño en el sentido Freudiano, el sueño como deseo, como “arché” de toda acción. El sueño como idea, como primer paso de toda acción humana.
    La acción humana se refiere a aquellas acciones voluntarias y conscientes que lleva a cabo el hombre para alcanzar un fin. Por eso en la acción humana intervienen elementos como la intención (que implica un voluntarismo) creencia (no fe sino “sueño”-deseo), actitud, sentido, medios (voluntariado), fines, consecuencias y sentido.
    Todo esto es lo que nos diferencia de los animales. La acción sin razón no conduce a nada solo al desorden a la desorganización y esto conduce al fracaso si no hay una idea concreta para la acción humana.
    Las citas que te puse de Lucas, King, Gandhi, son hombres que sueñan que soñaron, pero pasaron a la acción para realizar sus sueños, y lo consiguieron. Son citas que incitan a la acción no al estatismo.
    ¿Toda ideología lleva implícita su ética? Pues, puede ser, aunque no hay que confundir términos, ethos con ética. Hasta las ideologías más nefastas del siglo XX tienen su ética basada en el ethos. Por eso la costumbre, el conservadurismo no es la solución a los problemas ya que es estático. La Ética debe de ser dinámica, buscando la forma de vivir bien, es decir, buscando cada vez un mundo más justo.
    En cuanto a las “manis” y las huelgas no son la solución… Pues no estoy muy de acuerdo. Con manifestaciones y huelgas se han hecho los principales avances en derechos humanos. Vuelvo a citar a Luther King y a Gandhi. Fueron con manifestaciones y huelgas y, sin violencia, como uno consiguió los derechos civiles de los negros en EE UU y, el otro la independencia de la India. Desgraciadamente, la violencia también ha contribuido a avances en derechos humanos, pero esto es una muestra de la mentalidad egoísta e inhumana del hombre. Me quedo con la No-Violencia.

    ¿Capitalismo para un mundo justo?:rolleyes: Pues no me lo creo.:rolleyes:

    Saludos cordiales:);)
  • ArroyoArroyo Juan Boscán s.XVI
    editado febrero 2012
    Este hilo, presentado como pregunta, me parece una obviedad: ¿Alguien puede creer que el mundo es justo?...

    No obstante, la participación lo ha hecho más interesante porque ha derivado a qué hacer. Sobre esto sí que hay debate posible dentro de las limitaciones del medio virtual.

    Me alíneo con quienes creen que hay que soñar y actuar para alcanzar el sueño.Pero actuando individualmente, aislados de los demás,no se reune la fuerza necesaria para hacer caer los muros.
    Como no soy partidario de respuestas extensas, que diluyen los contenidos, lo dejo aquí.

    Saludos
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    Ralph, hace mucho que superé el concepto “fe” en su acepción “religiosa”, que no espiritual, tal vez Hannah Arendt tenga mucho que ver con ello…Más o menos hará el mismo tiempo que me separé del determinismo freudiano, si bien y en cierta medida, sentó las bases de la verdadera mirada a la psique humana, de hecho las neurociencias, mediante los avances tecnológicos, están validando muchas de sus “elucubraciones” y “estudios clínicos”.
    La fe estática? No me imagino a Luther King y a Gandhi apartados de la “fe”. Tu visión de la fe es la que ha quedado anclada en el buenismo kantiano o cristiano…
    En cuanto al ethos que dibujas es pura “mor/es”, por ende grupal, social y política. La ethos de la que parto es la pura y simple ética individual, la ética con la que decides forjar tu escala de valores, luego puede o no que confluya con las éticas personales de otros , o incluso con la ética del amor “ practicada” por Jesús. Esas éticas concluyentes orientan a los individuos pero no determinan, como detrminan las normas sociales que el zóon politikon se impone e impone al grupo para la coexistencia pacifica, para el logro de la paz perpetua, etc…
    La fe arendtiana es sueño ( I have a dream ) y el sueño lleva a la actio, siempre…de lo contrario es una simple co-variación de la bonhomía historicista y pura “contemplación”, lo que Janet llamaba el “ état du vide”, algo muy parecido a lo que Freud practicaba con sus “casos clínicos” , cuando recuerdo una de sus exposiciones sobre la relación entre la ansiedad y el desamparo me pongo enferma….cómo se puede pergeñar un “yo” encerrado en si mismo pero apremiado por la pura presión externa??? ( todos tendríamos un "Yo" patológico o tendente a lo patológico de ser un axioma)


    bss:p
  • KundryKundry Garcilaso de la Vega XVI
    editado febrero 2012
    En lugar de "imaginario colectivo" tendríamos psicosis colectiva....en fin...
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com