¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Quick Links
Categorías
- 36.7K Categorías
- 113 TABLÓN DE ANUNCIOS
- 59 Normas, manuales y preguntas sobre el foro
- 23 Novedades
- 22 Sugerencias
- 5 Denuncias y Querellas
- 408 Presentémonos
- 11 Despedidas...
- 201 Conozcámonos
- 77 Debatiendo
- 32 Entrevistas
- 10 Felicitaciones
- 43 ¿Te gusta leer?
- 507 TALLER DE LITERATURA
- 222 El oficio de escribir
- 18 Editoriales
- 4 Legalidad
- 30 Proyectos
- 61 Grupos de Lectura
- 24 Libros propuestos
- 135 Taller de Poesía
- 78 Poemas
- 11 Haiku
- 34 Taller de Prosa
- 18 Juega escribiendo
- 3 Poemas Encadenados
- 4 Relatos Encadenados
- 1 Rol
- 16 Guias, manuales y consejos
- 163 GRAN BIBLIOTECA
- 55 Filosofía
- 21 Mundo literario
- 3 General
- 15 Ebook
- De la A a la Z
- 51 Literatura
- 8 Compra-Venta-Intercambio
- 12 Preguntas perdidas
- 2.8K PEQUEÑA BIBLIOTECA
- 2.6K Publica aquí tu relato
- 1.8K Narrativa
- 67 Ciencia Ficción
- 87 Romántica
- 17 Histórica
- 14 Negra
- 45 Humorística
- 72 Fantástica
- 2 Epistolar
- 17 Infantil y Juvenil
- 56 Terror
- 295 Erótica
- 35 Ensayo
- 59 Otros
- 214 Publica aquí tu poesía
- 96 Poesía General
- 29 Poesía Romántica
- 3 Poesía Mística
- 4 Poesía Fantástica
- 21 Poesía Erótica
- 4 Poesía Épica
- 5 Poesía Japonesa
- 28 Prosa Poética
- 340 SALÓN DE ACTOS
- 21 Concursos y Eventos
- 242 Promociona tu obra
- 77 Promociona blogs o proyectos
- 212 CAFETERÍA
- 137 Off-topic
- 9 La caja boba
- 1 Anime
- 5 Cine
- 1 Televisión
- 1 Teatro
- 17 Música
- 9 En imagen
- 34 Ciencia, Tecnología e Informática
Biografías de vuestros personajes preferidos.
Andrea
Pedro Abad s.XII
Me encantan las biografías y he leído las de los personajes que más me han atraído (Martin Luther King, Ana Frank, Salli Morgan_una australiana con ascendencia aborigen_, Juana de Arco, algunos personajes de las de décadas 30-40 etc...) pero hay algunos que no tienen ninguna obra que protagonicen al menos aquí en españa,:( y me gustaría conseguirlas.
¿Cuáles son sus personajes, reales o ficticios, preferidos y acerca de cuáles les gustaría leer?
A mí de la bruja de Nueva Orleans recordada como la reina del vudú,:eek: Marie Laveau (La de mi firma).
¿Cuáles son sus personajes, reales o ficticios, preferidos y acerca de cuáles les gustaría leer?
A mí de la bruja de Nueva Orleans recordada como la reina del vudú,:eek: Marie Laveau (La de mi firma).
Accede o Regístrate para comentar.
Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com
Forum Software Powered by Vanilla. Más información en Foro de Literatura
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Visita también: Blog de Literatura · Página Inicio Foro de Literatura · Codsi Icetex · Hosting · Forocreativo · Registro de dominios .com · Server Hosting y Dominios · Interalta · Blog Wordpress · Cine, Series, Peliculas y TV · Galeria · Blog Wordpress · Alternativas Dinero Ya · Ver DNS · Batallas · Salud Sexual · Frivolite · IPv6 · Dominios · PHP Hispano · Nidohost · Lanzamos · Que es filosofia · Nexo Comercial · Sidoc
Comentarios
Un saludo
Mil gracias, foreros!
De Hitler es dificilísimo encontrar una biografía fiel.
La mayoría a la mano es sólo una sarta de mentiras, lo que siempre quisieron que creyéramos. Hay que buscar bien.
Saludos!
¿Recomiendas alguna?
Las de Lenin,Stalin, y personajes por el estilo serian tipicas biografias que me gustaria mucho leer,puesto que soy un apasionado de esa epoca historica.
de Fraser: Maria Anotonieta (también la Stefan Sweig del mismo título!)
de Vasari: Vidas de grandes artistas
de Haeffs: Alejandro
Autobiografías:
de Gandhi: Autobiografía
de Mandela: el largo camino hacia la libertad
- La Antología de Teo Gómez. Una biografía de H.P. Lovecraft.
- Santa Teresita del Niño Jesus por Sor Gesualda. Esta la tenía mi mamá, y quería que la leyera, así que termine haciendolo.
- Fuego del Paraíso de Mary Renault. El Primer libro de una Trilogía de Alejandro Magno. Ahora estoy leyendo el Segundo, se llama El Muchacho Persa.
En realidad yo quería leer Alejandro Magno Conquistador del Mundo de Robin Lane Fox, pero no lo consegui T_T así que me tuve que conformar con los libros de Renault.
Otra que quiero leer es gVida de los más excelentes pintores de Giorgio Vasari, pero solo consegui una versión abreviada ¬_¬
Lei la primera parte de la autobiografia de Churchill
Tambien seria interesante leer sobre Hitler.
Es muy larga pero interesantisimo.
Napoleon Bonaparte de Vincent Cronin
Claro que esta que fue un dictador bastante "loco".Esta biografia trata mas su personalidad y sus partes personales mas que las campañas,etc.
Cada uno luego,saca sus conclusiones
Saludos
Lo interesante de esta historia es el final que tuvo,bien merecido.
Sufrio por lo que hizo sufrir y murio solo como se merecia morir.Cruel fue,cruel fue su muerte.
Vlad, que tal estan las de Lenin y Stalin? quiero leerme alguna, cual me recomiendas?
Sobre Lenin hay pocas buenas.Yo lei una de Trotksi :LENIN tiene buen material hasta la mitad de la vida luego se vuelve todo discuros de Trotksi y como Trotksi merecio el poder y esto y lo otro (medio denso se vuelve)
Aunque como material de lectura totalmente subjetivo es interesante.
Viviendo en Europa (si es que vives) hay muchos mas libros y biografias veridicas y muy interesantes.El problema es que estos personajes aveces los hacen estupidos,lei uno que decia "desde chico poseia una personalidad de diablo,totalmente era un dictador" ,deje el libro y lo use para el asado.
TE RECOMIENDO TOTALMENTE una biografia de lenin escrita por su esposa es muy interesante (si te interesa realmente te busco el nombre)
A mi juicio, Stalin habría merecido la muerte de Napoleón, francamente.
(Espero no ofender tu demostrada devoción a Stalin)
Saludos
No se crean que leo solo libros "marxistas".
Algunos de sus metodos durante su mandato fueron una autentica salvajada, no obstante muchas veces fueron muy eficazes. Otras, a mi parecer, un fracaso total.
Vlad, tu que sabes de esto, dame una opinión un poco diferente. A mi me gusta mucho la historia y a Aljan tambien. Me gusta especialmente la epoca de 2GM.
Que opinas de las purgas de 1933 y las posteriores?
Esto tambien formo parte del pacto entre Alemania y la URSS para que esta pueda prepararse en defensa de los nazis.
Hay que remontarse en epocas zaristas para entender las purgas.Habia muchos contrarevolucionarios en la URSS de esos que mataban a los campesinos,quemaban tierras y ganado (asi en parte fue la hambruna) y lo mas grave sabotaje en las minas donde mataban a obreros dentro.
Esto sucedia tambien en el ejercito donde se planeaban golpes de estado contra la URSS y existia un clima "superior" al resto.Esto quiere decir que (como en la actualidad) trabajar en el ejercito era una vida diferente y ser mas importante.Todavian quedaban rastros de el antiguo zarismo ya que varios oficiales eran zaristas.
Stalin junto con el apoyo del pueblo sovietico (que trabajaba con fervor en la creacion de una defensa dura e impenetrable) empezaron a investigar el ejercito donde encontraron muchas conecciones entre los trokistas,kulak entre otros para derrocar e imponer su "revolucion "(dictadura fascista)
Se empezo a juzgar a los militares que planeaban golpes,mataban obreros,fusilaban y conspiraban ,etc con la pena maxima que aunque suene duro y asqueroso fue una de las pocas veces que se pudo controlar las acciones anti-sovieticas en la URSS ya que curiosamente luego de la muerte de Stalin aquellos (que eran la gran cantidad) que eran mandados a campos de trabajo fueron rehabilitados por Kruvhev ,entre ellos el hermano del mismo ,juzgados como contrarevolucionarios atravez de jucios que nunca comentan los libros de derecha y con bastante pruebas que si las pusiera aca ,llevarian unos 50 post.
Esa depuracion saco esos militares que querian que Stalin le declare la guerra a Alemania y en esos momentos hacer un golpe de estado e unirse a los nazis.
Suena ilogico pero fue asi.
Luego de esta depuracion se colocaron militares (colocaron por los comite de pueblo) a militares mas capaces y fieles a el pueblo obrero y campesino.
Es asi por lo que la URSS puede ganar la guerra mundial.Sin esa depuracion hoy el nazismo estaria vivo ya que los EEUU hicieron poco al igual que los aliados que fueron "amigos" de Hitler y de golpe enemigos.
No fueron los aliados los que se aliaron a Hitler. Ni los EEUU. Fue Stalin quien se unió y firmó un pacto con él para repartirse Europa. Fue Stalin quien invadió Polonia junto a Hitler (como estaba previsto en su pacto de reparto). Fue Stalin quien antes de que Hitler volviera a invadir otro país, invadió Finlandidia ¿Como guerra preventiva?...NO, como un acto de agresión y de reclamación y anexión para la URSS.
¿La URSS sola contra Hitler? ¿Sin la URSS hubieran vencido los nazis?
Fue Inglaterra y Francia quien declaró la guerra a Hitler cuando este invadió Polonia y se la repartía con su "amiguito" Stalin. Hasta que los nazis invadieron la URSS, Stali fue quien estuvo proveyendo de materias primas para la industria de la guerra a Hitler, para que este continuara con sus invasiones en occidente.
Cuando Hitler invadió la URSS, los EEUU, esos que dices tú que fueron amigos de Hitler (justo lo contrario), proveyeren a la URSS de maquinaria y armamento para luchar contra los nazis.
¿Que historias estás inventando? Léete más historia y entérate mejor. Lo que has escrito es pura propaganda partidista, sin sentido hoy día, ya que HOY NADIE SE CUESTIONA QUE STALIN FUEN UN ASESINO Y GENOCIDA, al igual que Mao, Pol Pot y otros por el estilo que defiendes.
Esos aliados que tanto adoras y amas dejaron a Hitler anexionarse con todo lo que quizo.Creo su flota,sus aviones,su ejercito ,su doctrina ¿no se dieron cuenta los aliados? ¡Claro que no! Son unos pobres diablos
Fue la liberacion de Polonia,defendio polonia de la invacion nazi. Acaso preguntale a un judio si hubiera querida la invacion nazi antes que la liberacion sovietica.
Claro que tu sosten de llamar genocidas a Stalin,Mao se basa en .... bueno puro razonamiento idealista (burgues vale aclarar)
Bueno, por lo que veo sigues haciendo juicios de valor y poniendo en mi boca cosas que no digo. En fin, te lo dejo pasar, ya que veo que estoy tratando de opinar diferente a un crio que le queda mucho por vivir y aprender.
Te lo digo sin acritud, para no caer en descalificaciones personales. Lo de burgués me da risa. Palabra desfasada hoy día y que encima me lo dice alguien que se denomina revolucionario. Un revolucionario de escritorio, que tiene mucho tiempo para estar en los foros. Creo que tú formas parte de esa burguesía a la que aludes. Los revolucionarios actúan de otra forma y no platicando en foros.
¿Sabes? ¿Qué tal te caía Michael Jackson? Creo que te debió caer bien, a pesar de pertenecer al mundo capitalista. Tengo mis razones para creerlo. O por lo menos te pareces mucho a él. Tienes mucho en común.
Pero en fin, sin ánimo de ofenderte. Estos son juicios de valor, igual que los que haces tú.
Vamos a lo interesante, a tu des-historiada historieta. Aunque esto iba de purgas, te contestaré a tus últimas afirmaciones.
¿El pacto fue para poder defenderse y armarse contra el nazismo? Es la excusa más tonta que he oído nunca.
El pacto fue un pacto de no agresión mutua con unas clausulas para repartirse Europa. Dudo que te hayas leído el pacto.
¿Los aliados que adoro y amo? Pues si por aliados te refieres a las democracias, por supuesto que las adoro. A la DEMOCRACIA la amo con locura. No como tú que amas las dictaduras. Se nota que eres un crio, porque dudo que hayas vivido una y sepas lo que es eso. Aquí en Europa y España (Europa), hemos sufrido ya sus experiencias (no todos los países). Aunque por allá habéis tenido alguna parece que no sirvió de mucho, (de los errores se aprenden). Pero sin las masacres que ocurrieron por aquí.
Entre esos aliados que tú dices que permitieron a Hitler anexionarse todo lo que quiso, estaba la URSS de tu amado Stalin. Por la tanto, ÉL también lo permitió. La URSS, formaba parte de la Sociedad de Naciones, desde 1934. Luego fue expulsada por su invasión a Finlandia. TODO HAY QUE DECIRLO, CALLÁRSELO TAMBIÉN ES MENTIR. O quizá desconoces la historia, en tal caso, mejor no opines y evita decir barbaridades.
Así que, todo lo que creó Hitler, flota, aviones, etc. fue con la aquiescencia de la Sociedad de Naciones, de la cual también era miembro la URSS, por lo tanto con su permiso también.
¿La liberación de Polonia el ataque de la URSS? ¿Pero qué me estás contando? O es ignorancia absoluta o es una barbaridad tremenda ¿Defendió Polonia de la invasión nazi?
Vamos a ver, no sé si te refieres al contraataque ruso tras ser derrotados (los alemanes) en su territorio o a que te refieres.
La URSS INVADIÓ, no defendió, Polonia el 17 de septiembre de 1939. Dieciséis días después de que la invadiera Alemania. Tal como estaba previsto y con la burda escusa de proteger a los ucranianos de los movimientos de población polacos.
Pregunta a los polacos, por qué en Polonia se quiere criminalizar al comunismo igual que al nazismo. Solo busca en la web “Polonia criminalizar comunismo”, a ver que te aparece. Eso es por lo bien que se portaron tus queridos soviéticos con ellos y el régimen comunista en general.
Te pondré enlaces que, aunque no sean de mi confianza te valdrán para que te enteres y luego tú si quieres investigas o SIGUES DESINFORMADO
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_sovi%C3%A9tica_de_Polonia_de_1939
PACTO GERMANO-SOVIÉTICO
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Aquí lo tienes para que lo leas (esto es Historia, no novela histórica)
http://tepatoken.com/historia/el-pacto-ribbentrop-molotov-3/
El 1 de septiembre de 1939, con la invasión de Alemania a Polonia dio inicio la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña, Francia, Australia y Nueva Zelanda declararon la guerra a Alemania el 3 de ese mismo mes. Nepal, Terranova, Tonga, Sudáfrica y Canadá se unieron en los días posteriores. Tus odiadas democracias, fueron las primeras en declarar la guerra a Hitler, mientras tu padrecito Stalin, le enviaba materia prima para que siguiera invadiendo Europa occidental.
La próxima invasión no sería de los nazis. NO. Sería de la URSS hacia Finlandia. Stalin aprovechando su amistad con Hitler aprovechó para unirse al reparto de Europa.
¿De este asesino dices tú que impidió que Hitler actuara? Ja, ja y JA.
La caída de Hitler, no fue gracias a Stalin. Fue gracias a las democracias y al propio Hitler (ya que era un loco sin reparos). Solo cuando Hitler invadió por sorpresa la URSS, fue cuando se rompieron los lazos con Stalin y gracias a esta locura del otro asesino (Hitler) él solito provocó su caída al abrir dos frentes. Si Hitler no hubiera atacado la URSS, Stalin no hubiera actuado para nada contra el loco genocida de Hitler y le hubiera seguido dejando hacer a sus anchas. Fueron la DEMOCRACIAS quienes salvaron EUROPA. Stalin fue un aprovechado en todo momento. En el primero con su pacto con Hitler para repartirse el pastel y, en el segundo, con los aliados, para repartirse igualmente el pastel.
Sobre la purgas de Stalin, es otra historia. Stalin, como todos los dictadores, era un paranoico que desconfiaba hasta de su sombra. NO HABÍA NINGÚN INTENTO DE GOLPE CONTRA ÉL.. Su desconfianza e instinto asesino era lo que le hacía eliminar a cualquiera que le cayera sospeso o que le pudiera hacer sombra en el poder.
Resumiendo: mis amadas democracias dejaron actuar a Hitler junto a tu amado Stalin. Con la diferencia que, mis amadas democracias pactaron declarar la guerra a Hitler si este invadía Polonia, y así lo hicieron. Y tu amado Stalin mientras, pactaba con Hitler y le ayudaba a invadir Polonia por el este y posteriormente le ayudaba enviándole materias primas.
Todo esto, bajo la amenaza a todos los comunistas de los países y del suyo en especia y Francia, de ¿Cuidadito con hablar mal de los nazis! ¡Prohibido hacer mala prensa de los nazis! Ocultando y destrozando toda la propaganda antinazi que anteriormente habían pregonado.
AAAYYYY, cuaaantooo te queda por leer.
¿Lees libros de historiadores de derechas dices? Por favor, ilústrame y dime algún autor y algún título. Yo que he leído bastante, encontrar algún historiador de derechas, para ver su punto de vista, me “ha costado un poco”. He encontrado pocos, Churchill, algún negacionista que no quiero ni nombrar (aunque si lo he leído) y no muchos más.
Dime tú alguno.
Creo que los dos teneis parte de razón en algunas cosas.
1 - Estoy con RALPH en cuanto a tu versión de las purgas, que no coincide con la realidad, l oque tu dices parece sacado de un folleto de proapaganda sovietico.
Tambien es cierto que la URSS invadio Polonia con toda su cara tras haberlo pactado con alemania( ademas para más inri, la invadio a traición cuando polonia estaba derrotada por los nazis).
Cuando "libero" Polonia de los nazis en 1944-45, tambiien fue una invasión en toda regla, con su posterior ocupación que no cesaria hasta mediados-finales de los 80 con la caida del bloque( Polonia fue el primero de los paises que se separo).
A la invasión de Finlandia que dice Ralph hay que sumar la de los paises balticos: Lituania, Estonia, Letonia.
2- ¿El pacto fue para poder defenderse y armarse contra el nazismo? Es la excusa más tonta que he oído nunca.
El pacto fue un pacto de no agresión mutua con unas clausulas para repartirse Europa. Dudo que te hayas leído el pacto.
No muy de acuerdo en esto RALPH.
A favor de VLAD digo que es cierto que una de las razones del pacto Ribentrop-Molotov, fue ganar tiempo para una URSS que veia la guerra con su vecino como algo inevitable.
A favor de RALPH digo que:
Porsupuesto este pacto, tambien repartio las zonas de influencia de ambos paises y claro esta que la URSS tenia la esperanza de no entrar enguerra.
3 - "Esos aliados que tanto adoras y amas dejaron a Hitler anexionarse con todo lo que quizo.Creo su flota,sus aviones,su ejercito ,su doctrina ¿no se dieron cuenta los aliados? ¡Claro que no! Son unos pobres diablos
Los aliados (incluida URSS)no hicieron nada en el rearme de alemania,es cierto,(VLAD tienes razón) por que siguieron las lineas de una politica de apaciguamiento.
No es que les dejasen, simplemente no estaban en una buena posición socio-economica como para dar un golpe de autoridad frente a los nazis.
Pero esta claro que si hubiesen podido, habrian presionado mas a los alemanes.( RALPH tienes razon)
Les dejaron violar el tratado de Versalles en cuanto al ejercito, hicieron la vista gorda con la militarización de Renania occidental y el Anchluss de Austria e incluso permitieron la anexión de los sudetes checos y la Memel Lituana.
4 - "La caída de Hitler, no fue gracias a Stalin. Fue gracias a las democracias y al propio Hitler "
Aqui RALPH tienes razón de que fueron las democracias las que dieron el primer paso en declarar la guerra.
Pero VLAD tiene razón en que el esfuerzo BELICO de la URSS, fue inmensamente más grande que el del resto, eso es algo total y absolutamente INNEGABLE.
En cuanto a lo bélico, fue la URSS la que derrotó a la Alemania nazi, eso es un hecho. Solo hay que mirar las estadisticas de bajas, material, producción etc etc....
5 - Si os doi mi opinión personal, algo polémica quizas , creo que el desembarco de Normandia y toda esa historia, se hizo más con fines propagandisticos en favor de USA-UK-Francia, que por ayudar realmente a la URSS con ese rollo de abrir un segundo frente etc etc.
En 1944, la guerra estaba practicamente decidida, era cuestión de tiempo, la inmensa mayoria de las divisones alemanas estaban en URSS y habian caido allí.
Pero los aliados quisieron hacer la puesta en escena de Normandia para "adjudicarse" el ganar la guerra gracias a esto. Todo ello corriendo el menor riesgo.
Evidentemente, tambien tenian autentico PAVOR a que la URSS llegase hasta sus paises y los "liberase", puesto que seria una invasión entoda regla de la URSS.
Por ello querian liberar ellos mismos sus propias ciudades
6 - Eso si, estoy totalmente de acuerdo con RALPH, en que la URSS jamas habria entrado en conflicto si no hubiese sido en defensa de sus intereses particulares. Jamas habria entrado en defensa de otros paises si no fuese para sacar provecho, esto es otra evidencia INNEGABLE.
Me parece un tema APASIONANTE, asi que, os animo a los dos a que sigais aportando datos y polemica.
Siempre desde el respeto eee