Pupilas en la arcilla-Microrrelato

Comentarios

• Frida Gonzalo de Berceo s.XIII

  octubre 2009 editado octubre 2009

  Malube, me alegra que hayas puesto tu relato aquí. Ya te lo dije en otro sitio. Me encanta.
• Malube San juan de la Cruz XVI

  octubre 2009 editado octubre 2009

  Gracias Frida. Sí, lo recuerdo. Me alegro que te guste .
• Chus-A Gonzalo de Berceo s.XIII

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Malube escribió : »

  Por enésima vez barrió de un manotazo el cuenco de arcilla estampándolo contra la pared; su ánimo se desvanecía entre pegotes de tierra y agua. Hacía horas que ya no entraba luz por la ventana y el brillo incierto de la perilla que colgaba del techo convertía su trabajo en una masa grotesca.
  Con las manos sucias y el sudor empapando su camisa se alejó unos pasos para enfrentarse a su obra, desesperado. Los ojos muertos de Analía ya no le miraban. No le veían. ¿Por qué? Se preguntó. Eran las mismas pupilas que se dilataban al amarle; las mismas que suplicaban piedad en sus arrebatos; las que se abrieron hasta el horror al sentir la vida escapándose de su cuerpo.
  Eran los mismos ojos, pero no la misma mirada.
  **************
  Sus manos habían recorrido cada recuerdo de aquel cuerpo ahora vacío, modelando en arcilla una realidad inmutable.
  La odiaba tanto… la amaba tanto…, quería compartir el resto de sus días con ella, por fin sometida a su voluntad. Ella no volvería a contestarle; ni intentaría resistirse; no podría girarle la cara para dejar de ver su rostro… Pero, a pesar de sus esfuerzos, la oscura figura se empeñaba en no verle. Necesitaba insuflarle el alma que de un tajo le arrebató; Analía no podía seguir desafiando su autoridad.
  Y sin embargo, lo hacía. ¿Cuánto tardaría en doblegarla? Las lágrimas se abrieron paso en su cara, recogió el cuenco y lo lleno una vez más.

  
  
  Hola Malube!
  
  Voy a intentar ser todo lo sincero que pueda:
  Me he leido tu relato unas cuantas veces. Una primera vez. Una segunda. Y no recuerdo si una tercera. Después párrafo a párrafo y después frase a frase.
  En general me gusta el ambiente que transmite y ciertas imágenes. Me gusta el control del lenguaje y sintaxis. Llega bastante bien la idea de desesperación del personaje y la idea de tratar de doblegar la voluntad de la (ya) víctima y ("por fin) muerta. En ese sentido, me gusta el paralelismo que planteas entre "modelar" (doblegar) la arcilla y (modelar) (y volver a doblegar) la voluntad.
  
  Pero en la lectura llego a la conclusión que fluye bastante bien hasta que tropiezo al llegar a la parte que te he marcado con asteriscos. Uno de ls motivos creo que está en la frase marcada en negrita:
  "Sus manos habían recorrido cada recuerdo de aquel cuerpo ahora vacío, modelando en arcilla una realidad inmutable." Qué modela? Con qué? Qué es esa realidad inmutable? Yo no lo entendí.
  
  Y finalmente, por qué vuelve a llenar el cuenco? Con qué? Qué significa? No hace falta que me respodas. Es simplemente que me parece que no queda claro lo que tratas de decir con ello.
  Se me olvidaba: El título transmite una idea clara ( e interesante, por cierto) que yo personalmente no encuentro en la lectura del texto. Si es así, ha quedado tan tan sugerido que yo no lo he pillado. Y si no era tu intención, quizá hayas anticipado una idea que después ha quedado no resuelta.
  
  A pesar de esto, me gusta la idea global que transmite y el cuadro que plantea.
  
  Un cordial saludo!
• Bohr Fernando de Rojas s.XV

  febrero 2010 editado febrero 2010

  ¡Anda! No sabía que habías colgado este relato también aquí. :rolleyes:
• Malube San juan de la Cruz XVI

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Chus-A escribió : »

  Hola Malube!
  
  Voy a intentar ser todo lo sincero que pueda:
  Me he leido tu relato unas cuantas veces. Una primera vez. Una segunda. Y no recuerdo si una tercera. Después párrafo a párrafo y después frase a frase.
  En general me gusta el ambiente que transmite y ciertas imágenes. Me gusta el control del lenguaje y sintaxis. Llega bastante bien la idea de desesperación del personaje y la idea de tratar de doblegar la voluntad de la (ya) víctima y ("por fin) muerta. En ese sentido, me gusta el paralelismo que planteas entre "modelar" (doblegar) la arcilla y (modelar) (y volver a doblegar) la voluntad.
  
  Pero en la lectura llego a la conclusión que fluye bastante bien hasta que tropiezo al llegar a la parte que te he marcado con asteriscos. Uno de ls motivos creo que está en la frase marcada en negrita:
  "Sus manos habían recorrido cada recuerdo de aquel cuerpo ahora vacío, modelando en arcilla una realidad inmutable." Qué modela? Con qué? Qué es esa realidad inmutable? Yo no lo entendí.
  
  Y finalmente, por qué vuelve a llenar el cuenco? Con qué? Qué significa? No hace falta que me respodas. Es simplemente que me parece que no queda claro lo que tratas de decir con ello.
  Se me olvidaba: El título transmite una idea clara ( e interesante, por cierto) que yo personalmente no encuentro en la lectura del texto. Si es así, ha quedado tan tan sugerido que yo no lo he pillado. Y si no era tu intención, quizá hayas anticipado una idea que después ha quedado no resuelta.
  
  A pesar de esto, me gusta la idea global que transmite y el cuadro que plantea.
  
  Un cordial saludo!

  Te agradezco mucho que lo hayas leído, además con tanto detenimiento. No es habitual . Gracias, de verdad.
  Si tengo que explicar la frase, es que la misma es mejorable :rolleyes:, ya que no debería ser necesario. Imagino que el esfuerzo de decir mucho en pocas palabras, porque era un micro con un límite de palabras, me llevó a ser demasido sintética y algo críptica. Aunque no es excusa:o.
  Lo que quería transmitir con la frase marcada en negrita es que sus manos habían recubierto de arcilla el cuerpo de su difunta, modelando la atrocidad que había hecho (la realidad inmutable: un cuerpo que ya no cambiará, ni sonreirá, ni llorará, por estar muerto y disecado, vacío); pero hacerlo resulta doloroso porque al pasar sus manos por aquel cuerpo que amó recuerda como era cuando vivía.
  Ya ves, me cuesta explicarlo con esta parrafada, así que comprendo que la frase fuera de difícil digestión :eek:
  
  Vuelve a llenar el cuenco de arcilla, porque nunca llega a estar satisfecho con el resultado de su obra. Siente que sigue plantándole cara, a pesar de estar muerta, y su trabajo no termina nunca.
  Es un poco macabro. Supongo que eso sí que entendió, que la muerta está debajo.
• Malube San juan de la Cruz XVI

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Bohr escribió : »

  ¡Anda! No sabía que habías colgado este relato también aquí. :rolleyes:

  Sí, en octubre del año pasado, cuando hice amago de volver a asomar la nariz por aquí :rolleyes:
• Chus-A Gonzalo de Berceo s.XIII

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Malube escribió : »

  Lo que quería transmitir con la frase marcada en negrita es que sus manos habían recubierto de arcilla el cuerpo de su difunta, modelando la atrocidad que había hecho (la realidad inmutable: un cuerpo que ya no cambiará, ni sonreirá, ni llorará, por estar muerto y disecado, vacío); pero hacerlo resulta doloroso porque al pasar sus manos por aquel cuerpo que amó recuerda como era cuando vivía.
  Ya ves, me cuesta explicarlo con esta parrafada, así que comprendo que la frase fuera de difícil digestión :eek:
  
  Vuelve a llenar el cuenco de arcilla, porque nunca llega a estar satisfecho con el resultado de su obra. Siente que sigue plantándole cara, a pesar de estar muerta, y su trabajo no termina nunca.
  Es un poco macabro. Supongo que eso sí que entendió, que la muerta está debajo.

  
  Hola Malube ...
  
  Me ha gustado conocer la argumentación y el sustrato del relato.
  Me parece una idea interesantísima a explotar que hace referencias a los mitos de El Golem y FRankenstein. Pero creo que esa idea tan buena no ha llegado. Es una lástima, porque de verdad me parece muy interesante.
  A veces damos por sentado que se entiende perfectamente lo que tratamos de hacer llegar y otras veces explicamos en exceso lo que tan solo debería haber quedado sugerido. Encontrar el justo punto es difícil, no cabe duda, pero es uno de los mayores placeres en este reto al que nos entregamos.
  
  Un saludo!
• Shaianti Fray Luis de León XVI

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Me ha recordado al "Perchè non parli?" de Miguelangel ante la perfección de su David, por supuesto en un cuadro más a la Shelley: en ningún momento se entreve un atisbo de arrepentimiento, sólo la búsqueda a todo coste de una belleza inalcanzable.
• Malube San juan de la Cruz XVI

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Shaianti escribió : »

  Me ha recordado al "Perchè non parli?" de Miguelangel ante la perfección de su David, por supuesto en un cuadro más a la Shelley: en ningún momento se entreve un atisbo de arrepentimiento, sólo la búsqueda a todo coste de una belleza inalcanzable.

  Gracias por pasarte Shaianti. Es también la frustración de quien creía haber ganado, y descubre que tampoco así obtiene la sumisión que quería.
• Chus-A Gonzalo de Berceo s.XIII

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Hola Malube ...
  
  Vuelvo a pasar por aquí, tu relato ... y pensando en la buena idea argumental que planteas y que por lo menos a mi, no me ha parecido verla en el texto, vuelvo a animarte a que si el texto no tiene compromiso con ninguna publicación la desarrolles un poco más. Creo que ganaría bastante. Es cuestión de estudiarlo. Y por supuesto sólo una sugerencia.
  
  La misma frase que tú misma propones a modo de explicación ya posteriori es interesante de por sí y revela algo más: "las manos modelando la atrocidad" En cambio no ocurre lo mismo con la expresión cuerpo "disecado", que me parece una forma que se aleja bastante de la imagen propuesta.
  
  De nuevo un saludo.
• Malube San juan de la Cruz XVI

  febrero 2010 editado febrero 2010

  Chus-A escribió : »

  Hola Malube ...
  
  Vuelvo a pasar por aquí, tu relato ... y pensando en la buena idea argumental que planteas y que por lo menos a mi, no me ha parecido verla en el texto, vuelvo a animarte a que si el texto no tiene compromiso con ninguna publicación la desarrolles un poco más. Creo que ganaría bastante. Es cuestión de estudiarlo. Y por supuesto sólo una sugerencia.
  
  La misma frase que tú misma propones a modo de explicación ya posteriori es interesante de por sí y revela algo más: "las manos modelando la atrocidad" En cambio no ocurre lo mismo con la expresión cuerpo "disecado", que me parece una forma que se aleja bastante de la imagen propuesta.
  
  De nuevo un saludo.

  La verdad es que con este micro hubo diversidad de apreciaciones. Muchos captaron el sentido tal cual lo intenté transmitir, y otros tantos no, empate técnico, aunque eso en un texto es tanto como declararlo nulo :rolleyes:. Metí algunos "ganchos" para que se entendiera, como insistir en que eran las mismas pupilas, los mismos ojos los que le miraban; y la alusión al cuerpo vacío no era una metáfora, era literal. El cuerpo disecado está bajo el barro: la atrocidad modelada.
  
  Respecto a ampliarlo, tengo un amago de relato largo, pero como estoy centrada en otros proyectos, no le he dedicado tiempo, pero todo se andará . Gracias por la sugerencia.