¿Quién me dice el título de alguna buena obra de ciencia-ficción?

GantS · enero 2010

Que trate, a ser posible y de forma realista (dentro de lo posible, claro), de alguna invasión alienígena o que tenga que ver con los aliens.

La guerra de los mundos ya lo leí (una novela muy entrañable, por cierto. La recomiendo para pasar un buen rato).

Contact ya la vi en película.

roberto carlos · febrero 2010

te recomiendo la que estoy leyendo ahora :"2001 , una odisea espacial" de arthur c.clarke .la pelicula que hizo de ella stanley kubrick no esta en el nivel del libro .la adaptacion de aquel cineasta es imprecisa , vaga ;uno lo atiende porq no lo entiende .me parece que en la incorporacion de la pieza musical ,asi hablo zaratrusta ,de richard strauss reside la clave de su status de leyenda .puesto que el tema asociado a algunas imagenes del espacio y al salto cultural de nuestra especie , aturde y sugestiona tanto que al final aunq exactamente no sepas de que va la historia,quedas persuadido de que has visto una buena pelicula .pero si despues lees el libro ,sin duda que caeras en la cuenta de que ese filme es pura pantalla ,imagenes y sonidos bien amalgamados nada mas .la historia que narra el libro sobre los monos pre-humanos es como una clase fresca ,clara ,amena y un tanto fabulada de la teoria de la evolucion .lees y lees y no te cansa .dicen que clarke fue "un mistico que sufria de soledad cosmica" .

alterego · febrero 2010

Yo no sería tan reductivo con la película de Kubrick, es injusto decir que “Es pura pantalla, imágenes y sonidos bien amalgamados”, Un purista del lenguaje cinematográfico podría decirte que eso es precisamente el Cine como expresión a los sentidos y que tu opinión es una reducción al absurdo.
La película tiene una narratividad cuidadosa, críptica y no es lineal y no es una adaptación fiel al libro, puesto que nunca pretendió serlo. La cinta no se explaya en la vida doméstica de Moon-Watcher y sólo repasa el instinto de su tribu en relación a la irrupción del monolito.
Tu juicio hacia la película de Kubrick de “imprecisa” me parece que deberías argumentarlo un poco más. Te recuerdo que Kubrick era bastante preocupado por detalles de coherencia argumental y estética. Lo dejo hasta aquí. Puedes desarrollar tus argumentos con tranquilidad, tampoco pretendo atosigarte con refutaciones.

P.D. También dicen que Clarke era un misógino materialista mecanicista y eso engrosa las gratuidades de que se nutren los foros de cine.

roberto carlos · febrero 2010

cuando que digo que la pelicula es imprecisa ,lo hago porq en ella nunca se aclara si fueron extraterrestres los que construyeron los monolitos .en el libro eso queda establecido desde las primeras paginas .lo de pura pantalla se justifica porque al privilegiar en imagenes(con bastante musica ) el paisaje de la historia , es decir , su fondo espacial , interestelar y astronautico ,deja de lado su esencia ;que tiene que ver con los origenes de una variopinta sociedad cosmica (entre las cuales tambien se encontrarian los humanos),con distintos grados de evolucion y repartidos por todos los confines del universo, que provendria de un ascendiente comun . a eso me refiero ,a que toma del libro su faceta mas superficial y comercial ,con lo que lo banaliza ,contribuyendo a formarnos una imagen incompleta y confusa de el .

comprendo que pontificar sobre el autentico fin supremo de una produccion cinematografica seria caer en una obcecacion excluyente y dogmatica ,de la que, inclusive ,no estan exentos ni los mas connotados cineastas .pero cuando la pelicula esta inspirada en un libro siempre , los que lo han leido por supuesto ,se veran tentados a confrontarlos .

alterego · febrero 2010

El siguiente post tiene una enorme cantidad de "spoilers". Quien no haya leído ni visto 2001 y pretenda hacerlo, recomiendo no continuar con la lectura de lo que sigue.

cuando que digo que la pelicula es imprecisa ,lo hago porq en ella nunca se aclara si fueron extraterrestres los que construyeron los monolitos .en el libro eso queda establecido desde las primeras paginas...

Yo soy de otra opinión. En el libro no se habla "taxativamente" de los E.T. como piedra fundacional del universo. Recuerdo los siguientes antecedentes que lo avalan (y me arriesgo a confiar demasiado en mi memoria)

1.- En el Prefacio, el mismo Clarke, llama nuestro entendimiento al escepticismo, como buen moderador, expone pensamientos y no encauza opiniones. Nunca habla de E.T.

2.- En un capítulo se habla de Extrasolares en vez de Extraterrestres. Incluso esto bajo el amparo de las constantes dudas del científico Bowman (que representa a Clarke).

3.- Un capítulo se intitula E.T. En este asistimos a las descripciones físicas de que ha hecho gala la ciencia sobre el posible aspecto de vida E.T. En ningún momento nos apartamos del halo especulativo, tampoco se razona una coyuntura con los acontecimientos mismos de la novela.

4.- Un subcapítulo del capítulo " A traves de la puerta de las estrellas", indica un punto de fuga espacial y evasivo del tiempo y el espacio, se le titula "El firmamento Extraterrestre" pero aquí, Clarke, es muy cauto y nos regala descripciones del cosmos, el teatro si se quiere, nunca vemos a los actores, ni vestigios del montage de una obra, lo que sí vemos en otro pasaje son las instalaciones que Bowman denomina: "Vertedero de naves espaciales", las cuales tienen formas y dimensiones asombrosas y también familiaridades inquietantes con obras humanas.

Recuerdo estos antecedentes para demostrarte que la posible causal E.T. en 2001: A Space Odyssey es especulativa y no taxativa. Existe un margen para el cuestionamiento de los verdaderos motivos del nacimiento de la vida y la evolución. Clarke nos entrega una cortesía a nuestra inteligencia, dejando adrede la problemática en un Status Quo de ambigüedad argumental. Eso entrega una multifocalidad de interpretaciones.
De esta arista, toma Kubrick el concepto del trabajo en el film (Documental: Kubrick. Una vida en imágenes) para él no era imperativo la exposición del factor E.T. Si se limitó a la insinuación simbólica. Prueba de ello, es el trabajo editor en las escenas del monolito (T.M.A. de Moon Watcher) y después T.M.A.Uno, en donde se aclara que tienen 3 millones de años de antigüedad. De ahí, cada cual con sus conclusiones.

Entonces ¿quién creó los monolitos?
Mi teoría postula lo siguiente:
Por ahora denominémosle: "Raza Superior" (no tiene mayor sentido hablar de singular o plural), bueno, una raza superior, inicia una exploración del sistema solar estudiando y especulando sobre los indicios de vida en cada planeta. Al llegar a un planeta tierra en estado larvario, con los "hombres monos" en el alba de los tiempos. Decide dejar un Monolito en su entorno y empujar a las formas vivientes existentes, a un nuevo estado de evolución racional, mediante impulsos mentales. De ello, se establece un primigenio uso de herramientas que iniciará un lento camino de cambios. Paralelamente, esta raza superior entierra en un cráter lunar un segundo monolito (T.M.A. Uno), el cual actuará como un emisor de alerta, cuando la raza humana "ayudada" alcance un grado de evolución tecnológica y mental tan grande, que pueda, detectarlo, desenterrarlo y preguntarse ¿de donde salió esto?. Esta señal de alerta se activa en plena era espacial, al emerger el amanecer solar desde el lado oscuro de la luna, circunstancia que es retratada de manera literal por Kubrick cuando el destino cósmico va a cambiar o va a saltar evolutivamente (y todos recordarán el tema “Also Sprach Zarathustra, como leitmotiv cinematográfico del film). La señal lo inunda todo, pero se concentra en dirigirse a la luna Japeto de Saturno. Este distanciado lugar hace suponer a los “terrícolas” que deben enviar una nave investigadora: “La Descubrimiento”, a cargo de astronautas hibernantes y el súper computador HAL. Dadas las circunstancias de psicosis electrónica de Hal, es desconectado por el único sobreviviente de la nave: Bowman. Este científico será el encargado de llegar a destino. En Japeto encontrará un tercer monolito (T.M.A. Dos) de dimensiones titánicas y que resulta ser una abertura interestelar que lo lleva en un viaje inimaginado y excéntrico por el universo más desconocido (aquí se experimenta la verdadera “Space Odyssey” en el libro y en el film, pero ojo, que es un viaje, al parecer, sobre el reverso del universo, a la fábrica de estrellas y soles, las descripciones de Clarke, aquí, son hermosas). Este monolito esperó 3 millones de años a su invitado y de alguna manera lo cuida de los excesos cósmicos a los que lo lleva. Finalmente, Bowman, se sabe visitante de algo único y algo ligeramente familiar (ver escena de representación de habitación de Hotel). Piensa que toda esta experiencia es el “piloto automático” de un mecanismo asombroso de inteligencias que ya no existen. El monolito o mejor dicho, la esencia detrás de todo el viaje, empieza a almacenar los recuerdos de Bowman de forma retrospectiva y lo lleva a un retroceso biológico, finalmente fetal… (Hasta aquí la película) Kubrick se propone la completación de un ciclo. Unir las hebras iniciales con las finales. La evolución se encuentra a si misma. Esto, como visión personal sobre la película del propio Kubrick. Es una visión de desarrollo críptico pero final positivo.
No veo que se le pueda criticar a Kubrick por tomar parcialmente una historia y cerrarla con un sello temático personal… si eran E.T. o NÓ al director no lo pareció importar demasiado. (y eso que co-escribió el guión con el propio Clarke, que después lanza la novela) En estricto rigor, Kubrick, se mantiene fiel a su guión co-escrito y no a una novela cronológicamente no publicada. Pero también es cierto que Kubrick tiene acceso al manuscrito de Clark, previa publicación. Son dos nacimientos casi simultáneos. Como verás, no tiene mucho sentido hablar de fidelidad argumental entre film y libro. Este último no sentaba aún una tradición a la cual volcarse como dogma CI-FI (no podríamos decir, ¡¡¡Han cambiado el libro que conocíamos de toda la vida!!! porque sencillamente, no existía aún). Como conclusión objetiva, podemos decir, que Clarke, busca una nueva derivada argumental, una vez conocido y aprobado el filme que co-guionizó y no al revés.

En cambio. La novela sigue con dos capítulos más, en ellos se explica que Bowman ha evolucionado en una forma de presencia cósmica, dotada de voluntad (aquí, Clarke, muestra la influencia de sus lecturas de Schopenhauer al respecto) omnipresente, omnipotente, para el cual, el tiempo, el espacio y las distancias estelares son débiles barreras. Su último salto evolutivo es convertirse en un embajador o mejor dicho en un explorador del universo (curiosamente el mismo rol de los constructores de monolitos hace 3 millones de años) Su primera misión para mantener el equilibrio cósmico (lo cual, Clarke, en el libro se encarga de subrayar, siempre debe haber un equilibrio en el cosmos; por ejemplo, cuando la nave “Descubrimiento” usa la inercia gravitacional del planeta Júpiter para ahorrar combustible, se nos informa, que Júpiter ha cambiado ligeramente su trayectoria por esta irrupción, lo cual, deforma la ecuación de traslación del sistema solar) es promover la evolución de algún lado y truncar la evolución en otro. Lamentablemente, la tierra debe perecer. En unas emotivas líneas, Clarke, despacha a la tierra al vacío y la destrucción completa. Luego, Bowman, en completa paz, toma el lugar de la “Raza Superior” y debe pensar en iluminar la evolución de una nueva forma de vida.

Como se ve, la obra de Clarke, es oscura, pesimista en su propio dramatismo. Postula, saltos evolutivos producto de nuestra propia curiosidad. ¿Quién entregó el poder a Bowman? Pueden ser E.T., es cierto, pero más sobrecogedor y horrible es que seamos nosotros mismos quienes nos destruimos de tiempo en tiempo.

Maldita sea, me mandé un medio ladrillo…:eek::eek::eek:
No volverá a ocurrir.

helder · febrero 2010

Mi recomendación es ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, de Philip K. Dick, autor un tanto irregular que con esta novela, a mi juicio, dio en el clavo. En ella se basa (libérrimamente, por cierto) la mítica película Blade Runner.

roberto carlos · febrero 2010

sigo manteniendo que clarke no es tan ambiguo como kubrick respecto a la presencia extraterreste en la historia .citare algunos pasajes del libro que avalarian mis palabras .

" y los monos humanoides siguieron con la mirada fija , hipnotizados cautivos del radiante cristal ... jamas hubiesen imaginado que estaban siendo sondeadas sus mentes ,estudiadas sus reacciones y evaluados sus potenciales ."

"y aquella noche , la losa de cristal SE HALLABA AUN A LA ESPERA ,rodeada de su palpitante aura de luz y sonido ,sin embargo el programa QUE HABIA FRAGUADO ,era sutilmente diferente ...a algunos monos humanoides LOS ignoro por completo ,como si SE ESTUVIERA CONCENTRANDO en los sujetos mas prometedores "

era un lento y tedioso proceso ,pero EL MONOLITO DE CRISTAL ERA PACIENTE .no cabia esperar que ni el , ni sus reproducciones desperdigadas a traves de la mitad del globo tuvieran exito con todas las series de grupos implicadas en el experimento .cien fracasos no importarian ,si un simple logro pudiera cambiar el destino del mundo "

"en los cien mil años transcurridos DESDE QUE LOS CRISTALES DESCENDIERON EN AFRICA ,los monos humanoides no habian inventado nada .pero habian comenzado a cambiar y habian desarrollado actividades que ningun otro animal poseia".

luego del salto evolutivo de la especie humana, en plena era espacial se descubrio en la luna un monolito identico al que los monos humanoides encontraron en medio de su habitat .y esta es la conclusion a la que llegaron los cientificos geologos sobre el monolito de la luna :

"mis colegas y yo ,doctor floyd , ponemos en juego nuestra reputacion en esto .T.M.A-1 no tiene nada que ver con los chinos .en realidad no tiene nada que ver con la especie humana , pues cuando fue enterrada ahi , no habia humanos ... tiene una antiguedad de aproximadamente 3 millones de años .lo que esta ud ahora contemplando ES LA PRIMERA EVIDENCIA DE VIDA INTELIGENTE FUERA DE LA TIERRA"

despues de haberle ocultado al capitan de la nave descubrimiento , el principal motivo de la expedicion , los responsables de este proyecto deciden decirle la verdad luego que el capitan pudo neutralizar a hal 9000.

"hace dos años descubrimos la primera evidencia de vida inteligente en el exterior de la tierra ...no sabemos si aun existe la civilizacion que lo coloco (se refiere al monolito hallado en la luna), debemos suponer que unos seres cuyas maquinas funcionan todavia al cabo de tres millones de años , puedan haber edificado tambien una sociedad asimismo duradera "

en el capitulo 37 denominado experimento ,solo interviene la voz onmiciente del narrador dios .es decir quien posee toda la informacion de la historia ,y que por ende esta capacitado para despejar cualquier duda que se pueda generar sobre ella .y el dice lo sgte:

" en otro mundo aun , habia nacido la inteligencia y estaba escapando de su cuna planetaria .un antiguo experimento estaba a punto de alcanzar su apogeo ...quienes habian comenzado este experimento hacia tanto tiempo no habian sido hombres ...ni siquiera remotamente humanos .pero eran de carne y sangre , y cuando tendian la vista hacia las profundidades del espacio , habian sentido temor , admiracion y soledad .tan pronto como poseyeron el poder , emprendieron el camino a las estrellas ...en sus exploraciones encontraron vida en diversas formas y contemplaron los efectos de la evolucion en mil mundos ...y debido a que en toda la galaxia no habian encontrado nada mas precioso que la mente , alentaron por doquiera su amanecer .se conviertieron en granjeros en los campos de las estrellas , sembraron y a veces cosecharon ...durante años estudiaron , coleccionaron ,catalogaron .cuando supieron todo cuanto pudieron , comenzaron a modificar , intervinieron en el destino de varias especies ,en tierra y en el oceano .mas no podrian saber cuanto menos hasta dentro de un millon de años cual de sus experimentos tendria exito ...eran pacientes pero no inmortales .habia mucho por hacer en este universo de cien mil millones de soles , y otros mundos los llamaban . asi pues , volvieron a penetrar en el abismo , sabiendo que nunca mas volverian ... y ahora , entre las estrellas, la civilizacion estaba dirigiendose hacia nuevas metas , los primeros exploradores de la tierra habian llegado hacia tiempo a los limites de la carne y de la sangre ;tan pronto como sus maquinas fueran mejores que sus cuerpos sera el momento de moverse , trasladaron a nuevos hogares de metal y plastico primero sus cerebros luego sus pensamientos ...en esos hogares erraban entre las estrellas , no construian ya naves espaciales ellos eran naves espaciales ...ahora eran los sres de la galaxia , y mas alla del alcance del tiempo , podian vagan a voluntad entre las estrellas y sumirse como niebla sutil a traves de los intersticios del espacio . mas a pesar de sus poderes semejantes a la de los dioses , no habian olvidado del todo su origen , en el calido limo de un desaparecido mar . y seguian observando los experimentos que sus antepasados habian comenzado hacia ya mucho tiempo ."

clarke no es ambiguo .en el prefacio del libro practicamente nos anuncia de que va este :

"...mas las barreras de la distancia se estan desmoronando , y dia llegara en que daremos con nuestros iguales , o nuestros superiores ,entre las estrellas"

alterego · febrero 2010

Eso está muy bien. Pero creo que puede probar tanto una cosa como la otra.
No lo interpreto tan así como así... no me convence, le falta algo de contexto a los extractos.
¿Qué pasaría si fué el mismo hombre en un anterior super-estado evolutivo quién vistó su propia pre-historia?
¿Existe según Clarke, alguna real diferencia entre el hombre y un E.T.?

Te dejo este párrafo ahora tengo el libro frente a mí)
Capítulo 37 "EXPERIMENTO"
(En referencia a los supuestos E.T.)
(Explicación del narrador omnisciente de la novela: Clarke)

Eran pacientes, pero no inmortales. Había mucho por hacer en este universo de cien billones de soles y otros mundos los llamaban. Así, pues, volvieron a penetrar en el abismo, sabiendo que nunca más volverían.

No había ninguna necesidad de que lo hicieran. Los servidores que habían dejado harían el resto.

En la tierra, vinieron y se fueron los glaciares, mientras sobre ellos la inmutable Luna encerraba aún su secreto. Con un ritmo aún más lento que el hielo polar, las mareas de la civilización menguaron y crecieron a través de la Galaxia. Extraños, bellos y terribles imperios se alzaron y cayeron, transmitiendo sus conocimientos a sus sucesores. No fué olvidada la tierra, pero otra visita serviría de poco. Era uno mas de un millón de mundos silenciosos, pocos de los cuales podrían nunca hablar.

Y ahora, entre las estrellas, la civilización estaba dirigiéndose hacia nuevas metas. Los primeros exploradores de la Tierra habían llegado hacía tiempo a los límites de la carne y la sangre; tan pronto como sus máquinas fueran mejores que sus cuerpos, sería el momento de moverse. Trasladaron a nuevos hogares de metal y plástico primero sus cerebros y luego sus pensamientos.

En esos lugares erraban entre las estrellas. No construían ya naves espaciales. Ellos eran naves espaciales.

Pero la era de los entes-máquinas pasó rápidamente. En su incesante experimentación, habían aprendido a almacenar conocimiento en la estructura del propio espacio, y a conservar sus pensamientos para la eternidad en heladas celosías de luz. Podía convertirse en criaturas de radiación, libres al fin de la tiranía de materia.

Por ende, se transformaban actualmente en pura energía: y en mil mundos, las vacías conchas que habían desechado se contraían en una insensata danza de la muerte, desmenuzándose luego en herrumbre.

Ahora eran señores de la Galaxia y más allá del alcance del tiempo. Podían vagar a voluntad entre las estrellas y sumirse como niebla sutil a través de los intersticios del espacio. Mas a pesar de sus poderes, semejantes a los de los dioses, no habían olvidado del todo su origen, en el cálido limo de un desaparecido mar.

Y seguían aún observando los experimentos que sus antepasados habían comenzado hacía ya tanto tiempo.

¿Cómo interpretar este capítulo entonces?... la pregunta del millón... ¿A quién se refiere Clark en esta descripción evolutiva?

Postulo que se refiere a la mismísima raza humana. En este sentido, nos habla de que su grado evolutivo alcanzo lo indecible. ¿no te parece que este grado de evolución concuerda con los E.T.?

Pienso honestamente que este párrafo es la llave del enigma.

Interpretarlo correctamente o nó cambia mucho el sentido del libro. Por mi parte pienso que la raza humana tiene una leve consciencia de límite de mision evolutiva, como un tope. Después de eso, esta conciencia cósmica equilibra la evolución con un rediseño en nuevos mundos y nuevas posibles formas de vida. No son E.T., son consciencias cósmicas evolucionadas que alguna vez fueron humanas. Un ciclo, sin más ni menos, un ciclo cósmico y Su desarrollo es la odisea espacial, de ahí el título.

roberto carlos · febrero 2010

mas o menos es eso lo que yo habia creido luego de mi primera lectura del libro .pero ahora que releo el capitulo 37 considero que la interpretacion autoctonista del origen humano de la primigenia inteligencia cosmica es un error .puesto que clarke sostiene que la intervencion de una inteligencia foranea ,es decir , supra-terricola fue determinante en el destino de nuestra especie .mas no aclara quien creo a la primogenita inteligencia del universo.

" en otro mundo aun , habia nacido la inteligencia y estaba escapando de su cuna planetaria .un antiguo experimento estaba a punto de alcanzar su apogeo .
quienes habian comenzado este experimento hacia tanto tiempo , no habian sido hombres ...ni siquiera remotamente humanos .pero eran de carne y sangre , y cuando tendian la vista hacia las profundidades del espacio , habian sentido temor , admiracion y soledad .tan pronto como poseyeron el poder ,emprendieron el camino a las estrellas .
en sus exploraciones , encontraron vida en diversas formas , y contemplaron los efectos de la evolucion en mil mundos ...cuando supieron todo cuanto pudieron comenzaron a modificar .intervinieron en el destino de varias especies ,en tierra y en el oceano .mas no podrian saber cuando menos hasta dentro de un millon de años cual de sus experimentos tendria exito .
eran pacientes pero no inmortales .habia mucho que hacer en este universo de cien mil millones de soles ,y otros mundos los llamaban .asi pues ,volvieron a penetrar en el abismo , sabiendo que nunca mas volverian ."

se fueron .sin embargo ,el proceso evolutivo ,aqui en la tierra y en cualquier parte del universo ,parece ser el mismo .nosotros como ellos alguna vez ,tambien podremos alcanzar el desarrollo y la tecnologia suficiente para llegar a nuevos mundos y evolucionar tanto que ya no tendriamos necesidad de valernos de una nave espacial y ni siquiera del cuerpo para desplazarnos hasta donde queramos ,incluso hasta las primitivas epocas de nuestro pasado ,o sea , viajar en el tiempo .

entiendo que clarke sugiere que la civilizacion humana ya llego a esa instancia casi divina .esto supondria que nuestro tiempo no representa la vanguardia de nuestras posiblidades .estariamos viviendo un periodo ,que aunq forme parte de nuestro presente , es ya historia para los humanos que habitan en una dimension futura, y que se permiten el lujo de visitar los estadios intermedios de su evolucion ,pero no a la manera de un simple lector o espectador de cine y television que contempla su pasado a traves de las laminas de un libro o de la ficticia recreacion visual de una pantalla ,sino de un testigo presencial .

alterego · febrero 2010

Sí, es verdad, eso suena coherente. Me hace bastante sentido.
Yo recalcaría que el monolito gigante de la luna de Saturno, es el puente temporal que posibilita estos saltos. Basta sólo un representante o enviado, para experimentar el contacto con esta consciencia cósmica que ahora está muy lejos de nuestro universo.
Por una parte, la narración de Clarke es estrictamente lineal, es un símil de evolución natural; pero no evito pensar que, a pesar de no mencionarlo, la novela puede admitir el tiempo cíclico.

Un elemento anexo: El capítulo final de Moon-Watcher es similar, en fondo, contenido e insinuación psicológica, que el capítulo final de la novela.
¿Qúe sugiere esta simetría, tan apartada en el tiempo?
Moon-Watcher, como primate evolucionado, mirando el futuro del planeta tierra y pensando en que va a hacer.
Bowman, como consciencia cósmica evolucionada, mirando el universo y pensando en que va a hacer.

Aristides · febrero 2010

Gants, lee LA ERA DE LOS INVIDENTES de Holmedo y te aseguro que no te vas a arrepentir

rosaliadecastro · junio 2010

Yo te recomiendo ‘La nave de un millón de años’, de Poul Anderson.

Saludos.

Diego · julio 2010

rosaliadecastro escribió : »

Yo te recomiendo ‘La nave de un millón de años’, de Poul Anderson.

Saludos.

Gran libro.

Yo te recomendaría Un mundo feliz de Aldous Huxley. Un clásico.

Eme* · julio 2010

Pero en Un Mundo Feliz no hay extraterrestres.

Yo te recomiendo Crónicas Marcianas, de Ray Bradbury. Es un libro increíble, buenísimo.

Diego · julio 2010

Eme* escribió : »

Pero en Un Mundo Feliz no hay extraterrestres.

Yo te recomiendo Crónicas Marcianas, de Ray Bradbury. Es un libro increíble, buenísimo.

Lo siento, me fui con el título del tema. :rolleyes:

¡Bienvenido/a!

Categorías

¿Quién me dice el título de alguna buena obra de ciencia-ficción?

Comentarios

¡Bienvenido/a!

Quick Links

Categorías

¿Quién me dice el título de alguna buena obra de ciencia-ficción?

Comentarios