Marx y nietzsche

Comentarios

• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Nicanor escribió : »

  ¿Qué es Marx? Marx es la revolución, o los ojos de la revolución.
  
  ¿Y Nietzsche? Es la preocupación del superhombre.
  
  ... y son, la nueva combinación para la tabla periódica de cretinos ... :rolleyes:
  
  Ahora bien. Antes de discutir el asunto debo deshacerme de un “cambita” que al parecer pretende ser la piedra de nuestros zapatos. En principio este continente, donde todo aquél que se cree culto, odia las religiones europeas. Y en segundo, si se es sombra, “calco” de Europa ¿no se está obligado escuchar al judío después de jesus que desnuda su propia religión?
  
  ...y yo que me creía un grano en tus posaderas ...
  
  Primer argumento: Si se repudia a Hitler, como todo buen cristiano, entonces se está obligado también a repudiar los medios que hacen a Hitler “ser”: El dogmatismo es también una de las formas que prepara el terreno para sembrar la maldad.
  
  Segundo argumento: El cristianismo es una paradoja en sí mismo. Hay, existe, es posible "el (la) hermano(a)" de todos, y su fe, pero no su doctrina; su razón pretendida.
  
  Tercer argumento: Si es verdad, si es práctico, si es necesario… ¿por qué el hombre sigue igual y peor que hace más de dos mil años? No se piense que en estos milenios no se ha pensado ya lo que se piensa ahora en la misma órbita. Los hechos prueban su punto de vista, y el experimento fue un total fracaso. ¿Qué hay ahora que pueda cambiar el producto en algo más “humano”? ¿la computadora? Nuestra moral, nuestros valores; el espíritu humano degenera cada siglo, década; cada milenio es peor que la anterior: Si hoy parece distinto es que simplemente está adormecido; presa de la modorra y abulia, pues se ha fabricado “lava mentes” que le hacen olvidar incluso lo que quiere olvidar. Pero eso no significa que sea más pacífico, sino simplemente más idiota. Y si aún en esta situación se insiste en cristianizar al hombre ¿qué resultado más grosero no se espera todavía?
  
  ... el mundo está mal por la tabla periódica de cretinos ...
  
  Cuarto argumento: La iglesia es el dinero. ¿Quién necesita más que nadie el dinero? Los pobres y la miseria humana. Bien, resolvamos esa situación, luego la iglesia queda sin fundamento. Si esto no es parasitismo; gusanos intestinales ¿qué otra cosa es entonces?
  
  ... bien dicho por el Vaticano ... aunque también miren a la china comunista - capitalista ... y el socialismo que anda a la caza de paises por sus recursos para sustentar su eterno proselitismo ...:eek:
  
  Quinto argumento: Si bien a pesar de todo Ud. Persiste díganos la meta; el sentido que le exprime a una forma de tantas que defiende.
  
  Sea breve y conciso por favor.

  
  ... solo hay una,... la de la Biblia, una fe, una esperanza, un Cristo, una ciudadanía celestial, una sola historia, una cosmovisión consistente y equivalente a la comprensión y destino humano ...:rolleyes:
• Nicanor Banned

  abril 2013 editado abril 2013

  Esperaba más, aunque ya lo suponía... Sus respuestas confirman mi segundo argumento.
  
  ¿Cretinos? Colocas a Dios en donde te da la gana, incluso en el inodoro, y ese es tu error. El hombre piensa: Jesús piensa y al igual todos pensamos, aunque hay en esto otros más ambiciosos. Y no por eso todo lo que va en contra de Dios está equivocado. Te voy a probar tu error dentro el terruño que pisas. Este continente odia a jesus, jehova o el cuerno.... ¿Por qué?
  por qué aún no somos libres, por qué somos una cosa de bestias-hombres, o es que acaso "israel" es el único pueblo de Dios, y que cualquier otro pueblo es simplemente mierda para dios? Qué hay de la muerte y lágrimas de millones y millones de inocentes... más tú me dices que la culpa lo tiene el catolicismo ¿acaso no es suficiente para tu dios ser un niño para salvarse? Pero miente, todos mienten como el gusano que quiere aferrarse, como de lugar, a las paredes intestinales.
  
  Lo que fue Marx (otro valle de lágrimas) es el odio a esta injusticia divina injustificable.
  
  Y Nietzsche? tú te piensas mejor que éste hombre como para dar un juicio tan falto de razon o incluso sin haber pensado, sino como un resorte producto del dogmatismo. Nietzsche es un método para lograr aquello que sin su método no se logra en una vida tan facilmente: Es un Kamikaze (prestándome la palabra de los japoneses).
  
  Aún no me ha respondido a ningún punto, y ni siquiera se ha acercado a una respuesta ¿el cielo??? el paraíso celestial??? eso no es un sentido, más al contrario es la falta de sentido, de valor y dignidad. ¿Huir al cielo porque ya no podemos con esta vida??? Oiga, de esta forma Ud me está diciendo que el animal es mejor que el hombre, pues el animal se ha de quedar en esta su amada tierra hasta el final; sin retroceder ni acobardarse y menos refugiarse de su sufrimiento en quimeras nocivas. Vaya, a qué extremo hemos llegado: También esto confirma mi tercer argumento.
• Dragon Lope de Vega s.XVII

  abril 2013 editado abril 2013

  Unnnnnn.......después de haber leído tres veces los argumentos y respuestas por parte de ambos, aún no sé que poner.
  
  ¿ El mundo está peor que hace dos mil años ?
  Puede ser, puede ser, no digo yo que no, pero eso dependiendo del punto de vista de cada uno.
  Cada etapa de la historia ha tenido su momento bueno y su momento malo;sus medallas y sus entierros.
  
  No creo que estemos peor que hace dos milenios:estamos igual pero con escenário distinto.
  
  Nietzsche, Marx, Freud, Kafka, Jesús, Vaticano, Tú, Yo, Ellos, que más dá.
  
  ¿ De quién es la culpa ?
  Tal vez nuestra.Tal vez de ellos.Tal vez de nadie.
  Vamos al compás de aquello que nos marcan, nos imponen, nos tatúan bajo la piel y bajo los dogmas impuesto, lo que está bien y lo que está mal.
  Es cosa de uno el querer seguir a la manada o no.
  
  Cada individuo como persona que és piensa, siente, padece y tiene toda la libertad de elegir su camino por dónde más le convenga y no somos nadie para juzgarlo.
  
  No odio a Jesús, ni a Alá, ni a Buda si me apuras.
  Para mí son simples personas que existieron, revolucionarios para su época ( unos más que otros ) que han contribuído a que otros se lucraran con su fin.
• Nicanor Banned

  abril 2013 editado abril 2013

  mmm... podría decirte muchas cosas, pero primero tengo que deshacerme de un "intelectual". Luego hablamos con más calma y te prometo que nuestra charla será muy productivo.
• LaLeona Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Hay un libro que se llama Gog y Magog, creo y que tiene un temita en el que habla de como en occidentes le debemos nuestra cultura, queramos o no a los judías. Y Dragon lo ha dejado claro en su listado del que solo uno no es demostrablemente judío.
• Nicanor Banned

  abril 2013 editado abril 2013

  LaLeona escribió : »

  Hay un libro que se llama Gog y Magog, creo y que tiene un temita en el que habla de como en occidentes le debemos nuestra cultura, queramos o no a los judías. Y Dragon lo ha dejado claro en su listado del que solo uno no es demostrablemente judío.

  
  Chicos(as), vamos....me estan confundiendo. No he tratado en ningún momento sobre judíos específicamente. Y repito. Luego hablamos con más calma de muchas cosas que les interese y me interesan, pero por ahora tengo que deshacerme de un "intelectual".
  
  Perdona.
• Dragon Lope de Vega s.XVII

  abril 2013 editado abril 2013

  Estoy en " extasis " a la espera de la charla.
  
  En ningun momento he hablado de judíos.
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Nicanor escribió : »

  Esperaba más, aunque ya lo suponía... Sus respuestas confirman mi segundo argumento.
  
  ¿Cretinos? Colocas a Dios en donde te da la gana, incluso en el inodoro, y ese es tu error. El hombre piensa: Jesús piensa y al igual todos pensamos, aunque hay en esto otros más ambiciosos. Y no por eso todo lo que va en contra de Dios está equivocado. Te voy a probar tu error dentro el terruño que pisas. Este continente odia a jesus, jehova o el cuerno.... ¿Por qué?
  por qué aún no somos libres, por qué somos una cosa de bestias-hombres, o es que acaso "israel" es el único pueblo de Dios, y que cualquier otro pueblo es simplemente mierda para dios? Qué hay de la muerte y lágrimas de millones y millones de inocentes... más tú me dices que la culpa lo tiene el catolicismo ¿acaso no es suficiente para tu dios ser un niño para salvarse? Pero miente, todos mienten como el gusano que quiere aferrarse, como de lugar, a las paredes intestinales.
  
  Lo que fue Marx (otro valle de lágrimas) es el odio a esta injusticia divina injustificable.
  
  Y Nietzsche? tú te piensas mejor que éste hombre como para dar un juicio tan falto de razon o incluso sin haber pensado, sino como un resorte producto del dogmatismo. Nietzsche es un método para lograr aquello que sin su método no se logra en una vida tan facilmente: Es un Kamikaze (prestándome la palabra de los japoneses).
  
  Aún no me ha respondido a ningún punto, y ni siquiera se ha acercado a una respuesta ¿el cielo??? el paraíso celestial??? eso no es un sentido, más al contrario es la falta de sentido, de valor y dignidad. ¿Huir al cielo porque ya no podemos con esta vida??? Oiga, de esta forma Ud me está diciendo que el animal es mejor que el hombre, pues el animal se ha de quedar en esta su amada tierra hasta el final; sin retroceder ni acobardarse y menos refugiarse de su sufrimiento en quimeras nocivas. Vaya, a qué extremo hemos llegado: También esto confirma mi tercer argumento.

  
  ...tenés que decidirte, pedíste SÍNTESIS y así lo hice, ahora te voy a explicar porqué pienso asi ....;)
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Nicanor escribió : »

  Esperaba más, aunque ya lo suponía... Sus respuestas confirman mi segundo argumento.
  
  .. cuando esperes más, no pidas "sintesis" ..:rolleyes:
  
  ¿Cretinos? Colocas a Dios en donde te da la gana, incluso en el inodoro, y ese es tu error. El hombre piensa: Jesús piensa y al igual todos pensamos, aunque hay en esto otros más ambiciosos. Y no por eso todo lo que va en contra de Dios está equivocado.
  
  ... son Biblicamente cretinos porque: "dice el necio en su corazón, no hay Dios" y al necio el diccionario lo define como cretino ...
  
  ... el hombre piensa y duda al hacerlo y al decirlo lo relativiza porque no es omnisciente, en cambio Dios y su hijo Jesús jamás expresó duda en lo que dijo, tampoco espera que convencionalmente lo aceptemos, él dejó que los siglos le dieran la razón y eso es lo que explicamos personas como yo ... ahora todo el que piensa que pensando tendrá más razón que Dios, infamandole o hablando con la cabeza en las miserias humanas, se equivoca puess su opinión es perversa porque analiza muestras corruptas de la realidad ...
  
  Te voy a probar tu error dentro el terruño que pisas. Este continente odia a jesus, jehova o el cuerno.... ¿Por qué?
  por qué aún no somos libres, por qué somos una cosa de bestias-hombres, o es que acaso "israel" es el único pueblo de Dios, y que cualquier otro pueblo es simplemente mierda para dios?
  
  .. si leyeras sistemáticamente la Biblia te enterarías que fue Dios quien creó las culturas en la tierra al confundir las lenguas en la torre de Babel, luego preparó una nación para que fuera a las demás llevando la Biblia con su ley y luego su evangelio, y eso es lo que hicieron los apóstoles de Jesús estableciendo iglesias en todo el mundo, ese es el valor que tiene Israel para la humanidad y te guste o no por ello es indestructible, porque aunque tu ahora te enteres de esto seguro que eres parte de los enemigo del pueblo, que Dios fundó para bendecir a la humanidad con la salvación de Cristo que pensó en toda la tierra y dijo a sus discípulos, que fueran a todas las naciones o "etnos" y que él estaría con ellos en esa misión, el problema es que todas las naciones tenían sus religiones y sus cretinos, que en vez de oír el mensaje y aceptar a Cristo y su amor salvador, hacen lo que en este foro yo trato de rectificar ....
  
  Qué hay de la muerte y lágrimas de millones y millones de inocentes... más tú me dices que la culpa lo tiene el catolicismo ¿acaso no es suficiente para tu dios ser un niño para salvarse? Pero miente, todos mienten como el gusano que quiere aferrarse, como de lugar, a las paredes intestinales.
  
  ... pues ya te dije los cretinos son los responsables, los que deshumanizan y animalizan a la humanidad con sus teorías y filosofías estupidas, esto es lo que tienen en la cabeza los terroristas, religiosos extremistas, y los que en nombre de Dios han infamado su nombre precisamente asumiendo lo que nunca fueron .... y personas como tu son los que mantienen la ieología del crimen en la tierra, promoviedo a los cretinos ...
  
  Lo que fue Marx (otro valle de lágrimas) es el odio a esta injusticia divina injustificable.
  
  ... la justicia divina será al fin de los tiempos, ahora lo que sufrimos es la consecuencia de la maldad de los cretinos ... y sus seguidores ...es es lo que Marx nunca le dio la gana de darse por enterado, ya que su ideología a sepultado a millones en la tierra y lo sigue haciendo ...
  
  Y Nietzsche? tú te piensas mejor que éste hombre como para dar un juicio tan falto de razon o incluso sin haber pensado, sino como un resorte producto del dogmatismo. Nietzsche es un método para lograr aquello que sin su método no se logra en una vida tan facilmente: Es un Kamikaze (prestándome la palabra de los japoneses).
  
  ... este fue más imbécil que Marx, porque por lo menos a M le preocupó la explotación humana aunque sin entender que él mismo estaba creando la ideología de los eternos dictadores de los pueblos ... el otro simplemente es carente de ciencia e ignora totalmente la Biblia y su creador ... es un humanista que desesperanza a la humanidad ...
  
  Aún no me ha respondido a ningún punto, y ni siquiera se ha acercado a una respuesta ¿el cielo??? el paraíso celestial??? eso no es un sentido, más al contrario es la falta de sentido, de valor y dignidad. ¿Huir al cielo porque ya no podemos con esta vida??? Oiga, de esta forma Ud me está diciendo que el animal es mejor que el hombre, pues el animal se ha de quedar en esta su amada tierra hasta el final; sin retroceder ni acobardarse y menos refugiarse de su sufrimiento en quimeras nocivas. Vaya, a qué extremo hemos llegado: También esto confirma mi tercer argumento.

  
  ... el cielo es la esperanza de la fe, la casa de Dios allí no hay no hay cretinos y no puedes llegar allí huyendo, sinó creyendo que solo Cristo y ninguna religión puede llevarte a su presencia, ...
  
  ... ahora el animal es mejor que porque acepta su papel en el concierto de la vida, sin pervertirese, ni ofender a su Creador, sin volverse marica, ni extremista, ni ideólogo, ... ahora si crees que el cristianismo es para cobardes te reto a que viajes mañana mismo a Nigeria con un cartel en el pecho que diga que eres cristiano y que no te agradan los musulmanes ...
  
  ... o te consigas una máquina del tiempo que te coloque en medio del circo de roma vestido con pieles de oveja en la época Calígula o en la inquisición para que veas a los demonios que se hicieron pasar por cristianos para torturar y matar ...
  
  ... vos no tenes argumento ... los cretinos hablan por ti por eso los traes a cuenta ...;)
• Nicanor Banned

  abril 2013 editado abril 2013

  Por fin saca las garras o la lengua ¿no habrá enbabado el teclado de por sí?
  
  
  ¿Se da cuenta de lo que ha hecho? Por si no, se lo aclaro: Voltear de cabeza como un cretino los problemas del hombre. Es Ud un mediocre y cobarde pues huye de este reto que nos plantea el mundo; se refugia en la simplicidad que su conciencia le obliga que de seguro dice así: --Como "estoy", no necesito preocuparme de otras cosas que en nada aprovecharían mi estado actual-- ; pero aún así necesita creer en algo para demostrar que Ud no es tan corto y falto de espíritu frente a sus semejantes, y qué mejor para esto que la mística religiosa que es contraria a la razón (razón que nos permite “ser” en este mundo) y por tanto razonablemente inobjetable desde su mismo plano fantástico, esquivando así la complegísima tarea de pensar; situación nada nuevo entre la mediocridad del mundo. ¿Por qué el hombre es mediocre? Pregunta que Ud debería plantearse y extraer la respuesta mirándose al espejo. Desde esa condición suya, como prueba viviente, ¿qué solución puede darle a los principales problemas de la humanidad? Pero me dirá: “La humanidad no tiene problema alguno más que la salvación de sus almas, y yo predico para que sus almas sean salvas por nuestro señor Jesucristo”. Para empezarUd no tiene idea siquiera de los problemas que nos aquejan, y a fin de no complicarse la vida niega cualquier problema real suplantándolas al discurso “analítico” de las ilusiones que la miseria humana fabrica. Me desespera que exista gente así, y peor que escupan su basura a los ojos de los demás; para preguntarse luego con la hipocresía más vil y canallesca: ¿Por qué el mundo es así, porqué está lleno de maldad? Ejemplo: ¿Qué hace la iglesia para remediar esa maldad? Hace de sus feligreses empresarios (que emplean luego a sus neófitos); mira tú por donde, ya con eso se creen haber solucionado todo, pues el diezmo con empresarios como feligreses es excelente: “No importa –dicen--, esta es una vida temporal y carente de valor pero no por eso vamos a pasarla miserablemente como jesus”
  
  
  Tome estas líneas como una cortesía mía, innecesaria ya que no ha respondido a ningún punto planteado anteriormente, más al contrario trata de esquivarlos (me pregunto por qué), por lo que a perjuicio de la tautología me limitaré a recordarle los susodichos puntos (que son a la vez un ejemplo de lo que es plantear los diálogos de manera breve y conciso):
  
  
  En principio este continente, donde todo aquél que se cree culto, odia las religiones europeas. Y en segundo, si se es sombra, “calco” de Europa ¿no se está obligado escuchar al judío después de jesus que desnuda su propia religión?
  
  
  Primer argumento: Si se repudia a Hitler, como todo buen cristiano, entonces se está obligado también a repudiar los medios que hacen a Hitler “ser”: El dogmatismo es también una de las formas que prepara el terreno para sembrar la maldad.
  
  
  Segundo argumento: El cristianismo es una paradoja en sí mismo. Hay, existe, es posible "el (la) hermano(a)" de todos, y su fe, pero no su doctrina; su razón pretendida.
  
  
  
  Tercer argumento: Si es verdad, si es práctico, si es necesario… ¿por qué el hombre sigue igual y peor que hace más de dos mil años? No se piense que en estos milenios no se ha pensado ya lo que se piensa ahora en la misma órbita. Los hechos prueban su punto de vista, y el experimento fue un total fracaso. ¿Qué hay ahora que pueda cambiar el producto en algo más “humano”? ¿la computadora? Nuestra moral, nuestros valores; el espíritu humano degenera cada siglo, década; cada milenio es peor que la anterior: Si hoy parece distinto es que simplemente está adormecido; presa de la modorra y abulia, pues se ha fabricado “lava mentes” que le hacen olvidar incluso lo que quiere olvidar. Pero eso no significa que sea más pacífico, sino simplemente más idiota. Y si aún en esta situación se insiste en cristianizar al hombre ¿qué resultado más grosero no se espera todavía?
  
  
  
  Cuarto argumento: La iglesia es el dinero. ¿Quién necesita más que nadie el dinero? Los pobres y la miseria humana. Bien, resolvamos esa situación, luego la iglesia queda sin fundamento. Si esto no es parasitismo; gusanos intestinales ¿qué otra cosa es entones?
  
  
  
  Quinto argumento: Si bien a pesar de todo Ud. Persiste díganos la meta; el sentido que le exprime a una forma de tantas que defiende.
  
  
  
  Sea breve y conciso por favor.
  
  Y le repito, el cielo no puede ser una meta cabal. Aparte de ser estúpido, tal idea para lo único que sirvió en siglios y milenios pasados es para asustarnos como a niños;más ahora las cosas son distintas: nos asusta peor la idea de no tener dinero. Resumiendo: Si le gusta tanto el cielo bendito ¿por qué no se va de una buena vez y deja "ser" en paz al mundo? sin personas como ustedes se nos facilitarían nuestras proesas, pues menos un gusano en los intestinos nuestra vitalidad aumentaría aunque sea en lo mínimo. Se cree útil, más no tiene ninguna diferencia con el primer borracho que crusa la calle; Ambos nos fastidian la vida en la tierra. Le reto, ya que habla de valentía, marcharse lo más pronto posible al más allá para que sea muy feliz eternamente; cual un borracho que por miedo a la realidad se refugia en el alcohol y se cree feliz en su mundo ilusorio, totalmente inconciente de su entorno, y por tanto impotente.
  
  Y no me hable como a igual; yo no soy fanático para estar considerando la biblia del modo que me plantea. Quien se esconde tras opiniones ajenas es Ud quizas porque le da flojera pensar un poquito las cosas... Oh, pero me olvido que Ud es el resultado viviente de la dogma; una cosa estática e inproductiva. Una lección para los demás lectores: Por fín vamos entendiendo por qué el mundo es así cuando nadie hace nada para cambiarlo de su estado mísero a algo más digno, sino al contrario entorpecen y estorban en esta gran empresa con la estupides más oscura y fatal a fin de conservarla miserable y tener motivos para condenarla.
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Nicanor escribió : »

  Por fin saca las garras o la lengua ¿no habrá enbabado el teclado de por sí?

  
  ... mi querido nica ... usted es un aperitivo para mi ... pero eso si, me honra dándome tamaña atención pues considero que es un gran intelectual o lo pretende ... la tesis ideológica de los marxistas y otros istas siempre es y será ambígua, patéticamente humanista y a falta de consistencia torpemente sofista ... por eso sus razones me impresionan tanto como un tatuaje en la espalda de una hormiga ...:rolleyes:
  
  ... despues de atender a cuestionamientos más sencillos de los amigos del foro le daré el acápite a sus inquietudes ....;)
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  abril 2013 editado abril 2013

  Por fin saca las garras o la lengua ¿no habrá enbabado el teclado de por sí?
  
  ¿Se da cuenta de lo que ha hecho? Por si no, se lo aclaro: Voltear de cabeza como un cretino a los problemas del hombre.
  
  … los problemas del hombre? Acaso sabe de qué habla? Según veo lo extremistas se sienten indispensables empeorando los males promoviendo acciones histéricas en vez de leer las acciones históricas de las sociedades, ambas palabras solo se diferencian por una sola vocal, pero para ustedes es el mismo molino de viento ….
  
  … el hombre hace lo que piensa y piensa de acuerdo a su cosmovisión y si la cosmovisión depende de teorías de cretinos… mi trabajo es limpiar esa basura de las tristes mentes programadas por las ideologías….
  
  Es Ud un mediocre y cobarde pues huye de este reto que nos plantea el mundo; se refugia en la simplicidad que su conciencia le obliga que de seguro dice así: --Como "estoy", no necesito preocuparme de otras cosas que en nada aprovecharían mi estado actual-- ;
  
  … así que el mundo está mal para que los caudillos extremistas cobren notoriedad? Cuando la historia nos muestra siempre a los extremistas saboteando al mundo para tener la excusa de ser los que asumen el “reto” que al final que consiste en que la paz que ofrecen los extremistas es dejar de fregar a los pueblos, porque cuando llegan al poder se mantienen muy ocupados adquiriendo más, para nunca ser desplazados y así sus crímenes y robo quede impunes por siempre….
  
  …Y heme aquí y me río de su patetismo revolucionario porque el verdadero poder de un hombre es lograr que los “poderosos” se preocupen y les aterre nuestra ecuánime actitud ante la estupidez sin inmutarse porque sabemos que al final el cretino cava su propia tumba …
  
  pero aún así necesita creer en algo para demostrar que Ud no es tan corto y falto de espíritu frente a sus semejantes, y qué mejor para esto que la mística religiosa que es contraria a la razón (razón que nos permite “ser” en este mundo)
  
  … respecto al hombre no creo nada simplemente lo se, conozco sus consignas y aunque sean impredecibles y calculadas sus maquinaciones al final sabemos hacia donde se dirigen, pues la ideología es la religión del ateo terrorista, igual a la religión de los hombres bomba…
  
  … ahora tenés un problema confundes FE con religión, y la fe tiene ya revelado el final de la humanidad, y muestras de ello son los ideólogos y sus seguidores, entonces sé que no hay solución mientras la mente humana tenga la basura que niega a Dios y su propia esencia espiritual proclamando ser bestias evolucionadas …
  
  … ahora la razón se debate la actitud le da fuerza, y la conducta la codifica … el Dios que creó la razón, habla a nuestra razón cosa que el necio no experimenta porque la ideología es su única razón, ajena, prestada, impuesta pero a falta de pensamiento propio aceptan lo de otros, así son mentes domesticadas …
  
  y por tanto razonablemente inobjetable desde su mismo plano fantástico, esquivando así la complegísima tarea de pensar; situación nada nuevo entre la mediocridad del mundo.
  
  .. la razón en cuanto a lógica es inobjetable, en cuanto a potencialidad depende de la inteligencia, quien no la posee tiende a pensar que es muy difícil pensar .. Talvez te ayudaría diferenciar lo que es mente de mentalidad, o razón de inteligencia… entre otras cosas …
  
  ¿Por qué el hombre es mediocre? Pregunta que Ud debería plantearse y extraer la respuesta mirándose al espejo.
  
  … eso es lo más simple, el hombre mediocre es impredecible, vive siempre bajo la contingencia, todo y nada se espera de ellos, por ej: los terroristas son “apacibles” ciudadanos pero nadie sabe de los que son capaces …
  
  … la gente de confianza es predecible, de hábitos, de convicciones firmes con valores, que dictaminan y transparenta su caminar diario y mucho más cuando sus acciones están reguladas por la palabra de Dios, que no cambia como Dios que es inmutable ..
  
  Desde esa condición suya, como prueba viviente, ¿qué solución puede darle a los principales problemas de la humanidad? Pero me dirá:
  
  ..cuando Dios estuvo entre los hombres dio un solo mandato respecto a las sociedades, que se les predicara el Evangelio, esto es la redención y regeneración de la almas desde el interior de los individuos, bajo la regla de oro y la bienaventuranzas como ideal … ese es el máximo bien para las sociedades, en vez de acorralar a las masas, para manejarlas en el desconcierto de la estampida que siempre buscan los extremistas …
  
  “La humanidad no tiene problema alguno más que la salvación de sus almas, y yo predico para que sus almas sean salvas por nuestro señor Jesucristo”.
  
  .. el mayor ideal es aspirar a la eternidad mirar al cielo, a lo perfecto a Dios y su fidelidad para quienes le han creído … pero por el otro lado están los que quieren que miremos a la miseria humana, que vivamos como cerdos con la nariz en el cieno esperando que los regímenes los alimenten de los mismos bienes que despojaron a los que alguna vez no fueron cerdos … asquerosos comunistas …
  
  Para empezar Ud no tiene idea siquiera de los problemas que nos aquejan, y a fin de no complicarse la vida niega cualquier problema real suplantándolas al discurso “analítico” de las ilusiones que la miseria humana fabrica.
  
  … el hombre tiene un solo problema, es pecador, está corrompido, está tan lejos de Dios como de si mismo pues lo que hace lo está llevando a la extinción …la ideología y la religión son sus miserias mentales … y sus miserias estomacales son menos putrefactas …
  
  Me desespera que exista gente así, y peor que escupan su basura a los ojos de los demás;
  
  .. el sentimiento es mutuo …
  
  para preguntarse luego con la hipocresía más vil y canallesca: ¿Por qué el mundo es así, porqué está lleno de maldad? Ejemplo: ¿Qué hace la iglesia para remediar esa maldad?
  
  … acá es donde te aclaro que tienes la mirada en Roma sin percatarte que yo estoy fuera de ese sistema religioso que emplea los mismos métodos ateos y tienen las mismas consignas .. por eso ambos son parte del mal social en la tierra …
  
  Hace de sus feligreses empresarios (que emplean luego a sus neófitos); mira tú por donde, ya con eso se creen haber solucionado todo, pues el diezmo con empresarios como feligreses es excelente: “No importa –dicen--, esta es una vida temporal y carente de valor pero no por eso vamos a pasarla miserablemente como jesus”
  
  … la avaricia produce envidia observando a otros avaros, …. pero la iglesia de Cristo tiene la bendición de Dios porque sustenta la obra misionera en la tierra con su mayordomía, en libertad y convicción de ser parte de la solución de la miseria espiritual de las sociedades, esto claro es visto con los ojos de los que desean someter al bien individual la productividad personal, al monstruo estatal que alimenta a los incapaces con el esfuerzo de la gente capaz de producir más de lo que consume … entre estos son sus soldados ganapanes como los políticos comunistas que viven a costillas de los pueblos … esto nunca pasa en la iglesia de Cristo …
  
  Tome estas líneas como una cortesía mía, innecesaria ya que no ha respondido a ningún punto planteado anteriormente, más al contrario trata de esquivarlos (me pregunto por qué), por lo que a perjuicio de la tautología me limitaré a recordarle los susodichos puntos (que son a la vez un ejemplo de lo que es plantear los diálogos de manera breve y conciso):
  
  
  [FONT=&quot]…recibido y conforme, pero la próxima vez trate de ser más objetivo, respecto a los sujetos que pretende censurar, y ubíquese en cuanto cosas como fe, religión, etc.
  [/FONT]
• ilydan23 Anónimo s.XI

  abril 2013 editado abril 2013

  bueno pido perdon por meterme en una conversacion asi. lo malo de personas, que son mal llamadas cristianas, es que rara vez se leyeron la biblia y hablan de homilias y sermones en los que sus pastores les leen 10 textos a lo sumo y encima con una interpretacion que pocas veces se ciñe a la realidad. marx fue un filosofo buenisimo, con ideas revolucionarias para la epoca, pero no para la moral. jesus en el nuevo testamento habla de cosas muy buenas y de como debemos ser humildes y tardos para la ira un etc infinito, que servia para el bien comun. yo creo que jesus fue comunista pero que sus seguidores se olvidaron rapidito y se dedicaron a llevar la religion x la via comoda, que es ir 3 dia a que les pegen la chapa un hombre de un atril y decir muchas veces: cristo salvador cristo salvador
• Nicanor Banned

  abril 2013 editado abril 2013

  Exelente. Ya veo que se le está acabando las ideas y me imita. Lo peor es que no me dice nada nuevo ni util. EL pecado y el paraiso celestial. ¿Nada más? Ud da vueltas (pretende) y vueltas en el unico punto (la biblia es absoluta) y quiere que yo haga lo mismo. No puedo seguirle su juego, por cuanto no pienso plantearle nada nuevo si antes no me soluciona los puntos anteriores (en cuyas lineas dejo la duda del pecado, la biblia y el paraiso). Es entonces que debo insistir. Aquí se lo copio y pego de nuevo (hay gente que lee y no lee a la vez). Pero antecitos tengo algo curioso que adelantar: Si piensa que la mediocridad es imprescindible, entonces llega a la misma conclusion que refleja: es necesaria la existencia de los perdedores a fin de que los ganadores se sientan tal, o "es necesario la existencia de los pecadores, cual extremo polar, a fin de que los santos sean santos", o es necesario la noche a fin de que el día.... bla, bla, bla... por eso digo que la iglesia es inconsciente, y en tanto impotente. Mira tú: "Todo está bien pero debes amar a cristo" ¿Nada más? Yo veo un detalle más interesante: Si la mediocridad es efecto de condiciones materiales, tiende al final ser la causa de su agravacion, cuyo desenlace la iglesia no puede detener porque la biblia es inutil al respecto: pertenece al pasado, y su importancia es en aquella situacion; no hoy y mucho menos mañana. Quien diga lo contrario es un cretino que se cree el centro del hombre y se piensa que nadie pensó mejor que él ¿Moises el esclavista? o ¿David, Salomon los polígamos?? ¿o jesús el miserable? Imprácticas a nuestra situacion de mega-ciudad. El cielo, el amor... nada más perjudicial hay para el hombre; el cielo nos dice: a la mierda el mundo ¿es la computadora entonces una desobediencia a dios? ¿es la razon del dinero una afrenta total a dios?. Y el amor es cosa de mujercillas (como da a entender la biblia) e inutil, tambien, cuando nos emfrentamos a lo que somos. ¿Qué nos hace ser así? una pregunta muy interesante, y claro no es el diablo. Me disparé, más vuelvo a lo que le dicia:
  
  
  Primer argumento: Si se repudia a Hitler, como todo buen cristiano, entonces se está obligado también a repudiar los medios que hacen a Hitler “ser”: El dogmatismo es también una de las formas que prepara el terreno para sembrar la maldad.
  
  
  Segundo argumento: El cristianismo es una paradoja en sí mismo. Hay, existe, es posible "el (la) hermano(a)" de todos, y su fe, pero no su doctrina; su razón pretendida.
  
  
  
  Tercer argumento: Si es verdad, si es práctico, si es necesario… ¿por qué el hombre sigue igual y peor que hace más de dos mil años? No se piense que en estos milenios no se ha pensado ya lo que se piensa ahora en la misma órbita. Los hechos prueban su punto de vista, y el experimento fue un total fracaso. ¿Qué hay ahora que pueda cambiar el producto en algo más “humano”? ¿la computadora? Nuestra moral, nuestros valores; el espíritu humano degenera cada siglo, década; cada milenio es peor que la anterior: Si hoy parece distinto es que simplemente está adormecido; presa de la modorra y abulia, pues se ha fabricado “lava mentes” que le hacen olvidar incluso lo que quiere olvidar. Pero eso no significa que sea más pacífico, sino simplemente más idiota. Y si aún en esta situación se insiste en cristianizar al hombre ¿qué resultado más grosero no se espera todavía?
  
  
  
  Cuarto argumento: La iglesia es el dinero. ¿Quién necesita más que nadie el dinero? Los pobres y la miseria humana. Bien, resolvamos esa situación, luego la iglesia queda sin fundamento. Si esto no es parasitismo; gusanos intestinales ¿qué otra cosa es entones?
  
  
  
  Quinto argumento: Si bien a pesar de todo Ud. Persiste díganos la meta; el sentido que le exprime a una forma de tantas que defiende.
  
  
  
  
  Y le repito, el cielo no puede ser una meta cabal. Aparte de ser estúpido, tal idea para lo único que sirvió en siglios y milenios pasados es para asustarnos como a niños;más ahora las cosas son distintas: nos asusta peor la idea de no tener dinero. Resumiendo: Si le gusta tanto el cielo bendito ¿por qué no se va de una buena vez y deja "ser" en paz al mundo? sin personas como ustedes se nos facilitarían nuestras proesas, pues menos un gusano en los intestinos nuestra vitalidad aumentaría aunque sea en lo mínimo. Se cree útil, más no tiene ninguna diferencia con el primer borracho que crusa la calle; Ambos nos fastidian la vida en la tierra. Le reto, ya que habla de valentía, marcharse lo más pronto posible al más allá para que sea muy feliz eternamente; cual un borracho que por miedo a la realidad se refugia en el alcohol y se cree feliz en su mundo ilusorio, totalmente inconciente de su entorno, y por tanto impotente.
  
  
  Y no me hable como a igual; yo no soy fanático para estar considerando la biblia del modo que me plantea. Quien se esconde tras opiniones ajenas es Ud quizas porque le da flojera pensar un poquito las cosas... Oh, pero me olvido que Ud es el resultado viviente de la dogma; una cosa estática e inproductiva. Una lección para los demás lectores: Por fín vamos entendiendo por qué el mundo es así cuando nadie hace nada para cambiarlo de su estado mísero a algo más digno, sino al contrario entorpecen y estorban en esta gran empresa con la estupides más oscura y fatal a fin de conservarla miserable y tener motivos para condenarla.
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Nicanor escribió : »

  Exelente. Ya veo que se le está acabando las ideas y me imita. .... bla, bla, bla...
  Y no me hable como a igual; ...y

  
  .... así me gusta, al final tu redundancia sin argumentos historicos sino solo infames prejuicios desde el fango de tu cultura mísera y fetichista, ...
  
  ... se arruga, y pretende ser algo para imitar, bueno asumo que es por la sinergia de la habitual supremacía intelectual de intelectito ...:rolleyes:
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  intelectito escribió : »

  .... así me gusta, al final tu redundancia sin argumentos historicos sino solo infames prejuicios desde el fango de tu cultura mísera y fetichista, ...
  
  ... se arruga, y pretende ser algo para imitar, bueno asumo que es por la sinergia de la habitual supremacía intelectual de intelectito ...:rolleyes:

  
  :D:DPor fin lo tengo del pescuezo. Debo suponer que esto ya es un Game Over?
  
  ¿Argumentos históricos??? Yo odio la erudicion; aquí en américa eso es falta de buen gusto. No puedo estar diciendo: "Yo pienso esto porque fulanito de tal dice eso". A mí me gusta la filosofía ya de muy joven, y señor cambita la filosofía es pensamiento crítico, no doctrina. Eso, señor cambita, pensamiento. Yo sé mucho de historia (cualquier idiota lo sabría, pues sólo es necesario poner en el buscador google: wikipedia). La excepción entonces es meditar, divagar, considerar lo incógnito todavía; es pensar, buscar.... Además estamos hablando de nosotros, unos jovenzuelos, que no hemos vivido lo suficiente para conocer lo mas elemental; si me pide historia, eso pídaselo a un abuelo.
  
  A pesar de ser cristiano este cambita no puede amarme ¿que mi cultura es infame?????????????????? Dios, esto realmente es un game over :D:Dyo sé de una palabra que le ha de doler más que mil puñaladas: Evo. ¿Que uD es mejor que yo? Ud es basura, ni siquiera da la talla para ser cristiano (debo confesar que esa fue la principal razon de mi reto, pues un cristiano no da tanta lata ni abusa del nombre bendito de dios más que para adorarlo y no necesita demostrar nada de su dios, pues querer demostrar es dudar, y dudar es no tener fe en dios. Es entonces que me propuse demostrar que Ud era un hipócrita; un gusano real de nuestra sociedad. Y bien el desenlace es obvio. De otro modo jamas me hubiera atrevido infamar a una manera de vivir como es el cristiano, porque mi familia es cristiana) y yo soy un hombre más de esta tierra. Dese la vuelta, y no le permito nunca más meterse en mis temas, cuyas discusiones sin Ud han de ser hermosos y productivos. Sólo dejenme sacarme un poquito de tiempo, amigos mios. Tengo tantas cuestiones, tantos temas que me agradaría compartirlas en este lugar. Hoy es dificil encontrar gente que le interese la literatura o eso de pensar y compartir conclusiones y etc.
• intelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV

  mayo 2013 editado mayo 2013

  .. finalmente el perro comerá su vómito .. así fué y será siempre ..:rolleyes:
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  intelectito escribió : »

  .. finalmente el perro comerá su vómito .. así fué y será siempre ..:rolleyes:

  
  Gusano ya te he pisado ¿por qué insistes en retorcerte?
• Mirlo Pedro Abad s.XII

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Pues yo no veo Game Over por ningún lado.
  Mas bien veo un cacao mental por parte de los dos de tres pares de aúpa.
  
  Argumentos ambiguos y filosofía de vertedero.
  
  Primero, para argumentar algo, deberías escribir mejor y poner más atención en los conectores si lo que tratas es de exponer tus ideas. Aparte de hacer una exposición más clara antes de argumentar.
  
  Confieso que leyendo sus argumentos me ha parecido estar leyendo un tebeo de Mortadelo y Filemón.
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Mirlo escribió : »

  Pues yo no veo Game Over por ningún lado.
  Mas bien veo un cacao mental por parte de los dos de tres pares de aúpa.
  
  Argumentos ambiguos y filosofía de vertedero.
  
  Primero, para argumentar algo, deberías escribir mejor y poner más atención en los conectores si lo que tratas es de exponer tus ideas. Aparte de hacer una exposición más clara antes de argumentar.
  
  Confieso que leyendo sus argumentos me ha parecido estar leyendo un tebeo de Mortadelo y Filemón.

  
  Pero qué es lo que pretende este buey??? intimidarme??? más al contrario me fastidia el momento... Si fuera un poquito de inteligente me hubiera atakado de frente y no de modo tan superficial (que para eso le bastaba no responderme nada), y con eso Ud. señor mirlo se delata, como leyó; Ud es un cero que no va ni viene, o peor un avaro que a pesar de todo "duda" de sí mismo, pero veo que aún así ama las apariencias (despues de todo hasta un escuálido intelectual tiene su "ego"). Si duda señor mirlo,pues cállese hasta estar seguro de lo que diga.
• Mirlo Pedro Abad s.XII

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Nicanor escribió : »

  Pero qué es lo que pretende este buey??? intimidarme??? más al contrario me fastidia el momento... Si fuera un poquito de inteligente me hubiera atakado de frente y no de modo tan superficial (que para eso le bastaba no responderme nada), y con eso Ud. señor mirlo se delata, como leyó; Ud es un cero que no va ni viene, o peor un avaro que a pesar de todo "duda" de sí mismo, pero veo que aún así ama las apariencias (despues de todo hasta un escuálido intelectual tiene su "ego"). Si duda señor mirlo,pues cállese hasta estar seguro de lo que diga.

  
  Tú nivel intelectual se mide con tú nivel para insultar en lugar de argumentar. Se mide con tu prepotencia al alzarte ganador de una discusión sin esperar a que seamos los demás los que decidamos si de verdad eres el ganador como presumes ser (desde luego que no lo eres), muestra de tu engreimiento y egocentrismo que demuestras.
  Eres un pedante ególatra que no tienes ni idea de Filosofía. No solo de Filosofía sino que no sabes ni escribir, ni usar los conectores ni mucho menos pensar ¡Pedazo de ZOQUETE! (por usar tu lenguaje). Eres un patético inculto que ha querido presumir de filosofar y a lo más que has llegado es al ataque barriobajero de cotilla de visillo.
  No hay nada a nada que responderte porque no has planteado nada (valga la redundancia). Tus argumentos son pura basura sin sentido totalmente agramaticales y, mucho menos con una función un poco congruente porque ya quedan lejos de lo lógico.
  En absoluto comparto la idea de Intelectito y sus argumentos son fáciles de refutar. Pero desde luego son mucho más "intelectuales" que los tuyos. Ni entiendo como se ha molestado en enzarzarse en semejantes tonterías contigo. Porque eso son lo que son tus argumento UNAS AUTÉNTICAS TONTERÍAS!!!.
  Aprende a pensar un poquito y luego juegas a filosofar, pseudointelectual.
  
  ¿Pero qué mierdas de pseudopremisas son esas que pones? ¿Dónde están los argumentos?
  
  Cuando Intelectito a pedido usar argumentos históricos, cualquier niño de guardería le hubiera refutado contundentemente con toda facilidad invalidando sus argumentos. Tú no solo odias la erudición, es que odias la inteligencia y el pensamiento. Cualquier pensador, forzosamente, debe tener un mínimo (bastante) bagaje histórico.
  
  Lee, y luego planteas argumentos con sentido. No esa porquería sin sentido que has planteado.
  
  Y no voy a caer en la bajeza del insulto pueril como el tuyo ¡So mierda!:rolleyes:
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Mirlo escribió : »

  Tú nivel intelectual se mide con tú nivel para insultar en lugar de argumentar. Se mide con tu prepotencia al alzarte ganador de una discusión sin esperar a que seamos los demás los que decidamos si de verdad eres el ganador como presumes ser (desde luego que no lo eres), muestra de tu engreimiento y egocentrismo que demuestras.
  Eres un pedante ególatra que no tienes ni idea de Filosofía. No solo de Filosofía sino que no sabes ni escribir, ni usar los conectores ni mucho menos pensar ¡Pedazo de ZOQUETE! (por usar tu lenguaje). Eres un patético inculto que ha querido presumir de filosofar y a lo más que has llegado es al ataque barriobajero de cotilla de visillo.
  No hay nada a nada que responderte porque no has planteado nada (valga la redundancia). Tus argumentos son pura basura sin sentido totalmente agramaticales y, mucho menos con una función un poco congruente porque ya quedan lejos de lo lógico.
  En absoluto comparto la idea de Intelectito y sus argumentos son fáciles de refutar. Pero desde luego son mucho más "intelectuales" que los tuyos. Ni entiendo como se ha molestado en enzarzarse en semejantes tonterías contigo. Porque eso son lo que son tus argumento UNAS AUTÉNTICAS TONTERÍAS!!!.
  Aprende a pensar un poquito y luego juegas a filosofar, pseudointelectual.
  
  ¿Pero qué mierdas de pseudopremisas son esas que pones? ¿Dónde están los argumentos?
  
  Cuando Intelectito a pedido usar argumentos históricos, cualquier niño de guardería le hubiera refutado contundentemente con toda facilidad invalidando sus argumentos. Tú no solo odias la erudición, es que odias la inteligencia y el pensamiento. Cualquier pensador, forzosamente, debe tener un mínimo (bastante) bagaje histórico.
  
  Lee, y luego planteas argumentos con sentido. No esa porquería sin sentido que has planteado.
  
  Y no voy a caer en la bajeza del insulto pueril como el tuyo ¡So mierda!:rolleyes:

  
  Pero qué es lo que te pasa??? no te das cuenta??? acabas de atorarte en el mismo hueco que el "cambita" se plantó. Te lo explico: Si no entiendes entonces no pretendas que entiendas y me platikes de cómo lindo estas redondo. Y te lo repito, es tan simple como que yo te diga: eres un proxeneta. Pero cómo, por qué te diría eso --¡Ah, claro!-- ¿entendiste?
  Sin más novedad sigues siendo un cero para mí hasta que no me pruebes lo contrario, y ya sabes cómo. Esto me quedó más claro todavía por tu sabia defensa al "cambita" (al cual le he puesto una mina que aún no pisa, tal vez se dio cuenta) que como expreso en grandes lineas: es un gusano, y sólo otro tal puede estar de acuerdo con él.
• Mirlo Pedro Abad s.XII

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Nicanor escribió : »

  Pero qué es lo que te pasa??? no te das cuenta??? acabas de atorarte en el mismo hueco que el "cambita" se plantó. Te lo explico: Si no entiendes entonces no pretendas que entiendas y me platikes de cómo lindo estas redondo. Y te lo repito, es tan simple como que yo te diga: eres un proxeneta. Pero cómo, por qué te diría eso --¡Ah, claro!-- ¿entendiste?
  Sin más novedad sigues siendo un cero para mí hasta que no me pruebes lo contrario, y ya sabes cómo. Esto me quedó más claro todavía por tu sabia defensa al "cambita" (al cual le he puesto una mina que aún no pisa, tal vez se dio cuenta) que como expreso en grandes lineas: es un gusano, y sólo otro tal puede estar de acuerdo con él.

  Veo que lo tuyo, aparte de no saber escribir ni pensar es, también, un problema de entendimiento. Si te cuesta entender difícilmente puedes pensar.
  Yo no defiendo a nadie y menos a Intelectito, al menos en lo que respecta a sus pensamientos porque son diametralmente opuestos a los míos. El cree en Dios y yo soy ateo. Por no contar otros planteamientos y formas. Eso sí, siempre defenderé la libertad de opinión de las personas y, dado que esta sección del foro es una sección para expresar pensamientos filosóficos, creencias y psicología, siempre defenderé a cualquiera que exprese sus pensamientos. Ahora bien, cualquiera que expresa sus pensamientos en el foro (sobre todo en esta sección), está expuesto a refutaciones y, con ello, a que surja una plática, debate o discusión. Lo que no estoy de acuerdo es con los insultos que, es lo que has utilizado tú para discutir. Tampoco estoy de acurdo con esa prepotencia arrogante de proclamarte ganador de una discusión porque, me ha parecido, además de no haber tal triunfo, de lo más pedante, patético y estúpido que he visto en cualquier foro de internet de los que he visitado ¡Por favor, autoproclamarse ganador! ¡Menuda estupidez! Eso lo tendremos que decidir los demás. De la misma manera se podría haber proclamado autoganador Intelectito.
  
  Eso en respuesta a tu comentario. Ahora en respuesta, también a tú comentario sobre tu tema central del hilo, es decir, a lo que tú pretendes que sea un pensamiento, no tengo nada que contestar porque no hay nada que contestar. Lo que tú pretendes que son argumentos, no son tales. Acompáñalos de una buena premisa, escribe con propiedad y, pon argumentos razonados que sean más o menos lógicos. A partir de ahí, espera mis refutaciones, pero no hay nada a lo que responderte porque careces de fundamento.
  A intelectito... se le podría responder de mil maneras, porque, a pesar de parecerme absurdos sus argumentos, al menos tratan de utilizar una cierta lógica en sus explicaciones dentro de su mundo fantástico religioso.
  Pero vamos, aquí, desde mi punto de vista, el único que se lleva los ceros y desde luego no ha dado game over a nadie, eres tú. No hay game over porque ni siquiera has iniciado la partida.
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Mirlo escribió : »

  Veo que lo tuyo, aparte de no saber escribir ni pensar es, también, un problema de entendimiento. Si te cuesta entender difícilmente puedes pensar.
  Yo no defiendo a nadie y menos a Intelectito, al menos en lo que respecta a sus pensamientos porque son diametralmente opuestos a los míos. El cree en Dios y yo soy ateo. Por no contar otros planteamientos y formas. Eso sí, siempre defenderé la libertad de opinión de las personas y, dado que esta sección del foro es una sección para expresar pensamientos filosóficos, creencias y psicología, siempre defenderé a cualquiera que exprese sus pensamientos. Ahora bien, cualquiera que expresa sus pensamientos en el foro (sobre todo en esta sección), está expuesto a refutaciones y, con ello, a que surja una plática, debate o discusión. Lo que no estoy de acuerdo es con los insultos que, es lo que has utilizado tú para discutir. Tampoco estoy de acurdo con esa prepotencia arrogante de proclamarte ganador de una discusión porque, me ha parecido, además de no haber tal triunfo, de lo más pedante, patético y estúpido que he visto en cualquier foro de internet de los que he visitado ¡Por favor, autoproclamarse ganador! ¡Menuda estupidez! Eso lo tendremos que decidir los demás. De la misma manera se podría haber proclamado autoganador Intelectito.
  
  Eso en respuesta a tu comentario. Ahora en respuesta, también a tú comentario sobre tu tema central del hilo, es decir, a lo que tú pretendes que sea un pensamiento, no tengo nada que contestar porque no hay nada que contestar. Lo que tú pretendes que son argumentos, no son tales. Acompáñalos de una buena premisa, escribe con propiedad y, pon argumentos razonados que sean más o menos lógicos. A partir de ahí, espera mis refutaciones, pero no hay nada a lo que responderte porque careces de fundamento.
  A intelectito... se le podría responder de mil maneras, porque, a pesar de parecerme absurdos sus argumentos, al menos tratan de utilizar una cierta lógica en sus explicaciones dentro de su mundo fantástico religioso.
  Pero vamos, aquí, desde mi punto de vista, el único que se lleva los ceros y desde luego no ha dado game over a nadie, eres tú. No hay game over porque ni siquiera has iniciado la partida.

  Ya. Te voy a complacer pero sólo por una razón: Yo no he insultado a nadie, por lo menos no primero, sólo me he defendido. Lo cual podras constatarlo leyendo desde el principio. Quien arremetió con bajezas (al final) es otro.
  
  Mira, yo he apuntado una crítica inicial al dogma cristiano (en puntos cortos que no cansen a nadie), pero el cambita me repite y repite su dogma, queriendo llevarme a la ficción del análisis bíblico; su interpretación, etc., eso que dicen: “esgrima bíblica” ahí quería llevarme. Pero eso es absurdo porque, interpretar la biblia ¿no lo han hecho ya miles millones de personas? Aburre. Por tanto yo tomo sus ideas centrales: Amor y paraíso celestial. Conceptos que pongo en duda en mis puntos: “Tercer argumento: Si es verdad, si es práctico, si es necesario… ¿por qué el hombre sigue igual y peor que hace más de dos mil años? No se piense que en estos milenios no se ha pensado ya lo que se piensa ahora en la misma órbita. Los hechos prueban su punto de vista, y el experimento fue un total fracaso. ¿Qué hay ahora que pueda cambiar el producto en algo más “humano”? ¿la computadora? Nuestra moral, nuestros valores; el espíritu humano degenera cada siglo, década; cada milenio es peor que la anterior: Si hoy parece distinto es que simplemente está adormecido; presa de la modorra y abulia, pues se ha fabricado “lava mentes” que le hacen olvidar incluso lo que quiere olvidar. Pero eso no significa que sea más pacífico, sino simplemente más idiota. Y si aún en esta situación se insiste en cristianizar al hombre ¿qué resultado más grosero no se espera todavía?”
  
  
  Me repite y repite lo que yo ya he puesto en crítica al comienzo, por cuanto lo más correcto es que contradiga la crítica, luego seguiríamos planteando y defendiendo nuestros puntos de vista. Pero no, se traba y planta en lo que ya he refutado con razón. Me sale con: “Son ideas de cretinos --¿por qué?—porque la biblia así lo dice “y punto”. Luego viene Ud. Señor mirlo diciendo que no es K.O. La respuesta del cambita ni siquiera es una respuesta siendo él un títere del cristianismo (“ismo” porque es doctrina; dogma), que después se desespera al no poder complacerme (más que todo por enterarse que soy su compatriota y antípoda: Soy collinga: Apelativo similar al cambita) y leer una respuesta mía en uno de sus temas, donde apunta la magnanimidad de dios al entregar la vida de su hijo por nosotros, donde yo le replico que eso sería trampa puesto que jesus siendo hijo de dios no es hombre y por tanto no puede expiarnos del pecado original que lo inició un hombre: Me lee ahí y explota llamándome fetichista (ekeko) y acto seguido me llama miserable (cuyo adjetivo he cambiado por infame, cuya razón es simple: después de todo es mi compatriota y no podía dejarlo rebajarse tanto a vistas sutiles extranjeras). ¿se entendió???
  
  
  Lo otro ¿si es tan simple, ambiguo, sin contenido por qué entonces no le dedica unas líneas que se refieran a los asuntos que trata??? Le reto.
  
  Puede Ud. señor mirlo también arremeter. Planteeme una idea (con fundamento cual pide) ya de Ud o un autor cualquiera y verá que puedo torcerlo a mi modo.
• Mirlo Pedro Abad s.XII

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Nicanor escribió : »

  Ya. Te voy a complacer pero sólo por una razón: Yo no he insultado a nadie, por lo menos no primero, sólo me he defendido. Lo cual podras constatarlo leyendo desde el principio. Quien arremetió con bajezas (al final) es otro.
  
  Me lee ahí y explota llamándome fetichista (ekeko) y acto seguido me llama miserable (cuyo adjetivo he cambiado por infame, cuya razón es simple: después de todo es mi compatriota y no podía dejarlo rebajarse tanto a vistas sutiles extranjeras). ¿se entendió???[/SIZE][/FONT][/COLOR]
  
  
  Lo otro ¿si es tan simple, ambiguo, sin contenido por qué entonces no le dedica unas líneas que se refieran a los asuntos que trata??? Le reto.
  
  Puede Ud. señor mirlo también arremeter. Planteeme una idea (con fundamento cual pide) ya de Ud o un autor cualquiera y verá que puedo torcerlo a mi modo.

  
  Las formas muchas veces deslegitiman las causas por justas que sean.
  
  Veo que usted se toma esto como un combate al cual le concede mucha importancia el salir ganador. La intelectualidad no se mide en ganadores sino en la forma de pensar. Más aun, la inteligencia se hace a base de preguntas y los éxitos se consiguen con errores. Me reta... ¿a qué?...
  
  ¿Pretende que sea esto un duelo entre naciones? Por lo que se ve en su afirmación "(cuyo adjetivo he cambiado por infame, cuya razón es simple: después de todo es mi compatriota y no podía dejarlo rebajarse tanto a vistas sutiles extranjeras)" parece que hay una intención cuasi nazi de triunfo de una raza superior.
  
  ¿A qué me va a retar? Como ateo, como le dije, estoy diametralmente opuesto con respecto a su "contrincante" ¿En las formas? pues estoy en contra de los dos pero, no me toque los... porque no soy un santo.
  
  Ahora me presenta su "Tercer argumento" ¿Qué quiere, qué haga de abogado del diablo? ¿Acaso quiere que refute ese ambiguo "argumento"? Pues la verdad, primero hay que desarrollarlo bien para hallar por dónde cogerlo.
  
  Pero a grosso modo le diré que, si con ese argumento pretende dar un punto al ateísmo y restárselo al cristianismo, flaco favor está haciendo al primero. Piense mi afirmación, relea su argumento tercero y, ahora, me cuenta si lo comprende. Tal vez tenga que rectificar su pretendido game over sobre su compatriota. Con ese argumento el game over, en todo caso se lo hada usted mismo sobre si mismo.
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Mirlo escribió : »

  Las formas muchas veces deslegitiman las causas por justas que sean.
  
  Veo que usted se toma esto como un combate al cual le concede mucha importancia el salir ganador. La intelectualidad no se mide en ganadores sino en la forma de pensar. Más aun, la inteligencia se hace a base de preguntas y los éxitos se consiguen con errores. Me reta... ¿a qué?...
  
  ¿Pretende que sea esto un duelo entre naciones? Por lo que se ve en su afirmación "(cuyo adjetivo he cambiado por infame, cuya razón es simple: después de todo es mi compatriota y no podía dejarlo rebajarse tanto a vistas sutiles extranjeras)" parece que hay una intención cuasi nazi de triunfo de una raza superior.
  
  ¿A qué me va a retar? Como ateo, como le dije, estoy diametralmente opuesto con respecto a su "contrincante" ¿En las formas? pues estoy en contra de los dos pero, no me toque los... porque no soy un santo.
  
  Ahora me presenta su "Tercer argumento" ¿Qué quiere, qué haga de abogado del diablo? ¿Acaso quiere que refute ese ambiguo "argumento"? Pues la verdad, primero hay que desarrollarlo bien para hallar por dónde cogerlo.
  
  Pero a grosso modo le diré que, si con ese argumento pretende dar un punto al ateísmo y restárselo al cristianismo, flaco favor está haciendo al primero. Piense mi afirmación, relea su argumento tercero y, ahora, me cuenta si lo comprende. Tal vez tenga que rectificar su pretendido game over sobre su compatriota. Con ese argumento el game over, en todo caso se lo hada usted mismo sobre si mismo.

  
  Sí, tambien ya lo suponía. No hay nada. Triste.
  Hablando de otra cosa, le cuento que ayer, caminando por el mercado, me compre una novelilla de edicion peruana (1 dolar) que me saltó a los ojos por lo pintoresco de su título: "Crimen y castigo". "Reconzco ese titulo, ¿dónde lo he visto?, me interogué. ¡Ah, claro! Del ruso." --Y señora, ¿tendrá "el demonio"? --¿Cuál? ¿qué? --me respondió con una franca molestia. Luego de manera tajante arguyó--: No, no hay. Sí, eso también ya lo suponía: Fue intencional mi atake a un sistema de emrcado tan absurdo; en cuyo tono advirtió, la señora, mi asadia inperdonable y casi me manda al diablo. Confieso que quería leerlo desde ya mucho tiempo pero, no me exitó la curiosidad, no me pareció inportante, pues, de otro modo mis amiguillos me lo hubieran hecho saber. Más mis sospechas eran fundadas. Ay señor, qué misería de novela (acabo de teminar de leerla desd anoche a esta mañana). ¿Para qué quería leer alguien lo que acontece a nuestros ojos, no es suficiente observarlo; y si no podemos observarlo, vamos a tener tiempo para leerlo (no importa que sea de otra época de alma más fragil que la nuestra)? Me pareció haber leido una porra de autoayuda de kuawtemoc (o como se escriba). He perdido una mañana de mi vida en vano.... Me da igual. Lo bueno es que por lo menos, sé que ya no me interesa nada de ese autorsillo ruso.
  
  Acabo de leer algo: ¿que soy chauvinista??? ¿yo? pero sólo quería ejercitar mis nociones con Ud. Tambien veo que no entendió: Es K.O porque... (se lo repetire).
  
  
  Mira, yo he apuntado una crítica inicial al dogma cristiano (en puntos cortos que no cansen a nadie), pero el cambita me repite y repite su dogma, queriendo llevarme a la ficción del análisis bíblico; su interpretación, etc., eso que dicen: “esgrima bíblica” ahí quería llevarme. Pero eso es absurdo porque, interpretar la biblia ¿no lo han hecho ya miles millones de personas? Aburre. Por tanto yo tomo sus ideas centrales: Amor y paraíso celestial. Conceptos que pongo en duda en mis puntos: “Tercer argumento: Si es verdad, si es práctico, si es necesario… ¿por qué el hombre sigue igual y peor que hace más de dos mil años? No se piense que en estos milenios no se ha pensado ya lo que se piensa ahora en la misma órbita. Los hechos prueban su punto de vista, y el experimento fue un total fracaso. ¿Qué hay ahora que pueda cambiar el producto en algo más “humano”? ¿la computadora? Nuestra moral, nuestros valores; el espíritu humano degenera cada siglo, década; cada milenio es peor que la anterior: Si hoy parece distinto es que simplemente está adormecido; presa de la modorra y abulia, pues se ha fabricado “lava mentes” que le hacen olvidar incluso lo que quiere olvidar. Pero eso no significa que sea más pacífico, sino simplemente más idiota. Y si aún en esta situación se insiste en cristianizar al hombre ¿qué resultado más grosero no se espera todavía?”
  
  
  Me repite y repite lo que yo ya he puesto en crítica al comienzo, por cuanto lo más correcto es que contradiga la crítica, luego seguiríamos planteando y defendiendo nuestros puntos de vista. Pero no, se traba y planta en lo que ya he refutado con razón. Me sale con: “Son ideas de cretinos --¿por qué?—porque la biblia así lo dice “y punto”. Luego viene Ud. Señor mirlo diciendo que no es K.O. La respuesta del cambita ni siquiera es una respuesta siendo él un títere del cristianismo (“ismo” porque es doctrina; dogma), que después se desespera al no poder complacerme (más que todo por enterarse que soy su compatriota y antípoda: Soy collinga: Apelativo similar al cambita) y leer una respuesta mía en uno de sus temas, donde apunta la magnanimidad de dios al entregar la vida de su hijo por nosotros, donde yo le replico que eso sería trampa puesto que jesus siendo hijo de dios no es hombre y por tanto no puede expiarnos del pecado original que lo inició un hombre: Me lee ahí y explota llamándome fetichista (ekeko) y acto seguido me llama miserable (cuyo adjetivo he cambiado por infame, cuya razón es simple: después de todo es mi compatriota y no podía dejarlo rebajarse tanto a vistas sutiles extranjeras). ¿se entendió???
• Mirlo Pedro Abad s.XII

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Le entendí perfectamente.
  Lo que no entiendo es por qué me duplica los mensajes cuando le he contestado anteriormente. Veo que el que no me entendió es usted.
  
  Le diré el porqué. Usted saca de La Biblia los conceptos de "amor y paraíso celestial", correcto. Estos conceptos no son solo dogma cristianos sino que están en las tres religiones monoteístas y en otras. Pero hablemos de cristianismo que es lo que usted está atacando o ¿por qué no? hablemos de las religiones en general, en especial las que utilizan estos conceptos. Usted dice que el hombre sigue peor que hace dos mil años. Y bien ¿de qué concluye usted que es por estos conceptos? ¿Acaso no es necesario el amor?... Y el paraíso celestial ¿Qué influye en los hombres para que hagan el mal? Luego intelectito ha dado una razón más convincente sobre que la causa es la corrupción de la humanidad.
  Deme una explicación más convincente sino voy a seguir pensando que su compatriota ha sido el que le ha dejado KO (término que no me gusta porque yo no combato, como le dije, pero si a ustedes les gusta, devórense)
• Nicanor Banned

  mayo 2013 editado mayo 2013

  Mirlo escribió : »

  Le entendí perfectamente.
  Lo que no entiendo es por qué me duplica los mensajes cuando le he contestado anteriormente. Veo que el que no me entendió es usted.
  
  Le diré el porqué. Usted saca de La Biblia los conceptos de "amor y paraíso celestial", correcto. Estos conceptos no son solo dogma cristianos sino que están en las tres religiones monoteístas y en otras. Pero hablemos de cristianismo que es lo que usted está atacando o ¿por qué no? hablemos de las religiones en general, en especial las que utilizan estos conceptos. Usted dice que el hombre sigue peor que hace dos mil años. Y bien ¿de qué concluye usted que es por estos conceptos? ¿Acaso no es necesario el amor?... Y el paraíso celestial ¿Qué influye en los hombres para que hagan el mal? Luego intelectito ha dado una razón más convincente sobre que la causa es la corrupción de la humanidad.
  Deme una explicación más convincente sino voy a seguir pensando que su compatriota ha sido el que le ha dejado KO (término que no me gusta porque yo no combato, como le dije, pero si a ustedes les gusta, devórense)

  
  Pues bien. La idea es simple: apunta a la necesidad; no a la causalidad ontológica. Por tanto forzosamente tenemos que descifrar, aprehender nuestro entorno; entender para tener una sentencia de todo lo que nos debe importar(a saber: la ciudad) para luego, concluir con una valoracion positiva: fe y esperanza o, en caso contrario la abierta y declarada nihilizacion del hombre. Cuando la fe y la esperanza se fundan desde objetos trascendentales ajenos a nuestra situacion, su solucion entonces es inpersonal, al azar; determinismo, el hado (o, simplemente "conformismo"; la voluntad de dios, por ejemplo). Ejemplo: ¿cómo podría solucionar dios, la razón del dinero? ¿Con amor, con todos los sentimientos azucarados? No, sí claro; si ya lo había resuelto antes: "eden". Lo que queda entonces es, una vida trancitoria que apunta al cielo (consuelo de los miserables) o, una oportunidad que el puerco hedonista transforma en facultad (una de tantas) para sostener su situacion. Pero si todo esto ya lo sabiamos ¿entonces a qué viene reflexionar sobre esas cuestiones? Más yo formulo pregunta similar: ¿entonces a qué viene que hoy aún se predique las dogmas religiosos como la respuesta a todo? Bien, falta lo más importante: cambiar las condiciones materiales (como lo quisiera marx) pero,¿eso es posible, hoy? [¿Por qué estos pensadores han influido tanto en el mundo de hace rato y ahora mismo?]; al cual se suma la sentencia nietzscheana: ¡No!
  Cuando alguien me dice que esos pensadores ya son ambiguos; eso me viene para mí, que quien así habla no, ha sentido la vida y, menos, pensado (siquiera) la cuestion fundamental (que es el problema fundamental): nosotros. ¿Por qué? En el monton de seguidores de estos dos pensadores nadie ha tocado la llaga como ellos, pues; de otra manera yo lo sabría, es decir; lo viviría. ¿Se entiende desde dónde parto y, que la palabra "ateo" no tiene importancia para mí más que, como un auxilio esotérico?
  
  Las religiones son idénticas cuando tienen el mismo fin. Antes de considerar las dogmas religiosas de debe partir por lo más elemental que los sostiene: El espíritu sedado, imposibilitado, reducido a casi una bestia: Luego es más "inbecil" quien con asombro se pregunta: "¿cómo aún prospera y prolifera una nocion si no es verdadera; no prueba su valor el tiempo, la utilidad?". la gran hipocresía cuya peculiaridad es la inercia de parásito "de gusano"; nunca, ¡nunca! piensa: en nosotros. Ejemplo: los productos chinos, los aditivos del pan,... ¿tecnología? ¿en eso se funda su esperanza ahora? --vamos a irnos a marte, a algun satélite de algun planeta. Eso sólo prueba su esencia inhumana (o muy humana. deberíamos cambiar el término por: In-animal. Suena más claro). ¿y qué con eso? pues eso: la tension que se genera entre actos barbaros es lo que nos tiene creyendo, y hablando, estupideces.
• KarlRossman Gonzalo de Berceo s.XIII

  junio 2013 editado junio 2013

  Carlos Marx fue un gran economista que revolucionó el mundo como el mejor de los filósofos, aunque, al final, sus ideas acabaran en manos de Stalins y Maos. Se debe leer a Marx, no de manera dogmática, sino crítica. Seleccionando lo mejor de su obra. En plena crisis capitalista está activa su gran crítica y análisis, es uno de los hombres de la Historia que más debemos tener en cuenta.
• Loond Anónimo s.XI

  junio 2013 editado junio 2013

  De metiche:
  Nicanor, te pido que respetes la religión. La gente no creyente no debería meterse en estos asuntos: no es lo suyo; no saben nada de ello.
  
  
  
  Edito: contesta como te plazca. Insúltame si quieres; de todos modos tu opinión sobre mí en nada me afectará. (Y esto lo digo por si acaso, porque, al parecer, andas contrariado con todo el mundo).