¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Los animales en realidad no sienten dolor

ForSheForShe Anónimo s.XI
editado abril 2013 en Literatura
Los estudios recientes en biología han proporcionado información sorprendente, nuevas aclaraciones a este viejo problema. En su libro Sature Red in Tooth and Claw:Theism and the Problem of Animal Suffering (Naturaleza Roja de Diente y Garra: El Teísmo y el Problema del Sufrimiento de los Animales), Michael Murray distingue tres niveles en una jerarquía de dolor ascendente (se lee desde abajo hacia arriba):

Nivel 3: una conciencia de segundo orden que uno mismo está experimentando (2).

Nivel 2: un primer orden, la experiencia subjetiva del dolor.

Nivel 1: los estados neurales que portan información por estímulos nocivos resultando en un comportamiento aversivo.

Las arañas y los insectos - la clase de criaturas que más exponen los tipos de conducta mencionada por Ayala experimentan (1). Pero no hay razón alguna para atribuirles (2) a tales criaturas. Es plausible que ellas no sean seres sensibles con algún tipo de vida subjetiva e interior. Ese tipo de experiencia plausible no surge hasta que uno llega al nivel de los vertebrados en el reino animal. Pero a pesar de que los animales como perros, gatos y caballos experimentan dolor, sin embargo la evidencia es que ellos no experimentan el nivel (3), la conciencia de que están en dolor. Porque la conciencia de que uno mismo está en dolor requiere el tener auto-conciencia, la cual está centralizada en la corteza pre-frontal del cerebro—la parte del cerebro que no se encuentra en todos los animales, a excepción de los primates humanoides. Aunque, sorprendentemente, a pesar de que los animales podrían experimentan dolor, ellos no están conscientes de estar en dolor. Dios en Su misericordia ha aparentemente librado a los animales de estar concientes al dolor. Esto es un enorme alivio para nosotros los dueños de mascotas. Pues a pesar de que su perro o gato puede estar en dolor, realmente no está consciente de eso y por lo tanto, no sufre como lo haría usted si estuviera en dolor.

Esto es también para los que critican a Dios por permitir el sufrimiento animal en toda la historia, desde el `principio de la evolución y el presente.

Ahora, ¿significa eso que perjudicar a los animales no es inmoral? bueno, pues no, los animales son criaturas de dios y debemos respetarlas.

______________________________________…


Es cierto que aveces vemos cómo los animales muestran comportamientos que nos hacen pensar que sienten el dolor, pero esto en realidad es un antropomosrfismo. Esto es difícil de no hacer. Nosotros los seres humanos tenemos una tendencia inveterada a atribuir la acción personal a las criaturas no humanas e incluso a los objetos.

Hablamos a nuestras plantas en la casa, a nuestros autos, a nuestras computadoras. De hecho, algunos psicólogos cognitivos creen que esta tendencia está en realidad “alambrada” en el cerebro humano.

Entre los efectos de la lepra hay uno que deja a los pacientes sin la capacidad de sentir dolor en sus extremidades. Como resultado de eso, ellos repetidamente se hieren (o ignoran la herida, como Brand encontró cuando se enteró de que un cierto deterioro fue causado por ratas que mordisqueaban las manos y los pies de los pacientes en la noche sin que ellos lo supieran). Brand trató de solucionar el problema al crear guantes sensibles a la presión y zapatos que advertían a la gente cuando sus cuerpos estaban en peligro.

El trató de utilizar paquetes de baterías que podrían causar que una luz se encendiera o que un sonido apareciera en la oreja. Pero lo único que funcionó fue un dispositivo que causaría una fuerte sacudida en la axila (uno de los pocos sitios no afectados por la enfermedad). ¡De hecho, incluso cuando él creó dicho dispositivo, la gente lo desconectaba con el fin de completar una tarea que de otra manera les sacudiría o impactaría! Eso nos da poderosas razones para pensar que el dolor y sufrimiento animal podría ser una consecuencia inevitable de la creación de organismos incorporados que viven en un mundo gobernado por leyes.

Comentarios

  • intelectitointelectito Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2012
    pregutonta: ... si todo dolor es "cerebral" porque rayos no me duele el uñero del pie en mi cabeza? ...:rolleyes:
  • LaLeonaLaLeona Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado enero 2013
    El dolor se "siente" en la cabeza. Si te "cortan" los nervios que trasportan el dolor a la cabeza dejas de sentir dolor.

    Pero a los animales NO SE LES HA DESCONECTADO NADA.

    Ese estudio es una estupidez.

    Como dice intelectito: ¿dónde tenía el uñero el señor que lo escribió o quien lo trata de trasmitir? Para pegarle un pisotón y si le duele le corto por algún lado.

    Si le pisas el rabo a un perro ya verás u oirás si le duele o no.
  • ChinaskiChinaski Pedro Abad s.XII
    editado enero 2013
    Esto es también para los que critican a Dios por permitir el sufrimiento animal en toda la historia, desde el `principio de la evolución y el presente.

    Ahora, ¿significa eso que perjudicar a los animales no es inmoral? bueno, pues no, los animales son criaturas de dios y debemos respetarlas.

    ¿Eso está escrito en el estudio u opinión tuya? Si está escrito la fiabilidad que podía tener el estudio ya nada importa, es nula.
  • IgancioIgancio Pedro Abad s.XII
    editado enero 2013
    Esta argumentación para demostrar que los animales no sienten dolor (o no como nosotros) contradice nuestra experiencia, nuestros sentidos y el sentido común. ¿Nadie ha visto nunca retorcerse a una mosca o a una abeja? ¿Es que hemos de pensar que se trata de una especie de danza para celebrar la llegada de la primavera?

    Encontramos argumentaciones similares en aquellos que están a favor del maltrato que sufren los animales en las plazas de toros. Resulta demencial, claro. Pero mi incredulidad llega a límites estratosféricos cuando encuentro que For She utiliza esta historia con fines teológicos.

    ¡Pues claro que Dios no es culpable de permitir el sufrimiento animal! (entre otras razones porque no existe). Pero esa tesis nunca se podría defender de manera tan insensata, negando el sufrimiento de los animales. Entonces, lo único que se logra es salir de un charco para meterse en otro mucho mayor.
  • Joan612Joan612 Anónimo s.XI
    editado febrero 2013
    Sin comentarios :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2013
    Pues supongo que el diputado de UPyD habrá leído ese informe para soltar la burrada que ha soltado.

    Y una cosa...¿ Dios que pinta en todo esto ?
    Hay una parte de mi intelecto que no llega a asimilar ciertas burradas de parte de algunos informantes.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado febrero 2013
    Dragon escribió : »
    Pues supongo que el diputado de UPyD habrá leído ese informe para soltar la burrada que ha soltado.

    Y una cosa...¿ Dios que pinta en todo esto ?
    Hay una parte de mi intelecto que no llega a asimilar ciertas burradas de parte de algunos informantes.

    No te gastes Dragon, For She no pinta más por el foro...

    Solo pasaba a saludar... (o a provocar:eek:?)
  • Joan612Joan612 Anónimo s.XI
    editado febrero 2013
    Lara Terra escribió : »
    No te gastes Dragón, For She no pinta más por el foro...

    Solo pasaba a saludar... (o a provocar:eek:?)
    Jajaja, no se puede decir más con menos, ¿no? viva la semiótica
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado febrero 2013
    No provoques Lara, jejejeje, que al fin de cuentas, el señor For She ya no está.

    A no ser que alguién más quiera rebatir lo expuesto y manifieste que los animales, ( nosotros ), no sentimos lo más minímo de dolor...
  • BansheesBanshees Anónimo s.XI
    editado marzo 2013
    Chinaski escribió : »
    ¿Eso está escrito en el estudio u opinión tuya? Si está escrito la fiabilidad que podía tener el estudio ya nada importa, es nula.

    coincido con Chinaski no es nada coherente basar unos "estudios" en una creencia para NADA!

    En ningún estudio semejante a este que acabas de anunciar se debe inculcar a la religión ya que es ridículo bajo mi parecer.... ( respeto cualquier creencia )
    pero en este caso es absurdo.

    ( tampoco creo esta información aportada )....
  • SarasvatiSarasvati Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2013
    Es la clásica falacia que sólo pueden creerse y defender los típicos andropocentristas egoicos e insensibles. No tiene ni pies ni cabeza, y hay que ser bastante ruin para enarbolarlo, por no hablar de que habrá quien lo use de pretexto para exculpar su falta de empatía hacia los animales.

    Son seres vivos con un sistema nervioso, con terminales nerviosas como nosotros, capaces de sentir y padecer, digan lo que digan. Y sentimientos, por supuesto-más que algunos seres humanos, de hecho.
  • FinsterchenFinsterchen Pedro Abad s.XII
    editado marzo 2013
    ¿Por qué el humano ha de ser especial? ¿Por qué ha de ser superior? ¿Por qué ha de haber sido creado para un fin?

    La vida no tiene ni pies ni cabeza, estamos aquí, a la deriva, sin saber de dónde vinimos ni a dónde vamos, pero una cosa es cierta: Somos animales. Animales como cualquier otro, animales que sienten, y en cierto sentido, piensan.

    Nunca he entendido ni entenderé lo de creer que somos el ser supremo, pensamos, sí, pensamos, pero hasta cierto punto, nuestras capacidades cognitivas no dan para tanto, habrán problemas que no veamos, que no veamos todos, habrá algunos que no sean vistos por ninguno, tenemos un límite en nuestro pensamiento, y al igual que el perro no es capaz de plantearse lo que hay después de la vida, al igual que ningún otro ser vivo tiene un canal de comunicación verbal tan complejo como nosotros, al igual que todo esto, habrán también cosas que se nos escapen a nosotros, mismo se nos escapan cosas que a otros seres vivos no, y aunque no son situaciones ni experiencias de tipo lógico-matemático si son sensitivas, si son parte de la realidad, parte de la realidad que no vemos, y como ejemplo de esto dejo al Tiburón con su sexto sentido, o incluso algunos autores, más de siente. A pesar de que seamos los más avanzados en capacidad lógica, no siempre lo somos en los demás vías de la vida, hay muchos otros seres que experimentan sensitivamente más que nosotros, aunque nuestra capacidad de razonamiento nos permita conocer la realidad mejor que ellos, nunca la experimentaremos como ellos.

    No, no somos superiores, somos diferentes, con capacidades diferentes, con una capacidad de supervivencia clave: El razonamiento, ya que en otros sentidos somo débiles, ni somos rápidos ni fuertes, tampoco nuestros sentidos son demasiado agudos, vemos únicamente con la mente.

    Así que, los animales sienten por norma general ¿Por qué no deberían sentir si tienen sentidos y complejidad?

    Ahora si hablamos hasta qué punto llega esa sensibilidad es otro tema, un pólipo, un aglomerado de células considerado animal, al ser tan básico su sensibilidad con el medio es muy baja, pero sin embargo siempre existe.
  • anouskaanouska Anónimo s.XI
    editado abril 2013
    Demuestro intuitivamente (falacia), que eso es mentira.

    Me regalaron un cachorro y el cachorro se hizo un perro enorme. Dada mi incapacidad para adiestrarlo me convencieron para dárselo a una familia, con la condición de que en todo momento me informarían sobre el estado del perro.

    He llamado tres veces a la familia y han coincidido, las llamadas, con tres cambios en la vida del pastor alemán.

    1ª.- Le fue practicada una castración y yo percibía que el perro pedía auxilio.

    2ª.-Se les perdió en bosque.

    3ª.-Se rompió una pata.

    Algo parecido al miedo tiene que suceder en su cabeza para que yo entienda las señales.

    No solamente sufren sino que entienden cuando alguien está sufriendo.
  • FinsterchenFinsterchen Pedro Abad s.XII
    editado abril 2013
    anouska escribió : »
    1ª.- Le fue practicada una castración y yo percibía que el perro pedía auxilio.


    ¿A qué te refieres? Si castrarlo no lo daña...
  • anouskaanouska Anónimo s.XI
    editado abril 2013
    No deja de ser una operación de esterilización. Imagino que algún dolor debe sentir el animal, cuando yo percibí que algo le ocurría
  • FinsterchenFinsterchen Pedro Abad s.XII
    editado abril 2013
    anouska escribió : »
    No deja de ser una operación de esterilización. Imagino que algún dolor debe sentir el animal, cuando yo percibí que algo le ocurría

    Le da una vida más larga...sin el estrés del celo (Los machos normalmente se estresan muchísimo), aunque algunos quieran seguir copulando igual...

    Bien hecha la operación no tiene por qué resultarle dolorosa.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado abril 2013
    Todo duele, por mínimo que sea, al fin es una operación, le estan quitando algo de su cuerpo
  • BLADERUNNERBLADERUNNER Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado abril 2013
    ¡Hola! curioso este artículo. El dolor se transmite por neurotransmisión, desde el cerebro, que gobierno todo el cuerpo. Todos los animales tienen un cerebro y terminales nerviosas por las qeu se conduce el dolor.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com