Hola, quisiera que comenten sobre que literatura es su preferida, si la clasica, o la de nuestros tiempos, personalmente me gusta mas la literatura clasica, la de nuestros tiempos no me transmite demasiado, quisiera conocer sus impresiones.
Mmm pues clásica sin dudarlo, aunque de literatura actual si contamos también el siglo XX hay mucha calidad y grandes obras. Pero este inicio de siglo realmente no ha dado muy buena literatura.
De la literatura contemporanea, me gustan pocas obras, me quedaria con las del siglo XX, de la primera mitad de siglo, aunque siempre prefiero lo clasico.
Pues a mí me gusta de todo, tanto la literatura clásica del siglo XIX, o incluso anterior (por ejemplo "La odisea" o "El Quijote" me parecen maravillosos, como lo último que se escribe, con tal de que sea bueno.
Creo que hay dos motivos por los que lo clásico parece preferible:
- Siempre la comparación es injusta, por ejemplo se tiende a comparar la produción de un siglo entero (el s. XX) con sólo unos años (los 12 transcurridos del s. XXI). La tendencia es contrastar lo escrito durante un largo período (el pasado) con lo escrito ahora (un periodo menor).
- Creo que la literatura (y el arte en general) es continua transgresión y ruptura de moldes y modelos establecidos. El romanticismo fué un romper con lo anterior, el neoclasicismo también, lo mismo con las vanguardias de pricnpios del s. XX, el posmodernimo, etc. Y nuestro gusto está acostumbrado a los movimientos y tendencias pasadas; la última ola siempre causa rechazo y cuesta un poco más de aceptar y entender.
Pero ahora mismo se escriben cosas muy buenas. Por ejemplo:
No creo que sea una decisión fácil. En cuanto a poesía, eso sí lo tengo muy claro, no creo que haya poeta mejor que los que hubo en los siglos XVI y XVII.
En cuanto a prosa, le daré una ligera ventaja a la clásica aunque no en detrimento de la contemporánea.
Yo me conformaría con leer los clásicos
apenas he leido La Iliada , La Odisea, cien años de soledad y ahorita estoy entretenido en la Eneida. Despues tengo pensado leer mas obras clásicas y claro que mucho despues obras actuales.
En lo personal me gusta mucho la literatura clásica, pero no puedo negar que he encontrado algunos autores "actuales" por llamarles de una forma que me han deslumbrado.
Es verdad, están muertos ahora pero por ejemplo José Saramago me impacto con su literatura, me encantan sus obras. Está más que claro que Roberto Bolaño es uno de mis favoritos, en el mismo grupo pondría a Borges, José Donoso, Cortázar, Umberto Eco.
De aquellos que se tildan de "best - sellers" los relatos de John Katzenbach me parecen interesantes.
Pero los clásicos quedan en otras dimensiones. No sé si en un Olimpo, pero en verdad me sería muy dificil poder elegir entre, por ejemplo los escritores rusos y alemanes. Creo que es complejo el tema.
Como estudiante de Castellano y Filosofía tengo el placer, como digo muchas veces, de leer por que debo leer, por lo general a los clásicos. Leer por que puedo leer, por lo general ensayos y cosas por ese estilo. Leer por que quiero leer, en esta parte me pongo a leer alguno que otros contemporáneo, por decirlo de una forma. Y leer por que tengo tiempo para leer y aquí ya es un misceláneo.
De aquellos que se tildan de "best - sellers" los relatos de John Katzenbach me parecen interesantes.
Pero los clásicos quedan en otras dimensiones.
Best-sellers son El Quijote, las obras de Shakespeare o Carrie de Stephen King. Con esto queremos decir que un best-seller no es un género sino, simplemente, un libro que se vende mucho.
Y no olvidemos que muchos de los hoy denominados clásicos se escribieron con la intención de entretener y vender, ha sido el tiempo lo que les ha dado esa aura de clasicismo. Por tanto, denostar libros actuales solamente por no haber sido escritos hace cien, doscientos o mil años puede resultar un tanto snob.
Best-sellers son El Quijote, las obras de Shakespeare o Carrie de Stephen King. Con esto queremos decir que un best-seller no es un género sino, simplemente, un libro que se vende mucho.
Y no olvidemos que muchos de los hoy denominados clásicos se escribieron con la intención de entretener y vender, ha sido el tiempo lo que les ha dado esa aura de clasicismo. Por tanto, denostar libros actuales solamente por no haber sido escritos hace cien, doscientos o mil años puede resultar un tanto snob.
Por algo dice allí "se tildan", pues tienes razón, pero hablando de nivel global y dejando de pensar en "snob" o en gente "con experticia" en el tema, si te preguntan "¿qué lees?" y respondes "Hamlet" - aunque sea una edición de lectura de colegio - marcará una diferencia en la sociedad a si dices "leo Juventud en Extasis", por ejemplo.
No creo que a nadie le debería importar si lees "A" o "B" pero nosotros mismos, en realidad todos, hacemos que las cosas sean así, pues, no puedo dudar - ya que si uno lee en cualquier foro, columna, etc - que si dices "Otelo" es un Best - Seller te crucificarían, por decirlo menos y esto ocurre simplemente por que en todo este mundo de "lectores" todos queremos - en verdad sería arrogante decir que no es así - marcar una diferencia, incluso quien diga no, pues hay libros que simplemente no leeras no por que "no puedas", si no por algo de Pedigree, ya que no se puede negar que esta lucha de egos existe en todos lados.
Al menos yo lo veo así. Siendo estudiante de esto uno se da cuenta que existen autores que si los nombras es como "woao, ¿leíste a James Joyce?" y otros que es "¿Leíste a Marcela Serrano ... ¿y por qué perdiste tiempo en ello?".
Entonces, aunque te encuentre razon en que por algo de tiempo los libros clásicos son "best - sellers" en este mundillo tan grande - y pequeño - no es así.
Además cuando se habla de clásico siempre se cae en contradicciones, pues, por un lado, tenemos que un grupo dirá que clásico son aquellos que pertenecen a una época determinada - incluso dentro de estos mismos no se pondrán de acuerdo por algo de ego, por decir que mi autor va en esa linea o no. Otros dirán que clásicos son "obras que se han ganado un lugar la literatura universal", otros dirán que no, etc.
Comentarios
Pues a mí me gusta de todo, tanto la literatura clásica del siglo XIX, o incluso anterior (por ejemplo "La odisea" o "El Quijote" me parecen maravillosos, como lo último que se escribe, con tal de que sea bueno.
Creo que hay dos motivos por los que lo clásico parece preferible:
- Siempre la comparación es injusta, por ejemplo se tiende a comparar la produción de un siglo entero (el s. XX) con sólo unos años (los 12 transcurridos del s. XXI). La tendencia es contrastar lo escrito durante un largo período (el pasado) con lo escrito ahora (un periodo menor).
- Creo que la literatura (y el arte en general) es continua transgresión y ruptura de moldes y modelos establecidos. El romanticismo fué un romper con lo anterior, el neoclasicismo también, lo mismo con las vanguardias de pricnpios del s. XX, el posmodernimo, etc. Y nuestro gusto está acostumbrado a los movimientos y tendencias pasadas; la última ola siempre causa rechazo y cuesta un poco más de aceptar y entender.
Pero ahora mismo se escriben cosas muy buenas. Por ejemplo:
- "El país imaginado" de Eduardo Berti (2011).
- "Absolución" de Luis Landero (2012).
- "Hablar solos" de Andrés Neuman (2012).
- "Nostalgia" de Mircea Cartarescu (2012).
Salud y libros
Antonio F. Rodríguez
[La antigua Biblos]
En cuanto a prosa, le daré una ligera ventaja a la clásica aunque no en detrimento de la contemporánea.
apenas he leido La Iliada , La Odisea, cien años de soledad y ahorita estoy entretenido en la Eneida. Despues tengo pensado leer mas obras clásicas y claro que mucho despues obras actuales.
Es verdad, están muertos ahora pero por ejemplo José Saramago me impacto con su literatura, me encantan sus obras. Está más que claro que Roberto Bolaño es uno de mis favoritos, en el mismo grupo pondría a Borges, José Donoso, Cortázar, Umberto Eco.
De aquellos que se tildan de "best - sellers" los relatos de John Katzenbach me parecen interesantes.
Pero los clásicos quedan en otras dimensiones. No sé si en un Olimpo, pero en verdad me sería muy dificil poder elegir entre, por ejemplo los escritores rusos y alemanes. Creo que es complejo el tema.
Como estudiante de Castellano y Filosofía tengo el placer, como digo muchas veces, de leer por que debo leer, por lo general a los clásicos. Leer por que puedo leer, por lo general ensayos y cosas por ese estilo. Leer por que quiero leer, en esta parte me pongo a leer alguno que otros contemporáneo, por decirlo de una forma. Y leer por que tengo tiempo para leer y aquí ya es un misceláneo.
Y no olvidemos que muchos de los hoy denominados clásicos se escribieron con la intención de entretener y vender, ha sido el tiempo lo que les ha dado esa aura de clasicismo. Por tanto, denostar libros actuales solamente por no haber sido escritos hace cien, doscientos o mil años puede resultar un tanto snob.
Por algo dice allí "se tildan", pues tienes razón, pero hablando de nivel global y dejando de pensar en "snob" o en gente "con experticia" en el tema, si te preguntan "¿qué lees?" y respondes "Hamlet" - aunque sea una edición de lectura de colegio - marcará una diferencia en la sociedad a si dices "leo Juventud en Extasis", por ejemplo.
No creo que a nadie le debería importar si lees "A" o "B" pero nosotros mismos, en realidad todos, hacemos que las cosas sean así, pues, no puedo dudar - ya que si uno lee en cualquier foro, columna, etc - que si dices "Otelo" es un Best - Seller te crucificarían, por decirlo menos y esto ocurre simplemente por que en todo este mundo de "lectores" todos queremos - en verdad sería arrogante decir que no es así - marcar una diferencia, incluso quien diga no, pues hay libros que simplemente no leeras no por que "no puedas", si no por algo de Pedigree, ya que no se puede negar que esta lucha de egos existe en todos lados.
Al menos yo lo veo así. Siendo estudiante de esto uno se da cuenta que existen autores que si los nombras es como "woao, ¿leíste a James Joyce?" y otros que es "¿Leíste a Marcela Serrano ... ¿y por qué perdiste tiempo en ello?".
Entonces, aunque te encuentre razon en que por algo de tiempo los libros clásicos son "best - sellers" en este mundillo tan grande - y pequeño - no es así.
Además cuando se habla de clásico siempre se cae en contradicciones, pues, por un lado, tenemos que un grupo dirá que clásico son aquellos que pertenecen a una época determinada - incluso dentro de estos mismos no se pondrán de acuerdo por algo de ego, por decir que mi autor va en esa linea o no. Otros dirán que clásicos son "obras que se han ganado un lugar la literatura universal", otros dirán que no, etc.
En fin ...