El estado moderno, religión o nacionalismo?

kira-sama · noviembre 2012

Lo que pretendo con esta pregunta es saber que opinan en cuanto a las formas de gobierno actual y comparar puntos de vista en cuanto a que rumbo creen que debería tomar el estado en estos dos ámbitos.

Algunas preguntas que se pueden tomar en cuenta en los comentarios:

¿El Estado somete a la religión?
¿La religión debe prevalecer en un Estado?
¿Se debe fomentar el nacionalismo en la población?
¿Dios esta en lucha con el Estado?
¿El Estado es necesario?
¿La religión es necesaria en un estado?

Estas no son mas que preguntas para abrir a debate, pueden comentar abiertamente sus opiniones en cuanto estos temas.

KarenV · noviembre 2012

kira-sama escribió : »

Lo que pretendo con esta pregunta es saber que opinan en cuanto a las formas de gobierno actual y comparar puntos de vista en cuanto a que rumbo creen que debería tomar el estado en estos dos ámbitos.

Algunas preguntas que se pueden tomar en cuenta en los comentarios:

¿El Estado somete a la religión?
¿La religión debe prevalecer en un Estado?
¿Se debe fomentar el nacionalismo en la población?
¿Dios esta en lucha con el Estado?
¿El Estado es necesario?
¿La religión es necesaria en un estado?

Estas no son mas que preguntas para abrir a debate, pueden comentar abiertamente sus opiniones en cuanto estos temas.

¿El Estado somete a la religión?
A menos que el Estado sea laico, la religión oficial del Estado suele ir MUY pero que MUY de la mano. Es más, la religión se aprovecha de su posición.
Cuantos recortes se están haciendo y sin embargo se sigue dando mucho pero que mucho dinero a la Iglesia.
¿Por qué si la religión es una cuestión de fe hace falta tanto mantenimiento? ¿Y qué pasará el día que no tengan quien les rece porque se suicidan por embargos, porque se mueren de hambre?

¿La religión es necesario en un Estado?
En mi opinión, no. Una cosa es que se arrastre a un colectivo entero, y otra, en tu intimidad tener tus creencias. "Marca la X en la casilla de la Iglesia" haciendo marketing, como una empresa y sus anuncios. Eres creyente, yo te respeto, pero no todos lo somos. No metas el dinero público en un fin que me la trae al pairo.

(Doy a entender que uso la 2º persona impersonal, es decir no me refiero a nadie concreto)

kira-sama · noviembre 2012

Estoy en acuerdo con tu respuesta negativa a la necesidad de la religión en el Estado. En cuanto a lo que mencionas de la religión oficial del estado, creo que es algo que esta desapareciendo, El estado moderno suele ser laico y si bien sigue predominando cierta religión en un país, esta se va debilitando.

Esto lo digo debido a que un Estado ve a la religión no como otra cosa que un factor de poder, en mi sincera opinión. Un ejemplo de esto, es que por ejemplo en mi país (México) predomina la religión católica, pero aun así la religión se encuentra separada del estado, esto claro después de las persecuciones "cristeras" y de quitarle las riquezas a la iglesia.

En el estado de Coahuila, que es donde resido actualmente, podemos ver que todas las construcciones religiosas antiguas tales como las catedrales, ahora ostentan una placa donde se marca su nuevo poseedor: El gobierno mexicano.

Si bien la religión tiene cierta influencia, esta se encuentra regulada. Aun hoy en día se lleva un conteo de las propiedades de las asociaciones religiosas, esto seguramente, con el objetivo de que en cualquier momento que se le ocurra al gobierno, confiscarlas.

Saludos cordiales, gracias por tu participación.

KarenV · noviembre 2012

kira-sama escribió : »

Estoy en acuerdo con tu respuesta negativa a la necesidad de la religión en el Estado. En cuanto a lo que mencionas de la religión oficial del estado, creo que es algo que esta desapareciendo, El estado moderno suele ser laico y si bien sigue predominando cierta religión en un país, esta se va debilitando.

Esto lo digo debido a que un Estado ve a la religión no como otra cosa que un factor de poder, en mi sincera opinión. Un ejemplo de esto, es que por ejemplo en mi país (México) predomina la religión católica, pero aun así la religión se encuentra separada del estado, esto claro después de las persecuciones "cristeras" y de quitarle las riquezas a la iglesia.

En el estado de Coahuila, que es donde resido actualmente, podemos ver que todas las construcciones religiosas antiguas tales como las catedrales, ahora ostentan una placa donde se marca su nuevo poseedor: El gobierno mexicano.

Si bien la religión tiene cierta influencia, esta se encuentra regulada. Aun hoy en día se lleva un conteo de las propiedades de las asociaciones religiosas, esto seguramente, con el objetivo de que en cualquier momento que se le ocurra al gobierno, confiscarlas.

Saludos cordiales, gracias por tu participación.

Comprendo, como cada uno vivimos en un país distinto (Yo España), tenemos nuestra propia "verdad".

¿Pero qué te voy a decir del País de los Reyes Católicos? España siempre fue católica, es histórico. La religión todavía tiene muchísima influencia. Y no, aún no somos laicos. En la escuela aún está la asignatura "religión".

kira-sama · noviembre 2012

KarenV escribió : »

Comprendo, como cada uno vivimos en un país distinto (Yo España), tenemos nuestra propia "verdad".

¿Pero qué te voy a decir del País de los Reyes Católicos? España siempre fue católica, es histórico. La religión todavía tiene muchísima influencia. Y no, aún no somos laicos. En la escuela aún está la asignatura "religión".

Tienes mucha razón, cada uno ha de tener su verdad. Pero que mejor que compartir ideas sobre lo que uno piensa en cuanto a su gobierno.

Debo agregar que yo soy un fiel partidario del nacionalismo. Ahora es cuando me ha entrado la duda: si la religión forma parte de un estado, ¿esta bien ser un nacionalista que se opone a la religión?

KarenV · noviembre 2012

Primero tendría que preguntarte "¿Qué es para ti ser nacionalista?"

Dragon · noviembre 2012

A ver....menudo berenjenal vás a crear, pero oye, ahí voy.No voy a responder a la pregunta de Karen, ya que vá dirigida a tí en concreto, pero si respondo a las demás preguntas.La religión, queramos o no, siempre vá a ir unido al estado, pues ambos se nutren uno del otro, como una sanguijuela se nutre de la sangre de algún incauto.Que conste en acta, que mis diratribas no son en contra de los creyentes o fieles, si no, a la constituición en sí, del marquesado que compone la iglesia, ( pongamos como ejemplo al señor Roco Varela;que me gusta este hombre !!!! ).Tampoco estoy a favor de un estado compuesto por señores, que aspiran a ser Señoríos en épocas feudales, a costa de mi sacrifício, pero de momento, contra eso, no puedo hacer mucho, tan solo no votarles, pues no siento que me representen en lo más minímo, ( tal vez por eso, no me sienta yo defraudada con el actual presidente que tenemos;se veía venir de antemano lo que está ocurriendo ).El estado " jamás " debería ir de la mano de la iglesia y viceversa, pues la iglesia, compone un acto de fe, que como bien han señalado, no debería en sus pensamientos más impuros, imponer sus doctrinas al estado o a los habitantes de un estado.Cada persona es libre de elegir sus ideas, condición sexual, creencias, etc, sin tener que estar influída por una constituición, que marca de cierto modo, las directrices de una persona, o en este caso, de un estado.No tengo porqué acatar una ley, influída en su medida por la iglesia, solo porque esta dice, vá en contra de sus ideas.Sus ideas van en contra de las mías.El estado representa a un pueblo, de múltiples creencias y ya sólo por eso, debería de ser imparcial y no dejarse llevar por la agonía del poder en su forma más pluscuamperfecta.No tengo que mantener una instituición, que ya de por sí, se puede mantener por ella misma, ni tienen que jugar con mi moral, cuando yo no juego con la suya.A ver si me explico y no me hago un lío.Actualmente, tenemos en España más de seis millones de parados.No hay dinero para ayudarles;no hay dinero para soliventar la pobreza en la que están sumergidos tantísimos españoles, pero, el estado " exige " que uno, como persona física que és, rinda cuentas cada año con hacienda;si te toca pagarles, te has jodido, no hay clemencia.¿ Tienes propiedad ?Paga.¿ Tienes un plan de pensiones ?Paga.La iglesia tiene en propiedades, más de un millón de euros, ( hablo en su conjunto, en su haber y en euros ).Está exenta de declarar sus ingresos y sus propiedades e incluso, exenta de pagar las ayudas que le dá el estado, que son más que sustanciosas, ayudas, que para los parados no existen.¿ Es justo que para una instituición, que se supone que lo que dicta es el amor al prójimo y vivir en lo comedido, se le ayude de esa manera, sabiendo de antemano, que tienen riquezas más que suficientes para mantener todo su imperio y que a una familia, se les niegue una ayuda para poder sobrevivir ?No, no es justo a mi entender.El estado ofrece esas ayudas a la iglesia, pues sabe de antemano, que si no está a su lado, no tiene su apoyo ni su beneplácito.Si hubo algo que me gustó del anterior gobierno, fue precisamente ese punto, que no se doblegó ante las exigencias de la iglesia española;con este, volvemos a la época del feudalismo y de la caza de brujas.La iglesia perdió su entereza, cuando se unió con la política, pues a mi ver, ya no predica lo que se supone deben predicar.No sé si me habéis entendido, alguna duda, me lo preguntáis.Y para terminar, como no tengo sentimiento de patriotismo alguno, el nacionalismo me viene algo grande.No me siento nacionalista, ni siquiera socialista.No soy de ningún partido ni me gustan los sindicatos, pues estos, vendidos están hace ya mucho.¿ porqué me tengo yo que doblegar ante ciertos señores, que ursupan las migajas de uno, para vivir como reyes ?Todo el mudno debería de tener las mismas condiciones de igualdad, tanto sociales, como laborales y no encuentro la respuesta, al porqué tengo yo que acatar unas normas impuestas por alguién, solo por el simple hecho de que así lo dicen.Un estado libre de influencias externas, de prejuícios, manejado por todo el pueblo, es lo que se necesita.

Dragon · noviembre 2012

Pido perdón por los cambios de letra sufridos;no sé porque con este ordenador, mientras escribo, me cambia la letra así sin más.

KarenV · noviembre 2012

Sureña Dragon, en apartado Estado - religión creo que estamos muy de acuerdo (Sólo que tú lo has explicado más largo y mejor que yo

)

Ya haciendo otra aportación, no soy apolítica, pero tampoco tengo simpatía a ningún partido. Cuando alguien me pregunta ¿Eres de derechas o de izquierdas? Yo contesto " Qué más da, son prácticamente lo mismo hoy día", claro que, en teoría, en la bonita teoría debería considerarme de izquierdas y liberal.

¿El nacionalismo? No sé exactamente cómo definirlo. No sé si soy nacionalista. Lo que puedo decir es que me gusta mi país, sus gentes, sus paisajes. Lo único que no me gustan son los sinvergüenzas que lo gobiernan. Y no, no me avergüenzo de ser española, aunque sé que no es el mejor país del mundo, que tenemos un IVA por las nubes y que cada vez la cosa pinta peor. Pero pienso que si metemos a las personas en la cabeza de "Somos mierda", perderán la esperanza y más que querer hacer algo por levantarlo, aunque en un principio parezca que no sirva de nada, como las manifestaciones, en fin, un hacer.

Dragon · noviembre 2012

A ver niña, jejejeje, el decir que no siento ningún patriotismo hacia el país, no conlleva que no me sienta orgullosa de pertenecer a él;si no me sintiera de esa manera, no me parto la boca defendiendolo;pero eso sí, defiendo el país en conjunto, sus tradiciones, su lengua, sus personas, no el estado.Defiendo este país, como defendería cualquier otro país que se ve sometido a un estado, gobernado por ineptos.He vivido en tantos sitios, que no podría decir a día de hoy de donde soy.Soy de ninguna parte y de todas y el mismo respeto tengo a mi país, como a tantos otros, pero no me voy a meter en una guerra promovida por unos señores, con afán de poder; a eso me refería con mi no-patriotismo.Y ahora voy a comer, que manejo más hambre que un perro chino, jeje.

KarenV · noviembre 2012

El caso , Mujer (ya que soy la niña) no llamé a nadie patriótico ni antipatriótico ni nacionalista. Simplemente me explicaba pues no sabía cómo catalogarlo.

Disfruta la comida.

Dragon · noviembre 2012

No te enfades comigo, quilla, jejejeje.Lo de niña, quizás sea el único " deje " que se me quedó de cuando vivía en las islas y lo de ampliar la respuesta referente a lo demás, era tan solo eso, ampliar la respuesta.Te pido disculpas, si en algún momento te ofendí por decir niña.Yo no soy mujer, soy un dragón,

:D:D, que escupe fuego, mas no quema, jejeje.

KarenV · noviembre 2012

Tranqui, que esta andaluza-catalana tiene más de Andalucía y soy una salá. No me molesté. ¿Qué islas? A mí siempre me hizo gracia la expresión "Me quedé pescando"-

Dragon · noviembre 2012

He vivido en las islas afortunadas muchos años, jejeje;dónde se supone habita la Atlántida....

Leos · noviembre 2012

kira-sama escribió : »

Lo que pretendo con esta pregunta es saber que opinan en cuanto a las formas de gobierno actual y comparar puntos de vista en cuanto a que rumbo creen que debería tomar el estado en estos dos ámbitos.

Algunas preguntas que se pueden tomar en cuenta en los comentarios:

¿El Estado somete a la religión?
¿La religión debe prevalecer en un Estado?
¿Se debe fomentar el nacionalismo en la población?
¿Dios esta en lucha con el Estado?
¿El Estado es necesario?
¿La religión es necesaria en un estado?

Estas no son mas que preguntas para abrir a debate, pueden comentar abiertamente sus opiniones en cuanto estos temas.

Sin retórica, para que quede claro, respondo por orden:

-Si es un Estado aconfesional, no es que someta a la religión, sino que las instituciones religiosas deben acatar las leyes como todos los ciudadanos creyentes o no.
Si es un Estado teocrático, someterá a las otras religiones y a los ciudadanos que no profesan ninguna.

-La religión no debe prevalecer en ningún Estado.La conjunción de esos dos poderes ha sido nefasta en la historia y lo sigue siendo.La religión es algo privado,un derecho a la libertad de conciencia, y el Estado es cosa pública y no debe inmiscuirse en las conciencias.

-No creo que dios exista, pero en caso de que existiera, no veo razones para estar en lucha con el Estado si cada uno se mantiene en su terreno.

-Creo que el Estado es necesario; pero un Estado democrático que respete la libertad de los individuos y organice la sociedad atendiendo al bien común y no en provecho de sus mandatarios.

-La religión, como he dicho antes, al ser una cuestión privada, de fe personal, solo es necesaria para los individuos que voluntariamente la adopten y quieran vivir bajo sus principios.El Estado y sus gobernantes no necesitan la religión para gobernar con ética y justicia, pues la moral es laica, no depende de si uno es creyente o no.
Por otra parte,si un Estado tomara como parte de si mismo una religión, ¿en qué lugar quedarían las otras? ¿Y qué criterio sería el justo para adherirse a una religión y no a otra?.Creo que el Estado debe ser laico y respetar todas las creencias.

Saludos.

Sinrima · noviembre 2012

Creo que el Estado debe ser laico.La peor combinación posible es unir en una misma institución Iglesia y Estado.
Las creencias religiosas son algo muy personal y no incumben al Estado que debe ocuparse de lo público.Todas deben ser permitidas, pero no protegidas por el Estado como ocurre en este país,donde la religión católica goza de privilegios a pesar de declararse aconfesional.

Un tema muy interesante.

Saludos.

intelectito · noviembre 2012

kira-sama escribió : »

Lo que pretendo con esta pregunta es saber que opinan en cuanto a las formas de gobierno actual y comparar puntos de vista en cuanto a que rumbo creen que debería tomar el estado en estos dos ámbitos.

Algunas preguntas que se pueden tomar en cuenta en los comentarios:

¿El Estado somete a la religión?
¿La religión debe prevalecer en un Estado?
¿Se debe fomentar el nacionalismo en la población?
¿Dios esta en lucha con el Estado?
¿El Estado es necesario?
¿La religión es necesaria en un estado?

Estas no son mas que preguntas para abrir a debate, pueden comentar abiertamente sus opiniones en cuanto estos temas.

1.- el religioso y el político solo tienen en común la demagógia, pero el religioso busca algo sin saber qué es, ni donde o si ya lo encontró .. igual que el evolucinonista ... en cambio el nacionalista o socialista o etc ...sabe lo que quiere, y quíen se lo va a dar: quiere poder, el último juguete de los ediposos mortales con plata, sabe que la gente se lo dará, por la vía de la democracia, o las armas en ambos casos depende de la gente ...

2.- segun la Biblia Dios fundó dos instituciones para la humanidad una es el matrimonio, la otra es la iglesia bíblica, evangélica, qué espera su venida inminente en un arrebatamiento cualquier momento ...

...ambas tienen en común que son familias, la de cada matrimonio y la de los hijos de Dios despues del nuevo nacimiento espiritual, entonces la iglesia es la reunión de familias en las que unánimes creen que Dios es padre celestial de todas ... en todo esto el estado y la basúra de la política es un ofensa al interior de la visión y esperanza de los creyentes ...

3.- sin embargo está el estado que declara súbditos, territorio, legislación, y relaciones internacionales, etc, como las familias y la iglesia está dentro de un estado, Dios manda sujetarse al mismo cualquiera que sea, pues debemos practicar nuestra fe, sabiendo que la permanencia de una sociedad depende del nivel de respeto que tenemos a los derecho y libertades que todos tenemos en común ... y también sabemos que el universo y sus elementos permanece sujeto a la autoridad de Dios, por lo cual ir contra la autoridad sea civil o de Dios, es el camino al a auto extinción ...
4.- ... el punto en cuestión que es necesario defender es el de la autoridad, el único momento en que la autoridad civil intenta contradecir a la de Dios, el creyente está en libertad de no obedecerla aunque su actitud debe ser sumisa a las consecuencias de la autoridad en gestión ... esto es dificil de practicar pero tenemos un promesa de Dios que dice:

Rom. 8:28 Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados.

... está visto que ni la roma de los cesares, ni la inquicisión, ni nada parecido pudo afectar a la existencia de la iglesia de Cristo, más bien de cada gota de sangre de los creyentes, bajo cualquier gobierno o guerrero "santo" brota un nuevo y creyente de la Biblia que sabe que siendo de este mundo en la fe ya no lo es ...

Calima · noviembre 2012

Debo agregar que yo soy un fiel partidario del nacionalismo. Ahora es cuando me ha entrado la duda: si la religión forma parte de un estado, ¿esta bien ser un nacionalista que se opone a la religión?[/QUOTE]

No se trata de si está bien o no. En España hay regiones muy nacionalistas donde la mayoría de la población es agnóstica e incluso atea. Son dos sentimientos y conceptos que no se oponen; uno es político y el otro religioso; dos ámbitos que es mejor que vayan separados.

Los nacionalismos han escrito páginas muy negras y sangrientas en la historia, porque son excluyentes y totalitarios.

Hoy día, con la globalización, hay una pérdida o cesión, de la soberanía nacional y el individuo recibe influencias exteriores que le enriquecen moral y culturalmente y se da cuenta que no todo lo excelente está dentro de sus fronteras y de que estas, a veces,son convencionales, incluso injustas, establecidas robándoles a otros su territorio.

Saludos.

Calima · noviembre 2012

Quiero aclarar que el párrafo:
:"Debo agregar que yo soy un fiel partidario del nacionalismo. Ahora es cuando me ha entrado la duda: si la religión forma parte de un estado, ¿esta bien ser un nacionalista que se opone a la religión?2[/QUOTE]

son palabras de Kira-Sama, autor del hilo.

Por error no quedó la separación adecuada entre ese párrafo y mi comentario.

DISCULPAD el malentendido que haya podido producirse.

Saludos.

¡Bienvenido/a!

Categorías

El estado moderno, religión o nacionalismo?

Comentarios

¡Bienvenido/a!

Quick Links

Categorías

El estado moderno, religión o nacionalismo?

Comentarios