Créeme es sin acritud.
No entiendo lo de el equivalente a dos carreras ¿Qué es eso que equivale a dos carreras? ¿Acaso la lectura que has hecho? De ser así ¿Qué carreras son?
Saludos cordiales
¿Ves? Me encontré una errata. Debería haber puesto del o entrecomillarlo, lo de "el equivalente a dos carreras".
Qué buen gusto musical tiene esta mujer y pensar que también escucha a Metálica y publica temas de Jarabe de Palo por poner un ejemplo: ahí va mi tema you tube, espero que os guste:
Hombre, me parece que llamar ¡Animal! a una mujer que, entiende bastante de literatura y de lengua y, te ha hecho una corrección con buena intención, después de haberte agradecido los vídeos musicales que has puesto, es, aparte de ser un grosero mal educado (diría otras palabras pero no lo hago por cortesía), pasarse de la raya.
Es el precio que toca pagar por amor a la Gramática y a los Animales, aún cuando tratamos con alguno de ellos. Gracias, Ralph.
Definitivamente amigo Ralph, leyendo tu pobre entrada, apostaría mil contra uno que en caso de poner un tema te haría más que añicos. Anímese hombre, será divertido. A ver, digamos, una carta de despedida a sus familiares queridos de alguien que se va a suicidar ¿Qué Te parece? Sería un tema muy jugoso, filosófico he interesante. Si aceptas el reto, nos ponemos de acuerdo y me dices la hora y la fecha para publicar el trabajo. Así tú te sientes Miguel Ángel y yo Leonardo, pintando el tema de La batalla de Anghiari.
Te dedico esta pieza. http://youtu.be/
Definitivamente amigo Ralph, leyendo tu pobre entrada, apostaría mil contra uno que en caso de poner un tema te haría más que añicos. [...] Así tú te sientes Miguel Ángel y yo Leonardo, pintando el tema de La batalla de Anghiari.
¿Y quién eres tú para calificar de pobre una entrada?
Michelangelo nada tiene que ver con este mural que citas, ni tú con esta obra perdida. ¿Quién dice ahora las cantinfladas?
Créeme es sin acritud.
¿Me vas ha hacer añicos? ¿En serio? Cuanta osadía y prepotencia por tu parte.
¿Y qué propones hacer? Hacer un alegato propagandista y fundamentalista del ateísmo, hablarme de que la pintura empezó con Giotto, decir que los filósofos no sirven para nada. Quizá demostrarme científicamente algo? ¿Qué va a ser pues?:)
Perdonen lo grotesco del espectáculo, pero no puedo con Shaianti. Me despido de ustedes, compañeros del foro, donde quiera que vaya siempre los tendré presente.
A ver Shaianti, cuando me refiero al tema de la batalla de Anghiari, estoy rememorando el suceso del famoso encuentro entre estos dos genios del renacimiento, no que Leonardo y Miguel Ángel pintarían la misma batalla, por favor.
Algunas de tus publicaciones, Juan Miguel, me recuerdan aquel fragmento del Martín Fierro que se refería al puñal: “…que al salir, salga cortando”.
En alguna ocasión anoté que en un contexto donde las letras no son pronunciadas sino pulsadas, las palabras debieran calcar la herencia de la mano llana que las organiza, nunca la del puño. Sin embargo el teclado se acomoda trasfigurado en antifaz y la lámina del monitor se hace panfleto: el insulto lastima, el agravio hiere y la ofensa corta.
Percibo que tus escritos pretenden fundar la religión del coraje, pero el conjunto de los textos insultantes que nos dejas constituyen la literatura sapiencial de la insolencia.
Jorge Luis Borges decía que el puñal es un arma íntima; la lanza alcanza lejos, la flecha también, pero el puñal no. Había cierto pudor por exhibir el puñal, prueba de ese recato es que los compadritos lo guardaban en la sisa del chaleco, lo ocultaban; dicen que se adivinaba su presencia por el relieve que, en la tela, dejaba ver la empuñadura. Era símbolo de coraje, nunca se usaba para amenazar.
Las bravuconadas que se agitan en tus mensajes son un juego de asombros, Juan Miguel, las maniobras imprudentes de tu puñal.
Amigo Ariel:
Yo llamo a los testigos de jehová: analfabetos funcionales interpretando metáforas ¿Podrías ser menos complicado? Tu escrito me recuerda a esas conversaciones que yo escuchaba de niño, cuando mama aconsejaba a una amiga acerca de su pareja.
“Que va- me decía- estos adultos son demasiado complicados” y entonces seguía jugando con mi trencito.
Amigo Menzies:
Te diré como es que yo aprecio a un buen chelista o a todo aquel que toque un instrumento de arco y cuerdas. Los instrumentos de cuerda y arco, al igual que los vientos, deben imitar en todo momento la modulación de la voz humana. En un chelo, violín o viola, cada nota debe escucharse como en un piano, donde un martillo le pega a las cuerdas, a eso se le llama ataque. En los instrumentos de cuerda y arco, esto se logra tirando el dedo que pisará la nota como el martillo de un piano y en ciertos pasajes, levantando este dedo bruscamente mientras se le pega con el arco a la cuerda. El resultado es que escuchamos nota por nota con un hermoso pan, pan, pan.
Hay un efecto bastante desagradable y cursi que se llama glisado y es cuando sin levantar el dedo que pisa la cuerda, lo llevamos a la siguiente nota (un famoso glisado es el comienzo de Rhapsody in Blue, Gershwin) esto es muy propio de músicos aficionados y romanticones. El glisado debe evitarse a toda costa.
Daniil Shafran no es un buen chelista, sus notas no se suceden ni siquiera con un mediano ataque, todo es como un bla, bla, bla. Además, falto de técnica y buen gusto, abusa demasiado del horrible glisado.
Observa ahora la enorme diferencia con este maravilloso chelista, que cuando lo escuche por primera vez hace muchos años lo reconocí inmediatamente como el mejor de los mejores, y no me confundí; para muchos no es solamente el mejor chelista de todos los tiempos, si no que nadie en ningún instrumento de arco y cuerda ha tenido su maestría.
Damas y caballeros, le presento al gran Gregor Piatigorsky. http://youtu.be/
s ¿Podrías ser menos complicado? Tu escrito me recuerda a esas conversaciones que yo escuchaba de niño, cuando mama aconsejaba a una amiga acerca de su pareja.
“Que va- me decía- estos adultos son demasiado complicados” y entonces seguía jugando con mi trencito.
Amigo Juan Miguel.
Estamos en un foro de literatura, donde el uso de la metáfora es lo más corriente que puede haber,
Supongo que tienes razón en lo que dices “que se parecen a las conversaciones que escuchabas de niño” y, Ariel no tuvo en cuenta esto. Vaya, tendremos que darle una reprimenda.
Los escritos, van acordes, desde nuestra infancia, a la madurez que se tiene. Nos ponen libros, en la escuela, de veinte páginas con dibujos grandes, después reducen los dibujos y aumentan el texto paulatinamente hasta que llegamos a la Universidad, donde se leen muchísimos textos, extensos y repletos de palabras que se nos muestran como desconocidas. El escrito se expresa en función de la madurez intelectual de la persona.
Supongo, otra vez, que el escrito de Ariel no está en consonancia con tu madurez, ya que sus escritos se entienden perfectamente y tienen una redacción, estilo y coherencia impecables.
Obviamente, tendrás que decir a Ariel, que escriba según tu capacidad mental. Solo oí semejante cosa a otra persona en el foro, cuyo nombre no mentaré, pero tenéis la mentalidad muy parecida, los dos hacéis alardes de excelsos conocimientos.
Este tipo de lenguaje, enriquece a la vez que desarrolla la capacidad de pensamiento. Algo muy escaso hoy día. Comprendo que a algunos no os guste, pensar cuesta.
Definitivamente amigo Ralph, leyendo tu pobre entrada, apostaría mil contra uno que en caso de poner un tema te haría más que añicos. Anímese hombre, será divertido. A ver, digamos, una carta de despedida a sus familiares queridos de alguien que se va a suicidar ¿Qué Te parece? Sería un tema muy jugoso, filosófico he interesante. Si aceptas el reto, nos ponemos de acuerdo y me dices la hora y la fecha para publicar el trabajo. Así tú te sientes Miguel Ángel y yo Leonardo, pintando el tema de La batalla de Anghiari.
Te dedico esta pieza.
Ahora comprendo este mensaje tan infantil ¿De verdad crees que me voy a prestar a tan pueril juego? El día que quiera publicar algo, lo haré por gusto propio. Ya presenté bastantes escritos cuando estudiaba y, sigo presentándolos. Desde luego, si un día escribo, no será una carta de suicidio.
Si quieres retos, demostraciones, etc., solo tienes que intervenir en los debates que ponemos y, nos demuestras tu inteligencia y conocimientos. De momento, te diré que, al menos dos de mis preguntas las has eludido. Una era simple curiosidad y no me importa y, otra era tu opinión en un debate, y lo rehuiste. Eso si, de prepotencia vas sobrado. Quizá, si tenga algo de tiempo ponga algún hilo donde podrás opinar libremente y demostrar lo que sabes. De momento, confórmate con los hilos que hay y, si no escribe tu alguno.
En cuanto a la batallita entre Miguel Ángel y Leonardo, no tengo la vanidad suficiente para compararme con ninguno de ellos. Yo soy yo y, no tengo tanto YO subido.
Amigo Pepe Grillo:
No sé quién te nombro consejero espiritual del foro, pero observa como tus reprimendas contra mí se suceden una tras otras ¿Será que me estoy portando tan mal? No hombre, si llame ¡Animal! a shaianti mírale el lado simpático a la expresión.
Es cierto que he usado un tono y un modo algo provocador pero solo con el objetivo de ponerle pimienta al asunto, de darle alma y litigio a un debate. Te extiendo mi mano de amigo con la mayor sinceridad.
El equivalente a dos carreras universitarias son, graduado de piano y pintura.
No niego ser cursi y romanticón. También al propio Czajkowski suelen acusarle de lo mismo. Quizá por ello, y a pesar de cuantos terribles intérpretes se interpongan entre nosotros (a mí, personal y subjetivamente me encanta la interpretación de Szafran porque, al margen de otros asuntos, es la única que he escuchado con un marcado sonido oriental, amén de sentimental, pero bueno, era lo propio para alguien como Genton ¿no?), seguiré prefiriendo a Czajkowski sobre Fauré. Y ya que de piezas se trata este hilo, pues os dejo aún otra versión, de la... inimitable intérprete lituana Clara Rockmore, porque para gustos, la versiones.
Y nuevamente Clara Rockmore, interpretando a Saint-Saëns.
No se si puede considerarse un clasico, si consideramos que lo clásico es lo que no pasa de moda, la mia seria "fly me to the moon" del gran Frank Sinatra.
Es cierto amigo Menzies, que para gusto se hicieron flores, pero también hay otro refrán que dice: hay gustos que merecen palos.
En ningún momento te llame cursi o romanticón, pero sucede que cuando a las personas se les rebaten sus gustos, se ofenden hasta la medula de los huesos. Mira, te contare algo rapidito. Yo hice a lo largo de mi vida una elección de músicos, escritores y pintores, guiándome exclusivamente por mi intuición y apreciación, pero en ningún momento para complacer opiniones y si alguien me dijera que tengo mal gusto, porque amo profundamente a mi adorado Juan Sebastián Bach, todo lo que pensaría es que quien lo dice, esta perdido en este mundo, porque mis gustos son demasiados solidos.
Bach, Vivaldi, Chopin, Wagner, Paganini, Saint Saens, Schubert etc. (observa como excluyo a Beethoven y a Schumann)
Monet, Leonardo, Velázquez, Rembrandt, Goya, Van Gogh, Tiziano, Renoir, Pollock (observa como excluyo al desagradable Dalí. No me gusta Picasso. Prefiero a Matisse)
Cervantes, Hemingway, Tolstoi…
Mañana continuo con “mi lista negra” estoy en un Starbucks Café y me quiero ir a casa. Hasta mañana. http://youtu.be/
No se si puede considerarse un clasico, si consideramos que lo clásico es lo que no pasa de moda, la mia seria "fly me to the moon" del gran Frank Sinatra.
Hola annasofia, aunque no te flata razón. Creo que hablo en nombre de todos, si te digo que con "Clásico" nos referimos a un estilo concreto de música en el que según mi parecer no cabe Sinatra. Sino, yo también incluiría, por ejemplo a The Doors, The Betles o The Rolling Stones, incluso a Led Zeppelin (que obviamente son clásicos).
Puedes estar tranquilo Juan Miguel, no me siento ofendido para nada. Espero que tampoco esa fuese tu intención, pero el caso es que no me he ofendido, tranquilo.
Resulta (pensaba que sería así con todo el mundo) que yo también tengo unos gustos bastante sólidos, no diría que dogmáticos pero sí muy sólidos, muy fijos a una cierta filosofía. Eso sí, también estoy interesado por las elecciones de quienes me rodean. Y en cuanto a tí siento un gran y particular interés: ¿por qué Hemingway? (Observa cómo no incluyo a Cervantes ni Tołstoj).
¡Por Dios! que todos esos grupos que han mencionado, solo traen a un público que hay que cuidar con policías antimotines y donde abunda la marihuana, la cocaína y las reyertas. Por favor, estamos hablando de música clásica, no de música plástica.
Amigo Menzies, gracias por no ofenderte
Con Hemingway tengo tanta pasión como con Bach, ni más ni menos, pero ahora si debo marcharme, te prometo que mañana te doy mi punto de vista. Hasta mañana
Comentarios
¿Ves? Me encontré una errata. Debería haber puesto del o entrecomillarlo, lo de "el equivalente a dos carreras".
¿Por qué habría de valer sólo para ti? ¡Que pueril!
Es el precio que toca pagar por amor a la Gramática y a los Animales, aún cuando tratamos con alguno de ellos. Gracias, Ralph.
.
..
.
Te dedico esta pieza.
http://youtu.be/
Perdonen lo grotesco del espectáculo, pero no puedo con Shaianti. Me despido de ustedes, compañeros del foro, donde quiera que vaya siempre los tendré presente.
A ver Shaianti, cuando me refiero al tema de la batalla de Anghiari, estoy rememorando el suceso del famoso encuentro entre estos dos genios del renacimiento, no que Leonardo y Miguel Ángel pintarían la misma batalla, por favor.
En alguna ocasión anoté que en un contexto donde las letras no son pronunciadas sino pulsadas, las palabras debieran calcar la herencia de la mano llana que las organiza, nunca la del puño. Sin embargo el teclado se acomoda trasfigurado en antifaz y la lámina del monitor se hace panfleto: el insulto lastima, el agravio hiere y la ofensa corta.
Percibo que tus escritos pretenden fundar la religión del coraje, pero el conjunto de los textos insultantes que nos dejas constituyen la literatura sapiencial de la insolencia.
Jorge Luis Borges decía que el puñal es un arma íntima; la lanza alcanza lejos, la flecha también, pero el puñal no. Había cierto pudor por exhibir el puñal, prueba de ese recato es que los compadritos lo guardaban en la sisa del chaleco, lo ocultaban; dicen que se adivinaba su presencia por el relieve que, en la tela, dejaba ver la empuñadura. Era símbolo de coraje, nunca se usaba para amenazar.
Las bravuconadas que se agitan en tus mensajes son un juego de asombros, Juan Miguel, las maniobras imprudentes de tu puñal.
Saludos cordiales.
Yo llamo a los testigos de jehová: analfabetos funcionales interpretando metáforas ¿Podrías ser menos complicado? Tu escrito me recuerda a esas conversaciones que yo escuchaba de niño, cuando mama aconsejaba a una amiga acerca de su pareja.
“Que va- me decía- estos adultos son demasiado complicados” y entonces seguía jugando con mi trencito.
Te diré como es que yo aprecio a un buen chelista o a todo aquel que toque un instrumento de arco y cuerdas. Los instrumentos de cuerda y arco, al igual que los vientos, deben imitar en todo momento la modulación de la voz humana. En un chelo, violín o viola, cada nota debe escucharse como en un piano, donde un martillo le pega a las cuerdas, a eso se le llama ataque. En los instrumentos de cuerda y arco, esto se logra tirando el dedo que pisará la nota como el martillo de un piano y en ciertos pasajes, levantando este dedo bruscamente mientras se le pega con el arco a la cuerda. El resultado es que escuchamos nota por nota con un hermoso pan, pan, pan.
Hay un efecto bastante desagradable y cursi que se llama glisado y es cuando sin levantar el dedo que pisa la cuerda, lo llevamos a la siguiente nota (un famoso glisado es el comienzo de Rhapsody in Blue, Gershwin) esto es muy propio de músicos aficionados y romanticones. El glisado debe evitarse a toda costa.
Daniil Shafran no es un buen chelista, sus notas no se suceden ni siquiera con un mediano ataque, todo es como un bla, bla, bla. Además, falto de técnica y buen gusto, abusa demasiado del horrible glisado.
Observa ahora la enorme diferencia con este maravilloso chelista, que cuando lo escuche por primera vez hace muchos años lo reconocí inmediatamente como el mejor de los mejores, y no me confundí; para muchos no es solamente el mejor chelista de todos los tiempos, si no que nadie en ningún instrumento de arco y cuerda ha tenido su maestría.
Damas y caballeros, le presento al gran Gregor Piatigorsky.
http://youtu.be/
.
..
.
Amigo Juan Miguel.
Estamos en un foro de literatura, donde el uso de la metáfora es lo más corriente que puede haber,
Supongo que tienes razón en lo que dices “que se parecen a las conversaciones que escuchabas de niño” y, Ariel no tuvo en cuenta esto. Vaya, tendremos que darle una reprimenda.
Los escritos, van acordes, desde nuestra infancia, a la madurez que se tiene. Nos ponen libros, en la escuela, de veinte páginas con dibujos grandes, después reducen los dibujos y aumentan el texto paulatinamente hasta que llegamos a la Universidad, donde se leen muchísimos textos, extensos y repletos de palabras que se nos muestran como desconocidas. El escrito se expresa en función de la madurez intelectual de la persona.
Supongo, otra vez, que el escrito de Ariel no está en consonancia con tu madurez, ya que sus escritos se entienden perfectamente y tienen una redacción, estilo y coherencia impecables.
Obviamente, tendrás que decir a Ariel, que escriba según tu capacidad mental. Solo oí semejante cosa a otra persona en el foro, cuyo nombre no mentaré, pero tenéis la mentalidad muy parecida, los dos hacéis alardes de excelsos conocimientos.
Este tipo de lenguaje, enriquece a la vez que desarrolla la capacidad de pensamiento. Algo muy escaso hoy día. Comprendo que a algunos no os guste, pensar cuesta.
Ahora comprendo este mensaje tan infantil ¿De verdad crees que me voy a prestar a tan pueril juego? El día que quiera publicar algo, lo haré por gusto propio. Ya presenté bastantes escritos cuando estudiaba y, sigo presentándolos. Desde luego, si un día escribo, no será una carta de suicidio.
Si quieres retos, demostraciones, etc., solo tienes que intervenir en los debates que ponemos y, nos demuestras tu inteligencia y conocimientos. De momento, te diré que, al menos dos de mis preguntas las has eludido. Una era simple curiosidad y no me importa y, otra era tu opinión en un debate, y lo rehuiste. Eso si, de prepotencia vas sobrado. Quizá, si tenga algo de tiempo ponga algún hilo donde podrás opinar libremente y demostrar lo que sabes. De momento, confórmate con los hilos que hay y, si no escribe tu alguno.
En cuanto a la batallita entre Miguel Ángel y Leonardo, no tengo la vanidad suficiente para compararme con ninguno de ellos. Yo soy yo y, no tengo tanto YO subido.
Saludos cordiales
Dedicada a ti.
No sé quién te nombro consejero espiritual del foro, pero observa como tus reprimendas contra mí se suceden una tras otras ¿Será que me estoy portando tan mal? No hombre, si llame ¡Animal! a shaianti mírale el lado simpático a la expresión.
Es cierto que he usado un tono y un modo algo provocador pero solo con el objetivo de ponerle pimienta al asunto, de darle alma y litigio a un debate. Te extiendo mi mano de amigo con la mayor sinceridad.
El equivalente a dos carreras universitarias son, graduado de piano y pintura.
Y nuevamente Clara Rockmore, interpretando a Saint-Saëns.
En ningún momento te llame cursi o romanticón, pero sucede que cuando a las personas se les rebaten sus gustos, se ofenden hasta la medula de los huesos. Mira, te contare algo rapidito. Yo hice a lo largo de mi vida una elección de músicos, escritores y pintores, guiándome exclusivamente por mi intuición y apreciación, pero en ningún momento para complacer opiniones y si alguien me dijera que tengo mal gusto, porque amo profundamente a mi adorado Juan Sebastián Bach, todo lo que pensaría es que quien lo dice, esta perdido en este mundo, porque mis gustos son demasiados solidos.
Bach, Vivaldi, Chopin, Wagner, Paganini, Saint Saens, Schubert etc. (observa como excluyo a Beethoven y a Schumann)
Monet, Leonardo, Velázquez, Rembrandt, Goya, Van Gogh, Tiziano, Renoir, Pollock (observa como excluyo al desagradable Dalí. No me gusta Picasso. Prefiero a Matisse)
Cervantes, Hemingway, Tolstoi…
Mañana continuo con “mi lista negra” estoy en un Starbucks Café y me quiero ir a casa. Hasta mañana.
http://youtu.be/
Hola annasofia, aunque no te flata razón. Creo que hablo en nombre de todos, si te digo que con "Clásico" nos referimos a un estilo concreto de música en el que según mi parecer no cabe Sinatra. Sino, yo también incluiría, por ejemplo a The Doors, The Betles o The Rolling Stones, incluso a Led Zeppelin (que obviamente son clásicos).
Saludos cordiales
Resulta (pensaba que sería así con todo el mundo) que yo también tengo unos gustos bastante sólidos, no diría que dogmáticos pero sí muy sólidos, muy fijos a una cierta filosofía. Eso sí, también estoy interesado por las elecciones de quienes me rodean. Y en cuanto a tí siento un gran y particular interés: ¿por qué Hemingway? (Observa cómo no incluyo a Cervantes ni Tołstoj).
Con Hemingway tengo tanta pasión como con Bach, ni más ni menos, pero ahora si debo marcharme, te prometo que mañana te doy mi punto de vista. Hasta mañana
.
..
.
otra versión, me apasiona este tema