Lo odiaba, porque sólo se daba literatura castellana, un tipo de literatura que personalmente no me gusta. Y todos los años lo mismo. Acabé hasta la porra del Quijote, Manrique, El lazarillo, El Cid!! :S, las jarchas y yo que se qué mas...
Jamás dimos a Shakespeare (la gente de mi clase ni siquiera había oído hablar de él, a no ser que les mencionases a Romeo y Julieta), Poe, Dickens, Victor Hugo o Dumas. Creo que las clases de literatura deberian abarcar un concepto más internacional, porque es tristisimo ver a chavales de 16 años que no tienen ni idea de quién era Oscar Wilde, por poner un ejemplo. Eso sí, con El Quijote debían de tener hasta pesadillas, porque lo teníamos hasta en la sopa.
Claudine: coincido con vos en que no todo lo que tenemos que estudiar nos tiene que gustar necesariamente. Pero, aquí, en Argentina, antiguamente, había programas de literatura muy estrictos, se estudiaban los clásicos de la historia literaria, tanto españoles como hispanoamericanos. Desde los años 90 esa perspectiva cambió y ahora los profesores pueden elegir textos muy variados para armar sus programas. Las clases no se organizan por períodos históricos sino por ejes temáticos o géneros narrativos. Obviamente, algunos profesores siguen con la antigua tradición.
Yo no critico ningun modelo, Alada. Tal vez deberían de destinarse ciertas clases al estudio de los autores que conforman la historia de la literatura o considerados como más relevantes dentro del panorama literario y otras tantas clases a fomentar el gusto por la lectura. Aunque en esto, el profesor como profesional, es el verdadero artífice de su asignatura y de él dependerán muchas cosas.
Y si, yo tambien coincido en que por lo menos en España en mis tiempos como estudiante de literatura, se olvidaron de Shakespeare, Oscar Wilde y tantos y tantos otros... que desde luego en todos los años en que se imparte esta asignatura deberían de haber tenido cabida. Solo estudiabamos una brevísima crónica de su vida y recitábamos de memoria sus libros, eso que se perdieron los que luego no los leyeron por su cuenta y riesgo. A mi me encanta la literatura en general y me fascina tanto haber leido los clásicos españoles, como a contemporaneos, a Vargas Llosa, Isabel Allende, Borges, García Marquez, Haruki Murakami, Orhan Pamuk, etc, etc, etc...en esta vida todo tiene su espacio.
Adriá, me encanta este debate, pues ha sido tema muy discutido. Efectívamente se acogió el castellano como lengua española, pero el castellano como tal hoy día es la lengua española y así se estudia. Puntualizo que encanta la riqueza de lenguas del Estado Español. Por cierto, seguramente, cuando estudiaste a Góngora, a Becquer, a Machado o al Duque de Rivas, Juan Ramón Jiménez, entre muchisimos otros autores nacidos en Andalucía no te los enseñaron como literatura andaluza sino como autores españoles. Saludos.
Claudine,
Después de todo lo dicho, y de tu emperronamiento en el tema citando la constitución. Después de demostrarte lo que dice la constitución, no me puedo creer lo que leen mis ojos. Autores como Becquer, Machado, o el Duque de Rivas, Juan Ramón Jiménez, eran nacidos en Andalucía. Pero escribían en Castellano puesto que:
1. El Andaluz no se considera una lengua, sinó un dialecto (aunque yo lo consideraría una lengua debido a su enorme léxico)
2. Escriben en lengua Castellana que según la constitución es la lengua española que hablan todos los españoles, pero no la única.
¿Acaso has estudiado tu (no sé de dónde eres, pero supongo que de algún lugar de España monolingüe) autores como Jacint Verdaguer, Angel Guimerà, Joan Maragall o Miquel Martí i Pol? ¿No dejan de ser Españoles pese a haber escrito en catalán? Según la constitución lo son, son españoles, y escriben en una lengua española. Es por eso que su literatura es literatura catalana, por que si fuera española vosotros, los del resto de España (que es como me refiero a las otras provincias en general, sin ánimo de ofender), deberíais haberlos estudiado. Pero... ¿verdad que no? Pues puesto que no estudiáis gallegos, vascos y catalanes, no estudiáis literatura española, sinó castellana.
Zanjo la discusión diciendo que en Cataluña lo decimos claro: literatura Catalana, cuando los autores escriben en catalán. Literatura Castellana, cuando los autores escriben en castellano (lengua de toda españa, pero no español, porque no es la única). Incluyendo en la segunda autores como Eduardo Mendoza o Carlos Ruíz Zafón, contemporáneos y catalanes ambos, pero que escriben en Castellano. ¿Verdad que no se te ocurriría estudiarlos como Literatura Catalana?
No insistiría en seguir el debate. La lengua española no existe, lo dice la propia constitución, ahora es cosa de todos aceptarlo o no. Por mi parte, siempre lo he tenido claro. Gracias por todo el respeto que me has mostrado, y estoy seguro de que te gusta la diversidad lingüística de España tanto como a mí, nunca lo he dudado. Espero haber sido suficientemente respetuoso yo también.
Después de todo lo dicho, y de tu emperronamiento en el tema citando la constitución. Después de demostrarte lo que dice la constitución, no me puedo creer lo que leen mis ojos. Autores como Becquer, Machado, o el Duque de Rivas, Juan Ramón Jiménez, eran nacidos en Andalucía. Pero escribían en Castellano puesto que:
1. El Andaluz no se considera una lengua, sinó un dialecto (aunque yo lo consideraría una lengua debido a su enorme léxico)
2. Escriben en lengua Castellana que según la constitución es la lengua española que hablan todos los españoles, pero no la única.
¿Acaso has estudiado tu (no sé de dónde eres, pero supongo que de algún lugar de España monolingüe) autores como Jacint Verdaguer, Angel Guimerà, Joan Maragall o Miquel Martí i Pol? ¿No dejan de ser Españoles pese a haber escrito en catalán? Según la constitución lo son, son españoles, y escriben en una lengua española. Es por eso que su literatura es literatura catalana, por que si fuera española vosotros, los del resto de España (que es como me refiero a las otras provincias en general, sin ánimo de ofender), deberíais haberlos estudiado. Pero... ¿verdad que no? Pues puesto que no estudiáis gallegos, vascos y catalanes, no estudiáis literatura española, sinó castellana.
Zanjo la discusión diciendo que en Cataluña lo decimos claro: literatura Catalana, cuando los autores escriben en catalán. Literatura Castellana, cuando los autores escriben en castellano (lengua de toda españa, pero no español, porque no es la única). Incluyendo en la segunda autores como Eduardo Mendoza o Carlos Ruíz Zafón, contemporáneos y catalanes ambos, pero que escriben en Castellano. ¿Verdad que no se te ocurriría estudiarlos como Literatura Catalana?
No insistiría en seguir el debate. La lengua española no existe, lo dice la propia constitución, ahora es cosa de todos aceptarlo o no. Por mi parte, siempre lo he tenido claro. Gracias por todo el respeto que me has mostrado, y estoy seguro de que te gusta la diversidad lingüística de España tanto como a mí, nunca lo he dudado. Espero haber sido suficientemente respetuoso yo también.
Atentamente.
Adriá, sigo estando de la parte del debate que se posiciona en el lado de que el español moderno tiene su origen en el castellano. Las demás lenguas de España tambien son lenguas españolas, por lo demás, tu mismo dices todo... Si bien es cierto que desconozco como lo estudiais en Cataluña. En temas de CE no has de demostrarme nada pues la he estudiado a fondo. Y me encanta leer a autores gallegos, catalanes, valencianos y de todas las partes del planeta. Un saludo y efectivamente eres respetuoso, no pasa nada por poner pasión en lo que se dice.
Como último aporte al debate, tu fuíste quien citó la constitución y al copiarla yo ¿ya no tiene importancia lo que diga? Claudine, aceptemos las cosas como son. Si la constitución hubiera dicho que la lengua de españa es el español yo no hubiera tenido más que aceptarla, aunque hubiera argumentado las mil y una.
Te limitas a negar la evidencia. Te pido por favor: todos hemos de ser responsables de nuestros actos. Tu dices que es español y citas la constitución. Yo no la cito, la pongo sobre la mesa y demuestro que te contradice.
No es una cuestión sencilla, Claudine, por eso insisto tanto. Los sentimientos nacionalistas que existen en Cataluña, en Euskadi y en otros sitios (incluso existen sentimientos nacionalistas andaluces con tendencia hacia el independentismo), surgen por una incomprensión por parte de Castilla y los castellanos (que son quienes han gobernado España desde el siglo XVIII). El hecho de considerar el Castellano como Español implica aceptar que la cultura Castellana es la cultura Española. Esto excluye a las lenguas de Euskadi, Cataluña, Galicia, y demás, del concepto "Español" de manera que, si no somos "Españoles" ¿porqué formamos parte de España?
Seamos consecuentes: es castellano, por que su cultura es la castellana y su literatura es la castellana. Lo dice la constitución, lo dice la historia y lo dice la lógica. Cada vez que alguien insiste en la "cultura española" como una única e indiscutible, así como la lengua "española" y su "literatura española", los catalanes, como todos los demás pueblos de España (que originalmente se consideraban españoles), se vuelven mas nacionalistas. Nos hacen sentir que aquí no se nos quiere, pero no se nos deja marchar. ¿Es así? Deduzco que no. Pues si no es así construyamos la casa por los cimientos, no por el tejado. Empecemos por el respeto, y respeto es llamar Castellano al Castellano, y Español a todos los habitantes, a todas las lenguas y a todas las culturas que este estado garantiza en su interior.
¿España se rompe? Sí, siempre que no sepamos conciliar, y tu posición, con respeto, no concilia nada.
No olvidemos que el Castellano se habla en toda España, y en latinoamérica, y en Guinea Equatorial, por imposición gubernamental. Puesto que es así, y la historia lo demuestra, y puesto que ha habido persecuciones políticas para fuera así, al menos ahora llamemos a las cosas por su nombre. No existe el Español por que es castellano impuesto. ¿Qué sería el Español? Una lengua mixta entre Euskera, Gallego, Asturleonés, Aragonés, Andaluz, Castellano, Catalán, Valenciano y Mallorquín. No sé si queda alguna otra lengua en España que todavía no tenga la consideración como tal, pero de haberla, también debería dar su aporte para la formación del Español. Si así se hiciera, entonces tendríamos una entidad lingüística supracultural (que abarcaría diferentes culturas distintas), que si podríamos llamar "español", puesto que representa la unión, pacífica, en igualdad de condiciones, respetuosa y no impuesta de todos los pueblos y naciones de España, con una lengua común fruto de la suma, y no la división.
Tristemente no ha sido así, y lo que en Cataluña se habla es una lengua que se hablaba en Castilla, y que desde el siglo XVIII se ha obligado a utilizar en la administración catalana. Y como parte de un pueblo que ha visto ultrajada su historia por diferentes razones (la primer, nuestra culpa en la Guerra de Sucesión, pero ha habido otras: la desgracia de tener una lengua diferente después de 1939, o la de tener tendencias izquierdistas y nacionalistas que evitaran nuestro apoyo en la sublevación del 36), te pido, por favor, que no insistas más. Todas las pruebas, todos los argumentos históricos, lingüísticos y legales me dan la razón: no existe el español, es castellano y no hay mas vuelta de tuerca.
Por respeto a toda la gente que ha muerto en este país por ser incapaces de entender que no somos todos iguales, pero que eso no es nada malo. En la diversidad está el gusto. Seamos conciliadores.
MIra Adriá, derivas hacia temas políticos y sentimientos tan personales que no pienso discutirlos. En mi ciudad no se estudiaron diversas literaturas castellana, catalana, gallega, etc... Se estudió una, la literatura Española, en un recorrido desde tiempos antiguos hasta la actualidad, donde se contemplaron los escritores de todas las partes del territorio nacional. Que quien quiera diferencie lo que quiera, bien podrían entonces países cuyo idioma es el español, decir que sus respectivos idiomas son el argentino, el chileno, el venezolano, etc, etc. Al fin y al cabo disponen de un léxico muy rico y variado que en España no es usual, aunque me parecería enriquecedor que aquí en España se incluyera naturalmente, al igual que se utilizan palabras que nada tienen que ver con el castellano donde tiene su origen. De todas maneras mi oipinión es que la lengua, siendo instrumento de comunicación, sirve para entenderse cuanto mayor número de personas mejor y a eso aspiro, ni más ni menos. Concluyo solo diciendo que los diccionarios de la Real Academia son "DE LA LENGUA ESPAÑOLA". Por lo demás comparto mucho de lo que dices.
Español: Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy más de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.
Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005, pág. 271-272.
La discusión no tiene demasiado sentido, la verdad, puesto que ambos tenemos razón. Pero en España sería preferible utilizar el concepto Castellano (que por cierto, en algunos países latinoamericanos se utiliza también el concpeto Castellano).
Se zanjó el tema, diría yo. Y sí, la RAE dice lo que tu comentas (amablemente he leído sus estatutos), pero la Constitución (que es ley suprema en este país, como en todos los demás), me da la razón a mi. Oh, y derivó en temas políticos, obviamente: pero tú empezaste la discusión y deberías haber sabido hacia dónde iba a derivar.
Te agradecería que, si quieres llamarle español, como mínimo no corrijas a los que le llamamos, libre y correctamente, castellano.
Por cierto, te agradezco de veras tu posición y tu respeto. Olvidé decirlo en el post anterior. Y no me ofenderé si le llamas español, pero yo seguiré llamándole castellano.
Hola de nuevo Adriá. Si lees atentamente el comentario nº 83 (donde comenzó nuestra conversación) verás que NO he tenido jamás el animo de corrección que me achacas, ni siquiera referí cuestiones de idioma. La diversidad ya dije que es enriquecedora y siempre encontré mucho respeto en Cataluña respecto al idioma. Gracias por tus aportaciones.
He leído toda vuestra discusión, Adrià y Claudine, y me ha resultado, sobretodo, instructiva. En mi opinión, Adrià, tienes razón en lo qué dices. El concepto "lengua española" parece abarcar solamente la lengua que se habla en el estado español (y no en Lationamérica) y parece excluir las otras lenguas del estado. Siempre es preferible usar el término "castellano", pues creo que es el más correcto de los dos. No veo por qué debería haber un problema en usar ese término.
Respondiendo al tema: en mi instituto, estudiamos Literatura Catalana y Literatura Castellana. A mi me gustan las dos, pero la mayoría de los profesores que he tenido son pésimos. 4to de ESO creo que fue el mejor año, pues tuve dos grandes profesores. Pero este año los cambiaron, y el año que viene creo que tampoco los tendré.
Pero tengo muchas ganas de empezar a hacer Literatura Universal, una asignatura que nunca antes había hecho y que haré el año que viene por primera vez. El profesor que hará esa asignatura es muy bueno, y estoy segura que aprenderé mucho.
Por cierto, concuerdo con Claudine en cuanto al tema de estudiar los clásicos en la escuela. Aunque a algunos alumnos no les gusten, creo que se deben estudiar igual. Quizás, cuando sean mayores y puedan juzgar más responsablemente, decidan leer estos libros que de más jóvenes estudiaron y no les gustaron. Pero, si no los estudian, si no saben que esos libros existen, ¿cómo van a leerlos?
La verdad es que para mi las clases de literatura siempre fueron de lo peor, al ser siempre de lo mismo y de lo mismo: dictar y copiar. Todo se basaba en teoria y nada mas, lo que definitivamente no abria las puertas a la verdadera belleza esencial de la literatura. Casi nunca leiamos y cuando lo haciamos lo unico que teniamos que hacer era escuchar la soporifera voz de la licenciada al leernos El Mio Cid o El Ingenioso Don Quijote de la Mancha.
PS: Siempre que veo un libro del Mio Cid o de Don Quijote de la Mancha me viene a la mente lo aburrido de las clases, siendo esto quiza una relacion inconsciente que hace mi mente.
A mi me gustan mucho mis clases de literatura porque tratan temas muy interesantes, pero en algunas ocasiones se tornan muy aburridas porque no varían mucho.
También es muy difícil de comprender ya que los libros no son de nuestro país o aptos para nuestra edad ni tan modernos.
Por mi parte es muy divertido leer, pero aveces los temas no me llaman la atención y llega a ser aburrido para muchos de mis compañeros.
Algunos libros que le recomiendo para leer con sus estudiantes son:
"Rebeldes", de Susan E. Hinton
"El perfume" (Patrick Suskind)
Un grito desesperado ( Carlos cuauhtémoc)
Metamorfosis ( Franz Kafka)
Yo amo la literatura desde mi infancia ya que mi madre me inculcó este amor.
En la escuela nos hicieron leer algunos libros que no hubieran despertado el interés de nadie por la lectura:D aún así también había libros muy buenos (en mi opinión) y clásicos que siempre va bien conocerlos, el problema es que a veces el lenguaje empleado o las temáticas no eran demasiado adecuadas para despertar el interés en unos niños-jóvenes. He de decir que yo he disfrutado de muchos de estos clásicos y otros libros gracias a la escuela.
Nos obligaban a leer estos libros y luego nos examinaban de ellos, pero más para ver si nos los habíamos leído que otra cosa,es decir, sobre la temática, por tanto con un buen resumen, el examen estaba aprobado. Yo siempre pensé que hubiera sido mejor hacer algún trabajo para profundizar más en el libro, el autor, el género... etc, pero bueno... eso es cosa de cada profesor... cada maestrillo tiene su librillo
Por último, comentaré un par de anécdotas:
En una ocasión un profesor comentó en clase que no sabía para qué nos hacía un examen si sabía que se podía aprobar sin leerlo, y aún así no cambio su método de evaluación , me pareció fatal.
En otra ocasión una profesora nos mandó leer un libro y tuvo que cambiar la fecha del examen porque no le había dado tiempo a leerlo, por favor, ¿cómo mandas leer un libro a adolescentes sin leerlo antes?
En cuánto al estudio de la literatura y de los textos, en mis últimos años tuve una profesora buenísima de la que aprendí un montón:o
Con respecto a la pregunta que se me hizo, Pienso que la Literatura es una materia la cual nos enseña a ser personas de mucha cultura. Mis clases de literatura me gustan mucho ya que mas que todo nos ponen a leer y estas clases son así muy entretenidas porque con la lectura aprendemos nuevas cosas y nuevas palabras eso nos ayuda a que nuestro lenguaje o forma de expresarnos sea acorde al léxico que deberíamos utilizar.
siento que la literatura es una forma de acceder a otro mundo sin salir de la realidad, cada libro nos llena de conocimiento y fantasía a la vez.
En mi clase de lectura tratamos temas muy interesantes, a veces leemos un libro y lo resumimos, también hacemos festivales de poesía en donde podemos recitar nuestros poemas favoritos, es una clase inspiradora que quisiera recibir para siempre:-D
Yo me he cambiado de colegio y ha sido un gran cambio en relación a mis clases de literatura ya que son totalmente distintas.
En mi antiguo colegio simplemente estudiábamos ortografía en la clase de literatura. (lo cual también es importante, pero puede variar)
Ahora recibo diferentes temas: como "La Globalización" "Picaresca Española" y "Obras Renacentistas.
Lo que me llama la atención de mis clases actuales es que también leemos y analizamos diferentes libros, lo cual las hace más interesantes ya que uno se puede identificar con la mayoría de ellos.
Son muy dinámicas ya que exponemos nuestras opiniones y recitamos nuestro poema favorito frente a todos los compañeros.
Voy a la "escuela" solo para entrar a la clase de literatura :-D son geniales. Me gustan porque últimamente la profe nos hace trabajar con el análisis de poemas. Aunque para mi es muy subjetiva la interpretación, pero nos ayuda con las figuras retoricas , actitud lírica, etc... , con lo que se me a hecho mas fácil el entendimiento y ambientación de poemas.
Odiaba las clases de literatura porque el profe era un viejo histérico dueño de la verdad, quería meternos a la fuerza su visión de un libro o de una poesía, no se, fue gracias a mi obsesión por la lectura que no perdí el camino y seguí leyendo, es tanto lo que odie a mi profesor, que no me acuerdo ni del nombre, ni quiero acordarme, una pena, de verdad envidio a los que escriben que sus clases de literatura fueron hermosas, bien por ustedes, aparte de que las clases de castellano, cuando chico, también fueron una tortura, no se como termine escribiendo.
Recuerdo (no fue hace mucho tiempo) que en las pruebas escritas sobre la lectura de un libro, siempre sacaba seis. Nunca entendí el punto de vista de la profesora para evaluar. Y las clases de lengua: aburridas, del tipo "dictar y copiar".
Además, por mi cuenta, y con la ayuda de Google, aprendí mucho más.
Mi profesor de literatura nos atrapaba.
Nos empezaba a contar el inicio del libro (el era maestro de la clase de teatro también, yo no estaba en su clase porque tengo pánico escénico) pero la manera en que contaba y actuaba nos atrapaba de tal manera, que no podías esperar a llegar a casa y leer el libro. Además nos daba puntos extras por leer libros de una lista de libros que escribía en el pizarrón al principio del mes y al final nos ponía un examen. ¡Quisiera volver a tener puntos extras por leer! jajaja
Depende. Durante toda la etapa de instituto sí, disfrutaba como una enana de las clases de literatura, especialmente en bachillerato. Aunque reconozco que las de literatura catalana me eran insufribles, todo gracias a la profesora, que era una mala pecora.
El problema fue en la universidad. Le cogí una manía extrema a la literatura gracias a los profesores y su manera de impartir la asignatura. Sobre todo con el profesor de realismo y modernismo, que lo más bonito que nos decía era que no sabíamos escribir cuando él no sabía ni pronunciar Shakespeare correctamente.
El único buen recuerdo que me llevo de la universidad son las clases de literatura comparada, donde sí hablábamos de literatura, y no sobre historia literaria
Pues yo sufrí la vieja escuela: tomar apuntes durante toda la clase, leer libros aburridísimos de los que luego "te examinaban".... Desde luego la mejor forma para alejar a cualquiera del hábito de la lectura. Afortunadamente, mi vena creativa logró sobrevivir y ya tengo un libro editado por Círculo Rojo, :rolleyes2:: Meditaciones para la vida (http://editorialcirculorojo.com/meditaciones-para-la-vida/).
Te dejo el enlace de mi blog de literatura: Linaje de Mujer. Igual puedes emplear alguna entrada de narrativa en clase :-D: https://linajedemujer.wordpress.com/
Odiaba las clases de literatura hasta que llegué a Bachillerato. Fue entonces cuando conocí a la profesora que me hizo enamorarme de la lectura y la escritura, consiguiendo que indagara por mi cuenta en este vasto universo. Siempre le estaré eternamente agradecido.
En la escuela me gustaban. En el Bachillerato tuve una gran suerte y una gran desgracia. La gran suerte fue un profesor que nos enseñó a leer, disfrutar la lectura y buscar lo que esa lectura nos aportaba antes que analizar, estudiar autores y datos sin más. Pero la desgracia es que luego me tocó la profesora a la que solo parecía interesarle que supiéramos la fecha de nacimiento y muerte de tal o cual autor.
Comentarios
Una cosa es que que no lean a los clásicos, y otra que ni siquiera los mencionen en clase.......
Ustedes ni los leen ni los mencionan?? :eek::eek:
Jamás dimos a Shakespeare (la gente de mi clase ni siquiera había oído hablar de él, a no ser que les mencionases a Romeo y Julieta), Poe, Dickens, Victor Hugo o Dumas. Creo que las clases de literatura deberian abarcar un concepto más internacional, porque es tristisimo ver a chavales de 16 años que no tienen ni idea de quién era Oscar Wilde, por poner un ejemplo. Eso sí, con El Quijote debían de tener hasta pesadillas, porque lo teníamos hasta en la sopa.
Yo no critico ningun modelo, Alada.
Tal vez deberían de destinarse ciertas clases al estudio de los autores que conforman la historia de la literatura o considerados como más relevantes dentro del panorama literario y otras tantas clases a fomentar el gusto por la lectura.
Aunque en esto, el profesor como profesional, es el verdadero artífice de su asignatura y de él dependerán muchas cosas.
Y si, yo tambien coincido en que por lo menos en España en mis tiempos como estudiante de literatura, se olvidaron de Shakespeare, Oscar Wilde y tantos y tantos otros... que desde luego en todos los años en que se imparte esta asignatura deberían de haber tenido cabida.
Solo estudiabamos una brevísima crónica de su vida y recitábamos de memoria sus libros, eso que se perdieron los que luego no los leyeron por su cuenta y riesgo. A mi me encanta la literatura en general y me fascina tanto haber leido los clásicos españoles, como a contemporaneos, a Vargas Llosa, Isabel Allende, Borges, García Marquez, Haruki Murakami, Orhan Pamuk, etc, etc, etc...en esta vida todo tiene su espacio.
Claudine,
Después de todo lo dicho, y de tu emperronamiento en el tema citando la constitución. Después de demostrarte lo que dice la constitución, no me puedo creer lo que leen mis ojos. Autores como Becquer, Machado, o el Duque de Rivas, Juan Ramón Jiménez, eran nacidos en Andalucía. Pero escribían en Castellano puesto que:
1. El Andaluz no se considera una lengua, sinó un dialecto (aunque yo lo consideraría una lengua debido a su enorme léxico)
2. Escriben en lengua Castellana que según la constitución es la lengua española que hablan todos los españoles, pero no la única.
¿Acaso has estudiado tu (no sé de dónde eres, pero supongo que de algún lugar de España monolingüe) autores como Jacint Verdaguer, Angel Guimerà, Joan Maragall o Miquel Martí i Pol? ¿No dejan de ser Españoles pese a haber escrito en catalán? Según la constitución lo son, son españoles, y escriben en una lengua española. Es por eso que su literatura es literatura catalana, por que si fuera española vosotros, los del resto de España (que es como me refiero a las otras provincias en general, sin ánimo de ofender), deberíais haberlos estudiado. Pero... ¿verdad que no? Pues puesto que no estudiáis gallegos, vascos y catalanes, no estudiáis literatura española, sinó castellana.
Zanjo la discusión diciendo que en Cataluña lo decimos claro: literatura Catalana, cuando los autores escriben en catalán. Literatura Castellana, cuando los autores escriben en castellano (lengua de toda españa, pero no español, porque no es la única). Incluyendo en la segunda autores como Eduardo Mendoza o Carlos Ruíz Zafón, contemporáneos y catalanes ambos, pero que escriben en Castellano. ¿Verdad que no se te ocurriría estudiarlos como Literatura Catalana?
No insistiría en seguir el debate. La lengua española no existe, lo dice la propia constitución, ahora es cosa de todos aceptarlo o no. Por mi parte, siempre lo he tenido claro. Gracias por todo el respeto que me has mostrado, y estoy seguro de que te gusta la diversidad lingüística de España tanto como a mí, nunca lo he dudado. Espero haber sido suficientemente respetuoso yo también.
Atentamente.
Adriá, sigo estando de la parte del debate que se posiciona en el lado de que el español moderno tiene su origen en el castellano.
Las demás lenguas de España tambien son lenguas españolas, por lo demás, tu mismo dices todo... Si bien es cierto que desconozco como lo estudiais en Cataluña.
En temas de CE no has de demostrarme nada pues la he estudiado a fondo. Y me encanta leer a autores gallegos, catalanes, valencianos y de todas las partes del planeta.
Un saludo y efectivamente eres respetuoso, no pasa nada por poner pasión en lo que se dice.
Como último aporte al debate, tu fuíste quien citó la constitución y al copiarla yo ¿ya no tiene importancia lo que diga? Claudine, aceptemos las cosas como son. Si la constitución hubiera dicho que la lengua de españa es el español yo no hubiera tenido más que aceptarla, aunque hubiera argumentado las mil y una.
Te limitas a negar la evidencia. Te pido por favor: todos hemos de ser responsables de nuestros actos. Tu dices que es español y citas la constitución. Yo no la cito, la pongo sobre la mesa y demuestro que te contradice.
No es una cuestión sencilla, Claudine, por eso insisto tanto. Los sentimientos nacionalistas que existen en Cataluña, en Euskadi y en otros sitios (incluso existen sentimientos nacionalistas andaluces con tendencia hacia el independentismo), surgen por una incomprensión por parte de Castilla y los castellanos (que son quienes han gobernado España desde el siglo XVIII). El hecho de considerar el Castellano como Español implica aceptar que la cultura Castellana es la cultura Española. Esto excluye a las lenguas de Euskadi, Cataluña, Galicia, y demás, del concepto "Español" de manera que, si no somos "Españoles" ¿porqué formamos parte de España?
Seamos consecuentes: es castellano, por que su cultura es la castellana y su literatura es la castellana. Lo dice la constitución, lo dice la historia y lo dice la lógica. Cada vez que alguien insiste en la "cultura española" como una única e indiscutible, así como la lengua "española" y su "literatura española", los catalanes, como todos los demás pueblos de España (que originalmente se consideraban españoles), se vuelven mas nacionalistas. Nos hacen sentir que aquí no se nos quiere, pero no se nos deja marchar. ¿Es así? Deduzco que no. Pues si no es así construyamos la casa por los cimientos, no por el tejado. Empecemos por el respeto, y respeto es llamar Castellano al Castellano, y Español a todos los habitantes, a todas las lenguas y a todas las culturas que este estado garantiza en su interior.
¿España se rompe? Sí, siempre que no sepamos conciliar, y tu posición, con respeto, no concilia nada.
No olvidemos que el Castellano se habla en toda España, y en latinoamérica, y en Guinea Equatorial, por imposición gubernamental. Puesto que es así, y la historia lo demuestra, y puesto que ha habido persecuciones políticas para fuera así, al menos ahora llamemos a las cosas por su nombre. No existe el Español por que es castellano impuesto. ¿Qué sería el Español? Una lengua mixta entre Euskera, Gallego, Asturleonés, Aragonés, Andaluz, Castellano, Catalán, Valenciano y Mallorquín. No sé si queda alguna otra lengua en España que todavía no tenga la consideración como tal, pero de haberla, también debería dar su aporte para la formación del Español. Si así se hiciera, entonces tendríamos una entidad lingüística supracultural (que abarcaría diferentes culturas distintas), que si podríamos llamar "español", puesto que representa la unión, pacífica, en igualdad de condiciones, respetuosa y no impuesta de todos los pueblos y naciones de España, con una lengua común fruto de la suma, y no la división.
Tristemente no ha sido así, y lo que en Cataluña se habla es una lengua que se hablaba en Castilla, y que desde el siglo XVIII se ha obligado a utilizar en la administración catalana. Y como parte de un pueblo que ha visto ultrajada su historia por diferentes razones (la primer, nuestra culpa en la Guerra de Sucesión, pero ha habido otras: la desgracia de tener una lengua diferente después de 1939, o la de tener tendencias izquierdistas y nacionalistas que evitaran nuestro apoyo en la sublevación del 36), te pido, por favor, que no insistas más. Todas las pruebas, todos los argumentos históricos, lingüísticos y legales me dan la razón: no existe el español, es castellano y no hay mas vuelta de tuerca.
Por respeto a toda la gente que ha muerto en este país por ser incapaces de entender que no somos todos iguales, pero que eso no es nada malo. En la diversidad está el gusto. Seamos conciliadores.
Atentamente.
Concluyo solo diciendo que los diccionarios de la Real Academia son "DE LA LENGUA ESPAÑOLA".
Por lo demás comparto mucho de lo que dices.
Saludos cordiales.
Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005, pág. 271-272.
La discusión no tiene demasiado sentido, la verdad, puesto que ambos tenemos razón. Pero en España sería preferible utilizar el concepto Castellano (que por cierto, en algunos países latinoamericanos se utiliza también el concpeto Castellano).
Se zanjó el tema, diría yo. Y sí, la RAE dice lo que tu comentas (amablemente he leído sus estatutos), pero la Constitución (que es ley suprema en este país, como en todos los demás), me da la razón a mi. Oh, y derivó en temas políticos, obviamente: pero tú empezaste la discusión y deberías haber sabido hacia dónde iba a derivar.
Te agradecería que, si quieres llamarle español, como mínimo no corrijas a los que le llamamos, libre y correctamente, castellano.
Si lees atentamente el comentario nº 83 (donde comenzó nuestra conversación) verás que NO he tenido jamás el animo de corrección que me achacas, ni siquiera referí cuestiones de idioma.
La diversidad ya dije que es enriquecedora y siempre encontré mucho respeto en Cataluña respecto al idioma.
Gracias por tus aportaciones.
Respondiendo al tema: en mi instituto, estudiamos Literatura Catalana y Literatura Castellana. A mi me gustan las dos, pero la mayoría de los profesores que he tenido son pésimos. 4to de ESO creo que fue el mejor año, pues tuve dos grandes profesores. Pero este año los cambiaron, y el año que viene creo que tampoco los tendré.
Pero tengo muchas ganas de empezar a hacer Literatura Universal, una asignatura que nunca antes había hecho y que haré el año que viene por primera vez. El profesor que hará esa asignatura es muy bueno, y estoy segura que aprenderé mucho.
Por cierto, concuerdo con Claudine en cuanto al tema de estudiar los clásicos en la escuela. Aunque a algunos alumnos no les gusten, creo que se deben estudiar igual. Quizás, cuando sean mayores y puedan juzgar más responsablemente, decidan leer estos libros que de más jóvenes estudiaron y no les gustaron. Pero, si no los estudian, si no saben que esos libros existen, ¿cómo van a leerlos?
Espero haber sabido hacerme entender.
¡Saludos!
PS: Siempre que veo un libro del Mio Cid o de Don Quijote de la Mancha me viene a la mente lo aburrido de las clases, siendo esto quiza una relacion inconsciente que hace mi mente.
También es muy difícil de comprender ya que los libros no son de nuestro país o aptos para nuestra edad ni tan modernos.
Por mi parte es muy divertido leer, pero aveces los temas no me llaman la atención y llega a ser aburrido para muchos de mis compañeros.
Algunos libros que le recomiendo para leer con sus estudiantes son:
"Rebeldes", de Susan E. Hinton
"El perfume" (Patrick Suskind)
Un grito desesperado ( Carlos cuauhtémoc)
Metamorfosis ( Franz Kafka)
En la escuela nos hicieron leer algunos libros que no hubieran despertado el interés de nadie por la lectura:D aún así también había libros muy buenos (en mi opinión) y clásicos que siempre va bien conocerlos, el problema es que a veces el lenguaje empleado o las temáticas no eran demasiado adecuadas para despertar el interés en unos niños-jóvenes. He de decir que yo he disfrutado de muchos de estos clásicos y otros libros gracias a la escuela.
Nos obligaban a leer estos libros y luego nos examinaban de ellos, pero más para ver si nos los habíamos leído que otra cosa,es decir, sobre la temática, por tanto con un buen resumen, el examen estaba aprobado. Yo siempre pensé que hubiera sido mejor hacer algún trabajo para profundizar más en el libro, el autor, el género... etc, pero bueno... eso es cosa de cada profesor... cada maestrillo tiene su librillo
Por último, comentaré un par de anécdotas:
En una ocasión un profesor comentó en clase que no sabía para qué nos hacía un examen si sabía que se podía aprobar sin leerlo, y aún así no cambio su método de evaluación , me pareció fatal.
En otra ocasión una profesora nos mandó leer un libro y tuvo que cambiar la fecha del examen porque no le había dado tiempo a leerlo, por favor, ¿cómo mandas leer un libro a adolescentes sin leerlo antes?
En cuánto al estudio de la literatura y de los textos, en mis últimos años tuve una profesora buenísima de la que aprendí un montón:o
saludos
En mi clase de lectura tratamos temas muy interesantes, a veces leemos un libro y lo resumimos, también hacemos festivales de poesía en donde podemos recitar nuestros poemas favoritos, es una clase inspiradora que quisiera recibir para siempre:-D
En mi antiguo colegio simplemente estudiábamos ortografía en la clase de literatura. (lo cual también es importante, pero puede variar)
Ahora recibo diferentes temas: como "La Globalización" "Picaresca Española" y "Obras Renacentistas.
Lo que me llama la atención de mis clases actuales es que también leemos y analizamos diferentes libros, lo cual las hace más interesantes ya que uno se puede identificar con la mayoría de ellos.
Son muy dinámicas ya que exponemos nuestras opiniones y recitamos nuestro poema favorito frente a todos los compañeros.
Además, por mi cuenta, y con la ayuda de Google, aprendí mucho más.
Nos empezaba a contar el inicio del libro (el era maestro de la clase de teatro también, yo no estaba en su clase porque tengo pánico escénico) pero la manera en que contaba y actuaba nos atrapaba de tal manera, que no podías esperar a llegar a casa y leer el libro. Además nos daba puntos extras por leer libros de una lista de libros que escribía en el pizarrón al principio del mes y al final nos ponía un examen. ¡Quisiera volver a tener puntos extras por leer! jajaja
El problema fue en la universidad. Le cogí una manía extrema a la literatura gracias a los profesores y su manera de impartir la asignatura. Sobre todo con el profesor de realismo y modernismo, que lo más bonito que nos decía era que no sabíamos escribir cuando él no sabía ni pronunciar Shakespeare correctamente.
El único buen recuerdo que me llevo de la universidad son las clases de literatura comparada, donde sí hablábamos de literatura, y no sobre historia literaria
Te dejo el enlace de mi blog de literatura: Linaje de Mujer. Igual puedes emplear alguna entrada de narrativa en clase :-D: https://linajedemujer.wordpress.com/