¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Lisbel

olucoluc Pedro Abad s.XII
editado enero 2010 en Poesía Mística
Entre doradas columnas
del atrio de querubines
rosas, risas y reclamos
se oyen eternamente.
Los juegos, son alhajitas,
que pide el pueril bullicio,
es el lugar de la dicha
de entidades pequeñitas.

Suena de pronto un susurro
que abarca a todo el entorno
el Amor habla y se escucha:
–¿Podéis en algo ayudarme?
Caritas con seriedad
¿Ayudar? se miran fijo
¿Cómo ayudar al Amor?
¡Si nada somos, ¿verdad?!

–¿Quién quiere dejar el atrio?
pregunta la voz muy quedo.
Asombro y preocupación
–¿Dejar el atrio, nos pide?
–¿Dejar el atrio, Señor?!
–¡Tengo miedo!
Lisbel dice.
¿Por qué?, –pregunta el murmullo.
¡Por soledad, sin Amor!

No se ve pero se siente
la sonrisa del Amor
–No mi pequeña, –responde:
conmigo siempre estarás,
recuerda Quien te lo pide
y siempre ante Mí serás.
Es cálida la caricia
del Amor, que la decide:

-Iré, mi Señor, entonces,
-dice con resolución
Y vuela, y vuela rauda
en busca de su destino...
–¡Ya llega, tengamos calma!
–¡Es una niña! –se dicen
Y entre vagido y vagido
Lisbel obtiene su Alma.

Comentarios

  • serranaserrana Juan Boscán s.XVI
    editado enero 2010
    Guau, oluc, qué tema más difícil elegiste esta vez.
    Me sorprendiste con el final, hasta entonces no terminaba de entender.
    Te felicito, valiente elección y muy bonita forma de expresar algo tan misterioso. :)
  • olucoluc Pedro Abad s.XII
    editado enero 2010
    serrana escribió : »
    Guau, oluc, qué tema más difícil elegiste esta vez.
    Me sorprendiste con el final, hasta entonces no terminaba de entender.
    Te felicito, valiente elección y muy bonita forma de expresar algo tan misterioso. :)


    :)Gracias, Serrana:)

    Cuando pensamos que se nos ha contado que los ángeles en el cielo carecen de alma, se me estruja el corazón. ¿Será verdad? ¿Habrá ángeles? ¿Habrá cielo? pero sin alma, ¿sólo espíritu?

    Si es así, vale la pena aceptar el riesgo del mundo ¿verdad? Por algo tan valioso como un Alma.

    Es difícil expresar las emociones que esto provoca pero escondido detrás de un adorable querubín, es más fácil y hasta infantil.

    En fin, la soledad del ferry me suele afectar así.

    Un abrazo.
  • isabel veigaisabel veiga Garcilaso de la Vega XVI
    editado enero 2010
    Ya he comentado que la poesía no es lo mío (lo fue cuando empecé a escribir). Como no gano nada mintiendo, seré sincera. Cuando empecé a leerla se me fueron los ojos por encima de los versos sin leer detenidamente, como queriendo acabar, pero al leer el comentario de Serrana decidí pararme más y realmente me ha gustado. Un bonito tema.

    PD: no es que la poesía no me guste pero... no se... nunca me apetece leerla. Es una tontería porque hay cosas realmente buenas, por eso me obligo a pasarme por aquí de vez en cuando.
  • olucoluc Pedro Abad s.XII
    editado enero 2010
    texas escribió : »
    Ya he comentado que la poesía no es lo mío (lo fue cuando empecé a escribir). Como no gano nada mintiendo, seré sincera. Cuando empecé a leerla se me fueron los ojos por encima de los versos sin leer detenidamente, como queriendo acabar, pero al leer el comentario de Serrana decidí pararme más y realmente me ha gustado. Un bonito tema.

    PD: no es que la poesía no me guste pero... no se... nunca me apetece leerla. Es una tontería porque hay cosas realmente buenas, por eso me obligo a pasarme por aquí de vez en cuando.


    Te entiendo, texas, suele pasarme con algún tipo de literatura, incluida la poesía, debo esforzarme por leer y de pronto me sorprendo.

    A veces, sin querer, con solo obligarnos a mirar algo que no nos llama la atención comienza el camino de aprender a disfrutar de cosas que no pensábamos podían darnos deleite. No hablo de mis flacos intentos por tentar a la Musa a decir cosas bellas, me refiero más a la poesía en general que puede llegar a darnos muchas satisfacciones.

    Gracias por el esfuerzo de leerme, por comentar y por tu sinceridad. Vale mucho.
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado enero 2010
    Demasiada clásica para mis gustos. Pero se lee bien.
  • olucoluc Pedro Abad s.XII
    editado enero 2010
    Dixie_Dreg escribió : »
    Demasiada clásica para mis gustos. Pero se lee bien.

    ¡Es verdad! no lo había visto desde ese ángulo. Clásica en el sentido ordinario, simple y de resolución poco original, además efectiva si le concedemos el impacto emocional también ordinario simple y vulgar. Gracias Dixie por hacer notar este aspecto.
  • Miguel Monte RealMiguel Monte Real Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado enero 2010
    ¡Con lo que me gustan los ángeles! (los buenos, naturalmente); Oluc, no sé si tendrán alma, pero desde luego, hay otros atributos realmente excepcionales. "Materia est principium individuationis, ergo omnis angelus est tota species in seipso", (latinajo insoportable pero apropiado al asunto que nos ocupa) decía Santo Tomás de Aquino. Al ser seres espirituales, y no poder expresarse y darse forma en materia, son una especie en sí mismos. Con un ejemplo se entiende mejor: dos ángeles no se diferencian entre sí como una rosa de otra rosa, sino como de una rosa a un clavel. Por no mentar que disfrutan de la contemplación de Dios, toma nísperos! Ahhh, pero según cuentan, Dios ha enviado a sus "mensajeros", sin distinción ni "enchufes" a cuenta del escalafón -tronos, potestades, querubines, etc, etc,..-a cada uno de los hombres al menos una vez, para que ejerzan el amargo e ingrato quehacer de custodios.

    Que sí, que me ha gustado mucho la poesía. Un saludo a Lisbel y ¡enhorabuena por el alma!.:)
  • olucoluc Pedro Abad s.XII
    editado enero 2010
    Miguel Monte Real escribió : »
    ¡Con lo que me gustan los ángeles! (los buenos, naturalmente); Oluc, no sé si tendrán alma, pero desde luego, hay otros atributos realmente excepcionales. "Materia est principium individuationis, ergo omnis angelus est tota species in seipso", (latinajo insoportable pero apropiado al asunto que nos ocupa) decía Santo Tomás de Aquino. Al ser seres espirituales, y no poder expresarse y darse forma en materia, son una especie en sí mismos. Con un ejemplo se entiende mejor: dos ángeles no se diferencian entre sí como una rosa de otra rosa, sino como de una rosa a un clavel. Por no mentar que disfrutan de la contemplación de Dios, toma nísperos! Ahhh, pero según cuentan, Dios ha enviado a sus "mensajeros", sin distinción ni "enchufes" a cuenta del escalafón -tronos, potestades, querubines, etc, etc,..-a cada uno de los hombres al menos una vez, para que ejerzan el amargo e ingrato quehacer de custodios.

    Que sí, que me ha gustado mucho la poesía. Un saludo a Lisbel y ¡enhorabuena por el alma!.:)

    Gracias por la información, abre más interrogantes acerca de los ángeles. No me cabe duda que tienen propiedades especiales y que su posibilidad a acceder a la contemplación de la deidad es única pero me sigo preguntando si tienen alma, según parece no es así, por eso la humanidad estaría destinada a un bien mayor. Interesante disquisición, aunque no podamos salir del reino de la fe, lo que nos constriñe un poco.

    Gracias nuevamente, Miguel
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado enero 2010
    oluc escribió : »
    ¡Es verdad! no lo había visto desde ese ángulo. Clásica en el sentido ordinario, simple y de resolución poco original, además efectiva si le concedemos el impacto emocional también ordinario simple y vulgar. Gracias Dixie por hacer notar este aspecto.

    Me sorprende el sentido que para ti tiene Clásico, muy diferente a mi idea. Me refiero a la poesía clásica que es muy estética, y que de ordinaria, simple, poco original y vulgar no tiene nada. Interesante la significación que le has dado a mis palabras. El sentido más peyorativo que yo le puedo otorgar al "clasicismo" es su sentido anacrónico, su lenguaje barroco y alejado de la realidad actual.
  • olucoluc Pedro Abad s.XII
    editado enero 2010
    Dixie_Dreg escribió : »
    Me sorprende el sentido que para ti tiene Clásico, muy diferente a mi idea. Me refiero a la poesía clásica que es muy estética, y que de ordinaria, simple, poco original y vulgar no tiene nada. Interesante la significación que le has dado a mis palabras. El sentido más peyorativo que yo le puedo otorgar al "clasicismo" es su sentido anacrónico, su lenguaje barroco y alejado de la realidad actual.


    Releyendo mi respuesta creo que se puede inferir lo que dices, esto es resultado de un texto poco pensado y con la idea de que el interlocutor puede ver el pensamiento de origen. Es mi falta lo reconozco. En realidad mi intención era mencionar las falencias de mi intento poético, no me refería a lo Clásico como espejo en el que pudiera reflejar mis esfuerzos primerizos ya que no poseo conocimientos suficientes como para ello. Pero sí pude vislumbrar el ángulo de visión con que me lo presentabas y me agradó ese hecho porque me abrió nuevos horizontes.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com