¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

El mejor medio para expresar los sentimientos

POLIXENAPOLIXENA Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
editado agosto 2009 en Off-topic
¿Puede la música explicar sentimientos que la literatura no puede? ¿Es el lenguaje musical más rico que el literario?
Ayer me emocioné escuchando una canción y traté de recordar la última vez que lloré con un libro. De ahí surgen estas preguntas...

Comentarios

  • artemisaartemisa Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2009
    Polixena cuando leía tu comentario, mi respuesta instántanea fue puchassss!!!...cómo si notara zaherido mi amado lenguaje. Y me dado en elucubrar las posibles razones a la situación que tan común nos es. Tal vez como mujeres nos presiona nuestra susceptibilidad a la audición versus la visión , alternativa bajo la cual los hombres estarían orgánicamente más específicados para vibrar ante el escrito pero, a la vez, restringidos por regla general ( que nos sé si radica en la educación o su conformación) para el desglose de las emociones. O quizás, la música entra en nuestro ser ( no cuerpo solamente) con mayor fluídez sin necesidad de mayor procesamiento e incluso en forma inconciente que, en el caso de la lectura es diametralmente opuesto, ya que a mayor revisión de las palabras aumenta el sentido y la amplitud de sus derivaciones. Lo que no supone que ciertos contenidos lingüísticos maduren en forma inconciente en nuestro ser con una exhuberancia inusitada.

    Además, me he dado en preguntar así como es posible escuchar música ejecutando otras actividades paralelamente ¿es igual de factible leer desarrollando comprensión lectora y hacer otras tareas en forma simultánea?
  • POLIXENAPOLIXENA Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado julio 2009
    artemisa escribió : »
    Polixena cuando leía tu comentario, mi respuesta instántanea fue puchassss!!!...cómo si notara zaherido mi amado lenguaje. Y me dado en elucubrar las posibles razones a la situación que tan común nos es. Tal vez como mujeres nos presiona nuestra susceptibilidad a la audición versus la visión , alternativa bajo la cual los hombres estarían orgánicamente más específicados para vibrar ante el escrito pero, a la vez, restringidos por regla general ( que nos sé si radica en la educación o su conformación) para el desglose de las emociones. O quizás, la música entra en nuestro ser ( no cuerpo solamente) con mayor fluídez sin necesidad de mayor procesamiento e incluso en forma inconciente que, en el caso de la lectura es diametralmente opuesto, ya que a mayor revisión de las palabras aumenta el sentido y la amplitud de sus derivaciones. Lo que no supone que ciertos contenidos lingüísticos maduren en forma inconciente en nuestro ser con una exhuberancia inusitada.

    Además, me he dado en preguntar así como es posible escuchar música ejecutando otras actividades paralelamente ¿es igual de factible leer desarrollando comprensión lectora y hacer otras tareas en forma simultánea?

    Para mi imposible, si estoy leyendo no puedo hacer nada más, la lectura para mi requiere de mucha concentración, claro está que también va a depender de la dificultad y profundida de la misma.

    Sin embargo la música puede transportar mis sentimientos sin ningún tipo de predisposición previa aunque esté realizando otras tareas.
  • José VelascoJosé Velasco Banned
    editado julio 2009
    borrado
  • roberto carlosroberto carlos Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado julio 2009
    caramba , sensibilidad . cuando yo creia que la impresion que solia despertar en muchos era la de un viejo cinico y malhumorado (no premeditada por supuesto) .

    ahora con las disculpas anticipadas a la creadora del tema pasare a divagar sobre la sensibilidad en la literatura .creo que esta demas aclarar que no soy ninguna autoridad en el tema .ni siquiera he leido un articulo sobre el .

    considero que buena parte de los escritores poseen un grado mayor de sensibilidad respecto de quienes se dedican casi exclusivamente a labores prosaicas (entre ellos muchos escritores prosaicos ,que con el uso adecuado de la tecnica y un buen señuelo de intriga ,de accion y tambien de cursileria logran pescar a un gran publico ,que con tales ingredientes queda mas que satisfecho ). caracteristica que comparten con aquellos que valoran sus obras , es decir , con aquel segmento humano ,que como ellos, cuenta con un temperamento artistico ,pero que por diversos motivos no han podido realizarse como artistas .algunos de esos motivos podrian ser la carencia de tiempo , de disciplina o de recursos para adquirir la tecnica necesaria que les hubiese permitido plasmar sus potenciales trabajos; o tambien podria ser que esta posiblidad nunca se les haya pasado por la cabeza .es esta gente, a parte de los escritores , claro esta , que entiende(con empatia sobre todo , aunq nunca esta demas la capacidad de diseccionar una obra en estructuras ,super-estructuras sintacticas , relacion espacio temporal etc) , y disfruta a dostoiesky , tolstoi , sabato , kafka ,garcia marquez , vargas llosa , quiza joyce (no lo he leido) , conrad , d h lawrence ,tal vez cortazar (tampoco lo he leido) , proust (solo lei de el por el camino de swann),hesse ,pasternak y a muchos otros de estilo parecido.
  • UlrichUlrich Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado julio 2009
    Disculpen la intromisión, pero se me ocurre que tanto la sensibilidad literaria como la musical no se contraponen. Diría incluso que son dos caras de una misma moneda, y esta moneda es el quehacer poético.

    Yo recuerdo a Octavio Paz diciendo que nunca hubo pueblo sobre la tierra sin un sistema poético, y que inclusive aquellos que no contaban con escritura, sí contaban por el contrario con tradiciones orales a través de las cuales heredaban la cultura, es decir, a través de la voz. Pienso que para ser sensible a la Letra no sólo basta la vista, sino que también hace falta tener buen oído. Y cómo no iba a ser esto así, si la métrica funge como elemento fundamental que marca el ritmo, la síncopa, la cadencia y las pausas en el quehacer poético.

    Si la música da la ilusión de despertar más fácil nuestras emociones, debe ser porque ante ella somos más pasivos que con la palabra escrita, máxime del esfuerzo —digamos— redoblado que nos exige ésta última. Incluso hay ocasiones en las que este esfuerzo es innecesario, me refiero a esas veces en que uno se abandona llanamente a lo que está leyendo.

    A mi en lo personal muchos libros me han emocionado, pero tengo bien presente uno en especial que en su momento me dejó con un nudo en la garganta: Los Miserables.

    Saludos,
  • POLIXENAPOLIXENA Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado julio 2009
    José Velasco escribió : »
    Artemisa,

    Respondo motivado por tu sensibilidad (tú y Roberto Carlos tienen esa virtud... A otros nos toca intruirnos para enterarnos de "la realidad").

    Generalizando, los hombres presentan mejor capacidad espacial. Por eso frecuentemente son más orientados, han destacado en la composición musical y también llevan ventaja en pintura. En contraste a las mujeres se les atribuye mejor capacidad de abstracción. De ahí que a pesar de los tabúes sexistas existan mujeres que destacaron en la literatura. En cuanto a los sentimientos, cuando se posee una mejor capacidad de abstracción es más fácil reconocerlos e identificarlos. (Por definición los sentimientos son abstractos)

    Agrego que estas suposisiones son mayoritariamente basadas en observaciones de la raza caucásica (Es probable que el patrón no sea el mismo es los mongoles o africanos). También recalco que son generalizaciones y que la igualdad de géneros es demasiado reciente para ser concluyentes.

    En cuanto a lo visual, eso es cuestión de inversión en el apareamiento. El hombre sólo dona la esperma, su mayor interés estará en evaluar a la "maquina de de procreación" (la evaluación es principalmente morfológica -salud- y psicológica). Se "emociona" más rápido porque el esfuerzo de procreación es mínimo (basta con copular). La mujer ha de portar el feto por nueve meses; embarazarse es una gran "incomodidad". No es extraño que sea más demandante y tarde más en excitarse. Por otra parte es problable que el tamaño del feto humano, que hace muy dificil funcionar optimamente (movilizarse, proveerse, satisfacer necesidades), haya obligado a la mujer a buscar el compromiso social (relaciones de pareja, de familia, de amistad,...) como un atributo importante en los 'otros'. La mujer valora las redes sociales; el hombre valora los juegos sociales (ejercicios de coordinación grupal y ensayos para practicar y mejorar habilidades)

    Los métodos anticonceptivos cambiarán un poco esa realidad, los sistemas legales (responsbilidad compartida) también lo harán. Pero mientras sea la mujer, y no el hombre, quien queda embarazada, la forma de abordar el apareamiento sexual, sus pros y sus contras, se mantendrá similar.

    PD: Elucubrando, estoy pensando que a las mujeres les debe gustar la ópera más que a los hombres; y a los hombres les debe gustar más las sinfónica que a las mujeres. Ambos son géneros musicales pero el primero tiene un esquelto lineal en tanto que el segundo es más espacial. ¿Habrá alguien que haya hecho el estudio?


    ¿¿¿??? :confused::confused::confused::confused::confused::confused::confused: ¡¡¡La máquina de procreación!!!. Me voy corriendo...
  • sara.sara. Pedro Abad s.XII
    editado julio 2009
    POLIXENA escribió : »
    ¿Puede la música explicar sentimientos que la literatura no puede? ¿Es el lenguaje musical más rico que el literario?
    Ayer me emocioné escuchando una canción y traté de recordar la última vez que lloré con un libro. De ahí surgen estas preguntas...

    ¡Hola!, soy nueva en el foro. Ante todo, buenas tardes a todos. Al hilo de lo que comentas, Polixena, creo que la música y la literatura son formas distintas de expresión, ninguna mejor ni peor. Al ser subjetivas, dependiendo del individuo ó de la situación se prefiere uno u otro. Personalmente, creo que el lenguaje literario es mucho más rico que el musical, incluso para los sentimientos, pero sí que es cierto que en determinados momentos hay sensaciones que no podemos expresar con palabras, y que sin embargo encuentran su reflejo en el espejo de la música.
  • POLIXENAPOLIXENA Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado julio 2009
    sara. escribió : »
    ¡Hola!, soy nueva en el foro. Ante todo, buenas tardes a todos. Al hilo de lo que comentas, Polixena, creo que la música y la literatura son formas distintas de expresión, ninguna mejor ni peor. Al ser subjetivas, dependiendo del individuo ó de la situación se prefiere uno u otro. Personalmente, creo que el lenguaje literario es mucho más rico que el musical, incluso para los sentimientos, pero sí que es cierto que en determinados momentos hay sensaciones que no podemos expresar con palabras, y que sin embargo encuentran su reflejo en el espejo de la música.

    Hola Sara, al hilo de tu comentario, tal vez debemos analizar ambas formas analizando también que con cada una utilizamos a la vez más formas de expresar sentimientos, como son los sentidos. Como factor externo el contexto y como factor interno el estado anímico. La suma de todo ello nos daría la respuesta para ese momento, nunca de una forma general.
    En cuanto a la riqueza del lenguaje me gustaría saber la opinión que maestros de la música tienen sobre lo que se ha escrito inspirado en sus obras y viceversa.
  • LilianLilian Pedro Abad s.XII
    editado julio 2009
    José Velasco escribió : »
    Artemisa,

    Respondo motivado por tu sensibilidad (tú y Roberto Carlos tienen esa virtud... A otros nos toca intruirnos para enterarnos de "la realidad").

    Generalizando, los hombres presentan mejor capacidad espacial. Por eso frecuentemente son más orientados, han destacado en la composición musical y también llevan ventaja en pintura. En contraste a las mujeres se les atribuye mejor capacidad de abstracción. De ahí que a pesar de los tabúes sexistas existan mujeres que destacaron en la literatura. En cuanto a los sentimientos, cuando se posee una mejor capacidad de abstracción es más fácil reconocerlos e identificarlos. (Por definición los sentimientos son abstractos)

    Agrego que estas suposisiones son mayoritariamente basadas en observaciones de la raza caucásica (Es probable que el patrón no sea el mismo es los mongoles o africanos). También recalco que son generalizaciones y que la igualdad de géneros es demasiado reciente para ser concluyentes.

    En cuanto a lo visual, eso es cuestión de inversión en el apareamiento. El hombre sólo dona la esperma, su mayor interés estará en evaluar a la "maquina de de procreación" (la evaluación es principalmente morfológica -salud- y psicológica). Se "emociona" más rápido porque el esfuerzo de procreación es mínimo (basta con copular). La mujer ha de portar el feto por nueve meses; embarazarse es una gran "incomodidad". No es extraño que sea más demandante y tarde más en excitarse. Por otra parte es problable que el tamaño del feto humano, que hace muy dificil funcionar optimamente (movilizarse, proveerse, satisfacer necesidades), haya obligado a la mujer a buscar el compromiso social (relaciones de pareja, de familia, de amistad,...) como un atributo importante en los 'otros'. La mujer valora las redes sociales; el hombre valora los juegos sociales (ejercicios de coordinación grupal y ensayos para practicar y mejorar habilidades)

    Los métodos anticonceptivos cambiarán un poco esa realidad, los sistemas legales (responsbilidad compartida) también lo harán. Pero mientras sea la mujer, y no el hombre, quien queda embarazada, la forma de abordar el apareamiento sexual, sus pros y sus contras, se mantendrá similar.

    PD: Elucubrando, estoy pensando que a las mujeres les debe gustar la ópera más que a los hombres; y a los hombres les debe gustar más las sinfónica que a las mujeres. Ambos son géneros musicales pero el primero tiene un esquelto lineal en tanto que el segundo es más espacial. ¿Habrá alguien que haya hecho el estudio?




    Disculpa que disienta con tu forma de ver al hombre y la mujer, no creo que seamos maquinas, tenemos formas de sentir y expresar diferente, porque tenemos cuerpos con estructuras diferentes. Y sí hay estudios realizados sobre la forma en que siente el hombre y la mujer su sexualidad, las razones fisiológicas, psicológicas y sociales puestas en juego en el momento de la "procreación"… teniendo en cuenta que la mayoría solo lo hace por diversión, hablar de procreación es muy acotado.
    Si el hombre se ha destacado en las artes y ciencias a lo largo de la historia, es porque ha tenido una mujer en su casa criando los hijos y limpiando las medias. A lo largo de la historia las mujeres no han tenido acceso al estudio, ni tampoco han sido instruidas, no tenían un lugar predominante en la vida social, solo muñequitas de torta vestidas para encontrar un buen marido que le haga muchos hijos, sin disfrutar demasiado del acto (sexual). No se la dejaba gozar de su sexualidad, porque debían permanecer vírgenes y castas antes del matrimonio y después del mismo sostenían una purificación de monjas, siendo el sexo puesto en una categoría de sucio y obsceno.

    Aquí mando un escrito que me parece ilustrativo de cómo la cultura nos atraviesa sin que seamos demasiado consientes de ello.

    "Si él hubiera nacido mujer",
    por Eduardo Galeano.
    El siguiente texto hace referencia a la vida de Jane, la hermana de Benjamin Franklin (1706-1790). Este destacado político y científico inventó el pararrayos y tuvo un papel importante en la independencia de los Estados Unidos de Norteamérica.
    De los dieciséis hermanos de Benjamín Franklin, Jane es la que más se le parece en el talento y fuerza de voluntad.
    Pero a la edad en que Benjamín se marchó de casa para abrirse camino, Jane se casó con un talabartero pobre, que la aceptó sin dote, y diez meses después dio a luz a su primer hijo. Desde entonces, durante un cuarto de siglo, Jane tuvo un hijo cada dos años. Algunos niños murieron, y cada muerte le abrió un tajo en el pecho. Los que vivieron exigieron comida, abrigo, instrucción y consuelo. Jane pasó noches en vela acunando a los que lloraban, lavó montañas de ropa, bañó montoneras de niños, corrió del mercado a la cocina, fregó torres de platos, enseñó abecedarios y oficios, trabajó codo a codo con su marido en el taller y atendió a los huéspedes cuyo alquiler ayudaba a llenar la olla. Jane fue esposa devota y viuda ejemplar; y cuando ya estuvieron crecidos los hijos, se hizo cargo de sus propios padres achacosos y de sus hijas solteronas y de sus nietos sin amparo.
    Jane jamás conoció el placer de dejarse flotar en un lago, llevada a la deriva por un hilo de cometa, como suele hacer Benjamín a pesar de sus años. Jane nunca tuvo tiempo de pensar, ni se permitió dudar. Benjamín sigue siendo un amante fervoroso, pero Jane ignora que el sexo puede producir algo más que hijos.
    Benjamín, fundador de una nación inventora, es un gran hombre de todos los tiempos. Jane es una mujer de su tiempo, igual a casi todas las mujeres de todos los tiempos, que ha cumplido su deber en esta tierra y ha expiado su parte de culpa en la maldición bíblica. Ella ha hecho lo posible por no volverse loca y ha buscado, en vano, un poco de silencio.
    Su caso carecerá de interés para los historiadores.
    * Eduardo Galeano, Memorias del fuego II. Las caras y las máscaras, México, Siglo XXI, 1991, pp. 61 y 62

    Retomando el tema en linea, mi humilde opinión es que cada quien se emociona con lo que más profundamente le habla de sí mismo, puede ser la musica, una historia, una mirada, una aroma, una obra de teatro... tenemos 5 sentidos y ellos nos permiten comunicarnos con los otros y con nosotros mismos.

    Un libro que me hace llorar de la primera a la ultima pagina es: "Mi planta de naranja Lima" de Jose Mauro de Vasconcelos.
  • satresatre Pedro Abad s.XII
    editado julio 2009
    yo creo que el mejor medio para espresar los sentimientos es lo que mejor sepas hacer, ni mas ni menos.

    una imagen puede trasmitir muchas cosas ( una imagen vale mas que mil palabras) no importa, en tanto que lo hagas con sentimiento.

    puedes llegar a emocionarte tan solo con una mirada, o por ejemplo la danza que con cada movimiento esta espresando tantas cosas, el que entiende de danza se emociona. tambien pienso, que es una cuestion de educacion y cultura, una persona de clase obrera no va ha entender la danza, le sera mas facil la musica.

    cualquier medio es bueno, pero se necesita de un aprendizaje para saber valorarlo. lo demas es sugetivo. El arte deve servir para sanar el alma humana.
  • satresatre Pedro Abad s.XII
    editado julio 2009
    Retomando el tema en linea, mi humilde opinión es que cada quien se emociona con lo que más profundamente le habla de sí mismo, puede ser la musica, una historia, una mirada, una aroma, una obra de teatro... tenemos 5 sentidos y ellos nos permiten comunicarnos con los otros y con nosotros mismos.





    estoy de acuerdo contigo lilian, depende de nuestras vivencias y de nuestro estado de animo.

    el ultimo libro que me llevo a mis adentros, fue NIEBLA de Miguel de UNAMUNO.
  • HipatiaHipatia Anónimo s.XI
    editado julio 2009
    Métrica? Cadencia? Sensibilidad femenina? Orígenes antropológicos? Creo que la base de toda sensibilidad, más allá de la explicación científica, radica en las historias de vida de cada persona. Los recuerdos y vivencias son los que harán mejor o peor una canción o un texto. Subjetividad, si es que quieren definirlo así. No le den tantas vueltas a algo tan simple.
  • MaxmaxMaxmax Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado agosto 2009
    Si es algo tan simple por qué dices creo, cuando uno cree es porque no se está completamente seguro, y cuando una cosa no es segura hay que dar todas las vueltas que sean necesarias, e incluso aunque lleguemos a veces a un mismo punto de encuentro, uno tiene que llegar ahí por su propio camino, que jamás será como el tuyo, o como el mío…
    :confused::confused::confused:
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com