¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

El niño soso del pijama a rayas horizontales, no tan verticales como hubiera deseado

revuerevue Fernando de Rojas s.XV
editado diciembre 2009 en ¿Te gusta leer?
¿Alguien la ha leído? ¿Qué os pareció? Yo creo que por el título que le he puesto al post ya lo digo todo. ¿Y la peli qué tal?
«1

Comentarios

  • rocinanterocinante Garcilaso de la Vega XVI
    editado octubre 2008
    La peli está la caer, nunca mejor dicho, cuando la vea te lo digo
  • Sibil·laSibil·la Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2008
    Me leí el libro porque una compañera de trabajo me lo recomendó. Tierno, emotivo, fueron, entre otros los adjetivos que utilizó para convencerme. Bueno, de hecho me lo prestó, no me lo compré, y me alegro. De este libro podrían hacerse varias críticas:

    [ocultar]- si no sabes qué fue, cómo se desarrolló y qué significó el Holocausto puede dar una imagen absoluta y peligrosamente equivocada de esos hechos. Sería como en La vida es bella , todo muy emotivo, pero si no hemos visto nada más sobre el Holocausto, podemos quedarnos con la idea que Auschwitz, como decía Woody Allen, era un parque temático. Lo mismo pasa con esta novela. De la misma manera que si quieres películas que reflejen de manera creíble el Holocausto deberíamos ver La lista de Schindler , El pianista o La zona gris, El niño con el pijama de rayas da una imagen absolutamente deformada de los hechos. Claro que también alguien puede pensar que tal vez el autor no quería escribir un libro sobre el Holocausto. De acuerdo. He leído en otro foro un mensaje en el que se decía que esta daba como lectura en 1º de ESO. Y es fácil imaginar la imagen que les puede quedar a estos chavales sobre el Holocausto. Yo doy clases en ESO, tanto en Primer Ciclo como en Segundo Ciclo, y un alumno de 14 años me preguntó sobre esta novela. Le dije que primero tenía que saber qué paso realmente y sólo después podría leerlo con pleno conocimiento histórico.

    Más allá de estas consideraciones, estilísticamente hablando no aporta prácticamente nada (tampoco creo que lo pretenda). Y desde el punto de vista de la credibilidad de lo que explica... Cero. ¿Es que el autor no sabe que en Auschwitz los niños, como las mujeres jóvenes, las embarazadas y los ancianos ni tan siquiera ingresaban en el campo porque eran considerados NO APTOS para el trabajo en unas terribles selecciones hechas por individuos como Josef Mengele? El protagonista no hubiera tenido ninguna posibilidad de sobrevivir a no ser que hubiera sido seleccionado para experimentos, como sucedía con los gemelos. Por otra parte, ¿quién cree que los dos amigos se podían reunir cada tarde para charlar tan ricamente al lado de la valla? ¿De qué valla? ¿De la electrificada sobre la cual se lanzaban los prisioneros desesperados? Y ¿cómo podían mantener unas conversaciones tan absolutamente ingenuas? Dos niños de esa edad, en Alemania o en la Polonia ocupada por los nazis eran absolutamente conscientes de quiénes eran y de quién era el otro. Un chaval como Shmuel debería haber pasado por la experiencia de los ghettos y la deportación. Y un niño como Bruno, hijo del comandante del campo, tendría que saber perfectamente qué era un judío. Y que el Furias era el Führer. Porque probablemente su papá ya lo habría alistado a las Hitlerjugen . No sé, creo que en el mundo hay algunos temas sobre los que no se puede fabular. Y el Holocausto es uno de ellos.[/ocultar]
  • CésarCésar Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2008
    Sibil·la escribió : »
    Me leí el libro porque una compañera de trabajo me lo recomendó. Tierno, emotivo, fueron, entre otros los adjetivos que utilizó para convencerme. Bueno, de hecho me lo prestó, no me lo compré, y me alegro. De este libro podrían hacerse varias críticas:

    [ocultar]- si no sabes qué fue, cómo se desarrolló y qué significó el Holocausto puede dar una imagen absoluta y peligrosamente equivocada de esos hechos. Sería como en La vida es bella , todo muy emotivo, pero si no hemos visto nada más sobre el Holocausto, podemos quedarnos con la idea que Auschwitz, como decía Woody Allen, era un parque temático. Lo mismo pasa con esta novela. De la misma manera que si quieres películas que reflejen de manera creíble el Holocausto deberíamos ver La lista de Schindler , El pianista o La zona gris, El niño con el pijama de rayas da una imagen absolutamente deformada de los hechos. Claro que también alguien puede pensar que tal vez el autor no quería escribir un libro sobre el Holocausto. De acuerdo. He leído en otro foro un mensaje en el que se decía que esta daba como lectura en 1º de ESO. Y es fácil imaginar la imagen que les puede quedar a estos chavales sobre el Holocausto. Yo doy clases en ESO, tanto en Primer Ciclo como en Segundo Ciclo, y un alumno de 14 años me preguntó sobre esta novela. Le dije que primero tenía que saber qué paso realmente y sólo después podría leerlo con pleno conocimiento histórico.

    Más allá de estas consideraciones, estilísticamente hablando no aporta prácticamente nada (tampoco creo que lo pretenda). Y desde el punto de vista de la credibilidad de lo que explica... Cero. ¿Es que el autor no sabe que en Auschwitz los niños, como las mujeres jóvenes, las embarazadas y los ancianos ni tan siquiera ingresaban en el campo porque eran considerados NO APTOS para el trabajo en unas terribles selecciones hechas por individuos como Josef Mengele? El protagonista no hubiera tenido ninguna posibilidad de sobrevivir a no ser que hubiera sido seleccionado para experimentos, como sucedía con los gemelos. Por otra parte, ¿quién cree que los dos amigos se podían reunir cada tarde para charlar tan ricamente al lado de la valla? ¿De qué valla? ¿De la electrificada sobre la cual se lanzaban los prisioneros desesperados? Y ¿cómo podían mantener unas conversaciones tan absolutamente ingenuas? Dos niños de esa edad, en Alemania o en la Polonia ocupada por los nazis eran absolutamente conscientes de quiénes eran y de quién era el otro. Un chaval como Shmuel debería haber pasado por la experiencia de los ghettos y la deportación. Y un niño como Bruno, hijo del comandante del campo, tendría que saber perfectamente qué era un judío. Y que el Furias era el Führer. Porque probablemente su papá ya lo habría alistado a las Hitlerjugen . No sé, creo que en el mundo hay algunos temas sobre los que no se puede fabular. Y el Holocausto es uno de ellos.[/ocultar]
    [ocultar]
    Me lo han recomendado hasta la saciedad, pero entre una buena crítica que hizo de él un par de amigos míos, parecida a la tuya, a esa que tienes "oculta" en "Ver", que no estoy en absoluto de acuerdo, como bien dices, en "banalizar" lo que me parece una de las atrocidades mayores del siglo XX y lo que has dicho... pues he decidido no leerlo.[/ocultar]

    El que sí te recomiendo, que es un gran libro en el que se encuentran realidades como castillos en cuanto a vivencias de pobreza y desamparo en el Brasil del siglo XX, ternura, y una dureza cruel... pues como la vida misma, es: "Mi planta de Naranja-Lima" de José Mauro de Vasconcelos.
    Estoy completamente seguro que te gustará.
    César
  • MalubeMalube San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2008
    Sibil·la escribió : »
    Me leí el libro porque una compañera de trabajo me lo recomendó. Tierno, emotivo, fueron, entre otros los adjetivos que utilizó para convencerme. Bueno, de hecho me lo prestó, no me lo compré, y me alegro. De este libro podrían hacerse varias críticas:

    [ocultar]- si no sabes qué fue, cómo se desarrolló y qué significó el Holocausto puede dar una imagen absoluta y peligrosamente equivocada de esos hechos. Sería como en La vida es bella , todo muy emotivo, pero si no hemos visto nada más sobre el Holocausto, podemos quedarnos con la idea que Auschwitz, como decía Woody Allen, era un parque temático. Lo mismo pasa con esta novela. De la misma manera que si quieres películas que reflejen de manera creíble el Holocausto deberíamos ver La lista de Schindler , El pianista o La zona gris, El niño con el pijama de rayas da una imagen absolutamente deformada de los hechos. Claro que también alguien puede pensar que tal vez el autor no quería escribir un libro sobre el Holocausto. De acuerdo. He leído en otro foro un mensaje en el que se decía que esta daba como lectura en 1º de ESO. Y es fácil imaginar la imagen que les puede quedar a estos chavales sobre el Holocausto. Yo doy clases en ESO, tanto en Primer Ciclo como en Segundo Ciclo, y un alumno de 14 años me preguntó sobre esta novela. Le dije que primero tenía que saber qué paso realmente y sólo después podría leerlo con pleno conocimiento histórico.

    Más allá de estas consideraciones, estilísticamente hablando no aporta prácticamente nada (tampoco creo que lo pretenda). Y desde el punto de vista de la credibilidad de lo que explica... Cero. ¿Es que el autor no sabe que en Auschwitz los niños, como las mujeres jóvenes, las embarazadas y los ancianos ni tan siquiera ingresaban en el campo porque eran considerados NO APTOS para el trabajo en unas terribles selecciones hechas por individuos como Josef Mengele? El protagonista no hubiera tenido ninguna posibilidad de sobrevivir a no ser que hubiera sido seleccionado para experimentos, como sucedía con los gemelos. Por otra parte, ¿quién cree que los dos amigos se podían reunir cada tarde para charlar tan ricamente al lado de la valla? ¿De qué valla? ¿De la electrificada sobre la cual se lanzaban los prisioneros desesperados? Y ¿cómo podían mantener unas conversaciones tan absolutamente ingenuas? Dos niños de esa edad, en Alemania o en la Polonia ocupada por los nazis eran absolutamente conscientes de quiénes eran y de quién era el otro. Un chaval como Shmuel debería haber pasado por la experiencia de los ghettos y la deportación. Y un niño como Bruno, hijo del comandante del campo, tendría que saber perfectamente qué era un judío. Y que el Furias era el Führer. Porque probablemente su papá ya lo habría alistado a las Hitlerjugen . No sé, creo que en el mundo hay algunos temas sobre los que no se puede fabular. Y el Holocausto es uno de ellos.[/ocultar]
    La verdad es que me has hecho ver el libro desde una óptica que no se me había ocurrido. Es una buena reflexión la que haces.
    Cuando lo leí, la verdad es que me gustó. Le encontré el encanto de un cuento infantil, y la dureza de lo que se narra. En realidad, un niño no entenderá el libro, por los dobles sentidos de todas las escenas. Es más para adolescentes, que al menos ya hayan estudiado algo de la guerra. Y sí me pareció que se traslucía la dureza de la guerra, tal vez porque como adulto la conozco, pero al estar narrado desde la óptica de un niño de tan corta edad, a cada cosa se le da un punto de vista diferente. Me pareció creíble que a niños de 8 años no les contarán los horrores que se hacían en los campos de exterminio, y que por tanto le buscara su explicación.
    Lo de la valla no lo es, por supuesto, pero sino no habría cuento.

    Yo le encontré un punto de inocencia muy logrado, y me pareció novedoso el enfoque de dar a conocer a la familia desde el punto de vista humano, del niño, sin demonizar, que es lo que siempre se ve, para terminar llegando a la conclusión de que los monstruos pueden ser gente corriente, como cualquiera de nosotros.

    Pero tienes razón en que es un tema que no se presta a fabular o bajar el listón. No lo había visto así.
  • Sibil·laSibil·la Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2008
    Cuando escribí mi primer post acerca de la novela, mi argumentación se basaba en la imposibilidad de relación entre los dos protagonistas infantiles, que va contra toda lógica histórica y contra todo lo que sabemos sobre el destino de los niños judíos.

    He entrado en la página web Memorial and Museum: Auschwitz-Birkenau y he leído con suma atención los apartados que se referían a los niños en ese campo de exterminio. Posiblemente el tema debería ser materia de debate en otro foro, pero la lectura de esa información no hace más que confirmar lo que comenté más arriba en relación a la novela El niño con el pijama de rayas.

    - Algunos niños lograron escapar a las selecciones, bien porque podían ser objeto de experimentos (como los llevados a cabo por sádicos como Joseph Mengele) o bien porque por su aspecto parecían arios y se les permitía ingresar en el campo. Algunos de estos niños fueron empleados en trabajos de albañilería, pero nunca eran menores de 10 años. Cuando ya no podían trabajar, que imagino que sería al cabo de pocos días o semanas, teniendo en cuenta que la esperanza de los adultos era de unos pocos meses, eran llevados directamente a la cámara de gas.

    - Las mujeres que esperaban un hijo o que llevaban un bebé con ellas no tenían ninguna posibilidad de sobrevivir. Ni siquiera ingresaban en el campo. Si quedaban embarazadas dentro del campo, eran exterminadas. A partir de cierto momento, las SS permitieron a estas mujeres dar a luz, ya que a partir de 1943, los nazis, con la guerra casi perdida, no podían prescindir de la mano de obra. Si sus bebés sobrevivían, eran entregados a las SS. Supongo que no montarían un jardín de infancia con ellos.

    - Es cierto que los kapos protegieron a algunos niños a cambio de sus servicios . Pero vamos a ser explícitos. A esos niños y muchachos les llamaban "pipel" y sus servicios eran sexuales. También algunas mujeres judías de aspecto "ario" eran obligadas a trabajar en burdeles dentro del campo para uso y disfrute de los miembros de las SS y de los kapos. Una fantástica manera de sobrevivir...

    - Muchos otros niños (sobre todo polacos, nunca judíos) fueron arrebatados a sus madres por su aspecto ario. Hay testimonios de muchos de esos niños, hoy personas de edad, acerca de su atroz experiencia. Otros, la mayoría judíos, fueron víctimas de experimentos pseudocientíficos. Muchas mujeres judías y gitanas romani fueron también sometidas a experimentos, sobre todo relacionados con la esterilización.

    No sé el porcentaje de niños que pueden representar esos bebés que pasaron a manos de las SS, los que sobrevivieron a los brutales experimentos, los que sobrevivieron gracias a ser "juguetes sexuales", a los que se arrancó de sus madres para sufrir un proceso de "arianización". El resto, fueron llevados con sus familias a bosques y barrancos, como el de Babi Yar, en Ucrania, para ser fusilados y enterrados en fosas que contenían miles de cadáveres. O murieron dentro de "cámaras de gas móviles", en Rusia. O fallecieron a causa de la desnutrición y las enfermedades que se cebaban en los habitantes de los guettos. Y un altísimo porcentaje fueron seleccionados para las cámaras de gas de campos como Treblinka, Chelmno, Majdanek o Auschwitz.

    Es cierto que un minuto de vida es vida. Es cierto que muchos niños sobrevivieron hasta 1944, por ejemplo en el ghetto de Lodz, por el programa de trabajo a cambio de supervivencia. Pero otros muchos, ya desde 1941, por ser demasiado pequeños o estar enfermos, fueron exterminados.

    Cualquier otro dato que se maneje sobre la presencia de niños en Auschwitz me parece que es anecdótico, que cabe destacar, pero precisamente porque no fue lo común y lo habitual.

    Es por ese motivo que cuando acabé de leer El niño con el pijama de rayas pensé que no se podía vender a la gente una historia semejante, aunque sólo fuera por el horror que tuvieron que padecer millones de familias y de niños judíos, aproximadamente un millón y medio de ellos fueron exterminados.

    La historia de Shmuel y Bruno no es creíble, tal como se desarrolla en la novela, porque si Shmuel hubiera vivido en el campo (como peón de la construcción, como esclavo sexual o como sujeto de experimentos...) es impensable que se comunicara con Bruno, el hijo del comandante, de la manera cómo lo desarrolla el autor.

    Claro que, como dije más arriba, es posible que el autor no quisiera escribir sobre el Holocausto, Puede que simplemente pretenda que leamos este libro en clave de fábula, de cuento moralizador. Pero me pregunto ¿cuántas personas, después de leer la novela y sin otra fuente de información, pueden quedarse con esa imagen sobre lo que era verdaderamente el campo de Auschwitz y sobre el destino de ese millón y medio de niños?
  • CésarCésar Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2008
    Y yo me pregunto, Sibil-la, que qué pensará un anciano ya, niño entonces en un campo de concentración, al leer este libro. Pienso que es como si se estuvieran burlando de él e intentando quitar importancia a aquello que le pasó... no sé, pero no me parece. Es demasiado serio y trágico.
  • MalubeMalube San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2008
    Efectivamente, creo que el enfoque es poco afortunado. Cómo le dije a Sibilia, le agradezco que me haya hecho ver ese punto de vista.
    Pero creo que la intención del autor no era hacer una burla, sino a través de un cuento, y partiendo de una hipótesis inventada, relatar el horror del campo, haciéndolo ver poco a poco a niños y adolescentes, hasta terminar con la crudísima realidad en un final duro.
    Lo malo es que hacer cuentos sobre tragedias reales es muy peligroso y siempre se puede caer en errores.
  • Sibil·laSibil·la Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2008
    No quiero ni imaginar qué podría pensar un superviviente del Holocausto ante esa novela. Es como si fuera la banalización del mal absoluto, que para mi, es lo que representó el nazismo. Lo mismo sucede con la película La vida es bella. La gente tiene que ver La lista de Schindler o El pianista. Después, en todo caso, podrá entender qué es lo que pretende comunicar esa película. Animo a los forer@s que lean novelas como Sin destino de Imre Kertész, Suite francesa de Irène Némirovsky, Las benévolas de Jonathan Littell o Vida y destino, de Vassili Grossman. Y después, que lean ensayo divulgativo sobre el tema: Las voces olvidadas del Holocausto, de Lyn Smith, Aquellos hombres grises de Christopher Browning o Los verdugos voluntarios de Hitler de Daniel Jonah Goldhagen. ESO es bibliografía imprescindible y de referencia sobre el Holocausto. Y El niño con el pijama de rayas es un cuento, precisamente, para niños.

    Sí, Malube, pensemos que el autor ha querido escribir una fábula, como dije antes. Imagino, desde luego, que en ningún momento quiso minimizar el horror del Holocausto
  • sabrinasabrina Anónimo s.XI
    editado octubre 2008
    A mi el libro me gustó, no es un gran libro ni mucho menos, pero no esta mal del todo.
  • FalquianFalquian Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado noviembre 2008
    Estoy totálmete de acuerdo con lo que estáis diciendo...

    Sibil·la: La Vida es bella no van dirigida a un público infantil/juvenil, va dirigida a adultos y los adultos ya sabemos lo que pasó. Esta es muestra una visión diferente en un momento y un lugar donde nadie se mereció estar. Nos muestra como un padre se desvive para que su niño no capte el horror que están viviendo, también nos muestra como el hijo lo sabe, es decir que se está dando cuenta de todo y hace lo imposible para seguirle el juego al padre... Es una posible historia más de los millones que se pudieron vivir allí dentro.

    Por el contrarío, el PROBLEMA de "El niño del pijama de rayas", es EDUCATIVO... ¿alguien puede decirme si conoce algún instituto donde no se haya obligado o recomendado la lectura de esta mentirosa novelucha?...

    Están engañando a nuestros hijos ofreciéndoles un punto de vista falso o distorsionado, y recordemos que este es primer punto de vista que aprenden.
  • gullivergulliver Pedro Abad s.XII
    editado noviembre 2008
    ¿Había que preguntar al autor, que intención tuvó al escribir el escrito?

    Con vuestro permiso, me monto en la canoa de la imaginación y hipótesis.

    Remando, remando, palada trás palada.

    He pensado, es una crítica feroz a las ideologías a los nacionalismos, a todo lo superfluo de las sociedades, que nos han dividido de una forma demasiada caprichosa, con una racionalidad cochambrosa y poco de lógica.

    Siendo los dos chavales buenos amigos, la realidad opuestas que flota en el ambiente.

    La separación de una delgada valla de alambre, que es lo que hace que estes en un mundo o en el otro, que es una separación artificial, que al final todos somos parecidos.

    Un saludo a todos.
  • SoniaSonia Pedro Abad s.XII
    editado noviembre 2008
    Falquian escribió :
    Por el contrarío, el PROBLEMA de "El niño del pijama de rayas", es EDUCATIVO... ¿alguien puede decirme si conoce algún instituto donde no se haya obligado o recomendado la lectura de esta mentirosa novelucha?...
    Exacto. Para un niño o adolescente que no haya oído hablar nunca del Holocausto o que no sepa con certeza cómo se dieron los acontecimientos, en qué constistió, etc. el libro le puede dar una falsa imagen de lo que fue el nazismo.

    Ahora, si bien el libro no es una obra maestra, cuenta con el factor de que la situación es vista por los ojos de un niño alemán que acaba por hacerse amigo de un niño judío (algo novedoso a la par que imposible). Aunque la historia en ese sentido es muy fantasiosa (por razones ya comentadas por Sibil·la y con las que estoy completamente de acuerdo), es precisamente ese el factor que hace que nos conmovamos y enternezcamos, sentimientos que, sin ninguna duda, el autor quería que en el lector aflorasen.

    Concluyendo diré que, por tanto, mi valoración es buena, ya que el propósito del libro no era exponer la barbarie nazi tal y como fue. El hecho de que algunos institutos lo recomienden y de que niños lo lean no es culpa de la obra en sí.
  • olhmeirolhmeir Anónimo s.XI
    editado diciembre 2008
    Que tal, nuevo por aqui un servidor acaba de leerse el libro completo ase unas pocas horas y es muy bueno, para no hacer largo el post me limito a decir que desde el punto de vista del lector la vida le da un castigo al papa del joven aleman, al darse el papa cuenta que tal vez pudo aber entrado en el campo de concentracion. Otra cosa, el libro no es aburrido.:)
  • OskartxuOskartxu Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2008
    Sibil·la: completamente de acuerdo contigo. Suscribo tu crítica palabra por palabra.
    A modo de añadido, diré que este libro es un claro ejemplo de literatura - hamburguesa: calidad infima y mucho ketchup para que sepa dulzona y se pueda tragar a toda velocidad. Y la impresión que saqué yo al terminar el librito de marras, es que el autor solo tenía una idea clara con su libro: hacer dinero a costa de la lagrimita fácil del lector de hamburguesas medio. Como un mcdonalds. Lo triste no es ya que lo haya conseguido, sino las ínfulas de novela con mensaje que se trae...
  • JoséJosé Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado diciembre 2008
    No he leído todas las respuestas de este post, lo confieso... pero creo que en general, o al menos en muchas de aquellas que he leído, no se está de acuerdo con el contenido, la forma, o "la literatura" que consigo lleva el libro.

    Deciros que en el colegio donde trabaja mi hermana es lectura obligatoria para los niños de sexto de primaria, o sea para niños de 11 o 12 años. Es lectura obligatoria porque los encargados de aprobarla, los padres, inspectores y profesores así creyeron oportuno hacerlo (ellos sabrán!!!!). Yo he leído el libro, y no me parece tan malo.., ni en su contenido, ni en la forma ni en su "literatura".. He leído peores libros de Cela, por poner un ejemplo. Tampoco con esto quiero decir que me parezca una obra maestra. Creo que es literatura, con contenido y forma, Puede gustar o no. No pienso que el autor escribiera para hamburguesianos incontrolados, ni para personas incultas o cultas, verdes o rojas, guapas o feas, judías o católicas, tontas o listas,….
    Es LITERATURA, con todas las connotaciones que a ello debemos hacer honor.
  • JotaJota Anónimo s.XI
    editado diciembre 2008
    Oskartxu escribió : »
    Sibil·la: completamente de acuerdo contigo. Suscribo tu crítica palabra por palabra.
    A modo de añadido, diré que este libro es un claro ejemplo de literatura - hamburguesa: calidad infima y mucho ketchup para que sepa dulzona y se pueda tragar a toda velocidad. Y la impresión que saqué yo al terminar el librito de marras, es que el autor solo tenía una idea clara con su libro: hacer dinero a costa de la lagrimita fácil del lector de hamburguesas medio. Como un mcdonalds. Lo triste no es ya que lo haya conseguido, sino las ínfulas de novela con mensaje que se trae...

    Tío (o tía no lo sé )... ¿Eres escritor, crítico, ...., lector, político....? Vaya chanza de incontroladas incongruencias... No estoy para nada de acuerdo contigo, amig@, ... me parece que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.... ínfulas de novela con mensaje que se trae...:eek:
  • attasaraattasara Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2008
    Total y absolutamente de acuerdo contigo José
  • OskartxuOskartxu Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2008
    Jota escribió : »
    Tío (o tía no lo sé )... ¿Eres escritor, crítico, ...., lector, político....? Vaya chanza de incontroladas incongruencias... No estoy para nada de acuerdo contigo, amig@, ... me parece que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.... ínfulas de novela con mensaje que se trae...:eek:

    Hola Jota!

    Respondo a tus dudas:
    1. Soy tio
    2. De entre esas cuatro, solamente lector
    3. Por supuesto, tienes todo el derecho del mundo a pensar que no tengo ni idea de lo que estoy diciendo; en todo caso, intentaré explicarme mejor:
    A ver, cuando hablo de literatura-hamburguesa, estoy haciendo una analogía entre un tipo concreto de restauración - la comida rápida o "basura" - y un tipo concreto de producción editorial - ciertos best-seller de tirada masiva. - Concretamente, me estoy refiriendo a un tipo de libros que cumplen, grosso modo, estos requisitos:
    - un tema "que vende"
    - complejidad minima o nula en argumento, trama, personajes, modo de escritura, etc...
    - El tema del libro tiene un tratamiento sensacionalista: está tratado de forma a la vez morbosa y superficial, y/o simplona, saltándose a veces todo rigor histórico o argumental
    - Cierto aire artificial a la hora de leerlos; como diseñados de manera industrial, con el único propósito de vender. No se, es una sensación mía, y quizá no soy capaz de definirla muy bien. Es como si se estuviera escribiendo la novela en una cadena de montaje, o ese es el regusto que dejan a veces
    - Aparte de en librerías, suelen venderse bien en otro tipo de grandes superficies, por ejemplo supermercados
    En los que la analogía con la comida rápida sería:
    - Un tipo de comida "que vende": bocadillos, hamburguesas...
    - facilito de tragar: todo fritangas, cosas fáciles. La materia prima (la carne) de muy mala calidad
    - mucho ketchup y mucha mostaza, para que tengan sabores dulzones, muchos azúcares, para que sacien
    - Todo - los trozos de lechuga, el pan, el trozo de bacon, los envoltorios, las patatas, los cubiertos si los hay - tiene un aspecto industrial, y es de fabricación en serie y en cantidades enormes; eso sí, los diseños, llamativos, chillones... y políticamente correctos
    - Se comercializan especialmente bien en grandes superficies
    Y con los que, a mi entender, se busca un tipo de consumo - salvando todas las distancias que se quiera - del estilo al consumo de comida basura: rápida, de engullir, de saciarse a toda velocidad, pero que no alimenta ni deja recuerdo.
    Y yo creo, Jota, que "El niño del pijama de rayas" encaja bastante bien dentro de este modelo... Al igual que otros, ojo, este no es un caso único (el porqué lo creo, deberías poder averiguarlo tú solito, si has llegado hasta aquí. Y supongo que los mismos ejemplos de literatura-hamburguesa que me vienen a la cabeza en estos momentos han pasado por la tuya en algún momento de la lectura, así que me ahorraré los títulos, ok?)
    Lo que, de hecho, me molesta a mí del caso, y con este libro, son las ínfulas de novela con mensaje que se trae. Y cuando hablo de ínfulas de novela con mensaje, me refiero a esto (y aquí cito textualmente de la contraportada del libro): "por último, cabe aclarar que el libro no es sólo para adultos; también lo pueden leer, y sería recomendable que lo hicieran, niños a partir de los trece años de edad"
    Por supuesto, esta es mi opinión, Jota; puedes estar de acuerdo,no estarlo, o pensar que son solo majaderías mías. Solo espero que ahora comprendas mi opinión (aunque creas que es una completa estupidez). Un saludo.

    P.D.: Aclaro, por el qué dirán, que no estoy en contra de la literatura-hamburguesa, ni soy de los que pienso que nadie, en ningún momento ni bajo ninguna circunstancia, debiera leer otra cosa que alta literatura: Yo, de hecho, también voy al Kebab y al Bocatta (al McDonalds no, me produce ardor de estómago), de vez en cuando. eso sí, me molestaría bastante que intentarían hacerme pasar un kebab como alta cocina turca... y también considero que quien se limite a salir a cenar a un kebab, debería probar otro tipo de restaurantes...
  • AichaAicha Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2008
    :eek: Vaya con el post anterior y su relación comida basura-literatura. Fantástica descripción por cierto. Jjajaa.

    A mi el libro me gustó. ¿Por qué? Porque es de fácil lectura cuando no se quiere pensar y desconectar en ese trayecto del trabajo a casa. Vamos que es un libro típico que si no lo lees no te pierdes nada. Un libro simple, sin complicaciones, sin rigor histórico, de eso no hay ninguna duda. Creo que el autor lo que quiere plasmar en él es que dos personas que estan enfrentadas por ideología si se paran a charlar pueden ser amigos y dejar a un lado sus diferencias. (Que haya Paz). Todo ello desde la perspectiva de un niño con su inocencia y creo que el marco del Holocausto es un adorno para que esa idea principal encaje.

    La película peor aún.

    Saludos.
  • BLADERUNNERBLADERUNNER Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2008
    He leído con atencion vuestras opiniones y comentarios acerca de este inane producto literario que también, en mi modesta opinión, transporta lentamente al sopor y a una expectativa de miras altas nada recompensada. !Felicitaciones por vuestro estilo narrativo! Observo con deleite que hay gente por aquí que se expresa de maravilla y eso siempre es un placer para quienes amamos la prosa, poesía o cualquiera que sea vuestro método de expresión. Volviendo al tema que nos ha reunido aqui... la novelal, como decía antes, me produjo en paulatina cadencia una sensación de "regalo literario defectuoso", excesivamente pretencioso y anunciado a bombo y platillo para ofrecernos esta historia dramática en su fuero interno pero incapaz de transmitir toda la luctuosa y aterradora experiencia de un holocausto, con sus hambrunas, genocidios y demás ingredientes... Igualmente aborrezco del modo en que los medios del llamado "merchandising", técnicas de ventas del producto, dinamitaron mi ilusión, expectativa y sorpresa ante lo que me iba a encontrar, pues la portada, sumario y contraportada del libro, a primera vista, pretenden ocultar la esencia de las líneas escritas dentro... Pero tal y como digo, esos gigantescos cartelones publicitarios y anuncios en prensa llegaron como un ave de rapiña y se llevaron mi ilusión, desvelando con sus explicitas imágenes lo que las palabras pretendían inicialmente revelar como una gran incógnita que el lector debía ir desgranando... Al final, un fiasco perecedero....

    Un saludo para todos.
  • Clio HistoriaClio Historia Anónimo s.XI
    editado enero 2009
    Yo lo he leido, lo compre en inglaterra, cuando aún en españa y en general no se conocia demasiado o poco.
    Y por supuesto lo he leido, a mi me gusto mucho. La historia me conmovio, me hizo sentir ternura y mucha tristeza, llore mucho. He visto la película, y también me gusto igualmente, además de que me hizo llorar como el libro.

    Me parece que esta muy bien, además los adolescentes también lo pueden entender, y es una buena manera de que conozcan esa parte de la historia.
    Asi que yo lo recomiendo, porque me gusto y además porque se lo merece.
  • lunaticalunatica Pedro Abad s.XII
    editado febrero 2009
    Soy nueva en el foro, es mi primer mensaje y elegí este lugar porque reí gratamente con el título.
    Para mí el libro fue una desilusión no sólo por lo imposible del argumento, como ya se ha detallado, sino por el objetivo y el final.
    Libros lacrimógenos hay muchos, pero forzar de esa manera el final, con un giro imposible, para que sea trágico me parece adecuado para una serie televisica, no para una novela. El libro me aburrió y el final me decepcionó aún más.
    Así que me alegro de entrar en este foro y espero que me ayude a elegir próximas lecturas.
  • La RatitaLa Ratita Anónimo s.XI
    editado febrero 2009
    Pues a mí me gustó. Es un disparate, cierto, pero lo leí en una tarde, como un cuento; bastante amargo, pero cuento al fín.

    De todos modos, reconozco que de la misma manera, que, tranquilamente, puedo haber leído cinco veces La insoportable levedad del ser (uno de mis libros de cabecera), puedo ser tan naïf como para emocionarme con una historia como ésta, y quedarme en estado de shock con el final, que no esperaba. Casi lloro.

    Eso, naïf y contradictoria....
  • DeiphosDeiphos Anónimo s.XI
    editado marzo 2009
    Yo tampoco entiendo porque tanto entusiasmo con este libro, me pareció de lo más sencillo. Ameno de leer y entretenido eso si, pero no es ninguna maravilla. Lo recomendaría a mis alumnos en una clase de primero o segundo de ESO (si fuera profesor).
  • ElartedelaliteraturaElartedelaliteratura Pedro Abad s.XII
    editado marzo 2009
    me sumo a la opinion de que no me gusto nada, la verdad el libro para mi no vale nada, eso si el director de marketing es un artista...
  • montagmontag Pedro Abad s.XII
    editado mayo 2009
    libro infantil que luego se vendió como de adultos por motivos comerciales
    claro que profundiza poco pero el público al que se dirigía eran niños
  • ZokZok Pedro Abad s.XII
    editado mayo 2009
    Yo también lo leí, después de saber que su trama se relacionaba con el III Reich y el Holocausto, realmente me despierta gran interés esta época de la historia europea, y por lo tanto he leído bastante respecto al tema, con no demasiadas decepciones.

    Habría puesto ninguna decepción, pero esta novela me pudo.

    Es una obra de pésima composición, inverosímil (aunque esto lo hubiera aguantado estoicamente) y, para mí, terriblemente previsible.

    Además, lo que más me molesta, es esta fama que ha adquerido a pesar de su mediocridad. En el instituto, Internet... personas que se introducen en el tema de la Segunda Guerra Mundial con este libro y se quedan ahí, en la compasión desinformada.

    Una completa decepción... y de la película mejor no hablar.
  • ElartedelaliteraturaElartedelaliteratura Pedro Abad s.XII
    editado mayo 2009
    Si fuiste capaz de ver la pelicula despues de leer el libro, no se si eres un sadomasoquista o un valiente XD
  • ElsaElsa Anónimo s.XI
    editado mayo 2009
    Dios, ¡cómo me alegro de no estar sola en mi opinión!
  • XuxuiXuxui Anónimo s.XI
    editado mayo 2009
    A mi el libro me decepcionó. Tanto hablar de el y recomendar y la verdad, despues de leerlo, ni fu ni fa...

    La peli no la pienso ver...
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com