"1984" y "Rebelion en la granja", novelas anticomunistas, pero...

GantS · enero 2010

"1984" y "Rebelion en la granja" fueron escritas por George Orwell como una advertencia y una denuncia de las atrocidades que el comunismo cometio o podia acabar cometiendo (1984) en la URSS. Pero lo cierto es que lo que describe 1984 ya esta sucediendo en nuestros dias (y quien no lo sepa no sabe en que mundo vive) y no ha sido el comunismo (la URSS ya cayo hace tiempo) el que lo ha puesto en practica, sino el capitalismo y los llamados "estados democraticos". ¿No es esto una paradoja? ¿Que pensaria hoy Orwell?

Pero lo que quiero preguntar es si estas dos novelas, a pesar de estar inspiradas en la URSS, fueron escritas por Orwell con la intencion de criticar y atacar tambien a cualquier tipo de totalitarismo y de sociedad basada en la mentira y el engaño o si solo las escribio pensando en la URSS y el comunismo. Yo desde luego lei y leo 1984 sin pensar para nada en la antigua URSS, sino en la sociedad actual dominada por el capitalismo, la globalizacion y la falsa democratica. Pero he llegado a leer en internet criticas furibundas contra Orwell y su obra por parte de comunistas, que no se si reconoceran el gran valor literario de esta obra y se daran cuenta que lo que describe en ella es lo mismo que sucede en la sociedad actual (si Orwell hubiera escrito 1984 como una critica al capitalismo y la falsa democracia, es seguro que cualquier comunista ensalzaria a Orwell y su obra). ¿Si Orwell viviera en esta epoca habria escrito 1984 como una advertencia de lo que puede acabar siendo el mundo actual de la globalizacion, el capitalismo y las falsas democracias? ¿Se puede leer Rebelion en la granja sin tener en cuenta la antigua URSS que alegoriza, aplicando su moraleja a cualquier tipo de sociedad?

Y otra cosa, ¿que pasa si un comunista o alguien de izquierda pone 1984 como ejemplo de lo que es este mundo capitalista y falsamente democratico?

Laura Izaro · enero 2010

Yo no tengo ni idea de en qué pensaba Orwell cuando los escribió, pero creo que sin duda pueden aplicarse a cualquier sistema político en el que el poder se convierta en algo más importante y más poderoso que los ciudadanos, desde luego también al sistema capitalista.
A mí las dos novelas me impactaron mucho cuando las leí, sobre todo "1984", pero la verdad es que, aparte de la caracterización brutal de un sistema político (que yo entendí como abstracto, no ligado específicamente al comunismo), lo que más me impactó fue la caracterización que hace de la sociedad en general y del ser humano. Ese final impresionante en el que Orwell demuestra la falsedad de esa idea de que te pueden hacer de todo pero nunca van a conseguir que cambie tu forma de pensar o tus sentimientos. Para mí lo más impactante fue darme cuenta de que, al final, siempre hay un momento en el que eres capaz de renunciar hasta a ti mismo en determinadas circunstancias.
Bueno, me he ido un poco de la cuestión. Resumiendo, yo creo que la novea de Orwell puede reflejar la deformación de cualquier sistema político, y por supuesto también la del capitalismo.

GantS · enero 2010

Laura Izaro escribió : »

Yo no tengo ni idea de en qué pensaba Orwell cuando los escribió, pero creo que sin duda pueden aplicarse a cualquier sistema político en el que el poder se convierta en algo más importante y más poderoso que los ciudadanos, desde luego también al sistema capitalista.
A mí las dos novelas me impactaron mucho cuando las leí, sobre todo "1984", pero la verdad es que, aparte de la caracterización brutal de un sistema político (que yo entendí como abstracto, no ligado específicamente al comunismo), lo que más me impactó fue la caracterización que hace de la sociedad en general y del ser humano. Ese final impresionante en el que Orwell demuestra la falsedad de esa idea de que te pueden hacer de todo pero nunca van a conseguir que cambie tu forma de pensar o tus sentimientos. Para mí lo más impactante fue darme cuenta de que, al final, siempre hay un momento en el que eres capaz de renunciar hasta a ti mismo en determinadas circunstancias.
Bueno, me he ido un poco de la cuestión. Resumiendo, yo creo que la novea de Orwell puede reflejar la deformación de cualquier sistema político, y por supuesto también la del capitalismo.

Esa es la interpretacion que hago yo de 1984, tal como dices. Pero como cada vez que busco informacion sobre 1984 se dice que esta basada en la URSS...

sara. · enero 2010

Hola a todos. Tal vez cuando Orwell escribió el libro pensaba en el comunismo, pero estoy de acuerdo con vosotros en que hoy por hoy la obra es aplicable a cualquier régimen político deformado.

Yo cuando lo leí, entendí que criticaba a cualquier régimen totalitario o dictatorial, tanto de izquierdas como de derechas. No pensé en su momento en las demagogias capitalistas, pero estoy de acuerdo con vosotros en que también encajaría.

Espero que el mundo no llegue al extremo que nos contaba Orwell, aunque se parezca ya más de lo que debería en ciertas cosas.

Saludos cordiales.

GantS · enero 2010

El mundo ya es como Orwell lo describe en 1984, no hace falta esperar a nada, o solo a que vaya pareciendose cada vez mas y acabe superando con creces lo que la novela describe (si no lo ha hecho ya).

Pienso que 1984, incluso si Orwell lo hubiera escrito pensando solo en el comunismo sovietico, es una obra tan genial que habla por si misma y su mensaje es aplicable a cualquiera sociedad humana regida por cualquier regimen politico (podria ser la Rusia sovietica, la Alemania nazi, la España medieval o los actuales paises "democraticos" y "libres" en los que vivimos), y no solo eso, sino que tambien es una descripcion de como el ser humano se organiza en sociedad, de como administra el poder, de como somete al individuo y de como manipula la realidad para mantener ese poder, todo visto desde la perspectiva de un individuo victima del poder politico y social.

alterego · enero 2010

Hola.
Quiero agregar un dato que me parece atingente.
El escritor argentino Juan Rodolfo Wilcock en sus microensayos llamados “Hechos Inquietantes” (muy recomendables) postula que la principal característica de la Literatura de anticipación es que en un momento dado del futuro caducará, no servirá, puesto que el avance inexorable de toda la realidad que le dio forma, la transformará en profecía auto-cumplida y pasará a ser parte de la historia misma, como si fuera el reflejo de las inquietudes de épocas pasadas. Wilcock escribe en 1960 que sus futuros nietos en 1995 leerán 1984 como obra de museo.
Discrepo de su ejemplo, (estamos en 2010;1984 no envejece) pero no de su tesis general.
Orwell se las arregla en las obras mencionadas para elaborar una suerte de gran océano simbólico que no acaba de pertenecer a una ideología en particular, (es lícito pensar en repasadas a comunistas, o fascistas, etc, la novela 1984, aguanta harto, pero su matriz no es infalible) Creo que el aporte de Orwell puede ser su visión sobre los “posibles alcances de la manipulación totalitaria sobre los hombres, o sobre el individuo” y pienso que una lectura hedónica, o sea, desprovista de implicancias políticas, ya sea, a favor de izquierdas o derechas, le otorgará un plena actualidad a sus novelas.
Orwell como panfletario político me suena injusto, como observador tenía sus mañas políticas, como artista, era lo mínimamente inteligente para no contaminar su obra de contenidos fugaces, esos que son moda hoy y vergüenza mañana.
Posiblemente la obra de Orwell caduque algún día, pero hasta entonces nos seguirá alumbrando el camino del devenir.

P.D. Recomiendo una fiel adaptación cinematográfica de su 1984 por el director Michael Radford.
S a l u d o s.

alexis.m · enero 2010

Orwell con 1984 y rebelion en la granja plantea una critica al regimen stalinista, no al comunismo en general.
Desde ya antes de leerlos, te tendrias que haber informado que Orwell era de izquierda y en su momento estuvo luchando en la guerra civil española del bando republicano. Mas precisamente en el POUM (partido obrero de unificacion marxista), que era de tendencias trotskistas.
Las novelas no tienen un solo pelo de anticomunistas, y mucho menos rebelión en la granja, el final de la historia lo deja muy claro.
En todo caso se puede decir que son novelas anti-burocráticas.

Jack London · julio 2010

GantS escribió : »

Pero lo que quiero preguntar es si estas dos novelas, a pesar de estar inspiradas en la URSS, fueron escritas por Orwell con la intencion de criticar y atacar tambien a cualquier tipo de totalitarismo y de sociedad basada en la mentira y el engaño o si solo las escribio pensando en la URSS y el comunismo. Yo desde luego lei y leo 1984 sin pensar para nada en la antigua URSS, sino en la sociedad actual dominada por el capitalismo, la globalizacion y la falsa democratica.

Opino que tú mism@ has encontrado la respuesta. Las obras de Orwell son una crítica al conjunto de los sistemas totalitarios y antidemocráticos, y aquí también hay que mencionar a los sistemas capitalistas furibundos de hoy en día.

Como comentan en la réplica que precede a la mía, Orwell era muy de izquierdas y combatió como voluntario en la Guerra Civil española en el seno del P.O.U.M. (Partido Obrero de Unificación Marxista), de tendencia trotskista. Troski fue el "delfín" de Lenin y fue asesinado en México por el comunista español Ramón Mercader, que estaba a las órdenes de Stalin.

antipoda · noviembre 2010

1984 y La granja de los animales son críticas a los sistemas totalitarios. Independiente que sean comunistas o capitalistas.

Atalaya · enero 2011

Jack London escribió : »

Opino que tú mism@ has encontrado la respuesta. Las obras de Orwell son una crítica al conjunto de los sistemas totalitarios y antidemocráticos, y aquí también hay que mencionar a los sistemas capitalistas furibundos de hoy en día.

Como comentan en la réplica que precede a la mía, Orwell era muy de izquierdas y combatió como voluntario en la Guerra Civil española en el seno del P.O.U.M. (Partido Obrero de Unificación Marxista), de tendencia trotskista. Troski fue el "delfín" de Lenin y fue asesinado en México por el comunista español Ramón Mercader, que estaba a las órdenes de Stalin.

Si bien os habéis adelantado tanto tú como Alexis m. con el dato, (creo que también Orwell se afilió a la CNT más tarde), creo que sí se pueden tomar ambas novelas como una crítica al regímen Comunista en sus posiciones más extremas, además de a cualquier régimen totalitario. Si bien Orwell podía tener sus ideas e ideales políticos como cualquier hijo de vecino, eso no quita para que fuera crítico con ellos. De cualquier modo, como cualquier otro autor, se insipiró en lo que le rodeaba, lo que no quiere decir que su obra no pueda hacerse extensible a otras ideologías cuando el resultado es el mismo. Como bien decís por ahí, sólo hay que echar un vistazo a nuestro querido mundo.

Gran tema, me gusta este debate.

Esteban Santiago · enero 2011

Pienso igual que muchos, que al menos Rebelión en la granja en una critica al stalinismo. Queda claro en el libro que los valores logrados por Lenin (chancho viejo) son bien aceptados y que Trotski (bola de nieve) es un heroe. La crítica es a Stalin (Napoleón) que empieza a manejar a la granja a su antojo gracias a la ignorancia y vanidad de algunos bichos y sobre todo cuando robando los cachorritos crea la KGB.
De 1984 se puede decir lo mismo, aunque es una novela mucho más compleja.

Mariiiiii · marzo 2011

yo opino mas o menos igual que el resto: las obras de orwell expresan una critica sobre el comunismo ejercido por stalin, quien era mucho mas totralitario que troski (o no me acuerdo si era al reves). Pero si uno lo analiza, puede adaptarse estas criticas a cualquier gobierno totalitario, de caracter verticalista, donde la libertad de pensamiento se ve totalmente restringida por un sistema de control del pensamiento.

Arrowni · marzo 2011

Esteban Santiago escribió : »

Pienso igual que muchos, que al menos Rebelión en la granja en una critica al stalinismo. Queda claro en el libro que los valores logrados por Lenin (chancho viejo) son bien aceptados y que Trotski (bola de nieve) es un heroe. La crítica es a Stalin (Napoleón) que empieza a manejar a la granja a su antojo gracias a la ignorancia y vanidad de algunos bichos y sobre todo cuando robando los cachorritos crea la KGB.
De 1984 se puede decir lo mismo, aunque es una novela mucho más compleja.

Claro que es más compleja, la Rebelión en la granja era un libro de historia rusa cambiando nombres de gente por animales. Nada de mi gusto, personalmente.

Creo que 1984 era una crítica sobre el fascismo más que el comunismo, no recuerdo exactamente la citación pero puedo ver por qué la gente terminó por relacionarlo con Stalin aunque no fuera necesariamente así.

Alf XYZ · marzo 2011

Hay una cuestión que se me plantea: ¿existe alguna diferencia entre una sociedad comunista evolucionada y retorcida como la que plantea Orwell y la sociedad capitalista actual? Hay muchos puntos en común: mayor control, clase media ampliada... Si bien en el comunismo se pretende equiparar a la mayoría para que no hubiera desigualdades sociales, en el capitalismo la igualación se realiza en aras del mayor acceso posible al consumo.

Orwell tal vez no previó este punto, es decir, partió en un principio de una crítica al stalinismo; pero, escribiendo "1984" con mayores perspectivas logró que fuese una obra con múltiples lecturas, lo cual la convierte en una obra maestra.

Dante · marzo 2011

Eso en realidad es falso, la obra de Orwell no es en general una crítica a la URSS estalinista. "Rebelión en la granja" sí lo es, pero solo si nos quedamos en la superficie. Hablar de ese libro como una crítica al comunismo de Stalin es quedarse en una lectura muy simple.

En cuanto a "1984", es, también como primera lectura, una crítica a los totalitarismos.

Pero el caso es que Orwell, en su obra, lo que critica son las motivaciones más profundas del ser humano. "1984" y "Rebelión en la granja" son, ante todo, novelas introspectivas, que analizan el hedonismo del ser humano, sobre todo el hedonismo aplicado a los sistemas políticos, y habla de la confrontación entre el ser humano como individuo que busca la felicidad propia, en contrapunto con el ser humano que busca el bien común (y en ocasiones esos dos puntos de vista se diluyen, se entremezclan y se trastocan). En "Rebelión en la granja" los animales se revelaron para conseguir igualdad, pero, con el paso del tiempo, los animales que administraban justicia empezaron a dejar de lado el sacrificio por un beneficio común y comenzaron a centrarse en su propio bienestar, y ese es el verdadero análisis que se hace a los comienzos y el asentamiento de la URSS. En "1984", ante un totalitarismo perfecto, en el que la clase dominante había optado por moldear la historia según su conveniencia para afianzar aun más su poder, un individuo se da cuenta de que, si su cuerpo se está quejando, tiene que ser porque se puede vivir mejor. Puede que en esta novela sea donde más se entrecruzan los puntos de vista del hedonismo y el bien común.

Dante · marzo 2011

De hecho, es precisamente ese el motivo de que la sociedad actual se parezca tanto a la descrita por Orwel (de hecho, se dice mucho que se avanza hacia una sociedad "orwelliana"): que realmente su fondo no va dirigido a criticar los totalitarismos y, en especial, el de Stalin (solamente la estética va en esa dirección, pues, de hecho, Orwell era un socialista convencido, que acusaba a Stalin de haber corrompido esos ideales), sino al ser humano, ya que estamos reproduciendo los modelos de comportamiento que él describió (y encontró en todas las épocas). Quien lea estas dos novelas y piense que son una crítica al comunismo de Stalin, o a cualquier otro totalitarismo, o cualquier otra cosa por el estilo, está mucho más ciego de lo que cree: la obra de Orwell es una crítica a cada uno de nosotros, como indivíduos y a todos juntos como ente colectivo.

P.D.: He leído en algún comentario que George Orwell probablemente no sabría que las sociedades futuras iban a parecerse tanto a sus novelas, pero eso también es falso. Tomando como base que Orwell hablaba del ser humano en sus novelas, estaba totalmente convencido de que el mundo estaba condenado a repetir una y otra vez los mismos errores.

Dowding · marzo 2011

Os presento mi blog, anticomunista también. Basado en la obra de Orwell:

http://cuentosynovelas-souto.blogspot.com

Gastibeltza · marzo 2011

George Orwell era totalmente comunista, como se puede leer en su Homenaje a Cataluña. Lo que pasa es que, como ya se ha dicho, se oponía totalmente a las concepciones de Stalin.

Lenin, en El estado y la revolución, ya entendía el Estado como una herramienta de la burguesía y como su fruto histórico, lo que pasa es que el proletariado, según sus concepciones, debía tomarlo e instaurar la dictadura del proletariado (socialismo) para acabar con la división de clases y hacer frente a la burguesía y el zarismo que se volvería a organizar para preparar la reacción; después de haber acabado con la división de clases y haber imposibilitado la organización de la reacción el estado dejaría de cumplir su función y llegaría el comunismo, que de por sí debe prescindir del Estado (al ser una herramienta de la burguesía para proteger su propiedad).

Stalin, dictamina que en la URSS ya no existen clases sociales y que se ha llegado a un Estado comunista, cosa que desde las concepciones leninistas era contradictorio y el resto de comunistas comienzan a atacar esa concepción de diferentes maneras.

Entiendo que George Orwell, ataca la burocratización de la URSS y a la violencia institucional que se ejerció para mantener esa concepción. Así que entiendo que en 1984 se crea una distopía en la que el Estado lo controla todo (sea en nombre de la burguesía o como en nombre de un proletariado que no accede al poder que se supone que le representa) y a su correspondiente burocratización.

Y Rebelión en la granja, es una fábula histórica sobre la Revolución Rusa en la que se entiende que Stalin traiciona la verdadera revolución y se explica como se realiza esa traición, el papel de la burguesía, etc.

También puntualizar que el POUM no era trotskista, como se ha dicho. Trotsky se opuso a su creación y criticaba sus acciones ( haber firmado el pacto electoral de febrero de 1936; no haber conquistado el poder en julio, tras la sublevación militar; haber entrado a formar parte del Gobierno de la Generalidad; no haber denunciado implacablemente al resto de las organizaciones y, sobre todo, a sus dirigentes; haber mostrado un franco espíritu de conciliación, en particular respecto a los anarquistas, etc.).

Arrowni · marzo 2011

Si, es muy falacioso decir que Orwell o sus obras son "anti-comunistas".

Rafa_1984 · marzo 2011

Imposible saber que pensaba exactamente pero por lo que tengo entendido Orwell fue uno más de los "desencantados" por el curso que tomaron las revoluciones comunistas. El caso de "Rebelión en la granja" me parece más explícito y que no deja lugar a tanta duda.
En cambio 1984 sea por su extensión o riqueza es más polémico si se quiere. Personalmente lo entiendo como una crítica a cualquier regímen totalitarista, sea cual sea. En aquellos tiempos la URSS no era el único regimen totalitarista como todos sabemos (el caso aleman e italiano entre otros). Ahora en cuanto al tono profético no estoy de acuerdo. Es decir, doy por cerrada la cuestión sobre si es anticomunista particualrmente o en general, si, para mi es general contra el totalitarismo venga de la corriente que venga. Volviendo al tono profético lo doy por negativo, no veo hoy en día una sociedad del tipo de "1984" por ningun lado. Uno de los temas que más salta a la vista en la obra de Orwell es la invasión parcial (en una cantida desmesurada) sino total de el ambito público sobre el privado. Como bien marca Bauman en una de sus obras (no recuerdo cual ahora) la cuestión ya no se trata de una invasión total del estado y sus intereses sobre el espacio subjetivo de las personas, su hogas, su familia, su sexualidad etc. En todo caso parecería lo contrario, el sujeto hoy en día invade el espacio público con su intimidad constantemente con el fin de expresarse, vease como un movimiento pendular de la sociedad (que durante un gran período del siglo XX se vio encerrada) o porque estabamos destinados a caer en un narcicismo producto de sociedades homocentricas (constituidas por el tipo de la 5ta clasificación de Scheler). Sea como fuere no creo que lo que Orwell plantea se vea reflejado en las sociedades consumistas de hoy día, individuos que en su ficticia sociedad hacian todo aquello que el estado les decía (hoy en día el valor y la confianza al estado es muy escaso) y cuyo consumo se limitaba a las raciones que les correspondían sin ningun tipo de queja. En todo caso podría encontrarle más similitud al "Mundo feliz" de Huxley donde los valores son practicamente inexistentes o prácticos, no hay utopias ni planes, una sociedad supuestamente lograda, un consumo exacervado de psicofármacos (soma) y un automatismo generalizado, desapego afectivo y libertad sexual carente de contenido.

En fin, sintetizando, creo que no hay que confundir el caso puntual de la obra de Orwell con los mecanismos de control (distintos a los que plantea el autor y con otras finalidades) que se utilizan y pueden encontrar hoy en día.

an_dres_87 · septiembre 2011

Jack London escribió : »

Opino que tú mism@ has encontrado la respuesta. Las obras de Orwell son una crítica al conjunto de los sistemas totalitarios y antidemocráticos, y aquí también hay que mencionar a los sistemas capitalistas furibundos de hoy en día.

Como comentan en la réplica que precede a la mía, Orwell era muy de izquierdas y combatió como voluntario en la Guerra Civil española en el seno del P.O.U.M. (Partido Obrero de Unificación Marxista), de tendencia trotskista. Troski fue el "delfín" de Lenin y fue asesinado en México por el comunista español Ramón Mercader, que estaba a las órdenes de Stalin.

Quiero agregar, además, que Orwell describió a los tres Estados que eran dueños del mundo, estos utilizaban estrategias de dominación, y que por lo tanto todos eran de una forma u otra totalitarios (sean comunistas o capitalistas). Sostengo que los Estados de los que habla Orwell son una representación de los países que creía que iban a dominar el mundo en el futuro (Estados Unidos, Rusia y China). Cuando leí el libro me di cuenta que Orwell tuvo una gran visión del futuro, ya que fue capaz de describir con mucho detalle la guerra fría que sucedió entre los años ´50 y ´90, entre Estados Unidos y la URSS. Para poner un simple ejemplo, EEUU siempre necesitó de un enemigo internacional para provocar el miedo en su sociedad, así pasamos por los rusos, los vietnamitas, los musulmanes, etc.
Por otro lado, y teniendo en cuenta lo que dice el libro, pienso que la guerra fría fue una circunstancia aprovechada tanto por EEUU como por la URSS.

Con todo lo que he dicho creo, definitivamente, que Orwell dirigió una crítica a todos los sistemas totalitarios, sin importar que ideología tuvieran.

Saludos

amparo bonilla · septiembre 2011

Hola, bienvenido An_ dres:p:):D

andasti · septiembre 2011

Para mi estos libros son de lo mejor que he leido, me marcaron muchísimo y en cierto sentido me encaminaron, yo los entendí como un aviso de lo que los estados totalitaristas podían llegar a hacer, una crítica a stalin, pero también a cualquier estado totalitario, la peor de las pesadillas posibles, en las que el hombre es totalmente controlado y la falta de libertad individual es absoluta.

nixiano · septiembre 2011

Frente al debate se me vino inmediatamente a la memoria "Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley, que hace una proyección de la realidad contraría a la que retrataba Orwell, o sea una sociedad totalmente superficial y alienada. Todas estas obras se escribieron en una epoca en que se cuestionaba la realidad misma en que se vivia. Por eso no es de extrañar que Orwell criticara la burocracia comunista y Huxley el capitalismo superfluo. Es como me enseñaron en la universidad hace ya muchos años: "Duda todo, incluso lo que te enseñamos ahora mismo". Da cuenta de una sociedad mas critica, en contraposicion a la sociedad actual donde nadie se cuestiona nada, sino que se surfea en la ola del bienestar que da el progreso tecnologico (¿fue mucho?)

vladimirlenin · septiembre 2011

Interesantes criticas infundadas del capitalismo y de la elite del mismo.

Estos libros son los mas amenos ya que deben de poder lavar mentes a pueblos enteros y hacer creer una realidad muy distinta.

wekufeh · septiembre 2011

De los dos solo e leido "Rebelion en la granja" (1984 es algo que me debo hace tiempo)

Me parece que afirmar que Orwell es anticomunista es bastante apresurado, si bien es cierto que "Rebelion en la granja" es una obvia narracion en tono de fabula, de lo que ocurrio en la URSS, eso no lo convierte en "anticomunista", decir eso solo por aquello seria caer en falacia.
Pero es muy cierto que Orwell nos presenta una critica (o eso creo), solo hay que saber comprender el objetivo de ella.

La vez que lei "Rebelion en la granja", no sabia que era una comparacion de la URSS, y cuando termine de leerla quede con la sensacion de que el autor debio de tener tendencias anarquistas, ya que el momento en que los animales en realidad fueron felices fue cuando vivian libres de autoridad.

Un saludo

Ignacio27 · diciembre 2012

Siendo marxista, lei la novela de Orwell, 1984, dejando de lado mi ideologia.
Disfrute mucho de ella y me di cuenta de que es una denuncia a cualquier totalitarismo, aunque es una denuncia bastante exagerada realmente, especialmente hablando del periodo "estalinista", el cual esta plagado de mentiras y falacias. Principalmente la demonizacion de Stalin por parte del occidente ha logrado un gran éxito, demonizar el socialismo y tildarlo de sangriento y totalitario.

Recomiendo la obra "Otra mirada sobre Stalin" de Ludo Martens, para todos aquellos que piensen que Orwell plasma el periodo de Stalin exactamente como lo era.

1984 es una obra magnifica, ¡disfrutenla!

Gerardosanmiguel · diciembre 2012

Es fácil de interpretar tanto una obra como otra, de hecho si no se ha hecho mil millones de veces no se ha hecho ninguna. La misma pregunta que nos estamos haciendo en este hilo, aparece en los libros de bachiller de todo el mundo. Si, Orwell trataba de hacer con '1984' una antiutopía sobre el autoritarismo de cualquier ideología y con 'Rebelión en la Granja' hizo un crítica directa al stalinismo y al sovietismo.

Mi conclusión sobre el tema de las dictaduras autoritarias es simple al respecto: el fascismo es el enemigo del obrero desde fuera, el sovietismo y el estalinismo lo son desde dentro... un ejemplo claro es el sabido enfrentamiento entre CNT y el Partido Comunista en la Guerra Civil. Bien es sabido que Stalin le ahorró muchas balas a los estados capitalistas, apagando cualquier estigma revolucionario y verdaderamente obrero que su predecesor Lenin dejara sin talar.

Sobre la sociedad actual, siempre aparece la misma pregunta.¿Nuestra sociedad se parecerá más a la que describe G. Orwell en '1984' o la que describe A. Huxley en 'Un Mundo Feliz'?

De todas formas los autores aquí nombrados son muy conocidos, y nos saltamos otros más anónimos. ¿Que decían los autores de periódicos obreros sobre la URSS y el capitalismo? ¿Qué pone en libros olvidados en desvanes sobre la sociedad del consumo?

Por ahora, la sociedad española se va pareciendo más a una obra teatral de Arniches: con seis millones de parados y seguimos iendo de tiendas y riendo, como si aquí no pasara nada.

vladimirlenin · diciembre 2012

Gerardosanmiguel escribió : »

Mi conclusión sobre el tema de las dictaduras autoritarias es simple al respecto: el fascismo es el enemigo del obrero desde fuera, el sovietismo y el estalinismo lo son desde dentro... un ejemplo claro es el sabido enfrentamiento entre CNT y el Partido Comunista en la Guerra Civil. Bien es sabido que Stalin le ahorró muchas balas a los estados capitalistas, apagando cualquier estigma revolucionario y verdaderamente obrero que su predecesor Lenin dejara sin talar.

Sobre la sociedad actual, siempre aparece la misma pregunta.¿Nuestra sociedad se parecerá más a la que describe G. Orwell en '1984' o la que describe A. Huxley en 'Un Mundo Feliz'?

Me parece de suma ignorancia lo que decis.

Durante el periodo de Stalin ( el stalinismo como palabra es un invento trotkista que sirve para denigrar la ideologia marxista-leninista que fue aplicada durante tal periodo).

Decir que el "stalinismo" es enemigo de los obreros desde adentro demuestra cuan ignorante o ingenuo sos.

Claro que ser enemigo de los obreros cuando este los defiende, crea un sistema educacional, de sanidad y educativo nunca antes visto. Lleva un pais retrasado en todos los ambitos a una potencia mundial. Se defiende de la opresion tanto capitalista como fascista en la cual triunfa victoriosamente en 1945.

Ademas lo mas interesante del tema es que este señor "el demonio comunista", impulso una democratizacion del estado soviético. Aplico una nueva constitución... Lucho contra la burocracia de la urss

Apoyo las revoluciones en el resto del mundo, enviando artículos necesarios para la misma

¿te sorprendera? Claro que lo hara si solo nos centramos en los dichos de los enemigos de occidente que se han pasado decadas intentando criticar el comunismo o cualquier lider que logre mejores cosas que lo que ellos han logrado en décadas.

¿Sera acaso un misterio de porque los ciudadanos rusos quieren volver al "regimen comunista" ?

Me parece que antes de llamar a Stalin y no solo Stalin estuvo en esa época sino millones de hombres que colaboraron para construir un pais mejor enemigos de los obreros tenes que estar a la altura de las circunstancias.

Gerardosanmiguel · diciembre 2012

Gracias por darme la razón con tu forma de referirte a mi como ignorante... muy propio de los autoritarios, las cosas son como ellos dicen o es que eres un ignorante...

Supongo que como no eres un ignorante conocerás la Revolución Social en España y como el PCE, de corte soviético actuó en la misma.

Y teniendo en cuenta los 'gulag'... tu eres de los que piensa que no existieron o de los que dicen que los que hay murieron era 'antirrevolucionarios' (no hab´ra palabra más fascista que esa) y lo merecían... ilumina mi ignorancia.

vladimirlenin · diciembre 2012

¿Propio de autoritarios? ¿Acaso he dicho que no podias expresarte? Igualmente cuando las personas no saben sobre lo que hablan aveces es mejor no decir lo que creen que saben porque demuestran su ignorancia, ya tenemos un caso... dejar al descubierto la ignorancia no es autoritarismo.

Los gulag claro que existieron eran prisiones como las que tienen todos los paises, a diferencia de los paises capitalistas es que alli se hacia trabajar a los presos para que devuelvan algo a la sociedad que no eran "ciudadanos que pensaban diferente" eran ciudadanos en su mayoria que atentaban contra las empresas, obreros y campesinos. Claro que si queres tomar los gulag desde la vision liberal esta a tu gusto creer una mentira comodo a una verdad incomoda.

Y tu ignorancia se cierra con tu final, eran contrarevolucionarios no anti-revolucionarios;)

¡Bienvenido/a!

Categorías

"1984" y "Rebelion en la granja", novelas anticomunistas, pero...

Comentarios

¡Bienvenido/a!

Quick Links

Categorías

"1984" y "Rebelion en la granja", novelas anticomunistas, pero...

Comentarios