En aquella conversación, y con relación al comentario de otro compañero, escribí que afortunadamente no he conocido escritores que hayan sufrido la mala experiencia de haber sido «asaltados» por sus asistentes literarios. Sin embargo, en más de una ocasión, durante mis conversaciones con personas del ámbito cultural, hemos explorado el tema de la publicación de textos inéditos en foros. Al respecto, algunos escritores han confesado haber padecido el "robo" total o parcial de sus obras. Es cierto que al exhibir nuestro trabajo en los rincones del ciberespacio, rara vez consideramos la posibilidad de violación de la propiedad intelectual, pero esto sucede con más frecuencia de la que podríamos imaginar.

En este contexto, propongo la implementación de algún tipo de protección legal antes de difundir una obra, y esto se aplica no solo a este foro público, sino también a otros espacios similares. Sí, ya sé, es hinchapelotas tener que registrar cada cuento, cada poema o creación antes de publicar en internet, pero descubrir que nuestro texto o idea está firmado por otro, sin posibilidad de acción, sería aún más desalentador.

¡Saludos cordiales, compañeros!

Saludos,
Marcelo

En resumen, es analógico con la escritura, literatura (o todo), dónde haya centro de comparación con escala jerárquica, ¿quién es el mejor? Para dar una hipótesis inconexa: todos aprenden a escribir, claro está, vocabulario, léxico, sintaxis, morfología, libros, la pedanteria aumenta y la frustración por saber que, entre más sabes menos sabes, es dilema para satisfacer las risas. 

He creado muchos narradores, heteronimos, —¿Pessoa?—, cuentos, poemas, alguna novela suelta para conocerte, figuras retóricas mezcladas, pero, sin embargo, cuando no vives la vida no eres nada, ¡ah!, y también disciplina, aunque ya la han formulado mucho: es como el boxeo, etc, etc. 

Las ideas, como dijo Cortázar, —todo una introducción desalentadora para terminar citando a Julio— vienen de la alteración de lo normal... Entonces, ¿dónde radica lo normal de cada uno? 

Video, NIMROD EL GRAN CAZADOR

Monólogo

Monólogo sobre una historia alucinante, con la cual, para nada tengo, ni siquiera la menor intención de atacar o herir susceptibilidades con respecto a la….

CLICK AQUÍ EN LA IMAGEN👇👇

Querido Antonio, no quiero hacer sangre ni leña del árbol caído, pero, la edad, el afán de participar o el hecho de que tu también hayas sido plagiado no es excusa (suena a "yo también lo he padecido").
Lo que me parece un estornudo es que lo hayas publicado en este mismo foro, donde escribe Beto al igual que tu. ¿Se te ha ido la pinza?

Lamento que esta situación haya acabado con la sensación de compañerismo que existía para ser reemplazada por resquemores e inquinas.

Saludos a ambos,
Marcelo

Respecto a la naturaleza potencialmente perjudicial de las teorías de conspiración (conspirativas o conspiratorias), me gustaría anotar algunas reflexiones, sin olvidar que la generalización, como recurso argumentativo, no siempre ofrece el respaldo más sólido.

Los partidarios del «conspiracionismo» suelen estar convencidos de que en cada rincón existen conjuraciones de carácter secreto ocultándonos cualquier tipo de información o beneficio, algo parecido a un poderoso contubernio que todo lo manipula. La tendencia a edificar argumentos sobre verdades que, según su criterio, han sido ocultadas a la mayoría (y descubiertas por un reducido grupo de perspicaces) alimenta la figura de una sociedad aún más cruel. No descarto que buena parte de estos amantes del complot combine ingenuidad y frenesí.

Pueden creer férreamente en sucesos que no han tenido la posibilidad de verificar, salvo por fábulas, falacias o la palabra de otros partidistas, quizá por eso necesiten también contar con enemigos fáciles, reales y cercanos, más tangibles. Presumo que se trata de un mecanismo compensador, ilusorio, que intenta mostrarles la veracidad de lo lejano e incongruente en un plano más palpable y coherente. Al fin, el lugar del enemigo terminará ocupado por quien rebata sus argumentos o no comulgue con su doctrina.

Lo escrito no significa que imagine el universo en que vivo como el ambiente idílico de las buenas voluntades o la Arcadia de los poetas, ya que si echara mano a la historia cercana hallaría sucesos ciertos que en su momento fueron rotulados como teorías conspirativas, pero esto no justifica que acepte el exceso o el absurdo, ni que me resigne a llenar los huecos de un mundo inasible con los comodines de la conspiración.

Es preciso aclarar que, según mi modo de ver las cosas, admitir o publicar determinados hechos como el resultado de tramas conspirativas no equivale a engañar, por lo menos de manera consciente. Conforme a mi percepción, y exponiendo una reflexión breve e incompleta, el germen del «conspiracionismo» se propaga al simplificar el mundo que habitamos o caemos en un exceso de clarividencia, con la ilusoria ambición de que todo lo que nos rodea puede abarcarlo la panza de nuestras limitaciones.

La fuerza de la conspiración, que quizá anhele ordenar el caos, no se detiene ante un entorno incognoscible, compuesto por millones de individuos cuyos actos han sido influidos por innumerables circunstancias, inabordables y ajenas. La fuerza de la conspiración no cree en él, no ve ese universo difícil. La fuerza de la conspiración olvida que, en la gran mayoría de los casos, el caudal de información al que podemos acceder sobre un acontecimiento es muy muy pobre en relación a lo acontecido: el evento se deforma, se desordena, se retuerce y se abolla con el paso de los minutos.

¿Es posible, entonces, calcular siempre y con acierto cada detalle, cada perspectiva, cada intención? Según la cantidad de conjeturas defendidas como certezas en el universo de la conspiranoia, algunos responderán que sí.