¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¿Dónde comienza la "Filosofía"?

Me disponía a tener una conversación conmigo mismo usando el lenguaje escrito, cuyo objeto a tratar de ninguna forma parecía ser aquel que aparece como titulo. Realmente sería muestra de arrogancia pensar que las conclusiones a las que llegamos son fruto de entender al propio individuo como emisor y receptor del mensaje todavía por formar. Una arrogancia motivada por el desagradecimiento, puesto que para esta tarea siempre se recibe la compañía de los elementos del entorno. Cada entorno es prácticamente irrepetible dado la dificultad estadística de que todo lo que se es percibido se organice de la misma forma que ya lo hizo una vez con total y absoluta fidelidad hacia ese recuerdo. El rayo que consigue ridiculizar el trabajo de las persianas y que se abre paso hasta lo opaco, la melodía que me abriga sin aumentar mi temperatura o el humo que susurra que me escape con él, entre otras, es una imagen que me lleva acompañando tanto tiempo como me alcanza a recordar, pero no el suficiente para que se haya repetido dos veces con exacta similitud. Quizá no soy yo el dueño de esta reflexión, dado que las aguas del eterno caudal ya hablaron de esto.

Volviendo a la introducción, poniendo de esta forma contra las cuerdas al demonio de la divagación, que ofrece respuestas bajo el precio de reducir, lenta pero paulatinamente, la capacidad de contactar con la realidad, ¿Cuál ha sido el detonante para cambiar de parecido con respecto a la reflexión que me disponía a enfrentar? La categoría. Tenía que elegir una categoría, que, de entre todas las ofrecidas, definiese de la mejor forma posible el tema a tratar. Supongo que se trataría de la filosofía. Es lo que llevo escuchando toda la vida. Nunca he querido considerarme filósofo, lejos está de mis pretensiones, pero, ¿es una elección en la que mi juicio se viste como única y definitiva respuesta, o es una etiqueta consecuencia del decidir algo antes que otro algo? 

No voy a tratar nada que no sea ya explicado probablemente de forma más precisa por aquellos que el paso del tiempo le ha hecho llamar pensadores. Simplemente es la reflexión de alguien cuyas ideas no tienen más valor que el que cada uno quiera encontrarle, sin yo querer siquiera que sea ese valor encontrado por nadie. Contradictorio el hacer tal afirmación y proceder a publicar esta información de un foro. Hablo como alguien que se quiere convencer de ser una cosa que no es pero busca ser. Puede que haya caído en un autoengaño que me impide ver la realidad como ha de verse. Pretencioso sería hablar del ser sin responder sobre que bases sostengo el ser. Si todas las personas ante la mismas situaciones ofreciesen las mismas respuestas, se abriría una puerta a usar como solución del por qué referente a la causa de tal efecto. 

La puerta mencionada se compone de la idea de que este hipotético ser humano sea movido única y exclusivamente por instinto y fuese privado de la capacidad de racionalizar. Sus actos serían fruto de la mecanización del proceso de toma de decisiones. Pero sobre todo, bajo esta hipótesis, no podrían tener la capacidad de recordar, puesto que el instinto (que puede ser diferenciado en grados, lo cuál será tratado en un hilo cuando me salga de los cojones) se ve modificado por el contacto con el medio.
Este no es el caso que corresponde con la realidad visible, lo cual es relativamente evidente. Cierto es que al sostener algo como relativo sólo se está dejando vía libre a un cerebro perezoso usar una débil herramienta para defender algo de lo que no está seguro. No es el caso. O sí. No lo sé. La verdad es que no me gusta dejar escritos para otro momento que no sea el más cercano al momento en el que empecé, pero no quiero expandir en demasía el tiempo a dedicar sobre este tema.

¿He de considerarme filósofo por preguntarme si realmente lo soy? ¿No todas las preguntas guardan la mismas esencia (exceptuando recursos literarios)? ¿Acaso no se hace un filósofo preguntas que algún día se hizo un niño? ¿Por qué el filosofo de considera como tal y al niño no? 
Basándome en deducciones lógicas, filósofo será el oficio de la filosofía, de la misma forma que lo es el agricultor para el oficio del campo o el médico para el de la medicina. Todos los oficios son comunes en estructura: La materialización de un conocimiento sobre la realidad. Pero, ¿de qué forma de materializa el trabajo de la filosofía?
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com