¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Por fin! a estrenar debate de filosofía...

13»

Comentarios

  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Senequista escribió : »
    cynic.jpg

    Disculpa Yorick, ¿me recomiendas leer a Peter Sloterdijk?
    Reconozco tu competencia intelectual... y estimo tu parrhesia.:o
    ]

    Claro que la parresía a veces se acerca peligrosamente a parrot. Supongo que el nombre de Sloterdijk lo traés a colación de Diógenes de Sinope. No soy una voz calificada para andar haciendo recomendaciones, pero por lo que escuché la "Crítica de la razón cínica" fue un libro muy festejado en su momento. Está digitalizado completo en la red, es interesante el capítulo dedicado al quinismo. (De todas maneras, otro libro más amigable y no tan extenso es "La secta del perro" de García Gual, autor que vos mismo recomendaste.) Otro texto accesible en la red es la conferencia "Normas para el Parque humano", también muy polémico.
    Si les interesa, podríamos organizar algún grupo de lectura en el subforo correspondiente y ponernos de acuerdo para leer a fondo algún texto más o menos breve y analizarlo. Se me ocurre como propuesta.

    Saludos
  • SenequistaSenequista Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    A mí me gustó el siguiente libro de Michel Onfray: "Cinismos Retrato De Los Filósofos Llamados Perros" http://ebiblioteca.org/?/ver/28548
    Más referencias en: http://www.cinicos.com/referencias1.htm ( "Paideia" de Jaeger es largo como un día sin pan:-D.)

    Saludos.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado septiembre 2014
    Ay, esto se llena de optimistas.



    .
    ..
    .
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado septiembre 2014
    Francesca escribió : »
    El marido de mi hermana es investigador. Estudia " la metástasis del cáncer de hígado". Muchas veces, conversando sobre este tema, nos ha explicado lo misterioso, complejo y maravilloso que es nuestro cuerpo. Dice siempre que los médicos y los biocientíficos son conscientes de que aún no conocen completa y perfectamente el mecanismo de nuestra vida.
    Hace cuatro días - como quien dice- que se están desmenuzado el ADN, sin haber logrado aún comprender su naturaleza. De la combinación de una simples proteínas ( adenina, guanina, citosina y timina), surge la diversidad animal pluricelular o microscópica. Todos los seres vivos estamos compuestos por los mismos elementos que, según estén combinados, pueden producir un paramédico o un elefante.
    Personalmente, dudo que ninguna pieza mecánica pueda igualar esa maravilla orgánica. No por lo menos con la tecnología que conocemos actualmente.


    Por otra parte, está la cuestión del alma. No hablo de ella como un ente espiritual que nos une a la Divinidad, sino con ese principio que diferencia lo inerte de lo animado. Ánima tiene la mima etimología que "anemos", viento. (De todas maneras, también la palabra "espíritu" proviene del griego "pneuma", aire.) Creo que ese soplo vital que compartimos con todos los seres vivos sale ganando en la comparación con cualquier ente mecánico.
    Recuerdo ahora un viejo cuento oriental "El ruiseñor", en el que un Emperador chino escuchaba cada día un ruiseñor que cantaba en su ventana. Sus artífices le regalaron un ave mecánica de tan perfecta factura que el Emperador alejó al pajarillo, demasiado pobre para su grandeza. Pero, al enfermar, el monarca comprendió que aquella humilde ave le alegraba el alma. Los siervos de palacio hubieron de buscar al ruiseñor para que su amo recobrase la salud.

    Una bella flor en el jardín.

    Otro ejemplo más, de la falta de conexión con la vida de aquellos que buscan la verdad en los libros.

    .
    ..
    .
  • YorickYorick Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Senequista escribió : »
    A mí me gustó el siguiente libro de Michel Onfray: "Cinismos Retrato De Los Filósofos Llamados Perros" http://ebiblioteca.org/?/ver/28548
    Saludos.

    Bueno, resulta que me preguntabas por sloterdijk. Ese libro lo he leído y está muy bien. Pero me pasa con muchos filósofos franceses como Onfray, que parecieran tener más preocupaciones estéticas que filosóficas, el modelo clásico sería Montaigne, el inventor del ensayo. Como con don Michel, noto que en Onfray todo lo que escribe siempre tiene un costado autobiográfico, lo cual en el fondo no prueba nada. En cambio Sloterdijk, como buen alemán, escribe menos preocupado por el estilo que por las ideas que quiere transmitir. Algo parecido podríamos decir de Sartre y Heidegger.

    A propósito de los perros, acá encontré un pasaje de La crítica a la razón cínica que pinta de cuerpo entero la actitud cínica:
    En el kynismos se encontró una forma del argumentar con la que el pensar serio hasta el día de hoy no ha sabido qué hacer. ¿No es basto y grotesco hurgarse en la nariz mientras Sócrates conjura su daimonion y habla del alma divina? ¿Cómo cabe calificar sino de ordinario el hecho de que Diógenes se cisque [cague] en la doctrina platónica de las ideas? ¿O será que el ciscarse es incluso una de las ideas que Dios hizo salir de su meditación cosmogónica? ¿Y qué tendría que decirse cuando este vagabundo filosofante responde a la exquisita doctrina de Platón sobre el Eros con una masturbación publica?
  • SenequistaSenequista Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    Ay, esto se llena de optimistas.
    .

    Sí, somos panglossianos a machamartillo: ¡Vivimos en el mejor de los foros posibles!:D
  • SenequistaSenequista Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Yorick escribió : »
    Bueno, resulta que me preguntabas por sloterdijk. Ese libro lo he leído y está muy bien. Pero me pasa con muchos filósofos franceses como Onfray, que parecieran tener más preocupaciones estéticas que filosóficas, el modelo clásico sería Montaigne, el inventor del ensayo. Como con don Michel, noto que en Onfray todo lo que escribe siempre tiene un costado autobiográfico, lo cual en el fondo no prueba nada. En cambio Sloterdijk, como buen alemán, escribe menos preocupado por el estilo que por las ideas que quiere transmitir. Algo parecido podríamos decir de Sartre y Heidegger.

    A propósito de los perros, acá encontré un pasaje de La crítica a la razón cínica que pinta de cuerpo entero la actitud cínica:
    En el kynismos se encontró una forma del argumentar con la que el pensar serio hasta el día de hoy no ha sabido qué hacer. ¿No es basto y grotesco hurgarse en la nariz mientras Sócrates conjura su daimonion y habla del alma divina? ¿Cómo cabe calificar sino de ordinario el hecho de que Diógenes se cisque [cague] en la doctrina platónica de las ideas? ¿O será que el ciscarse es incluso una de las ideas que Dios hizo salir de su meditación cosmogónica? ¿Y qué tendría que decirse cuando este vagabundo filosofante responde a la exquisita doctrina de Platón sobre el Eros con una masturbación publica?

    No sé, no sé:). Yo, como diría Kierkegaard, o lo uno o lo otro: el estilo alemán auténtico y legítimo es el de Leibniz, Kant, Husserl...:cool:
  • Conde de AloneConde de Alone Pedro Abad s.XII
    editado septiembre 2014
    ¿Y Schopenhauer?

    ¿Hay opiniones sobre esta web?

    http://www.schopenhauer-web.org/bienvenidos.html

    Gracias de antemano.
  • SenequistaSenequista Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado septiembre 2014
    Conde de Alone escribió : »
    ¿Y Schopenhauer?

    ¿Hay opiniones sobre esta web?

    http://www.schopenhauer-web.org/bienvenidos.html

    Gracias de antemano.

    Gracias a tí, no la conocía.
    El bueno de arturito escribía demasiado bien para ser filósofo alemán. Es broma; su "Eudemonología" es una debilidad mía, sus obras mayores me quedan un poco grandes: sigo sin entender bien a Kant.
    Saludos, Conde - Nado :p:D (Soy un payaso culto...:-O)
  • CarlosSerranoCarlosSerrano Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2014
    Senequista escribió : »
    Sí, somos panglossianos a machamartillo: ¡Vivimos en el mejor de los foros posibles!:D

    Que nadie se atreva a meterse con Pangloss, leí el Cándido a los diez años y aún me dura la felicidad.:rolleyes:
  • AbrilAbril Pedro Abad s.XII
    editado octubre 2014
    VOLIVA escribió : »
    ¡Uy! Que responsabilidad desvirgar un foro tan esperado ...

    Lo primero que me viene a la mente si hablamos de hombre y universo, es nuestro cuerpo. Las reacciones químicas que producimos en nuestro interior, generan hormonas, calor y otras radiaciones e incluso impulsos eléctricos, cual si fuéramos baterías. Rizando un poco el rizo, me pregunto yo ..., ¿no seremos nosotros las pilas de los mandos a distancias para los smart TV 4D, de los seres del siguiente escalón evolutivo?


    www.facebook.com/masalladelaverdad.elmensaje
    www.elvoluntarioimpaciente.blogspot.com

    Un poco de rollo filosófico/literario:

    La única energía que produce nuestro cuerpo, paradójicamente, es cuando estamos muertos. Se trata de los fuegos fatuos.

    No se si han visto alguna vez esto.Yo sí, fue algo innolvidable. Serian entre las seis y las siete de la tarde, habia tormenta, pero no demasiado fuerte y viajaba con mi esposo por la carretera donde estaba un cementerio muy antiguo, entonces vi esas luces salir desde abajo de las tumbas, fue un trayecto de menos de 10 minutos, yo hubiera querido detenerme a la orilla de la carretera, bajarme para ver mas de cerca eso. Pero mi marido no entendio lo que le decia, iba a gran velocidad y me decía, de que hablas, no te entiendo y se alejaba mas y mas.

    Creo que bajo ciertas condiciones atmosféricas y en cementerios viejos es como se ven. Esto que digo no recuerdo si lo lei después de eso, (buscando en internet) o si solo lo estoy deduciendo ya que esto sucedió hace unos 12, 15 años.

    Les dicen fuegos porque realmente son fuegos de flamas. Me parece... simbólico, no se. Por otra parte se dice que nuestra mente produce energía en los pensamientos y emociones.



    (Respondo a la pregunta inicial, ya veo que hace tiempo fue iniciado el tema)
  • Conde de AloneConde de Alone Pedro Abad s.XII
    editado octubre 2014
    Abril escribió : »
    Un poco de rollo filosófico/literario:

    La única energía que produce nuestro cuerpo, paradójicamente, es cuando estamos muertos. Se trata de los fuegos fatuos.

    No se si han visto alguna vez esto.Yo sí, fue algo innolvidable. Serian entre las seis y las siete de la tarde, habia tormenta, pero no demasiado fuerte y viajaba con mi esposo por la carretera donde estaba un cementerio muy antiguo, entonces vi esas luces salir desde abajo de las tumbas, fue un trayecto de menos de 10 minutos, yo hubiera querido detenerme a la orilla de la carretera, bajarme para ver mas de cerca eso. Pero mi marido no entendio lo que le decia, iba a gran velocidad y me decía, de que hablas, no te entiendo y se alejaba mas y mas.

    Creo que bajo ciertas condiciones atmosféricas y en cementerios viejos es como se ven. Esto que digo no recuerdo si lo lei después de eso, (buscando en internet) o si solo lo estoy deduciendo ya que esto sucedió hace unos 12, 15 años.

    Les dicen fuegos porque realmente son fuegos de flamas. Me parece... simbólico, no se. Por otra parte se dice que nuestra mente produce energía en los pensamientos y emociones.



    (Respondo a la pregunta inicial, ya veo que hace tiempo fue iniciado el tema)


    ¿Y no produce el cuerpo humano energía cuando está vivo?

    A ver si esto no es energía:

    http://manson.entorno-digital.com/virtuales/escuelamaritima.com/ver_noticia.php?iN=6672&pag=&keys=&id_tipo=2&id_subtipo=

    Y estén atentos porque dentro de pocos días se podrá ver otro efecto de esta enorme energía.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2014
    Abril escribió : »
    Un poco de rollo filosófico/literario:

    La única energía que produce nuestro cuerpo, paradójicamente, es cuando estamos muertos. Se trata de los fuegos fatuos.


    Ve a decirle eso a los ex habitantes de Hiroshima y Nagasaki.


    .
    ..
    .
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com