› ›

¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder Registrarse

Quick Links

Categorías

¿Harold Bloom o Stephen King?

FabrizzioFabrizzio Juan Boscán s.XVI
editado mayo 2012 en Mundo literario
Hacía tiempo tenía ésta inquietud, ¿por qué leer? ¿Qué leer? ¿Qué hace a un libro bueno? Y esas cosas... y nunca dejaba de pensar en el debate entre Bloom y King, es decir, aquello que decía Bloom sobre leer Dostoievski, Conrad, Joyce, Faulkner, Borges, etc... Y estaba por otro lado las historias sencillas como King, Rowling, entre otros.

Yo, francamente, disfruto leyendo a King y Rowling, pero no me atraen intelectualmente (a diferencia de Faulkner o Cortázar). Pero la cuestión que me planteo es: ¿qué derrotero es éste por el que los lectores se encaminan? Veo poca gente del lado de Bloom, llamándolo intelectual aburrido que no aprecia una buena historia... Yo creo que es al contrario, la gente no aprecia la complejidad de los monólogos internos de Proust, de la filosofía de Dostoievski, el romanticismo de Miller. ¿Por qué el afán de leer historias cada vez más sencillas sin alardes intelectuales?

¿De parte de quién están? ¿De Bloom o de King? Yo estoy del lado de Bloom, no del todo, porque sigo divirtiéndome con las otras lecturas, ¿pero qué paso con leer a los genios intelectuales? ¿Qué ocurre con el público medio lector? ¿Acaso lo dicho por Vargas Llosa en "La civilización del espectáculo" es una realidad vigente? Lo último, sin duda, no obstante sigue pareciéndome triste... En especial para esos autores desconocidos que pululan y pueden ser tan hábiles como Thomas Mann o Musil, pero dado el desdén del público -llamándolos intelectuales aburridos-, no consiguen el éxito. ¿Qué les pasará a los autores del futuro? ¿Sólo serán como Ken Follet o Tom Clancy?

Reitero: ¿De parte de quién están?

Comentarios

  • ElipseElipse Anónimo s.XI
    editado mayo 2012
    Oh, Fabrizzio, siempre sugieres que vivimos en una edad terrible de degeneración intelectual y anuncios de colores... Yo creo que en el pasado el mundo era aún peor "intelectualmente", con élites intelectuales pequeñas, y la mayoría de la gente sin siquiera saber leer.
    Así que no es todo tan negro.

    Lo otro, pues no sé, supongo por una cuestión estadística cada obra de excelencia tiene que estar flotando sobre un mar de mediocridad (si no fuese así, no sería una obra excepcional). Y la gente también. No todos quieren ser genios o tener aspiraciones intelectuales, hay un mar de mediocridad hecho de personitas.

    Además hay gente a la que no le interesa tanto la literatura (sorprendentemente), y que se dedica a desarrollarse intelectualmente en otras áreas. Se preguntan por qué el mundo no comprende la belleza matemática de la Identidad de Euler y cosas así.
  • FabrizzioFabrizzio Juan Boscán s.XVI
    editado mayo 2012
    Elipse escribió : »
    Oh, Fabrizzio, siempre sugieres que vivimos en una edad terrible de degeneración intelectual y anuncios de colores... Yo creo que en el pasado el mundo era aún peor "intelectualmente", con élites intelectuales pequeñas, y la mayoría de la gente sin siquiera saber leer.
    Así que no es todo tan negro.

    Lo otro, pues no sé, supongo por una cuestión estadística cada obra de excelencia tiene que estar flotando sobre un mar de mediocridad (si no fuese así, no sería una obra excepcional). Y la gente también. No todos quieren ser genios o tener aspiraciones intelectuales, hay un mar de mediocridad hecho de personitas.

    Además hay gente a la que no le interesa tanto la literatura (sorprendentemente), y que se dedica a desarrollarse intelectualmente en otras áreas. Se preguntan por qué el mundo no comprende la belleza matemática de la Identidad de Euler y cosas así.

    Eso te lo reconozco, la actualidad es bastante mejor... Pero me refiero principalmente al siglo XX, donde hubo tanta innovación y genialidad.

    Bueno, sigo diciendo que Stephen King me gusta, pero no así la mayoría de los escritores de best-sellers.

    La matemática es bellísima, quizás no sea un entendido de ella, pero la aprecio (en gran parte, debido a un estimado profesor de matemáticas que me mostró lo hermosas que pueden ser).

    No me molesta que se lean libros así, de hecho, me parece importante y bueno, me molesta es que sean TANTOS los que se leen, y que las obras intelectuales ocupen un lugar tan infravalorado... Sólo quisiera que se leyesen más.

    Ah, olvidaba mencionar algo que me hizo pensar mucho, una anécdota casi sin valor pero que me enardeció: estaba yo ojeando los estantes de una librería, cuando veo tres mujeres en la sección de al lado, mirando un ejemplar ilustrado de Crepúsculo, y oigo gritos estúpidos, volteo y oigo decir: "vean, ilustrados para no forzar tanto la mente"... Aquello me hizo estallar, me largué pensando cómo se podía dar muestras de semejante idiotez. No ofendo a escritores ni lectores, sino a los que dicen cosas como esas, casi me daban ganas de matarlas.
  • DragonDragon Lope de Vega s.XVII
    editado mayo 2012
    Estaría " casi " del lado de Bloom.A mí me gusta leer de todo tipo de géneros, unos más, otros menos, pero al fin y al cabo, de todo.Depende de como esté mi mente, pues me pongo a leer algo más " serio " o si lo que tengo ganas es de distraerme, me leo Agatha Cristie y soy feliz.No siempre estamos anímicamente para leer algo más filosófico y distraer la mente con Faulkener o con Rowling o otro autor, pues no tiene nada de malo.Huyo de los best-sellers, como de la peste, porque hasta en literatura, hay dinero de por medio y lo único que hoy en día se busca, más que una buena novela, es saber cuantos libros se han vendido y guían a la gente como corderos, con campañas publicitarias agresivas o ofreciendo las mil maravillas del libro, cuando por norma, por lo menos a mí me ha pasado en alguna que otra vez, lés el libro y no vale ni la mitad del euro gastado en publicidad, ( pongase como ejemplo El código Da Vinci ).
  • FabrizzioFabrizzio Juan Boscán s.XVI
    editado mayo 2012
    Exactamente, "casi". Vamos, a todos nos gusta leer libros como los de Cristhie (en lo personal, me encantan), o King. Lo que ocurre es que tanta gente se vaya por libros simplones... No son los autores, son los lectores. El código Da Vinci, una verdadera bazofia, cliché y como una película (si en principio hubiese sido película, se lo perdono...).
  • ClementeClemente Anónimo s.XI
    editado mayo 2012
    Ambos son realmente buenos, sin embargo generaciones actuales no tienen ni la menor idea de quién es Bloom. SK además de escritor es director, de hecho él fue culpable de mis pesadillas con el payaso sádico.
    Tanto me he adentrado en estos géneros que ya muy pocas cosas me dan miedo.
    Es que ambos escriben el terror, pero lo proyectan de manera diferente, SK lo hace ya más sádico y morboso; vamos, puedo escribir que a fulano le castran y le mutilan la lengua, describir su dolor y todo eso.
    Pero Bloom describe escenas que te abruman con sólo imaginar que estés ahí.
    Por eso me voy de lado de Bloom, de hecho creo que ha sido el mejor de la historia en cuanto a género.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com