Hola, no sé si os habrá pasado alguna vez, pero casi siempre que se adapta una novela al cine, o esta bien y estamos satisfechos, o casi siempre el libro es cien veces mejor- Yo propongo aquí el caso inverso: ¿alguna vez habéis visto una película adaptada de un libro infumable? si es así, participad. Yo particularmente si, se trata de El Paciente Inglés, para mi la película es preciosa, muy bien hecha y con grandes interpretaciones, pero el libro, que tuve el disgusto de leerlo después no hay por donde cogerlo, no tiene un orden claro de la historia, saltando de un lado a otro, farragoso total. Claro que hay gente que opina que la película es lenta pero mejor que el libro si esta.
Comentarios
El nombre del libro es: "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Philip Dick y es un librazo. Poco tiene que ver con la historia de la peli, son distintas. En este caso especial la peli es tremenda, pero no es comparable dado que es una adaptación libre del libro.
Hay muchos casos en que libro y película están a la altura, por ejemplo: "Lo que el viento se llevó", "El resplandor", "2001, odisea en el espacio", etc, etc.
.
.
.
oh!! eso!! pero yo no lo dije, lo oí en otro foro y todos coincidían en que la película era superior
Puede ser algo como lo de El nombre de la rosa, la película es muy buena pero es muy distinta al libro... por eso es bueno que aclaren que se trata de un "Palimpsesto"...
Claro, para mí, siendo buena la peli, el libro de Eco es superior, pero son otra cosa. Además de la superposición del guión a la historia original, en el libro las imágenes las pone uno, en la película vienen hechas.
Quizás por eso, la dirección de un genio en la película hace una gran diferencia, el mejor ejemplo es la naranja mecánica de Stanley Kubrick, gran peli sacada de un libro no muy conocido.
.
.
.
Hace poco le leí el prólogo de La naranja mecánica, y al pobre autor le mutilaron su libro a diestra y siniestra y la película no es de su entero agrado, si no más recuerdo. Curioso, porque la película me gustó....
creo que mejor debería callarme y ponerme a leer, sip, eso voy a hacer :rolleyes:
A Stanley Kubrick no le gusta la Naranja Mecánica, es su obra menos favorita de las que creó. Yo debería hacerle un favor y leer otro libro suyo, pero no lo he hecho.
Aún así (y yo amo la película) me gustó más el libro. Realmente joroschó.
[OCULTAR]Además el capítulo final del libro no apareció en la película.[/OCULTAR]
No es posible que estés hablando en serio, amigo...
La película "El resplandor" es tan parecida a la novela como un caracol se le parece a un escorpión.
Precisamente, películas como la citada escenifican ese pensamiento de que un libro es infinitamente superior en calidad que a su versión cinematográfica. ¿A qué viene cargarse al cocinero negro?:mad:
Pero al objeto de este hilo, yo sí he percibido una inversión en tres películas, ambas basadas en relatos de Stephen King.
"La niebla"--- JODIDA OBRA MAESTRA. No sólo es muy superior al relato en cuestión (titulado de la misma forma), sino que además posee uno de los finales más consternadores del cine moderno.
"1408"--- Muy superior también al relato, con una puesta en escena espectacular y con ciertos recursos que la distinguen a mejor que la obra escrita.
"Cadena perpetua"--- Creo que sobran los comentarios en esta ocasión. El relato de King es más liviano, incluso menos profundo y descriptivo. Pero la actuación de Morgan Freeman no deja indiferente a nadie.
De todas las demás películas que he visto y he leído el libro (ojo, siempre el libro con anterioridad), sólo estas 3 me causaron grata impresión.
También, creo yo, es mejor la película del Hombre bicentenario que el relato de Isaac Asimov, pues posee más emotividad, más complejidad y más drama, junto a un final que, francamente, me hizo llorar.
También está el caso de el Padrino de Mario Puzo (libro que no he leído pero en el cual estoy interesado); la película es considerada de las mejores de la historia, pero el libro, según sé, es pobre en lo literario, a pesar de la historia muy buena que tiene.
Voy por esa recomendación, leere el libro de Burguess.
.
.
.
Era en serio, pero no hago comparables libro y películas sino en cuanto a calidad, no ya a aspectos de historia, capítulos o incluso de correspondencia al original.
Quien podría olvidar la actuación de Jack Nicholson o la escena del niño en el triciclo por el pasillo del hotel en la peli... o el par de días que me tomó leerme el libro...con la imaginación que tengo...
.
.
.
Al contrario, reconocer los errores lo hace muy poca gente. Yo reconocí que no había leido el libro...y lo comparé con la película sin conocerlo...
¿Ves? La estupidez compartida no lo es tanto.:)
.
.
.
La Naranja Mecánica es uno de mis libros favoritos, probablemente termines hablando en Nasdat un par de días una vez que lo hayas leído.
Fíjate (si es que lo vas a leer) en qué versión es, la versión que vendieron en Estados Unidos no tiene el último capítulo, y en esa se basaron para hacer la película.
Volviendo al tema, tuve una visión: Las películas pornográficas pueden fácilmente ser mejores que el libro.:)
Y dos adaptaciones aceptables son: una, la del El Señor de los Anillos. Es cierto que las películas se comen muchas cosas que pasan en los libros, pero hay que entender que es una obra muy extensa y que hay tropecientos mil personajes, pero en general, las cosas que salieron eran bastante fieles a la historia. Además, los personajes eran "clavaítos":D.
La otra es el El Perfume. En la película también se comen muchas cosas del libro, pero la caracterización está muy bien. La verdad es que se agradece ver de vez en cuando una adaptación que no decepcione.
Y totalmente de acuerdo con La niebla, peliculón de tres pares de cojones como diria Stephen King.
1.- Cuando realmente la película es mejor que el libro, como La niebla o Cadena Perpetua que habéis mencionado.
2.- La obras "multiformato" que son de calidad similar y SIEMPRE es mejor la primera aproximación. Es decir: si primero ves la película, esta te gustará más; si primero lees el libro, este te gustará más.
Ejemplos de la segunda opción: El Club de la Lucha. En mi caso, primero vi la película, me enamoré y después leí el libro, y me decepcioné. El caso contrario es el mismo, según he leído por ahí. Otro ejemplo más puede ser el mencionado El Padrino. Primero leí los libros y después vi las películas, y aunque estas eran excelentes, me quedo con los libros. Los que han visto primero las películas, se quedan con estas.
Y para terminar, están los libros que no son comparables con las películas (o al revés) porque se distancian demasiado y solo "beben" ligeramente de la obra original, como la mencionada Blade Runner.
Y nada más. ¡¡Saludos y buena lectura!!
THE LORD OF THE RINGS.....I´m sowy TOLKIEN
Otra adaptación que me ha gustado es Ben-Hur; la película es de las que más me gustan, si no es la que más. La novela tiene el mismo ritmo que la película e incluso la película está recortada, y eso que es larguísima.
Drácula de Bram Stoker me gusta tanto la novela como la versión de Coppola. La película sigue perfectamente la novela excepto el final. El final no tiene nada que ver uno y otro. A mí, particularmente, me gusta más el final de la película, quizá sea que soy tan romántico como Coppola.
En general siempre las novelas son superiores a las películas porque la imaginación siempre es superior a cualquier sentido.
Apocalypse Now, de Francis Ford Coppola, es, para mí, mejor que El Corazón de las Tinieblas, de Joseph Conrad.
Sé que es una adaptación muy libre y con muchos cambios, pero creo que Coppola supo extraer todo lo que merece la pena del libro y potenciarlo hasta límites insospechados. El libro, en cambio, me ha parecido tedioso y engañoso. El por qué, en mi blog, que es muy extenso y no tengo tiempo de extenderme aquí.
Quizás leí el libro esperando leer la película, pero de verdad que no me gustó nada este "clásico" de la literatura. La película, como digo, me parece sublime.
¡¡Saludos!!
"El nombre de la rosa" y "La naranja mecánica", muy buenas pelis ambas, no llegaron a interesarme, impactarme, hacerme "vivir la historia como mía propia" que los respectivos libros. Respecto a "El señor de los anillos"....por bien que esté hecha la película, para mí ni de lejos consigue transmitir de la misma manera en la que lo hace la trilogía de Tolkien el hechizo del mundo de fantasía creado por el.
"El silencio de los corderos"...un ejemplo más de peli que supera el libro :D
>gran peli": "Matar a un ruiseñor"