¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Flaubert...grande

GonzaleGonzale Anónimo s.XI
editado julio 2011 en Literatura
Si bien el autor favorito del romanticismo, el ancho de huesos, es un titan de la literatura francesa y universal. Yo estoy re-leyendo "Madame Bovary" y me doy cuenta de que es muy compleja, me siento muhco como Emma al vivir en esta ciudad pequeña. Pude notar en mi lectura los siguientes puntos:

El "villano" es Charles ¿No?

Emma es el estereotipo de mujer romántica y platónica, de ascendencia provinciana, mas no una provinciana propiamente dicha.

Sus amantes; Leon y Rodolfo, son dos caras de la misma moneda del "amor" masculino. Leon es el ingenuo, timido y fiel. Rodolfo el rufian.

Seria interesante ver sus opiniones; ¿Tengo razón?

Comentarios

  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado diciembre 2010
    Hace años me la leí, ya no me acuerdo muy bien de ella, la empezaré de nuevo para poder comentar.
  • AladasAladas Fernando de Rojas s.XV
    editado diciembre 2010
    Siempre escuché sobre esa novela, pero no la leí.
  • lewislewis Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2010
    Tampoco la he leído, es una de mis grandes "pendientes".
  • saraiansaraian Anónimo s.XI
    editado diciembre 2010
    Pues yo la leí hace algún tiempo y dado que normalmente apunto mis impresiones de los libros que leo las copiaré en este post.
    He acabado la primera parte.
    No se si se dice cuando nació Emma, si lo dice me ha pasado por alto, pero por lo que cuenta me parece la típica Piscis.
    "Humor inconstante, comportamiento irracional, individuos que intentan construir su propia personalidad, porque no son capaces de integrarse completamente en el mundo que los rodea, manteniéndose durante toda su vida algo infantiles, susceptibles, incoherentes, soñadores, muy dados al lamento y a ser víctimas, con el miedo a asumir sus propias responsabilidades. La vida afectiva es fundamental para los Piscis. Amores sublimes, platónicos o no, caracterizan su existencia, sueño y realidad, romanticismo y sensualidad se entrelazan constantemente en las experiencias amorosas del signo."
    ¿No os parece que define exactamente a Emma?

    Para mi Emma no se acepta o no acepta la vida que le ha tocado vivir, ella sueña con una vida o una clase social a la que no pertenece y que quizás nunca alcance. Ella busca un amor "platonico" un amor que quizás no encuentre nuca, busca el amor del príncipe azul. Esta chica no será feliz hasta que no se acepte y acepte su alrededor, hasta que no descubra lo bueno que hay en todo lo que le rodea. Es una víctima de ella misma.Las personalidades, aunque son de otra época, están tan bien trazadas que reconoces en ellos a personas de la vida real.

    Ciertamente esta chica me da pena, mucha pena, "ha perdido el norte", quiere ser feliz pero no sabe cómo. Cree que la felicidad se la debe dar alguien, por eso la busca en los hombres y en el amor. Y la felicidad sólo se la puede dar ella misma. De estas forma no la encontrará nunca.
    El personaje de Emma está trazado perfectamente, hasta el punto de conocerla tan interiormente que nada de lo que haga te puede pillar por sorpresa, lo entiendes todo porque no sólo asistes como lector a lo que hace, sino que lo vives desde dentro de ella.
    El resto de los personajes están en las mismas condiciones que Emma, ninguno tiene desperdicio: El enamorado incondicional de Charles, el ególatra Homais, los amantes, etc...
    El libro me ha encantado, estoy de acuerdo con la etiqueta de obra maestra.
    Emma, qué decir de Emma, pues bueno supongo que lo fácil es decir lo de siempre, lo mismo que diríamos ahora aunque haya pasado más de medio siglo, lo primero que se nos vendría a la cabeza sería una denominación despectiva sobre su forma de proceder, denominación que traspasada al hombre sería casi una virtud.
    Para empezar debo decir que, en contra de lo que he leído por la red sobre Emma, me parece una infeliz que simplemente busca su felicidad, en búsqueda del amor, como hacemos todos nosotros en la vida. ¿Qué pasaría si trasladásemos a Emma a nuestro tiempo? Posiblemente lo primero que hubiera hecho después de este matrimonio hubiera sido separarse. No juzgo a Emma por su búsqueda, la juzgo por su forma, pero entiendo que en la época en la que vivió Emma, este juicio queda fuera de lugar, puesto que la única salida era aguantarse con el muerto, dejar su felicidad de lado y dedicarse sumisamente a su marido, o, hacer lo que hizo. No odio a Emma, como he leído en alguna ocasión, si no que me ha enamorado a mi también, como enamoraba a todo el mundo.
    Y nuestro querido Charles, el pobrecito de Charles. Me ha parecido un bobalicón, es cierto que amaba a Emma incondicionalmente, pero lo que le ha pasado a él ¿no es lo que le ha pasado y aun continua pasando a miles de mujeres?
    Me parece increíble que hasta el último momento no se de cuenta de nada, creo que no quiso darse cuenta. Hubiera sido más fácil que Charles hubiera sido un mal marido, un borracho o un agresor, no hubiéramos juzgado tan mal a Emma, realmente Flaubert nos lo ha puesto difícil presentándonos a un marido bonachón.
    En la primera parte del libro Charles está casado con una mujerona a la que no quiere y aborrece, no nos dice si Charles le fue infiel o no, pero en realidad no importa porque él es un hombre.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado diciembre 2010
    saraian escribió : »
    Pues yo la leí hace algún tiempo y dado que normalmente apunto mis impresiones de los libros que leo las copiaré en este post.
    En la primera parte del libro Charles está casado con una mujerona a la que no quiere y aborrece, no nos dice si Charles le fue infiel o no, pero en realidad no importa porque él es un hombre.

    Que parte tan machista, toda la vida siempre ellos por encima, por el solo echo de ser hombres.
  • saraiansaraian Anónimo s.XI
    editado diciembre 2010
    Exacto, por ahí va mi apunte. No importa si él es infiel o no, es un hombre y se lo puede permitir, es lo más normal del mundo sólo por ser un hombre. Como dices, y con razón, los hombres siempre por encima de las mujeres. Y lo más triste es que aunque esa época hace tiempo que desapareció, por desgracia aun no nos hemos liberado del todo de este machismo.
  • ennix82ennix82 Anónimo s.XI
    editado marzo 2011
    Yo voy a releer también "Madame Bovary"!!! Lo leí con 16 años, y ahora, 12 añitos después estoy segura de que lo veré con otros ojos. Estoy deseando empezarlo!! Ya os contaré!!
  • saraiansaraian Anónimo s.XI
    editado marzo 2011
    Estaré atenta a tus comentarios ennix82 :)
  • ArrowniArrowni Pedro Abad s.XII
    editado marzo 2011
    amparo bonilla escribió : »
    En la primera parte del libro Charles está casado con una mujerona a la que no quiere y aborrece, no nos dice si Charles le fue infiel o no, pero en realidad no importa porque él es un hombre.

    Que parte tan machista, toda la vida siempre ellos por encima, por el solo echo de ser hombres.


    Charles no le es infiel, si uno lee un poco más a profundidad sobre el personaje de Charles se da cuenta que es... Un papanatas, pero no del que hace nada extravagante como ser infiel, es un ingenuo. ¿Hay alguna razón por la que supongas que Charles la engaña?
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado marzo 2011
    No, en ningún momento hemos dicho que la engaña, sólo que si lo hiciera no sería raro pues al ser hombre, no se vería mal, al contrario de lo que sucede si se es mujer.:eek:
    Es una hipótesis, por si hubiera sucedido, cosa que no se cree, pues el tipo era más bien caido del zarzo:):p:D
  • ArrowniArrowni Pedro Abad s.XII
    editado marzo 2011
    ¿Entonces estás siendo sexista contra Flaubert por algo que ni siquiera escribió? :mad:

    Estoy muy decepcionado :D
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado marzo 2011
    jajajaja, yo no, que conste, que ya estaba escrito más arriba, yo sólo dí una opinión personal, sobre lo que es el machismo a través del tiempo y la distancia, y no es ser sexista, solo realista:):p:D
  • saraiansaraian Anónimo s.XI
    editado marzo 2011
    Arrowni escribió : »
    ¿Entonces estás siendo sexista contra Flaubert por algo que ni siquiera escribió? :mad:

    Estoy muy decepcionado :D

    Lo escribí yo, y no era una crítica contra Flaubert (todo lo contrario), si no una crítica al machismo de la época, no era lo mismo un esposo con amante que una esposa con amante.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2011
    Arrowni escribió : »
    Charles no le es infiel, si uno lee un poco más a profundidad sobre el personaje de Charles se da cuenta que es... Un papanatas, pero no del que hace nada extravagante como ser infiel, es un ingenuo. ¿Hay alguna razón por la que supongas que Charles la engaña?

    Vos sabés que pienso lo mismo, hace poco terminé de leerla a la novela. Y sí, Charles nunca fue infiel, debe ser uno de los personajes literarios que más me exaspero por su falta de caracter.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado marzo 2011
    si ven, era un caido del zarzo, todo apendejado:):p:D
  • AfrodriguezAfrodriguez Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2011
    Algo que me llamó la atención de Madame Bovary (la leí hace años) es su armonía. Me dió la sensación de una sinfonía perfecta, con un compás y un ritmo sobresalientes. Creo que tiene una musicalidad profunda.

    Salud y libros

    [La Antigua Biblos]
    http:laAntiguaBiblos.blogspot.com
  • MedeaMedea Miguel de Cervantes s.XVII
    editado julio 2011
    Madame Bovary es genial

    un personaje genial
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com