[FONT=Arial, sans-serif]Por lo llorado he amado[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]El amor como el verbo amar son indescriptibles por mucho que la real academia española invente significados y fuerce sinónimos. A ninguna persona cuerda se le da por describir el amor y llega a una conclusión acertada de su significado, más que intentar definirlo como algo debemos intentar investigar sobre que es lo que produce ese amor, o que consecuencias tiene.[/FONT]
El deseo y el querer, bien sabemos que son cercanos aunque incompletos, por lo que hablar de amor no es hablar de deseo, pero cuando hablamos de deseo si que podemos hablar de amor aunque en algunas ocasiones de forma indirecta. Pongamos un ejemplo sencillo; Yo deseo que me toque la lotería. Y ¿Qué me produce ese deseo? El bienestar económico, el amor por una vida feliz. También podría llegar la situación en la que ese deseo solo fuera por amor puro al dinero, sería un defecto de gula con lo que nos lleva a distinguir dos tipos de amores, los beneficiosos y los perjudiciales, siempre y cuando viéndolo desde el prisma de la felicidad, que siempre irá acompañada del bienestar. Esto me da a pensar que un amor saludable es un amor que busca la felicidad, mientras que el otro amor anda por los caminos del inconformismo, que son completamente los opuestos a los que deberíamos de buscar, o no siempre, pongamos por ejemplo un problema de pareja, una pareja que anteriormente fue feliz y en precisos instantes la relación prende de un fino hilo, en ocasiones hay que luchar con un amor que nos arrebatará llantos e impotencia, pero que igual ese camino que decidimos tomar en nuestra teoría como inútil pega un rodeo y nos lleva por buenas sendas.
Poniéndonos ya en referencia al título quiero hacer hincapié en el acto animal del llorar, siempre se le ha catalogado como un ejercicio proveniente del miedo, tristeza, dolor o felicidad, y nunca hemos pensado que el amor podría estar dentro de las tres sensaciones, convirtiéndose en sensación de sensaciones. Dijéramos que el llanto de un niño proviene de una caída dolorosa, repentinamente asimilamos el llanto con el dolor, y si un niño se pierde en una gran ciudad siente el miedo, lo mismo cuando fallece su perro y la tristeza le envuelve. En los tres ejemplos anteriores la ausencia de amor está presente y de ahí el lloro, la ausencia de felicidad que al fin y al cabo forma parte del amor. El niño que se pierde necesita el amor de su madre, lo mismo que el que pierde el amor de su perro o el que sufre la caída, en los tres ejemplos se desvanece la sensación del amor por la vida, adversamente el llanto de felicidad liga muy bien con el amor del bienestar.
Valga la rebundancia si veis que uso mucho la palabra "amor", pero es el ojo del tema y como cito para mi no posee sinónimos.
Me gustaría saber que pensais vosotros/as, haciéndolo como base de una teoría que podría modificarse viendo otras formas de pensar.
Un Abrazo
Comentarios
Evidentemente hay deseo sin amor y amor en el que el deseo se produce por distintos motivos, como has señalado anteriormente...simple bienestar economico, afectivos -familiar, instinto pasional.
Yo preguntaria cuando logramos bienestar...?solo el verdadero amor, el amor total da felicidad...?o debe estar acompañado tambien por seguridad economica? nuestros atavismos culturales estan formados por todo lo que hemos recibido durante nuestra vida, y sin duda tambien es la seguridad que creemos tener la que va a redundar en hacernos pensar si estamos o no satisfechos con nuestras parejas. Y al hablar de seguridad, va a entrar en juego la economia y la tranquilidad que aquello material de lo que disponemos creemos nos plena e impele a temer modificar.
El amor trae consigo sufrimiento y felicidad, satisfaccion y preocupacion por todo aquello que estamos ligados, por todo aquello que enhebra los lazos amorosos; y el llanto que puede florecer por fuera o dentro estara presente cobijando sentimientos que no se pueden evitar.
un abrazo,
"Yo preguntaria cuando logramos bienestar...?solo el verdadero amor, el amor total da felicidad...?o debe estar acompañado tambien por seguridad economica?"
¿Cuando logramos el bienestar?
El bienestar lo logramos cuando las circunstancias que disponemos nos son favorables para serlo, y la mayoría de las circunstancias son manipulables por nosotros mismos, lo malo de las preocupaciones filosofales es que no son un problema matemático.
¿Solo el verdadero amor, el amor total da felicidad?
Yo me atrevería a afirmar, el amor es novio de la felicidad y viceversa. No podriamos estar felices con nosotros mismos si no nos amaramos
¿Debe estar acompañado también por seguridad económica?
Hoy por hoy y dentro de la sociedad por la que se rige el ser humano en la actualidad indudablemente si, desde que el hombre es hombre el que más posee obtiene más calidad de vida. Además, hablas de seguridad económica cuando podrías haber empleado "bienestar económico" para preguntar si forma parte del bienestar
Somos felices sin bienestar economico?
La felicidad, el bienestar...necesita de ingredientes no solo fortificados por el amor, la seguridad economica y porsupuesto la salud son partes integrantes de esta receta ideal.
Los porcentajes que conllevan estos ingredientes depende de las actitudes del ser humano.
Yo colocaria, muchisimo amor, salud y un pequeño porcentanje de bienestar economico..., pero sin todo esto no hay felicidad.
El bienestar economico es una lucha diaria en esta sociedad donde aveces las frustaciones pueden interrumpir nuestra felicidad, deseamos un nivel de vida digno, y no siempre lo logramos.
un abrazo,
Ellos eligen ser así y eligen que no necesitan dinero, tan solo lo suficiente para comer, los ermitaños ni precisan de los mínimos del vagabundo, o en tribus amazónicas, africanas y otras tantas selváticas distribuidas por todo el globo terraqueo, estos más que economía tienen viveres, por lo que no es tan esencial el bienestar económico para ser feliz, y estoy convencido de que existe gente enferma que se considera una persona feliz, por lo que la salud sería solo un fragmento de la felicidad, pero ni la mitad de importante ni lo imprescindible que es el amor.
La economía y la salud son vigas que ayudan a nuestra felicidad, la salud bastante más precisa que la economía.
Veamos este esquema incompleto:
Economía = Infelicidad
Salud = Infelicidad
Amor = Felicidad ¿?
Economía + Salud = Infelicidad
Economía + Amor = Felicidad ¿?
Salud + Amor = Felicidad ¿?
Economía + Amor + Salud = Felicidad ¿?
La felicidad aún así no es segura con nuestro esquema, antes deberiamos desenglosar los tipos de amores que existen. Considero que el amor es como el manojo de llaves del pueblo, algunas abren unas puertas y otras las demás, pero no hay puerta que se salve. Por lo tanto llegar a la felicidad a traves del amor es complicado, aún único camino. Deberiamos saber descifrarlo y saber usar para llegar a ella.
Un Saludo
Hay situaciones que por mas que las elegimos son no...naturales al hombre como los ermitaños...yo no creo que la soledad es algo normal en el ser humano, puesto que hemos nacido para vivir en sociedad.
Ademas todo depende del mundo en que nos rodea, fijate...que si vos..que ahora vives en un nivel social determinado, mañana por x o y eres arrastrado a vivir como pordiosero o vagabungo...bueno no seras feliz; otra seria si te has criado en ese mundo, pero aun asi, al observar a tu alrededor y comparar te sentiras inferior y eso alterara tu bienestar.
un abrazo,
También dices: Justamente la sociedad es una principal causa de que no seamos felices, y si lo normal en el ser humano es ser infeliz, no deberiamos seguir el camino de la normalidad para alcanzarla.
A lo del vagabundo, decirte que yo conozco gente que de estar en un nivel de vida decente ha pasado a vagabundear, por una serie de motivos u otros, ha preferido huir de los problemas que le maltrataban, y se sienten felices, y jamás se les ha pasado por la cabeza cambiar de vida porque ellos son libres y estan bien.
tampoco se- a que te referis cuando decis que son libres y por eso son felices,
el abandono, o el hombre marginado no creo que sea feliz..., al contrario se convierte en un pobre animalito inculto.
Solo la comunicación, el vivir en sociedad, las relaciones interpersonales son las que a pesar de la dificultad de acción te brindan madurez, te enseñan lo que significa la superación y porque no el amor y el respeto tan necesarios para ser felices.
Nuestra necesidad de amor trae consigo la necesidad de una familia, de multiplicar nuestra generación...y esto tambien es felicidad ha pesar de las ataduras que nos imponen.
Esto de la felicidad es algo, casi inalcanzable y mucho depende del medio que nos rodea la cumbre de nuestros anhelos.
un abrazo,
Lo mismo, son ellos los que se sienten libres, son ellos los que se sienten felices cuando ven su mundo libre de ataduras ni problemas que conllevan los demás
Feliz no es antónimo de "animalito inculto", es más, el que mejor vive es el ignorante
Yo considero que como premisa primordial para ser felíz, por encima de todas las que citas es quererse a uno mismo, sin esa lo demás no sirve. De acuerdo cuando dices que lo necesario para ser feliz es el amor, pero discrepo con: respeto, superación y madurez.
Madurez: ¿Qué un niño no es feliz?
Superación: ¿El hombre anciano tampoco tiene derecho a obtener felicidad?
Respeto: ¿El irrespetuoso es rechazado por la felicidad?
Sí, es felicidad, pero no para todos, creo que no hay que generalizar
No es inalcanzable, pero como bien dices depende de aspiraciones y consecuencias.
algunas frases tuyas...(no todas..no creas..que hemos terminado este tema...no..no..), tu llevas el carro de esto.. a los marginados, a los solos -esa no la situacion de la mayoria..., (e incluso, sigo pensando que no es la norma)..yo preferia hablar de felicidad social.
Aunque ya te contestare con mas tiempo, tengo problema con del descontento social, eso es lo que me preocupa.
La seguimos...
un abrazo,
y sabes plantea algo importante...nos dice que la felicidad es algo muy temporario.
Leelo y luego dime que piensas.
un abrazo,
Madre mia.
Empeze leyendo del amor y su significado y termine metido en un ring de boxeo en el que, ¡Oh! maravilla, se reparten razonamientos en lugar de mamporros.
Como no quiero meterme en el intercambio y solo busco opinar me limitare a hacerlo.
Mi idea del amor no es la de un sentimiento propiamente dicho. Yo lo veo mas como una sensacion que acumula en su interior muchisimos sentimientos, como un contenedor de sentimientos.
Ese contenedor es tan subjetivo como su portador y cada persona lo llena de lo que valora en su definicion de amor antes de regalarselo a la persona elegida.
Un ejemplo es el amor por un padre. En el, dependiendo de cada persona, se pueden incluir sentimientos de respeto, cariño, admiracion, etc...
En el de amor por los hijos pueden entrar respeto, cariño, proteccion, etc...
En el amor por una pareja podriamos incluir respeto, cariño, deseo, etc...
Como he puesto ejemplos sujetos a mi percepcion del amor he repetido el sentimiento de respeto y el de cariño, ya que para mi son comunes a cualquier "tipo de amor".
naturalmente esto que he hecho es un ejercicio de representacion del amor ya que definirlo, y ahi estoy completamente deacuerdo con aguas, lo considero un ejercicio abocado a conclusiones nada agradables para una mente sana.
Tanto el llanto, en cualquiera de sus acepciones, como la felicidad los veo como una conclusion. El sentirlos o no y su "intensidad" dependera de hacia donde nos haya llevado el entregar ese amor.
Bueno, ya he opinado. Ahora seguire vuestro pacifico combate con la atencion que merece.
Un saludo
Melquiades
"La felicidad es un estado de ánimo pasajero que se produce tras satisfacer una necesidad, cuanto mayor es esta necesidad, mayor será el gozo. También está esa otra percepción que abarca horizontes más lejanos, caminos por los que transitamos, y que se acomodan a unas reglas y normas que queremos o necesitamos seguir; permitiéndonos un determinado equilibrio emocional, y por ende, esa sensación de bienestar espiritual que podríamos asociar a la felicidad."
Define en dos formas la felicidad; la primera se basa en fogonazos de clímax, que como bien indica buenavera este dura poco. De manera que no me acaba de interesar este tipo de felicidad, considero la regularidad del bienestar como único fin, así que me estanco en la segunda manera de ver la felicidad, los éxtasis de alegría vienen y van, y ayudan para sumar a modo de "puntos extra" nuestra felicidad global. Esquematizo mi idea:
Hola Melquiades, me alegra ver que esto no solo llega a ser una conversación entre dos.
Tu dices: "Mi idea del amor no es la de un sentimiento propiamente dicho. Yo lo veo mas como una sensacion que acumula en su interior muchisimos sentimientos, como un contenedor de sentimientos."
Es una lástima que no encuentre la hoja exacta en un libro de José Antonio Marina (Anatomía del miedo), que comenta que el lenguaje castellano falla en ese aspecto, ya que no distingue sensación de sentimiento. Lamentablemente solo llegamos a <<sentir>> o <<no sentir>> amor, al igual que felicidad, tristeza o miedo entre otros muchos sentimientos y sensaciones. Yo no termino de entender el amor como sensación, me explico; el amor lo <<siento>> como algo real. El amor lo asigno más como "sentimiento de afecto" que "sensación de afecto", así como la felicidad si que la <<siento>> como una sensación; "sensación de felicidad" más que "sentimiento de felicidad".
Lo que sí que coincido contigo es que el amor es un "portador" de sentimientos y sensaciones, ya se juntaron muchos filósofos para deliberar cuales eran los sentimientos puros y nunca se pusieron todos de acuerdo, nosotros coincidimos en este.
"definirlo, [...] lo considero un ejercicio abocado a conclusiones nada agradables para una mente sana."
A mí se me planteó muchas veces la idea de poder llegar a una definición correcta propiamente dicha, y cuando parecía que todo era un bosque lleno de ramificaciones inacavables leí algo que ya espuse en otro post: "Para poder definir un sentimiento, tendríamos que admitir en primer lugar, que tienen límites definidos. Y en segundo lugar, que pueden representarse lingüísticamente" José Antonio Marina
.-Saludos-.
¿Sabes?. La verdad es que yo ya abandone las discusiones semanticas sobre cualquier tema. Si lees mi presentacion te daras cuenta de que a las palabras las doy el gran valor comunicativo que tienen, pero que sus limites para mostrar la esencia de las cosas me exasperan.
Pienso que la plenitud vital se encuentra estando en contacto directo con la respuesta sin hacer la pregunta, es decir, sintiendo más que preguntando constantemente por lo que sentimos.
No es que renuncie a indagar, no es eso, lo que ocurre es que desgastamos tanto nuestros sentidos fisicos en intentar comprender todo de una forma "real" que terminamos por atrofiar los sentidos invisibles que todos poseemos.
No todo lo que se toca, se ve, se huele, o se saborea es lo unico que existe ya que eso excluiria lo que se siente.
La necesidad de encerrar los sentimientos en definiciones la limito al mero hecho de comunicarselos a los demas de una forma comprensible, pero no paso de ahi. ¿Como podria explicarle a alguien lo que siento cuando amanece al borde del embalse de al lado de mi casa y cientos de mariposas grandes como manos echan a volar juntas mezclandose con el vapor que exhala el lago al bostezar?... Para mi es imposible hacerlo, pero si alguien me preguntara le responderia que es felicidad, alegria de estar vivo, regocijo de ser.
Con el amor pasa igual, puedo encerrar en palabras una definicion de el para representarlo de forma comprensible, pero jamas intentare explicarle a alguien que es para mi amar.
Un saludo
Melquiades
Disculpad si entro de rebote, pero ya puestos paso a exponer una opinión más.
Este es un tema complicado, tan complicado como buscar apoyos en tierras movedizas, ya que definir sentimientos es en cierta forma definirnos a nosotros mismos.
La felicidad:
Quizá sea este un punto en el que podamos acercarnos más, ya que básicamente se consigue satisfaciendo deseos, o superando los constantes problemas y dificultades que nos pone la vida, hasta alcanzar las metas y limites que marcamos en nuestros horizontes. Normalmente se logran unos niveles mayores de felicidad mientras transitamos el camino que a ella nos conduce. Camino que puede comenzar con una meta definida, y que suele terminar en una constante sucesión de etapas que dan sentido a la vida de muchas personas.
La felicidad es tanto y más compleja como el individuo que la persigue. De manera que muchos hombres y mujeres vivirán y morirán siendo felices, en mundos que para otros no son más que un banal ejemplo de superficialidad.
El amor:
¿Es amor lo que siente una madre por su hijo?...Si respondemos que si, ¿También será amor lo que siente una perra por sus cachorros? ¿Es posible que en este caso confundamos el amor con el instinto maternal, y el vínculo que éste crea de por vida?
¿Es amor lo que determinadas personas religiosas sienten por su dios?...¿O acaso ese dios sea la excusa perfecta que les aporte la felicidad espiritual, y el equilibrio emocional necesario para soportar mejor las injusticias de la vida?
Suele decirse que "hacer el amor" no es una manifestación de amor, y es esencialmente porque en realidad se está satisfaciendo un deseo que procura la momentánea felicidad, pero... ¿Será el amor otro sinónimo de felicidad?
¿Podría ser el amor una actitud ante la vida?
Posiblemente el amor sea un compromiso espiritual totalmente desinteresado, que procura la felicidad del que lo posee, haciendo felices a los demás.
Espero no haber cansado o molestado con mi opinión.
Un saludo a todos.
Melqui dijo:
" ¿Como podria explicarle a alguien lo que siento cuando amanece al borde del embalse de al lado de mi casa y cientos de mariposas grandes como manos echan a volar juntas mezclandose con el vapor que exhala el lago al bostezar?... Para mi es imposible hacerlo, pero si alguien me preguntara le responderia que es felicidad, alegria de estar vivo, regocijo de ser."
Buenavera dijo:
"Posiblemente el amor sea un compromiso espiritual totalmente desinteresado, que procura la felicidad del que lo posee, haciendo felices a los demás."
y he tenido el atrevimiento de copiar textualmente con mis teclas vuestras frases..., puesto que estoy aprendiendo...y mucho...
un abrazo,
Si en verdad esa definición que hago del amor, se acerca en algo a la realidad, cabría decir sin temor a equivocarnos, que en este foro el amor eres tú.
Si de alguien hay que aprender, es de ti, admirada amiga.
Saludos.
Entiendo el amor no como un sentimiento, sino como una “necesidad” del alma, o del ser, si la palabra alma pudiera llevarnos a confusiones religiosas. Nuestro ser necesita proyectarse hacia el exterior y encontrar “algo” en lo que reflejarse. En palabras sencillas: necesitamos amar. Pero, aquí es donde discrepo de usted, no para recibir a cambio ni amor, ni deseo, ni placer, ni nada, solo necesitamos amar, porque el ser humano necesita “darse” . Muchos aman a sus semejantes dándose a ellos, recordemos a Teresa de Calcuta, a Martin Luther King, otros se aman a sí mismos, buscando en su interior el espejo donde reflejarse, miremos a Buda; otros aman la naturaleza, San Francisco de Asís (perdonad que use santos de la religión católica pero es que son más conocidas sus vidas por casi todo el mundo). Hay seres humanos que amaron el conocimiento y casi dieron sus vidas por ello, recuerde a Platón, Galileo, Copérnico, o amor a la música como Mozart... ¿Acaso alguien puede poner en duda que estas personas no dieron “todo” lo que llevaban dentro por sus respectivos “amores”?
Para mí, Amor es lo que siente una madre cuando abraza a su hijo, por eso cuando usted escribe “distinguir dos tipos de amores, los beneficiosos y los perjudiciales” o cuando escribe “El niño que se pierde necesita el amor de su madre”, lamento discrepar totalmente, lo cual no quiere decir que lleve la razón, puesto que cuando “razono soy bastante incongruente”. Un afectuoso saludo
José Antonio Marina en La lucha por la dignidad
Yo pienso de la misma forma, aman por la necesidad de sentirse más felices, por alimentar su ego personal.
¿Hasta donde llegaría la ambición de Mozart por ser número uno cuando se infiltró de lleno en la masonería?
"Para mí, Amor es lo que siente una madre cuando abraza a su hijo, por eso cuando usted escribe “distinguir dos tipos de amores, los beneficiosos y los perjudiciales” o cuando escribe “El niño que se pierde necesita el amor de su madre”, lamento discrepar totalmente, lo cual no quiere decir que lleve la razón, puesto que cuando “razono soy bastante incongruente”. Un afectuoso saludo"
Incongruente
Hay amores perjudiciales y beneficiosos para la persona que ama, unos llevan a la felicidad y otros al sufrimiento. El amor en ocasiones termina en nuestra perdición. “El niño que se pierde necesita el amor de su madre”. No sería la primera vez que me pierdo y lamento el no tener la gente que amo a mi lado.
Saludos
Según Dulce Maria Loynaz, AMOR ES:
Amar la gracia delicada
del cisne azul y de la rosa rosa;
amar la luz del alba
y de las estrellas que se abren
y la de las sonrisas que se alargan...
Amar la plenitud del árbol,
amar la música del agua
y la dulzura de la fruta
y la dulzura de las almas
dulces...,amar lo amable, no es amor;
Amor es ponerse de almohada
para el cansancio de cada día;
es ponerse de sol vivo en el ansia
de la semilla ciega que perdió
el rumbo de la luz, aprisionada
por su tierra, vencida por su misma
tierra...Amor es desenredar marañas
de caminos en la tiniebla:
¡Amor es ser camino y ser escala'¡
Amar es este amar lo que nos duele,
lo que nos sangra
por dentro...
Es entrarse en la entraña
de la noche y adivinarle
la estrella en germen...¡la esperanza
de la estrella¡...Amor es Amar
desde la raiz negra.
Amor es perdonar; y lo que es más
que perdonar, es comprender...
Amor es apretarse a la cruz,
y clavarse a la cruz,
y morir y resucitar...
¡Amor es resucitar¡.
Y yo, nada más voy a opinar, si acaso que sigamos sintiendo amor por amar aunque implique llorar por haber amado.
Saludos.