El escritor, entre el «arte y la razón», entre la «ilusión y la verdad».

Ariel García

Sospecho que la obra literaria, el libro, es capaz de «eternizar» inacabados tatuajes: un amor, una infancia, una etapa… Tal vez por esto, en tantas ocasiones los escritores sienten una racha de arte en las manos. Sábato pensaba que una de las raíces metafísicas de la obra de arte es la necesidad que el hombre tiene de «eternizar», que el arte nace de la necesidad de expresar y comunicar, pero expresar y comunicar la eternidad es imposible, por lo que el arte sería «una añoranza de la eternidad».

Esa necesidad de las personas de «eternizar» se hace evidente en el lector que entiende la obra literaria como una genuina metáfora. La metáfora escapa a cualquier posibilidad de parcelación o deconstrucción, me refiero a la dificultad de deshacer analíticamente una estructura conceptual.

Giambattista Vico señala que «la metáfora constituye el cuerpo principal de todas las lenguas», un enunciado que, según mi lectura, empuja a los escritores al campo de la magia y el misterio. Imagino al escritor como un ente creador, desplazándose entre «el arte y la razón», entre «la ilusión y la verdad». La diversidad y la acción caracterizan su obra, derivada de corrientes que trabajan de manera sincrónica y anárquica.

Ariel García

ichavarria

Cierto Ariel, por eso se destruye cuando no se tienen los mimbres precisos y el anhelo de crear choca con la incapacidad para hacerlo. Tal como Eróstrato quemó el templo de artemisa buscando la inmortalidad y sintiéndose incapaz de lógralo por otros medios muchos críticos destruyen con su fuego  iracundo el arte que les quema los ojos o les daña los oídos.  Por otro lado, hablando de la metáfora, es en sí un truco de magia, un trampantojo que nos engaña con la ilusión de dejar ver a través la realidad mundana pintada de bellos colores. Cómo siempre un placer leerte, consigues despertar al pequeño dragón literario y tertuliano que hay en mí.

Bumblebee

Muchas gracias, Ariel  

Bumblebee

ichavarria dijo:

Cierto Ariel, por eso se destruye cuando no se tienen los mimbres precisos y el anhelo de crear choca con la incapacidad para hacerlo. Tal como Eróstrato quemó el templo de artemisa buscando la inmortalidad y sintiéndose incapaz de lógralo por otros medios muchos críticos destruyen con su fuego  iracundo el arte que les quema los ojos o les daña los oídos.  Por otro lado, hablando de la metáfora, es en sí un truco de magia, un trampantojo que nos engaña con la ilusión de dejar ver a través la realidad mundana pintada de bellos colores. Cómo siempre un placer leerte, consigues despertar al pequeño dragón literario y tertuliano que hay en mí.

Te entiendo a la perfección.

Ariel García

ichavarria dijo:

Cierto Ariel, por eso se destruye cuando no se tienen los mimbres precisos y el anhelo de crear choca con la incapacidad para hacerlo. Tal como Eróstrato quemó el templo de artemisa buscando la inmortalidad y sintiéndose incapaz de lógralo por otros medios muchos críticos destruyen con su fuego  iracundo el arte que les quema los ojos o les daña los oídos.  Por otro lado, hablando de la metáfora, es en sí un truco de magia, un trampantojo que nos engaña con la ilusión de dejar ver a través la realidad mundana pintada de bellos colores. Cómo siempre un placer leerte, consigues despertar al pequeño dragón literario y tertuliano que hay en mí.

Interesante y lúcida reflexión, Nacho. ¡Gracias por la aportación, compañero!

Ariel García

Bumblebee dijo:

Muchas gracias, Ariel  

Gracias a vos, Bumblebee, por la lectura y el mensaje.

Ohm

Cada escrito es un hijo huérfano que no me necesita... pero yo siempre necesitaré verlo feliz. 

Bumblebee

Ariel, no te pude escribir en primer momento porque me emocioné demasiado. "Nostalgia de lo eterno", es verdad. Dolor del (no) regreso. He jugado a que instantes permanezcan inmortales porque necesitaría que lo fueran, que lo hubieran sido, y no sé si por estar escritos ya lo son... pero al intentarlo siento que revivo en ellos.
Un abrazo, de nuevo gracias. 

MrBones

Ariel García dijo:

Sospecho que la obra literaria, el libro, es capaz de «eternizar» inacabados tatuajes: un amor, una infancia, una etapa… Tal vez por esto, en tantas ocasiones los escritores sienten una racha de arte en las manos. Sábato pensaba que una de las raíces metafísicas de la obra de arte es la necesidad que el hombre tiene de «eternizar», que el arte nace de la necesidad de expresar y comunicar, pero expresar y comunicar la eternidad es imposible, por lo que el arte sería «una añoranza de la eternidad».

Esa necesidad de las personas de «eternizar» se hace evidente en el lector que entiende la obra literaria como una genuina metáfora. La metáfora escapa a cualquier posibilidad de parcelación o deconstrucción, me refiero a la dificultad de deshacer analíticamente una estructura conceptual.

Giambattista Vico señala que «la metáfora constituye el cuerpo principal de todas las lenguas», un enunciado que, según mi lectura, empuja a los escritores al campo de la magia y el misterio. Imagino al escritor como un ente creador, desplazándose entre «el arte y la razón», entre «la ilusión y la verdad». La diversidad y la acción caracterizan su obra, derivada de corrientes que trabajan de manera sincrónica y anárquica.

Ariel García

Sí, es un poco eternizar; pero también es destruir. Y no veo contradicción en ello: uno tiende a eternizar una obra literaria; pero destruye y desguaza el andamio donde se apoya para llevarla a cabo. Es como si todas aquellas herramientas que nos ayudan a escribir y terminar un libro se calcinan; y por lo tanto, desaparecen.

Con respecto a las metáforas, concuerdo que son el cuerpo principal; pero también los anclajes míticos, las experiencias personales; y la capacidad creadora de retorcer, machacar y crear un lenguaje mutante y vigoroso.
Por poner un ejemplo: la modernización de la lengua inglesa de finales del siglo XIX corrió por cuenta de dos escritores no ingleses y que no tuvieron como lengua madre el inglés: Joseph Conrad y W. H. Hudson.  

Saludos, y gran tema.

Juan Manuel Hernansanz

Yo siempre habría entendido "metáfora" de una forma curiosa, algo parecido a "metánfora", un recipiente precioso de significado, un recipiente necesario de posibilidad lingüística, una especie de "más allá del recipiente", o algo así.

Ariel García

Gracias, Ohm, Reyes, MrBones y Juan Manuel por sus aportaciones, que enriquecen y potencian el tema. ¡Muy muy interesantes!

¡Saludo cordial, amigos!

Bumblebee

Juan Manuel Hernansanz dijo:

Yo siempre habría entendido "metáfora" de una forma curiosa, algo parecido a "metánfora", un recipiente precioso de significado, un recipiente necesario de posibilidad lingüística, una especie de "más allá del recipiente", o algo así.

"Más allá del ánfora". Amé esto, Gracias!

ECordovi

Saludos. Gracias por hacerme pensar en este asunto. El hecho de que difiera en algo no disminuye mi agradecimiento por la ocasión, como dije, de dedicar atención al tema. Y por supuesto que tampoco hace menguar, la verdad suya, pensemos en nombre de la paz y el amor entre los seres humanos, que sólo estamos tratando opiniones, manejando palabras que sólo son símbolos de la realidad y no la realidad misma. Así que yo desde mi ángulo veo que la pirámide tiene un lado verde y vos, que la ves, a noventa grados de mí, no podrías ver su verdor, a menos que os movieras un poco hacia mi lado, lo cual, claro, sería suficiente aunque no necesario y mucho menos obligatorio. Dicho esto, paso a mi punto: muy de acuerdo con eso de que el arte puede ser cierto que nazca, tenga origen, etcétera de la necesidad de comunicar. Ahora, lo de eternizar me parece una función más superficial, una razón del ego. El ego es ese enemigo que teme morir, que quiere permanecer, que existe para figurar en lo externo, es una parte ficticia de la Personalidad –que también es ficticia, pero funciona como una herramienta necesaria–, el ego, es una aberración de la Personalidad que debe ser erradicada; a fin de que la Personalidad sirva con eficiencia para el objetivo de servir, no de dirigir la existencia, ni para realizar consideraciones o tomar decisiones que son funciones de otro nivel, la Voluntad. Muchos creen tener voluntad, pero es falso, la voluntad se confunde mucho con los fuertes deseos, los afanes de conquista, etcétera. Gracias.

antonio chavez

ECordovi, entre otras cosas, dijo:

el ego, es una aberración de la Personalidad que debe ser erradicada; a fin de que la Personalidad sirva con eficiencia para el objetivo de servir, no de dirigir la existencia, ni para realizar consideraciones o tomar decisiones que son funciones de otro nivel, la Voluntad.

Me ha hecho reflexionar ese razonamiento tuyo.

Saludos