¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Comentemos está cita de Nietzsche

chimalichimali Anónimo s.XI
editado noviembre 2012 en Literatura
Los hombres más espirituales, por ser los más fuertes, encuentran su felicidad donde otros encontrarían su ruina: en el laberinto, en la dureza consigo mismos y con otros, en el experimento; su placer es el autovencimiento: el ascetismo se convierte en ellos en naturaleza, en necesidad, en instinto.

Consideran un privilegio la tarea difícil, una recreación el jugar con cargas que aplastan a otros... conocimiento- una forma de ascetismo. - Ellos son la especie más venerable de hombres: esto no excluye que sean los más joviales, los más amables.

Dominan no porque quieran, sino porque son, no tienen libertad de ser los segundos.

F. Nietzsche, el anticristo

Analizando esta cita, si la paso por el hielo como decía Nietzsche, honestamente, me parece bastante desoladora, ya que niega la posibilidad de cambio en el hombre, por lo menos en el terreno individual, en mi humilde interpretación siguiendo este razonamiento, sería la negación total de la esperanza que considero que es lo único que nos mantiene vivos, tal vez, en determinadas situaciones, de esta forma, no habría oportunidad de reinserción social para el alcohólico o para quien sea un bala perdida, ya que por lo que es su naturaleza esta destinado de antemano a perecer, por tanto, también implica que si a un individuo su forma de ser le impulsa a hacer unas determinadas acciones debe hacerlas aunque eso implique su ruina y autodestrucción, por tanto, desde ese razonamiento, por ejemplo, el drogadicto debe seguir drogándose y morir de ello, si es lo que ello le impulsa honestamente. soy conciente que la verdad no es algo que se elija a la carta, ya que cuando se acepta la verdad para verla lo más nítida posible, implica también aceptar el dolor que pueda conllevar. He subrayado y puesto en negrita, a la parte de la cita que especialmente aludo. ¿he hecho una mala interpretación de esta cita? ¿Existe la esperanza de cambio para el hombre, en sentido individual?




Saludos y gracias de antemano por vuestro comentarios y opiniones.

Comentarios

  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    La cita se aplica a los fuertes de espíritu, no a borrachos ni debiluchos.

    Piensa todo de nuevo.

    .
    ..
    .
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado octubre 2012
    La esencia de la cita esta en las primeras palabras de la misma:
    “Los hombres más espirituales, por ser los más fuertes”
    Nietzche afirma que los hombres más espirituales son los más fuertes. Aquellos que se elevan en la adversidad hacen del ascetismo su paraíso… etc, etc y etc.
    Desde mi modestísima opinión es una cita que parece escrita para un monje, un soldado o un fanático político.
    No pretendo ser ni un monje, ni un soldado ni un fanático político (nazi, fascista, comunista en absoluto).
    Ahora me voy a seguir bebiendo…
  • R_CorderoR_Cordero Pedro Abad s.XII
    editado octubre 2012
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    La cita se aplica a los fuertes de espíritu, no a borrachos ni debiluchos.

    Piensa todo de nuevo.

    .
    ..
    .

    Falso.
    El pensamiento de Nietzsche se basa, para negar la posibilidad de juicio moral, precisamente en considerar el comportamiento del hombre como una fatalidad. Lo fatal es inevitable y sobre lo inevitable no cabe juicio de valor. Al entender que determinados comportamientos forman parte de la naturaleza de cada individuo, Nietzsche defiende que todo juicio moral sobre dicha fatalidad es una construcción perversa de la sociedad para limitar las posibilidades de los más capaces. De ahí llega a sus posiciones más nihilistas por un lado, y a las más vitalistas (quizás lo mejor de su obra) por otro, ya que propone un disfrute de la vida y el desarrollo personal sin márgenes (vitalismo), pero su pensamiento termina encallando en un subjetivismo radical (nihilismo).

    Sin embargo no hay una negación total de la esperanza en Nietzsche. El problema es que es una esperanza muy aristocrática, reservada al Superhombre.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    Hola Chimali.

    Creo que el problema son los ejemplos en que te estás enfocando. La palabra más importante de la frase es auto-convencimiento. Creer que se ha encontrado la felicidad, cuando en realidad se ha llegado a la ruina, no te limites a las adicciones, existen otros ejemplos, habituales, cotidianos, aunque muchísimo más difíciles de percibir, que obstaculizan un camino hacia el verdadero bienestar. Porque muchos de estos ejemplos a los que me refiero, (como dice la frase) los tenemos incorporados como de nuestra propia naturaleza, se camuflan como falsos instintos, como falsas necesidades.

    "-Tu debes- se llama el dragón, Pero el espíritu del león dice -yo quiero-"

    " Es verdad: nosotros amamos la vida no porque estemos habituados a vivir, sino porque estamos habituados a amar."

    "¿ Habrá que romperles antes los oídos, para que aprendan a oír con los ojos?

    Un saludo.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    R_Cordero escribió : »
    El problema es que es una esperanza muy aristocrática, reservada al Superhombre.

    ...y no a borrachos ni a debiluchos...

    .
    ..
    .
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    juancho escribió : »
    La esencia de la cita esta en las primeras palabras de la misma:
    “Los hombres más espirituales, por ser los más fuertes”
    Nietzche afirma que los hombres más espirituales son los más fuertes. Aquellos que se elevan en la adversidad hacen del ascetismo su paraíso… etc, etc y etc.
    Desde mi modestísima opinión es una cita que parece escrita para un monje, un soldado o un fanático político.
    No pretendo ser ni un monje, ni un soldado ni un fanático político (nazi, fascista, comunista en absoluto).
    Ahora me voy a seguir bebiendo…

    Jajaja esa era una cita para todos y para ninguno. Salud.


    .
    ..
    .
  • R_CorderoR_Cordero Pedro Abad s.XII
    editado octubre 2012
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    ...y no a borrachos ni a debiluchos...

    .
    ..
    .

    Ese era el problema de nietzsche, propone superarse empequeñeciendo a los demás considerándolos debiluchos, en vez de crecer realmente. Nunca tuvo valor de renunciar a las failidades materiales con las que contaba para ver hasta qué punto era un "debilucho" como un trabajador cualquiera de la época, trabajando jornadas de 16 horas con una nutrición de media jornada. Disfrutó de la posición que tenía gracias a la jerarquía de la sociedad que criticaba. Era un débil. Nunca fue un superhombre.
  • chimalichimali Anónimo s.XI
    editado octubre 2012
    Hola Chimali.

    Creo que el problema son los ejemplos en que te estás enfocando. La palabra más importante de la frase es auto-convencimiento. Creer que se ha encontrado la felicidad, cuando en realidad se ha llegado a la ruina, no te limites a las adicciones, existen otros ejemplos, habituales, cotidianos, aunque muchísimo más difíciles de percibir, que obstaculizan un camino hacia el verdadero bienestar. Porque muchos de estos ejemplos a los que me refiero, (como dice la frase) los tenemos incorporados como de nuestra propia naturaleza, se camuflan como falsos instintos, como falsas necesidades.
    Hola Lara, en mi opinión creo que los ejemplos que digo están bien lo que pasa es que están muy generalizados (que es algo inevitable), la fe por ejemplo también es una adicción porque nos embalsama, nos hace sentir bien de la misma manera que cuando alguien bebe para olvidar y sentirse bien, es el mismo sentimiento pero en situaciones diferentes. En mi opinión creo que todo esta relacionado ya que nuestros pequeños comportamientos nos lleva a ser lo que somos, nos puede llegar a ser esclavos de nuestras adicciones, o a vivir la vida con fuerza. Pero ahí es donde dudo, si estamos destinados ya de antemano, es decir, si un gatito perdido esta destinado a ser devorado por un depredador más grande que él, o si ese gatito perdido puede cambiar y convertirse en león.

    Saludos espero haberme explicado bien ; )
    La esencia de la cita esta en las primeras palabras de la misma:
    “Los hombres más espirituales, por ser los más fuertes”
    Nietzche afirma que los hombres más espirituales son los más fuertes. Aquellos que se elevan en la adversidad hacen del ascetismo su paraíso… etc, etc y etc.
    Desde mi modestísima opinión es una cita que parece escrita para un monje, un soldado o un fanático político.
    No pretendo ser ni un monje, ni un soldado ni un fanático político (nazi, fascista, comunista en absoluto).
    Ahora me voy a seguir bebiendo…

    Hola juancho, creo que has hecho un interpretación equivocada, no se puede limitar la idea de Nietzsche solo al ámbito político y religioso, ya que Nietzsche se refiere más bien a una actitud ante la vida del individuo, aunque también es cierto que todos tenemos debilidades, unos más y otros menos.

    saludos cordiales
    Ese era el problema de nietzsche, propone superarse empequeñeciendo a los demás considerándolos debiluchos, en vez de crecer realmente. Nunca tuvo valor de renunciar a las facilidades materiales con las que contaba para ver hasta qué punto era un "debilucho" como un trabajador cualquiera de la época, trabajando jornadas de 16 horas con una nutrición de media jornada. Disfrutó de la posición que tenía gracias a la jerarquía de la sociedad que criticaba. Era un débil. Nunca fue un superhombre.
    Hola R_Cordero, no se trata de ser debilucho, más bien de no ser masoquista (en este caso concreto), creo que ni tú ni yo ni tampoco la mayoría de la gente renunciaríamos a nuestros privilegios o los pocos bienes que tenemos por vivir en un barril como Diógenes de Sinope. No se trata de buscar el sufrimiento, pienso que se trata más bien de una actitud ante el sufrimiento cuando éste nos encuentra a nosotros.

    Saludos cordiales
  • R_CorderoR_Cordero Pedro Abad s.XII
    editado octubre 2012
    chimali escribió : »

    Hola R_Cordero, no se trata de ser debilucho, más bien de no ser masoquista (en este caso concreto), creo que ni tú ni yo ni tampoco la mayoría de la gente renunciaríamos a nuestros privilegios o los pocos bienes que tenemos por vivir en un barril como Diógenes de Sinope. No se trata de buscar el sufrimiento, pienso que se trata más bien de una actitud ante el sufrimiento cuando éste nos encuentra a nosotros.

    Saludos cordiales

    Estoy de acuerdo... mi respuesta iba dirigida a CielitoDeMiPieza, que simplemente defiende a Nietzsche anulando a los adictos por ser débiles. Por eso quería ponerle la contradicción de Nietszche, que desde su propio punto de vista hubiera sido un debilucho.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    Subí dos veces el mensaje:rolleyes::)
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    Hola Chimali,

    Yo pienso que en un futuro inmediato, existe un conjunto finito de posibilidades a elegir con similares características.Quizás este conjunto pueda ser considerado un destino.

    Pero luego la imposibilidad de comprobar su existencia, -si vivieramos dos veces podríamos fácilmente evidenciarlo- pero al no existir esta posibilidad, el destino se convierte inevitablemente en la suma de cada desición que se opte en el presente , por ende, uno podría cambiar su rumbo, y el destino sería justamente, hacer este cambio.

    En mi opinión no considero tengamos un destino asignado, aunque sí situaciones inevitablemente designdas (lugar donde nacimos, por ejemplo, genética etc,)

    Saludos.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    Bah, hay que quemar los libros y salir a vivir. El mundo de Nietzsche ya no existe. La única luz que sirve es la que nos ilumina el interior.



    .
    ..
    .
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado octubre 2012
    Chimali
    En interpretar un texto nadie se equivoca, cada quien tiene su análisis y su propio punto de vista. El autor del texto tendrá una argumentación respecto a lo que pretendió transmitir en su texto. Y esto no coincide ni coincidirá con lo que tengan sus lectores.
    A Nietzsche lo usaron los nazis y los fascistas como fundamento ideológico de su doctrina política.
    Hay quienes usan los libros de Nietzsche como autoayuda.
    En mi modestísima opinión el problema de los filósofos y su filosofía esta en llevar a la práctica sus ideas.
    Ahí tienes a Marx, cuantos millones de muertos le ha costado a la humanidad. Cada quien entendió a su manera lo que quiso decir aquel señor de barba y mirada pendeja.
    Ahí tienes a Platón a San Pablo y a San Agustín. Ideólogos de la iglesia. Autores intelectuales de la marginación de las mujeres por siglos. Porque los curas así lo entendieron.
    La economía liberal de Adam Smith y su salvaje indiferencia por los pobres. “dejar hacer dejar pasar el mundo camina solo”. Que en resumidas cuentas significa: “si a mí me va bien que se joda el resto”.
    Así podemos seguir.
    Chimali, intenta llevar a cabo lo que sugiere el texto de Nietzsche y la gente te dará su veredicto “en vivo”.
    Saludos
    Pd.: Ahora si voy a poner más cervezas en la refri, parece que cielito se las llevo todas.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    juancho escribió : »
    Chimali
    En interpretar un texto nadie se equivoca, cada quien tiene su análisis y su propio punto de vista. El autor del texto tendrá una argumentación respecto a lo que pretendió transmitir en su texto. Y esto no coincide ni coincidirá con lo que tengan sus lectores.
    A Nietzsche lo usaron los nazis y los fascistas como fundamento ideológico de su doctrina política.
    Hay quienes usan los libros de Nietzsche como autoayuda.
    En mi modestísima opinión el problema de los filósofos y su filosofía esta en llevar a la práctica sus ideas.
    Ahí tienes a Marx, cuantos millones de muertos le ha costado a la humanidad. Cada quien entendió a su manera lo que quiso decir aquel señor de barba y mirada pendeja.
    Ahí tienes a Platón a San Pablo y a San Agustín. Ideólogos de la iglesia. Autores intelectuales de la marginación de las mujeres por siglos. Porque los curas así lo entendieron.
    La economía liberal de Adam Smith y su salvaje indiferencia por los pobres. “dejar hacer dejar pasar el mundo camina solo”. Que en resumidas cuentas significa: “si a mí me va bien que se joda el resto”.
    Así podemos seguir.
    Chimali, intenta llevar a cabo lo que sugiere el texto de Nietzsche y la gente te dará su veredicto “en vivo”.
    Saludos
    Pd.: Ahora si voy a poner más cervezas en la refri, parece que cielito se las llevo todas.


    Jajajjaaj xD que maldad Juancho: Ya imagino a Chimali saltando en medio de la muchedumbre y gritando solemnemente: " El hombre es algo que debe ser superado"... lol

    Probablemente le dirían: FALSO.

    lol

    Y no seas reclamón, te deje un par de cervezas en la heladera.


    .
    ..
    .
  • WoodedWooded Garcilaso de la Vega XVI
    editado octubre 2012
    Por estos lados pululaban ustedes... como no imaginarlo.


    lol (me recordo a pinky y cerebro, particularmente a pinky esa frase (que buenos dibujitos esos)).


    Los saludo a cuenta de nada.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    Wooded escribió : »
    Por estos lados pululaban ustedes... como no imaginarlo.


    lol (me recordo a pinky y cerebro, particularmente a pinky esa frase (que buenos dibujitos esos)).


    Los saludo a cuenta de nada.

    También te dejé un par en la heladera. Y si, algún día tendremos que intentar conquistar el mundo,

    .
    ..
    .
  • kira-samakira-sama Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado octubre 2012
    Chimali, después de haber reflexionado unos minutos, puedo decirte que no seria un mal argumento decirte que el ser humano al nacer no esta predeterminado a ser pisoteado por otros o a pisotear a otras personas. Esto lo decide el curso de la vida y los sucesos que ocurren dentro de esta.
    Con esto no pretendo decir que se puede tener esperanza a que "ese gatito perdido puede cambiar y convertirse en león".

    Primero que nada me he visto en un debate entre si existe el libre albedrío o no, y en tanto que me he dado cuenta de que es algo irreal, debo decir que el destino del ser humano esta condicionado a su entorno. Simplemente la respuesta de quien "pasa por encima" de quien es un resultado desconocido, una incógnita que no podrá saberse certera por completo, hasta que sea un hecho.

    Quizá es por eso que hay hombres que buscan la igualdad entre clases, esperan que en algún momento, mediante las modificaciones ideológicas que sufre la sociedad, se llegue a un punto de equilibrio.

    Saludos cordiales.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    Hola Juancho, estoy de acuerdo en casi todo lo que decís, excepto una en particular: (en mi muy modestia opinión también)

    "En mi modestísima opinión el problema de los filósofos y su filosofía esta en llevar a la práctica sus ideas".

    Creo que la tarea del filósofo no es llevar a la práctica su idea, sino que al concluir dicha idea, ya está llevando a cabo su tarea.

    "Más de uno no puede librarse a sí mismo de sus propias cadenas y es, sin embargo, un redentor para el amigo."

    Luego, cómo y quiénes la interpreten y para qué fin, no depende del filósofo, sino del momento y de la historia que se esté viviendo, de los intereses ocultos con los que se manipula la información, y/o en su defecto la interpretación de la misma.

    Hola Kira-sama, me alegra leer foristas con buena predispoción a los debates, escasean bastante últimamente por aquí ;)

    El libre albedrio existe, aunque no es tan libre como nos gustaría.;)


    Saludos.
  • WoodedWooded Garcilaso de la Vega XVI
    editado octubre 2012
    .


    .
    Llevando.los a otro tema, algun link para recomendar?.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    ¿por qué llevar.nos a otro tema si éste está muy bonito, no?;)
  • kira-samakira-sama Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado octubre 2012
    Mi estimada Lara Terra, en tanto que has notado mi predisposición al debate, debo refutar tu aseveración de que el libre albedrío existe, puesto que no hay forma real de comprobación de su existencia, en tanto, debe tenerse por una mera fantasía. Creerla real es justo como creer en forma literal los dogmas de la religión.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    kira-sama escribió : »
    Mi estimada Lara Terra, en tanto que has notado mi predisposición al debate, debo refutar tu aseveración de que el libre albedrío existe, puesto que no hay forma real de comprobación de su existencia, en tanto, debe tenerse por una mera fantasía. Creerla real es justo como creer en forma literal los dogmas de la religión.


    Entonces...el afirmar,que, por no haber real forma de comprobar la existencia de un libre albedrío, como bien dices, nos lleva a un único presente posible de comprobar, y por ende la existencia del destino.

    Igualmente sigo insistiendo que el libre albedrío existe, pero ni tan libre , ni tan albedrío. ;)
  • kira-samakira-sama Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado octubre 2012
    Lara Terra escribió : »
    Entonces...el afirmar,que, por no haber real forma de comprobar la existencia de un libre albedrío, como bien dices, nos lleva a un único presente posible de comprobar, y por ende la existencia del destino.

    Igualmente sigo insistiendo que el libre albedrío existe, pero ni tan libre , ni tan albedrío. ;)

    El destino no existe, sólo existen los hechos, el destino es más bien un acontecimiento a futuro, que deja de serlo cuando es presente, en tal caso esto se llama probabilidad, puesto que la alteración de diversos factores en el transcurrir de la existencia provoca distintos resultados a determinado tiempo.
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    kira-sama escribió : »
    El destino no existe, sólo existen los hechos, el destino es más bien un acontecimiento a futuro, que deja de serlo cuando es presente, en tal caso esto se llama probabilidad, puesto que la alteración de diversos factores en el transcurrir de la existencia provoca distintos resultados a determinado tiempo.


    voy a usar tu frase pero al "revés"...

    No se pueden comprobar los distintos resultados que se darían, si llegaran a alterarse diversos factores en el transcurrir de la existencia.

    incluso no se puede comprobar la posibilidad de que todo siga igual, aún habiendose alterado los factores.

    Si te basas en que lo que no es comprobable no existe, entonces no hay otra posibilidad de vida, con lo cuall estamos destinados a ella desde que nacimos.
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado octubre 2012
    Lara Terra escribió : »
    Hola Juancho, estoy de acuerdo en casi todo lo que decís, excepto una en particular: (en mi muy modestia opinión también)

    "En mi modestísima opinión el problema de los filósofos y su filosofía esta en llevar a la práctica sus ideas".

    Creo que la tarea del filósofo no es llevar a la práctica su idea, sino que al concluir dicha idea, ya está llevando a cabo su tarea.

    "Más de uno no puede librarse a sí mismo de sus propias cadenas y es, sin embargo, un redentor para el amigo."

    Luego, cómo y quiénes la interpreten y para qué fin, no depende del filósofo, sino del momento y de la historia que se esté viviendo, de los intereses ocultos con los que se manipula la información, y/o en su defecto la interpretación de la misma.

    Hola Kira-sama, me alegra leer foristas con buena predispoción a los debates, escasean bastante últimamente por aquí ;)

    El libre albedrio existe, aunque no es tan libre como nos gustaría.;)


    Saludos.

    Lara
    No soy muy aficionado a discutir acerca de filosofía, en este caso me animé porque a veces se confunde el pensamiento filosófico y en vez de tomarlo como eso. Se toma como terapia. Con eso no quiero decir que este mal, cada quien busca la terapia que más le acomode.
    La filosofía es: “amor a la sabiduría”, no es sabiduría.
    Es correcto lo que planteas y no lo pienso refutar.
    Un gran abrazo.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado octubre 2012
    La mejor intervención de la noche: amar la sabiduría no significa ser sabio, solo significa tener buen gusto...y hay que ver que cosas se tienen, hoy en día, por sabiduría.

    Agregaría que los filósofos aman tanto las ideas que a veces se olvidan hasta de vivir.

    Ser redentor de un amigo es un triste consuelo para aquel que no es capaz de librarse de sus cadenas.


    ¿Libre albedrío?, jojo, elijo no participar más en este post.

    ¿link?
    Siga el camino del conejo...


    .
    ..
    .
  • Lara TerraLara Terra Fernando de Rojas s.XV
    editado octubre 2012
    Estoy de acuerdo, si no querés participar en este hilo, mejor que te salgas, menos interrupciones.

    Un saludo Juancho, gracias por contestarme.
  • kira-samakira-sama Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado octubre 2012
    Lara Terra escribió : »
    voy a usar tu frase pero al "revés"...

    No se pueden comprobar los distintos resultados que se darían, si llegaran a alterarse diversos factores en el transcurrir de la existencia.

    incluso no se puede comprobar la posibilidad de que todo siga igual, aún habiendose alterado los factores.

    Si te basas en que lo que no es comprobable no existe, entonces no hay otra posibilidad de vida, con lo cuall estamos destinados a ella desde que nacimos.


    El asunto aquí es que tomas una perspectiva desde un angulo que se inclina a futuro, pues hablar de destino, es hablar de una fatalidad, un termino al que llegar. Algo irrelevante, que sólo puede deducirse y traerse al presente por la probabilidad. En tanto que es así, el destino no existe, como tal, si no sólo en nuestro pensamiento.

    Juancho: Que el termino Filosofía pueda traducirse a: "Amor por la sabiduría" no representa que sea eso exacta/literalmente.

    Saludos Cordiales.
  • KamperKamper Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado noviembre 2012
    Hola como estan.. Estube leyendo el hilo y parece que fue una linda discusion.

    Me parece una cita muy interesante, lo que yo interpreto es que simplemente esta hablando de un tipo de persona.. El mas fuerte, por su actitud ante la vida.

    Tengo la suerte de conocer varias personas asi y por ello coincido con su opinion.

    Yo intento ser asi.. Pero nunca habia leido esta frase..

    No es que exactamente intente ser asi.. Pero me creo una persona fuerte..

    Y aunque se que no cae bien esto, muy por dentro de mi, aunque me gustaria negarlo, me burlo de los problemas insignificantes de los demas, me parecen absurdos, aunque para ellos sean primordiales.

    Creo que esta frase habla tambien de esperanza. Habla de personas que toman la vida como una lucha placentera.

    No se exactamente cual es la fuente de enrgia.. Seria una buena pregunta.. O sea.. Cual seria la razon..

    Estoy medio perdido..

    Tengo que decir de todas formas y metiendome en el hilo de la conversacion, que yo no creo en el destino..

    Nacemos donde nacemos y eso nos da posibilidades.. Algunas veces mas otras veces menos. Hasta considero aunque sea una contradiccion que a veces nacemos sin posibilidad, ya que la posibilidad existe condo podemos al menos pensar en ella, pero muchos individuos mueren sin tener esta capacidad.

    Me voy del tema.. Creo que destino puede tener varios significados..

    Destino, en primer orden, es el lugar a donde llegamos al final de nuestro camino.

    O sea si preguntas cual es nuestro destino, seria simplemente decirque el destino es la muerte.

    En ese caso el destino existe y siempre se cumple.

    Por otro lado, estaba con alguen al lado y le pregunte que es el destino y me salio con algo asi como, no se, que es algo como un poder que guia tu vida, me dijo, yo intento hacer las cosas lo mejor posible para que el destino sea bueno con migo..

    Otro punto de vista, que una vez lei, apunta a que el destino es el camino que toma la vida. Pero solo como una descripcion.

    Otra un poco mas supersticiosa, la que mas se ve en la tele, es que nacimos con un designio, la que se suele decir cono, naci para esto, esta es la razon, mi destino.

    Y hay muchas mas, que se que coocen.

    Yo apunto a la primera opcion que di. Destino es solo el final del camino.

    Tambien pienso que muchas de las cosas que hacemos las hacemos con una finalidad y por eso podemos decir, el destino de x es x. Como decir que el destino del libro que escribi es que todos vean la realidad desde mi punto de vista.

    Y tengo un par mas de cosas para decir pero esta listo el almuerzo.. Saludos..
  • gastrofergastrofer Pedro Abad s.XII
    editado noviembre 2012
    chimali escribió : »
    Analizando esta cita, si la paso por el hielo como decía Nietzsche, honestamente, me parece bastante desoladora, ya que niega la posibilidad de cambio en el hombre, por lo menos en el terreno individual, en mi humilde interpretación siguiendo este razonamiento, sería la negación total de la esperanza que considero que es lo único que nos mantiene vivos, tal vez, en determinadas situaciones, de esta forma, no habría oportunidad de reinserción social para el alcohólico o para quien sea un bala perdida, ya que por lo que es su naturaleza esta destinado de antemano a perecer, por tanto, también implica que si a un individuo su forma de ser le impulsa a hacer unas determinadas acciones debe hacerlas aunque eso implique su ruina y autodestrucción, por tanto, desde ese razonamiento, por ejemplo, el drogadicto debe seguir drogándose y morir de ello, si es lo que ello le impulsa honestamente. soy conciente que la verdad no es algo que se elija a la carta, ya que cuando se acepta la verdad para verla lo más nítida posible, implica también aceptar el dolor que pueda conllevar. He subrayado y puesto en negrita, a la parte de la cita que especialmente aludo. ¿he hecho una mala interpretación de esta cita? ¿Existe la esperanza de cambio para el hombre, en sentido individual?




    Saludos y gracias de antemano por vuestro comentarios y opiniones.

    Hola chimali, es una cita no demasiado compleja a mi entender.
    No estoy familiarizado con las escrituras ni la ideologia de Nietzche, y no se bien a que se refiere con "los hombres mas espirituales" Supongo que hace alusión a aquellas personas sabias y conscientes, y no se refiere al espiritualismo ni a ninguna religion en particular.
    Partiendo de esa base, Nietzche dice que aquellos hombres sabios (y segun su descripcion, algo grandilocuentes) disfruntan de cargar con tareas pesadas y por demas complicadas, que otros quizas no podrian llevar a cabo, pero esto no implica que el hombre sea incapaz de cambiar, creo que hay muchos caminos para el cambio, el estudio y la filosofia son solo uno de ellos
    En cuanto a la frase remarcada, creo que se refiere a aquellas personas que mencione anteriormente, que buscan la perfeccion del hombre en su maximo exponente, se vuelve una ambicion y asi se sienten conformes con ellos mismos. Por eso hice uso de la palabra grandilocuencia
    Nietzche dice que estos tipos son superiores a los demas y son quienes deben gobernar.
    Particularmente no estoy muy de acuerdo con esto, creo que no hace falta buscar la perfeccion y el ascetismo es innecesario. Creo que co nser dedicado, honesto y conciente es suficiente.
    Por otro lado tampoco creo que niegue la posibilidad de progreso y autosuperacion en ningun momento
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com