¿Qué es el mal?

juancho

En estos días estuve dándole vueltas a este asunto.

¿Qué obra en la mente de una persona para hacer daño a otra, en forma premeditada?

¿Es el mal?

La suma de pasiones negativas: Envidia, odio, egoísmo, soberbia, ira, avaricia y otras son en resumidas cuentas ¿el mal?

Existen argumentos religiosos muy fuertes, y también argumentos puramente filosóficos al respecto.

Mucha gente muestra su “musculatura” de conocimientos y empieza a citar y a enumerar lo que dijo fulano, zutano, mengano y perencejo. Mas que “musculatura” es un alarde de memoria insufrible.

Otros como médicos de cabecera van a recomendar libros. Matando dos pájaros de un solo tiro, el mostrar que son muy leídos satisfaciendo su propia vanidad y dejando a todos en “la luna”.

¿Pero qué piensa uno mismo sin tener que citar a nadie?

Si le preguntó al vendedor de periódicos. ¿Existe el mal?

Me va decir: Si señor, “porque la gente es una mierda”.

Pero no me satisface su respuesta, quizás mi pregunta concreta seria: ¿Por qué la gente es una mierda?

El mismo vendedor me dirá: “Es que somos así”.

“El mal es la ausencia del bien” es un enunciado medio filosófico, medio religioso.

“el mal es el desorden” igual.

¿Qué es el mal para ustedes?

¿Han sido “malos” alguna vez?


Un abrazo.

Shaianti

No creo sea posible extrapolar una opinión al respecto, fuera de nuestro bagaje cultural, literario o religioso. Como en otros argumentos que están relacionados con la naturaleza y el comportamiento humanos, nuestras opiniones y conclusiones se basan firmemente en nuestro conocicimento y en nuestro ambiente.
Haré un esfuerzo, ya que lo pides, sin citas, sin referencias, sin alusiones a lecturas o filosofías.

Si de lo que se trata es de dar una definición sin connotaciones éticas, diré que para mi el mal en el sentido de la intención, es ínsito en el ser humano y no existe en el comportamiento animal. Un poco lo que dice tu quiosquero. De la misma forma, que también lo es el bien, afortunadamente.
Dicho esto, puedo decir que no he actuado jamás con la intención de producir mal físico o moral a nadie, y sin embargo sí lo he recibido.

Aljan

Si bien es cierto que el mal es muy difícil de definir y de distinguir del bien se supone que el mal es todo aquello que hace desgraciadas a las personas pero ¿alguien puede sentirse bien haciendo algo que la gente considera mal? por ejemplo, alguien que se siente bien robando ¿no hace el mal?

También se cree que el mal es hacer daño a otra persona conscientemente y yo pregunto ¿Estaría justificado hacer un mal para obtener un bien mayor?

Shaianti

Aljan escribió : »

Si bien es cierto que el mal es muy difícil de definir y de distinguir del bien se supone que el mal es todo aquello que hace desgraciadas a las personas pero ¿alguien puede sentirse bien haciendo algo que la gente considera mal? por ejemplo, alguien que se siente bien robando ¿no hace el mal?

También se cree que el mal es hacer daño a otra persona conscientemente y yo pregunto ¿Estaría justificado hacer un mal para obtener un bien mayor?

En la primera parte de tu respuesta, pienso que es bastante de sentido común distinguir ambos, sólo a veces se pueden confundir de manera intencional o por oportunidad.
En la segunda parte de tu respuesta,- ya dije lo de la intención-, tu pregunta nos reconduce inevitablemente (para pena de Juancho) a Maquiavelo y su "el fin justifica el medio". Queda claro que no se pone en duda que sea mal o no, sino si se pueda justificar. Creo sea cuestión del alma de cada cual.:)

vladimirlenin

Segun mi opinion el mal es un invento del hombre.De la religion y sobre todo del sistema que pone limites al humano haciendole creer lo que esta mal y lo que esta bien.Ya que es obvio que los que nos juzgan a nosotros de que hacemos el mal siempre son los que en realidad lo hacen.


Yo no creo en el mal y el bien.El egoismo es creacion de los que nos juzgan ellos nos obligan a ser egoista para luego juzgarnos (acaso parece mentira)
Ira es un sentimiento natural que es descontrolado por medios externos.

Yo fui cristiano y por lo tanto fui un maldito bastardo :mad: pero bueno lo que dicen de mi poco importa.

Muchos me insultan aca por tener a lenin y por ser bueno... y segun ellos son un maldito y soy la maldad. ¿Que mas da verdad? Soy el mal ¿son el mal?

No claro que no no existe el bien ni el mal.Y si existieran no es lo que nos dijo la iglesia,la "democracia",la TV,etc.

solitohumor

Shaianti:
Si de lo que se trata es de dar una definición sin connotaciones éticas, diré que para mi el mal en el sentido de la intención, es ínsito en el ser humano y no existe en el comportamiento animal.
Difiero de esto si es que es aceptable diferir, puesto que con esto con mi pobre capacidad interpreto que al igual que lo hacen los animales yo puedo matar por sobrevivir, si ellos lo hacen, y en ellos no hay mal, y no digo que lo haya, entonces yo también puedo hacerlo y tampoco sería un mal en mí, un ejemplo práctico sería matar a alguien más capacitado que yo y que si él no existiera me dieran el trabajo que él posee a mí, si de ese trabajo dependiera mi supervivencia, claro. O matar a otro hombre para tener una mujer, en caso que fuese por la reproducción y la supervivencia de la especie, claro, igual que los animales.
Esta interpretación la hago porque no creo que se pueda comparar al animal con el ser humano.
Aljan:
También se cree que el mal es hacer daño a otra persona conscientemente y yo pregunto ¿Estaría justificado hacer un mal para obtener un bien mayor?
Bueno yo no creo que estaría bien hacer un mal para hacer un bien mayor, estoy completamente seguro que no, ¿Cuál sería el bien mayor y cual ese mal menor? Pido por favor un ejemplo práctico real para analizar y será más fácil identificar si “¿Estaría justificado hacer un mal para obtener un bien mayor?”
Vladimirlenin:
Segun mi opinion el mal es un invento del hombre.De la religion y sobre todo del sistema que pone limites al humano haciendole creer lo que esta mal y lo que esta bien.Ya que es obvio que los que nos juzgan a nosotros de que hacemos el mal siempre son los que en realidad lo hacen.
Bonito nombre!
Estoy de acuerdo que el que juzga es quien hace el mal.


Yo no creo en el mal y el bien.El egoismo es creacion de los que nos juzgan ellos nos obligan a ser egoista para luego juzgarnos (acaso parece mentira)
Ira es un sentimiento natural que es descontrolado por medios externos.
Es esto no estoy de acuerdo, cada cual puede desarrollar una disciplina para no dejarse llevar por la ira, pero claro que los hechos externos son los que nos enojan, igual la disciplina depende de nosotros y no podríamos justificar nuestra ira por los agentes externos quitándonos toda responsabilidad, puesto que una madre podría enojarse con facilidad al escuchar cantar a su hijo o podría tolerarlo indeterminadamente cantando por mas que no acierte las notas musicales que nos agradaría escuchar, todo está en la disciplina de cada uno. El ejemplo es práctico y real, fácil de interpretar.

Yo fui cristiano y por lo tanto fui un maldito bastardo pero bueno lo que dicen de mí poco importa.

Muchos me insultan aca por tener a lenin y por ser bueno... y segun ellos son un maldito y soy la maldad. ¿Que mas da verdad? Soy el mal ¿son el mal?

No claro que no no existe el bien ni el mal.Y si existieran no es lo que nos dijo la iglesia,la "democracia",la TV,etc.
Y en cuanto a ser cristiano o ser de cualquier otra facción, tomar una postura ante la vida no nos determina como seres humanos, no por ser cristiano soy bueno o malo, somos simplemente diferentes y para alguien capaz es malo algo que para mí es bueno simplemente porque yo soy diferente a él y tenemos diferentes formas de pensar, pero lo importante es no juzgar porque es imposible andar por la vida diciendo él es bueno, él es malo con toda la gente que hay en el mundo, simplemente para muchos en la antigüedad no era malo el matar y hoy esta prohibido, solo son pensamientos, culturas, y formas de ser diferentes.
Claro que es justificable que esté prohibido el matar.

Y si existe el mal y el bien, no podría decir nada sobre eso por ahora, tal vez si lo pienso mejor, es algo sumamente complejo!

Espiritu del Viento

¿Qué obra en la mente de una persona para hacer daño a otra, en forma premeditada?

La propia mente en si obra para si misma dañando explicita tanto como implicitamente a otra persona, sepase o no que la misma mente a veces nos miente y no nos damos cuenta de lo que hacemos.

¿Es el mal?

El mal no yace en la mente de uno, el mal es solo un termino que nosotros le damos a algo que creemos es equivoco, erroneo, dañino, etc, etc. Siendo el mismo un termino total y completamente relativo por la razon de que, por ejemplo: yo mato a alguien que en mi opinion es una persona muy malvada, un asesino(por ejemplo) y hay gente que me va a tomar de heroe tanto como va a haber gente que me va a tomar de forro.
El punto es que todo lo que hagamos le va a parecer bien a alguien tanto como le va a parecer mal a otra gente, el bien tanto como el mal son dos terminos totalmente relativos.

La suma de pasiones negativas: Envidia, odio, egoísmo, soberbia, ira, avaricia y otras son en resumidas cuentas ¿el mal?

Todos tenemos adentro de nuestros pensamientos(debido a nuestra capacidad cognitiva) la capacidad y uso de esas "pasiones"(que debo echar a la luz que esa palabra es totalmente fuera de lugar, la palabra seria emocion o forma de pensamiento.)Que las usemos antes, durante o despues es un tema totalmente distinto.

Existen argumentos religiosos muy fuertes, y también argumentos puramente filosóficos al respecto. ¿Pero qué piensa uno mismo sin tener que citar a nadie?

Solamente si uno tiene la capacidad de hacerlo, no todos pueden pensar por si mismos, la television, las revistas, la sociedad, etc. Nos cagaron la mente y la mentalidad. Yo, a mi propia jugada pude evadir esas maldades a tiempo, los libros, la musica clasica, la escritura, etc. me abrieron las puertas a un mundo que si hubiese seguido los pasos del resto no hubiera descubierto.

Si le preguntó al vendedor de periódicos. ¿Existe el mal?

Me va decir: Si señor, “porque la gente es una mierda”.

Pero no me satisface su respuesta, quizás mi pregunta concreta seria: ¿Por qué la gente es una mierda?

La gente no es una mierda, (corrección) la gente ES mierda, a la sociedad, ya esta, ya es algo que no se puede arreglar, todo ya se fue estrepitosamente al carajo.
Bueno, volviendo al tema, la gente es mierda por la pura razon de que nos fuimos degradando de a poco hasta llegar a donde ahora estamos.

“El mal es la ausencia del bien” es un enunciado medio filosófico, medio religioso.

El mal, no tiene nada que ver con la ausencia del bien, siempre va a haber quien diga que lo hicistes todo(o parcialmente) mal y quien va a decir o pensar que lo hicistes bien. Esa frase no tiene sentido por mas religion o filosofia que tenga, la ausencia del bien (se aplica como la ausencia del mal pero siempre por separado) se trata de un caso neutro.

“el mal es el desorden”

:confused
Otra frase sin el mas minimo sentido, el desorden es la predominancia de la falta de orden por sobre el caso neutro(lo que no estaria ni ordenado ni desordenado).
En el caso de que esa frase fuese cierta mi habitacion seria el mal encarnizado y yo seria Satanas.

¿Qué es el mal para ustedes?

Y vuelvo a repetir lo que dije: Es solo un termino que nosotros le atribuimos a alguna obra, accion, forma, etc. Que nosotros consideremos erronea, falsa, etc.

¿Han sido “malos” alguna vez?

Amigo, nadie es bueno ni malo, son solo terminos relativos...

Un saludo y espero que te haya servido esta informacion sacada de mi propia mente...

Ralph

Bueno, yo no estoy de acuerdo con Juancho (y disculpa) en que en citar sea hacer un alarde de memoria. Algunas veces las citas son necesarias para saber en qué nos apoyamos para decir lo que decimos.
Pero en fin, como lo que pides son opiniones personales, así lo haremos.

Sobre las opiniones expresadas, estoy totalmente de acuerdo con Shaianti (como otras tantas veces. Tenemos bastantes cosas en común:)).

Sobre lo que dice Aljan, pues en parte le contestado Shaianti. Es de sentido común que el mal es aquello que nos hace daño física o psicológicamente.

Añadiría que sí, algunos se sienten bien haciendo mal a los demás. Podríamos poner muchos ejemplos, pero por ejemplo, los sádicos. Estos sienten placer haciendo daño.

Para producir mal, no necesariamente se tiene que ser conscientes. Solo es consciente del mal la persona que lo recibe, la persona consciente. Un animal salvaje puede producir un mal a un hombre, pero el animal no es consciente del mal que está haciendo sin embargo el hombre es consciente del mal recibido. Lo mismo se podría aplicar a las catástrofes naturales. Solo el hombre es consciente del perjuicio recibido por estas.

Con el anterior planteamiento, doy repuesta a Solitohumor y, aquí soy yo quien difiere de él. En que no haya mal en un animal no es lógica de que no haya mal en ti si lo produces, ya que tú eres consciente y el animal no. Y las personas que están recibiendo tu daño también son conscientes (aunque esto última no es premisa para lo primero, ya que puedes dañar cosas con ausencia de consciencia, como por ejemplo un sistema ecológico).

Vuelvo a estar de acuerdo con Shaianti y con Solitohumor y, respondiendo a Aljan. Creo que el fin no justifica los medios. En esta premisa se ha basado y se basa el ser humano para realizar desde las menores hasta las mayores maldades.

No estoy de acuerdo con que el egoísmo sea creación de quien nos juzga, ya que el egoísmo es también algo innato en todo organismo.
La ira forma parte de nuestras emociones primarias, estoy de acuerdo en que se dispara debido a agentes externos.
Creo que el matar ha sido malo siempre, no es fruto de nuestra cultura actual.
Aunque haya culturas que matan a otros por sobrevivir, como los caníbales, sin embargo desde el punto de vista antropológico (pido disculpas a Juancho por citar), está demostrado que entre estos grupos tribales no se comen entre ellos, lo que les hace tener conciencia de mal. Solo se lo hacen a otros y no lo consideran mal para otros.
Desde la antigüedad, si se conocen prohibiciones y leyes desde las primeras civilizaciones. Se han encontrado tablillas en Mesopotamia con castigos para el que produce un mal (no digo citas).

En definitiva, para mí, el mal, sería todo daño producido por un ser consciente hacia otro ser consciente (o no. Si es que este otro ser no consciente afecta a los seres consciente, como es el tema ecológico, como dije) ya que las consciencia es lo que nos hace darnos cuenta de nuestro actos. Está en la naturaleza humana, no como moral, ya que esta la crean las sociedades, pero sí como agresividad. La agresividad es innata en animales y humanos y por ser seres agresivos y conscientes somos productores de mal. Creo que corresponde al desarrollo de nuestra inteligencia poner fin al mal

Otra cosa sería discernir qué factores producen o nos condicionan para producir el mal. Pues creo, que es todo el cúmulo de instintos primarios y secundarios o llamémoslo mejor emociones primarias y secundarias indebidamente manejadas por nuestra consciencia. Ira, envidia, egoísmo, etc., son emociones que podemos manejar como seres inteligentes, pero que nos superan, a veces, y nos hacen producir las maldades que azotan y han azotado a la humanidad desde siempre.
No creo que nadie “nos obligue” a hacer el mal, como dice Lenin. Si hacemos el mal es porque queremos. Incluso un soldado que ha recibido la orden de matar, puede rechazar esa orden o puede evitar el matar. Lo que ocurre es que es más sencillo echar la culpa a los demás y decir que haces mal porque nos obligan, porque cumplías órdenes. No, se hace mal porque se quiere. Tenemos ejemplos de libertadores (no cito, somos suficientemente inteligentes para conocerlos) que consiguieron la libertad de su país sin hacer el mal, consiguieron derechos y libertades para su grupo étnico, sin hacer mal.

En fin, como siempre, es mi opinión. Siempre discutible

Ralph

Se cruzó mi mensaje Espíritu del Viento. Mañana te contesto si procede:);)

Saludos cordiales

juancho

El mal es intrínseco al ser humano. Coincido con nuestra amiga Shaianti.
Desde el punto de vista social:
Los primeros hombres se agrupaban para sobrevivir, pero como seres racionales primó la inteligencia de unos sobre otros. A la inteligencia se le antepone la fuerza.
Debido a esto los hombres se dieron cuenta que eran necesario establecer reglas para vivir en armonía. Este es un punto donde surge el concepto del mal en la sociedad. Aquel que rompe las reglas está actuando “mal”.
Pese a ello los más fuertes, debido, justamente a su fuerza infringen las reglas y atropellan a los más débiles. Para ellos no ha existido el mal y el bien.
En la historia, los grandes imperios se han impuesto por la fuerza siempre y los débiles simplemente han aceptado esas imposiciones.
Desde el punto de vista religioso:
Creo que es similar, cada religión ha basado sus reglas en el premio y en el castigo. Si eres un buen católico o cristiano el premio es el cielo. Si eres un buen hindú reencarnaras en un ser superior. Y así todas las religiones.
¿Qué es ser un buen católico? Cumplir los preceptos (reglas) establecidos es decir actuar “bien” desde la perspectiva de la religión católica. En caso contrario vienen los castigos.
¿Qué pasa con los ateos?
Es inevitable que sus valores éticos y morales se ajustan a los de la sociedad en la que viven. Conozco ateos más sensibles y caritativos que muchos creyentes. Y no lo hacen a la espera de un premio en otro mundo sino simplemente porque se sienten bien así.
//////////////
Mi amigo Espíritu, menciona el desorden de su habitación como indicativo del mal. No me refería precisamente a ese desorden. Me refería al desorden de la falta de reglas.
En mi casa paterna las reglas las daban mis padres. El orden domestico venia de ahí, lo contrario era el desorden es decir: “el mal”.
///////////////
Las innovaciones vinieron porque se rompieron reglas. A Galileo lo hicieron pedir perdón por enseñar la teoría heliocéntrica. Otros fueron quemados. Darwin fue ridiculizado por su “teoría de las especies”.
Pudo más en ellos la fe en sus ideas que el temor a infringir reglas. Es decir a actuar “mal” en la sociedad.
Coincido nuevamente con Shaianti en que todos tenemos esa semilla del mal, a veces actué mal dejándome guiar por la ira o el afán de venganza.
Un abrazo

juancho

Ralph escribió : »

Bueno, yo no estoy de acuerdo con Juancho (y disculpa) en que en citar sea hacer un alarde de memoria. Algunas veces las citas son necesarias para saber en qué nos apoyamos para decir lo que decimos.

Estimado Ralph

No tienes que disculparte, mi proposito es que tratemos de hacer algo propio.

Indudablemente que el bagaje que lleva cada uno se va evidenciar.

Aparte de ello, tus comentarios son bastante esclarecedores y aportan a este tema.

Un abrazo.

Shaianti

Lo siento chicos, pero no puedo dejar de citar esta frase de Manuel Vicent:

"Algunos hombre son tan malvados que parecen purificados
sólo por la propia violencia."

Dragon

No soy de poner citas ni palabras de otros.En parte,una vez más estoy de acuerdo con Shai y con Aljan en parte.
Todos,en nuestro más ínfimo interior,albergamos una parte del mal.Unos lo desarrollan más y otros, no tanto o saben controlar esos impulsos.Hay cosas que para mi son inconcebibles y las pueda catalogar de mal.Que por cuestiones económicas y políticas,se deje morir a tantisima gente de hambre.Que una madre o padre,sean capaces de matar a su própio hijo.El que sometan a una mujer o niño a actos vejatórios.Todos estos actos que he expuesto y unos cuántos más,no son justificables,pues el que los hace,és consciente de que el acto en si está mal y hace daño.Por poner un ejemplo,que tal vez no venga al caso en esto.Hoy mismo en la tele,escuché como un brokeer se alegraba y deseaba con fervor otra recesión.Mientras más hundidos estemos,más ganaba él.¿ Eso és el mal ?Talvez si,talvez no,no lo sé,pero desde luego es un acto mezquino por su parte esas declaraciones,habiendo millones de personas en todo el mundo que lo están pasando verdaderamente mal a causa de esta crisis.El mal para mi entender,és todo acto que,siendo consciente y para mi própio disfrute,haga, y que, para obtenerlo,los demás sufran.Un saludo desde el sur.

Espiritu del Viento

Ralph escribió : »

Se cruzó mi mensaje Espíritu del Viento. Mañana te contesto si procede:);)

Saludos cordiales

Me perdi, ¿me constestas si procede que?

juancho escribió : »

Mi amigo Espíritu, menciona el desorden de su habitación como indicativo del mal. No me refería precisamente a ese desorden. Me refería al desorden de la falta de reglas.
En mi casa paterna las reglas las daban mis padres. El orden domestico venia de ahí, lo contrario era el desorden es decir: “el mal”.

Las reglas son solo un metodo mas para reprimir a alguna actividad, pensamiento, etc. La falta de reglas lleva al anarquismo pero ni indirectamente la falta de reglas es el mal, lo que produce indirectamente si es el mal.

Ralph

juancho escribió : »

El mal es intrínseco al ser humano. Coincido con nuestra amiga Shaianti.
Desde el punto de vista social:
Los primeros hombres se agrupaban para sobrevivir, pero como seres racionales primó la inteligencia de unos sobre otros. A la inteligencia se le antepone la fuerza.
Debido a esto los hombres se dieron cuenta que eran necesario establecer reglas para vivir en armonía. Este es un punto donde surge el concepto del mal en la sociedad. Aquel que rompe las reglas está actuando “mal”.

Aunque creo que es correcto tu planteamiento, lo considero que está descrito desde un punto de vista doctrinal. Es el sistema utilizado por las religiones, los imperios e imperialistas, las doctrinas e ideologías dictatoriales y totalitarias sería, una norma ex ante.
No creo que sea lo natural en el hombre ni lo propio de las democracias avanzadas (aunque alguna veces y con frecuencia, se salten a la torera las reglas).

Creo que lo natural es, que primero se produzca el daño y luego se cree la regla. Es la ley de causa y efecto. Cuando el hombre consciente toma consciencia de que el daño es un mal, crea la regla para restringir ese mal.
El "hombre natural" (llamémosle al origen), o también podríamos llamarlo la "sociedad natural", debió ver, sufrir, que si le mataban a un ser querido, que si le robaban la comida, etc, le producía sufrimiento, le causaba un mal. La sociedad se organizaría y crearía las reglas para un bien común, para evitar que se produjeran los males y, esto se logró mediante el castigo, lo que perdura hasta nuestro días, salvando las distancias y avances en derechos humanos. Me baso para decir esto, en que el sufrimiento es innato incluso en los animales. Y solo se sufre porque algo nos causa daño, el mal. El bien no nos hace sufrir, si así fuera, no sería el bien. El amor es bueno, es el bien. Sufrimos por amor, luego algo falla, no es que el amor sea malo, lo malo del sufrimiento serían posiblemente los celos o la pérdida, el apego. Pero no el amor.
En la teoría que tú defiendes, que me parece correcta, se suprimen bienes en beneficio del fuerte. Lo hicieron los conquistadores al llegar a América. Antes que ellos otros imperios. Lo han hecho las ideologías dictatoriales del siglo XX y las que se mantienen hasta hoy y no están exentas algunas democracias.

Sin embargo "la sociedad natural" y las democracias avanzadas, crean reglas según las circunstancias, según se producen los males. Quitaría de estas democracias a EE UU con su guerras preventivas, por muy "avanzada" que sea.

Un ejemplo práctico. A raíz de la Segunda Guerra Mundial, se crean la leyes de crímenes de guerra y genocidio o crímenes contra la humanidad. Lo ocurrido no había tenido parangón en la historia. Luego, ocurrió el mal y se creó la regla. También se redactó la Declaración Universal de los derechos Humanos, la regla fue consecuencia de la abominable guerra. De los países firmantes y vencedores solo la URSS se negó a firmar la carta, para poder seguir actuando impunemente contra los derechos humanos fundamentales.

Las democracias avanzadas, crean las reglas a medida que van surgiendo los males y no al revés.
Se van creando según las necesidades sociales, según lo demanda la sociedad. Fumar se ha demostrado que es malo, la sociedad prohíbe fumar en sitios públicos y así con todas las reglas.

Es mi opinión, siempre discutible.

Saludos cordiales

Ralph

Ralph escribió : »

Aunque creo que es correcto tu planteamiento, lo considero que está descrito desde un punto de vista doctrinal. Es el sistema utilizado por las religiones, los imperios e imperialistas, las doctrinas e ideologías dictatoriales y totalitarias

¡Ojo! Releyendo el hilo, me he dado cuenta en que la primera frase de mi último post, la cual marco en negrita, puede darse a malas interpretaciones.
Podría interpretarse como que Juancho es doctrinal y similar a las doctrinas que señalo posteriormente. Que quede claro que nada más lejos de eso es mi intención. Como ya no he podido editarlo, dejo esta aclaración.
Con el "punto de vista", no me refiero a su persona, sino en general, a los sistemas y doctrinas que utilizan los métodos coercitivos descritos por Juancho.
No sé si ha quedado claro. Pero espero que se entienda. Ya que como digo en mi anterior post, el planteamiento de Juancho me parece igualmente correcto y se puede complementar con el mío (esto último sí es desde mi punto de vista:))

juancho

No hay problema Ralph.
Lo primero que tenemos claro y en lo cual creo que se ha coincidido (Shaianti, Solito, Dragón, Ralph, Aljan)es que:
-El mal es intrínseco al ser humano. Es decir tendemos al mal.
-El mal es perjudicar a otro ser humano. Para obtener un propio disfrute. Aquí precisar que hablamos de seres humanos no de seres vivos.
* Queda un punto abierto o “issue” (me robo el termino de mi día a día laboral) ¿Qué pasa con los toros? ¿Con las mascotas maltratadas? ¿Con los animales abandonados?
¿Somos malvados al ser inclementes con ellos?
Yo creo que sí, pero los que se sienten agredidos con eso aun son pocos. Es más, mucha gente en mi país dice: “usted se preocupa por los toros, no sea hipócrita, preocúpese por los niños abandonados primero”.
////
Nuestro amigo Espíritu plantea: Que el mal y el bien son relativos.
-Me llega la noticia que han azotado a una mujer en Arabia Saudita por conducir un automóvil.
Para nosotros occidentales, es una bestialidad pero para ellos es correcto castigar esa “maldad”.
Debemos tener en cuenta lo indicado por Espíritu.
El mal no es absoluto.
¿O todos los arabes son malvados?
////
Cuando mencioné el tema de las reglas o normas, es que todos vivimos en una sociedad.
La sociedad para protegerse construye un modelo de reglas (leyes) con las cuales podemos vivir en forma armónica entre seres humanos.
Lo que dice Ralph es que: “creamos las reglas para prevenir el mal” eso es relativo pero tomemos eso como premisa. A menos que haya equivocado mi interpretación.
El que se sale de las reglas actúa “mal” frente a la sociedad.
////
Complementariamente a esto, pero que creo es tan o más importante que lo anterior esta el individuo y su esquema mental.
Somos el resultado de una herencia genética y una suma de enseñanzas tomadas de la vida.
Nuestros padres o quienes nos educaron graban en nuestra mente su juicio moral.
Y cuando transgredimos eso (actuamos mal) no nos condena la sociedad sino nosotros mismos.
////
Es lo que creo tenemos hasta ahora.
Sigamos si es que no están aburridos.

Aljan

En general, todas las religiones y todas las leyes e ideologías nos exhortan a cumplir una serie de normas con el objetivo último del bien. Ya sean los Mandamientos como los Pilares como la propia Constitución nos dicen que una serie de comportamientos son totalmente negativos (matar, robar...) y que serán castigados (con el Infierno, la cárcel...).

Estas normativas nos dan una idea sobre lo que es el mal y cómo evitarlo y, yo creo, no son relativas, sino absolutas, universales y universalizables, puesto que, como seres humanos civilizados, coincidimos en que, por ejemplo, matar es hacer el mal.

Esto demuestra que, en el fondo, todos los seres humanos, da igual raza o religión, buscan un bien y que la definición de este bien es muy similar así como los medios para alcanzarla. Algo parecido pasa con el Ser Supremo, muchas religiones tienen pasos similares y costumbres similares por un bien o recompensa similar.

El hombre, por su naturaleza, siempre busca el bien y siempre busca a Dios, aunque muchas veces lo olvide.

Ralph

Aljan escribió : »

En general, todas las religiones y todas las leyes e ideologías nos exhortan a cumplir una serie de normas con el objetivo último del bien. Ya sean los Mandamientos como los Pilares como la propia Constitución nos dicen que una serie de comportamientos son totalmente negativos (matar, robar...) y que serán castigados (con el Infierno, la cárcel...).

Estas normativas nos dan una idea sobre lo que es el mal y cómo evitarlo y, yo creo, no son relativas, sino absolutas, universales y universalizables, puesto que, como seres humanos civilizados, coincidimos en que, por ejemplo, matar es hacer el mal.

Esto demuestra que, en el fondo, todos los seres humanos, da igual raza o religión, buscan un bien y que la definición de este bien es muy similar así como los medios para alcanzarla. Algo parecido pasa con el Ser Supremo, muchas religiones tienen pasos similares y costumbres similares por un bien o recompensa similar.

El hombre, por su naturaleza, siempre busca el bien y siempre busca a Dios, aunque muchas veces lo olvide.

No, Aljan, no estoy de acuerdo. Las religiones y muy en especial las ideologías crean las normas para su propio beneficio. No son son absolutas (algunas) ni universales. Muchas no están creadas para el bien de todos, sino para el bien de unos pocos. Matar, robar y otras, parecen ser comunes y universales en todas las culturas (ya expliqué mi opinión en anteriores post).
Por ejemplo, en nuestra cultura, de los diez mandamientos, solo el 4,5,7,8 y 10, pueden ser universales, parece que todas las culturas los tienen en común como algo malo. Yo también lo creo, ya que producen un daño a otra persona.
Los demás no son universales. Solo son buenos para los creyentes de esa o esas religiones. El primer mandamiento, ya indica que te debes a un sometimiento sin condiciones a Dios. Lo que puede anular los otros mandamientos, si Dios lo quiere.
El fascismo, el nazismo y el comunismo (solo por citar las grandes ideologías del siglo pasado, aunque hay otras y se están creando otras minorías nuevas y extremistas, eso sin contar las sectas, que también son ideologías), crean las reglas según les conviene a ellos, según conviene a su ideología, sin contar lo que opinen el resto de seres humanos que opinan de manera diferente. Todas ellas tienen el rasgo en común de; adorar al líder, obediencia ciega, o estás con nosotros o estás contra nosotros, solo se puede educar en su doctrina, no cabe otro sistema educativo. Los libros que se lean, solo pueden ser los que ellos publiquen, no caben otras opiniones y otros libros (CENSURA). Solo hay una verdad, la suya.
Eso sin contar crímenes de estado, genocidios, campos de exterminio, gulags, donde van a parar todo el que no sea de raza pura o todo disidente que esté contra el estado. SON EL MAL ELLAS MISMAS.
Obviamente, para los seguidores de estas ideologías, sean del color que sean, sus líderes son tomados como libertadores. Hitler fue el libertador de Alemania, tras sufrir la humillación de la I Guerra Mundial, realizó una impresionante política económica para los trabajadores. Llevó a Alemania al pleno empleo ¿Pero y los que no pensaban como él/ellos? ¿Y los diferentes, los judíos, gitanos, etc? ¿Y el desastre al que llevó posteriormente a Alemania y al mundo? Mussolini, lo mismo, y Stalin lo mismo. Libertadores para los suyos pero opresores para el resto. Eso no es el bien, es el mal absoluto.
Lo que si incluyen en sus reglas son los males que parecen ser universales, matar, robar, etc.
Si es verdad que todo estado, toda religión e ideología, busca el bien para los suyos y eliminan lo que consideran el mal.

Estoy de acuerdo contigo, que el hombre por su naturaleza siempre busca el bien, pero su bien. Quizá ese bien sea el mal para otros ¿Qué me dices del ejemplo que puse del sádico? ¿Acaso no busca su bien, no goza con lo que hace? Pero su bien es el mal para la persona que sufre sus atrocidades (siempre que la persona que lo sufra no sea un masoquista:))

Es mi opinión, siempre discutible.

Saludos cordiales

vladimirlenin

Ralph escribió : »

No, Aljan, no estoy de acuerdo. Las religiones y muy en especial las ideologías crean las normas para su propio beneficio. No son son absolutas (algunas) ni universales. Muchas no están creadas para el bien de todos, sino para el bien de unos pocos. Matar, robar y otras, parecen ser comunes y universales en todas las culturas (ya expliqué mi opinión en anteriores post).
Por ejemplo, en nuestra cultura, de los diez mandamientos, solo el 4,5,7,8 y 10, pueden ser universales, parece que todas las culturas los tienen en común como algo malo. Yo también lo creo, ya que producen un daño a otra persona.
Los demás no son universales. Solo son buenos para los creyentes de esa o esas religiones. El primer mandamiento, ya indica que te debes a un sometimiento sin condiciones a Dios. Lo que puede anular los otros mandamientos, si Dios lo quiere.
El fascismo, el nazismo y el comunismo (solo por citar las grandes ideologías del siglo pasado, aunque hay otras y se están creando otras minorías nuevas y extremistas, eso sin contar las sectas, que también son ideologías), crean las reglas según les conviene a ellos, según conviene a su ideología, sin contar lo que opinen el resto de seres humanos que opinan de manera diferente. Todas ellas tienen el rasgo en común de; adorar al líder, obediencia ciega, o estás con nosotros o estás contra nosotros, solo se puede educar en su doctrina, no cabe otro sistema educativo. Los libros que se lean, solo pueden ser los que ellos publiquen, no caben otras opiniones y otros libros (CENSURA). Solo hay una verdad, la suya.
Eso sin contar crímenes de estado, genocidios, campos de exterminio, gulags, donde van a parar todo el que no sea de raza pura o todo disidente que esté contra el estado. SON EL MAL ELLAS MISMAS.
Obviamente, para los seguidores de estas ideologías, sean del color que sean, sus líderes son tomados como libertadores. Hitler fue el libertador de Alemania, tras sufrir la humillación de la I Guerra Mundial, realizó una impresionante política económica para los trabajadores. Llevó a Alemania al pleno empleo ¿Pero y los que no pensaban como él/ellos? ¿Y los diferentes, los judíos, gitanos, etc? ¿Y el desastre al que llevó posteriormente a Alemania y al mundo? Mussolini, lo mismo, y Stalin lo mismo. Libertadores para los suyos pero opresores para el resto. Eso no es el bien, es el mal absoluto.
Lo que si incluyen en sus reglas son los males que parecen ser universales, matar, robar, etc.
Si es verdad que todo estado, toda religión e ideología, busca el bien para los suyos y eliminan lo que consideran el mal.

Estoy de acuerdo contigo, que el hombre por su naturaleza siempre busca el bien, pero su bien. Quizá ese bien sea el mal para otros ¿Qué me dices del ejemplo que puse del sádico? ¿Acaso no busca su bien, no goza con lo que hace? Pero su bien es el mal para la persona que sufre sus atrocidades (siempre que la persona que lo sufra no sea un masoquista:))

Es mi opinión, siempre discutible.

Saludos cordiales

Me rio por no llorar.Cuanta mentira y engaño en tu respuesta.

Comienza con "nombrare alguna ideologias del siglo pasado" ¿Siglo pasado? El comunismo sigue presente y es para beneficio de todos lo que pasa que no todos quieren que todos tengan beneficios.Por eso es mas facil crear un mal por ejemplo para vos el mal es el comunismo ¿Claro...? Quien te ha educado,dado la mente,dado los libros ,etc ??? Facil el capitalismo el sistema burgues que no quiere ese beneficio de todos.

Por favor,reprimir es mucho mas caro que crear reglas donde se demonicen la ideologia comunista y se alabe las democracias liberales. Claro que te ha faltado mucha fuente en tus respuestas.

Los libros,ensayos,diarios dia a dia crean una maldad en la rebelion en aquellos que piensan diferente.

Claro Hitler fue puesto por la burguesia ¿conviene que se sepa? Claro que no.

Stalin no fue puesto pero entra en la bolsa.Con las acusaiones de la CIA y las Troskas se forma una respuesta muy parecida a la tuya.

Odio a todas las ideologias menos indirtectamente la liberal.Esa que ha causado genocidios en todo el mundo,hambre y miseria para los pobres.

Total la maldad es pensar para todos ¿verdad?

La naturaleza del hombre es solidaria.Solo que es machacada por el sistema capitalista.Fue machacada por los nazis,fascistas,etc.Todas ramas burguesas.

Ralph

En fin, no te voy a contestar para no descarrilar el hilo de su vía. Tú siempre con tu retórica política, en cada hilo. Pues para ti. Defiende a tu padrecito Stalin y sigue en la inopia. Sigues sin enterarte que el comunismo ha caido, que el telón de acero cayó. Vente para Europa, cuna del comunismo y verás que recuerdo tienen de él los que lo tuvieron que soportar. A ver que te dicen los polacos de tu padrecito Stalin, que quieren criminalizar al comunismo igual que se ha criminalizado el nazismo. Diles a los rusos que vuelvan al comunismo. Date una vuelta por todos los países del Este. a ver que te dicen. A ver que recuerdo les ha quedado del comunismo. En fin no pienso contestar a tus provocaciones.

Por cierto, como es lógico en los tipejos como tú y en tu ideología, luego vais de victimas, luego usas el victimismo.

vladimirlenin escribió : »

Interesante como los reaccionarios pequeño burgueses se infiltran en foros de LITERATURA y hablan y hablan de politica.Insultando a Stalin y comparandolo con Hitler interesante comparacion yankilandia.com.


¿Acaso no es este un foro de literatura y no de politica? Me suenan muy familiar esas palabra.

Si para ustedes liberar y ayudar a una nacion al crecimiento es ser asesino.Entonces San Martin,Bolivar,Stalin,Lenin,etc son todos asesinos.

Ignorancia nazi-yanki eso es lo que hay.

Comenten lo que quieran pero los que estan equivocas aqui son ustedes.Viviendo en la burbuja mediatica total. Como dijo espiritu no son mas que drogados de mentiras.

Antes de intentar por lo menos decir algo coherente dejen de inventar y seguir la mentira que desde los nazis se viene inventando de Stalin.

vladimirlenin escribió : »

Empieza y ponlo en practica.
Eres un chiste viviente.Aprende a escribir con la fuente de letra como la gente.
Difama el comunismo que tienes el total apoyo de toda la web del mundo.

Todo eso me lo dijiste a mi por solo dar mi opinión sobre Stalin (QUE ESTÁ BIEN DOCUMENTADA).

Y luego vas de victima. En fin, deja de provocar. Argumenta que es de lo que se trata en estos debates de esta sección y otras. Opina y, deja que los demás opinemos lo que nos dé la gana. Que hasta ahora el hilo ha ido muy bien, compartiendo distintas opiniones y respetándonos unos a otros.

Y si quieres adoctrinar, búscate un foro de política o abre otro hilo acá (ya que eres libre) Y escribes lo que quieras en tu hilo.

Y por cierto, insisto, y ya te lo han dicho varias veces, aprende a escribir porque se te entiende más bien mal o nada.

Aquí debatimos sobre el mal.

Mis excusas a los demás tertulianos. No se que pasa últimamente que desaparece uno que les molesta lo que se opina y aparece otro ¿Habrá una conspiración?:D

Ralph

Bueno, después de este breve "altercado", a ver si somos capaces de platicar civilizadamente.

juancho escribió : »

* Queda un punto abierto o “issue” (me robo el termino de mi día a día laboral) ¿Qué pasa con los toros? ¿Con las mascotas maltratadas? ¿Con los animales abandonados?
¿Somos malvados al ser inclementes con ellos?
Yo creo que sí, pero los que se sienten agredidos con eso aun son pocos. Es más, mucha gente en mi país dice: “usted se preocupa por los toros, no sea hipócrita, preocúpese por los niños abandonados primero”.
////

Yo estoy de acuerdo contigo Juancho. Creo que maltratar a los animales es hacer el mal, al igual que maltratar el sistema ecológico, como ya dije.
No pienso lo mismo si el animal es para sustento para sobrevivir (este tema está en debate en la filosofía). Uno se puede preocupar por todo, por los niños abandonados, por la ecología y por el maltrato animal, además de otras muchas cuestiones éticas que existen.

juancho escribió : »

Nuestro amigo Espíritu plantea: Que el mal y el bien son relativos.
-Me llega la noticia que han azotado a una mujer en Arabia Saudita por conducir un automóvil.
Para nosotros occidentales, es una bestialidad pero para ellos es correcto castigar esa “maldad”.
Debemos tener en cuenta lo indicado por Espíritu.
El mal no es absoluto.
¿O todos los arabes son malvados?
////

Para responder a esta cuestión podríamos acudir a otros ejemplos y sopesarlos.
Primero ¿Es lo mismo ser malvados que el mal o hay que ser conscientes para ser malvados? Dejo esta pregunta en el aire, aunque yo tengo mi respuesta, pero no quiero dispersarme.

"Separated but Equal" ¿Os suena esto? Fue la segregación en EEUU entre negros y blancos "Separados pero iguales". Una forma legal("de igualdad") para que los negros no entraran dónde los blancos, hospitales, colegios, política, transporte público, etc

¿Y el apartheid en Sudáfrica?
¿Serían nulos o habría que revisar los juicios de Nüremberg? Al fin y al cabo, los alemanes (en especial los nazis), creían en su superioridad, entonces el racismo podía estar justificado, ya que aún no se habían establecido ni se conocían las bases de la genética moderna. Creían firmemente en lo que hacían.
Es lo mismo que hacen los musulmanes, pegan a sus mujeres porque está permitido y creen firmemente en lo que hacen.
¿Es la Yihad justificada?
¿Que opináis?
¿No hay mal en todos estos casos?
¿No hay mal en el maltrato animal solo porque no exista la regla?
¿Si existe la regla de matar no hay mal?

Ahí dejo esas cuestiones Si segís con ánimo de debatir, como ha dicho Juancho.

juancho escribió : »

La sociedad para protegerse construye un modelo de reglas (leyes) con las cuales podemos vivir en forma armónica entre seres humanos.
Lo que dice Ralph es que: “creamos las reglas para prevenir el mal” eso es relativo pero tomemos eso como premisa. A menos que haya equivocado mi interpretación.
El que se sale de las reglas actúa “mal” frente a la sociedad.
////
Complementariamente a esto, pero que creo es tan o más importante que lo anterior esta el individuo y su esquema mental.
Somos el resultado de una herencia genética y una suma de enseñanzas tomadas de la vida.
Nuestros padres o quienes nos educaron graban en nuestra mente su juicio moral.
Y cuando transgredimos eso (actuamos mal) no nos condena la sociedad sino nosotros mismos.
////
Es lo que creo tenemos hasta ahora.
Sigamos si es que no están aburridos.

Correcto, creamos reglas para prevenir el mal (aunque en algunos casos también se han creado para todo lo contrario, para justificarlo).

Correctos, somo el resultado de la herencia genética en parte y en parte de nuestra educación y nuestro entorno. Aunque con esto último no te entiendo donde quieres ir a parar ¿Hablamos del sentido de culpabilidad?

Espiritu del Viento

Yo se que este foro es de el mal(por asi decir) pero no creo que sea para hablar de politica, como bien decia una amiga mia: Para conservar las amistades o para mantener relaciones estables con la gente hay que evitar tratar de tal manera a los temas de la religion y politica.

Ralph

Espiritu del Viento escribió : »

Yo se que este foro es de el mal(por asi decir) pero no creo que sea para hablar de politica, como bien decia una amiga mia: Para conservar las amistades o para mantener relaciones estables con la gente hay que evitar tratar de tal manera a los temas de la religion y politica.

No he entendido Espiritu del Viento.
O si te he entendido ¿No se puede hablar de religión o política para no enemistarse?
Esta sección del foro, está expresamente para eso, para nuestras reflexiones, creencias, religión, Filosofía (en la cual entra política). Caben las opiniones de todo el mundo siempre que se traten con respeto. Si hay una persona que se molesta o se va a molestar por que opinen que su ídolo fue un asesino, pues que no entre en debate o si entra que lo haga con respeto y sin descalificaciones personales.

Espiritu del Viento

Ralph escribió : »

No he entendido Espiritu del Viento.
O si te he entendido ¿No se puede hablar de religión o política para no enemistarse?
Esta sección del foro, está expresamente para eso, para nuestras reflexiones, creencias, religión, Filosofía (en la cual entra política). Caben las opiniones de todo el mundo siempre que se traten con respeto. Si hay una persona que se molesta o se va a molestar por que opinen que su ídolo fue un asesino, pues que no entre en debate o si entra que lo haga con respeto y sin descalificaciones personales.

No, nada que ver...me malinterpretastes, lo que queria decir es que no hay que enemistarse, sino hablar correctamente, por que por ahi (El usuario) Vladimirlenin es del frente izquierdo y le ofende que sus ideales politicos se los pisoteen o se los desprestigien, esta bien debatir, pero siempre respetando al que respeta, hay que ser reciproco con la gente.

Ralph

Espiritu del Viento escribió : »

No, nada que ver...me malinterpretastes, lo que queria decir es que no hay que enemistarse, sino hablar correctamente, por que por ahi (El usuario) Vladimirlenin es del frente izquierdo y le ofende que sus ideales politicos se los pisoteen o se los desprestigien, esta bien debatir, pero siempre respetando al que respeta, hay que ser reciproco con la gente.

Ya, lo que pasa es que le ofende que sus ideales políticos se los pisoteen, pero él no piensa en que a los demás también nos ofende que nos pisoteen los nuestros. Encima cuando hace juicios de valor falsos, llamándonos aquí a todo el que no opinamos igual, burgueses, nazis, derechistas y los insultos que le parecen.
Cuando alguien exige respeto, tiene que respetar él.
Y las opiniones son respetables. Hasta ahora los que somos ateos hemos debatido en este foro con los creyentes sin que haya habido conflicto, con respeto mutuo. Los creyentes han soportado que digamos que su Dios es un Dios despiadado, asesino, intolerante, cruel, genocida. Y ellos nos han respetado y han debatido con respeto. Algo que es mucho más subjetivo, ya que si para nosotros Dios no existe, no se le pueden achacar esas cosas.
Si viene un pronazi y se le dice que Hitler fue un asesino ¿Se ofende? Donde vamos a llegar
Si decimos que Stalin fue un asesino ¿se ofende? ¿Pero que pasa aquí? Algo que está de sobra demostrado.
Es más difícil demostrar el Holocausto nazi que el genocidio comunista y nadie lo pone en duda, porque ha sido muy bien investigado. Claro, igual que hay negacionistas del holocausto, también los hay del genocidio comunista. Pues que unos y otros aprendan a convivir con los crímenes de sus admirados antepasados. Y repito, si quiere debatir sobre comunismo o asesinos que abra otro hilo. Este es para que es el mal.
Que conste que yo respeto a creyentes y a las distintas ideas políticas. Lo que no puedo respetar es a asesino y genocidas. Y en España sabemos de eso.

Espiritu del Viento

Ralph escribió : »

Ya, lo que pasa es que le ofende que sus ideales políticos se los pisoteen, pero él no piensa en que a los demás también nos ofende que nos pisoteen los nuestros. Encima cuando hace juicios de valor falsos, llamándonos aquí a todo el que no opinamos igual, burgueses, nazis, derechistas y los insultos que le parecen.
Cuando alguien exige respeto, tiene que respetar él.
Y las opiniones son respetables. Hasta ahora los que somos ateos hemos debatido en este foro con los creyentes sin que haya habido conflicto, con respeto mutuo. Los creyentes han soportado que digamos que su Dios es un Dios despiadado, asesino, intolerante, cruel, genocida. Y ellos nos han respetado y han debatido con respeto. Algo que es mucho más subjetivo, ya que si para nosotros Dios no existe, no se le pueden achacar esas cosas.
Si viene un pronazi y se le dice que Hitler fue un asesino ¿Se ofende? Donde vamos a llegar
Si decimos que Stalin fue un asesino ¿se ofende? ¿Pero que pasa aquí? Algo que está de sobra demostrado.
Es más difícil demostrar el Holocausto nazi que el genocidio comunista y nadie lo pone en duda, porque ha sido muy bien investigado. Claro, igual que hay negacionistas del holocausto, también los hay del genocidio comunista. Pues que unos y otros aprendan a convivir con los crímenes de sus admirados antepasados. Y repito, si quiere debatir sobre comunismo o asesinos que abra otro hilo. Este es para que es el mal.
Que conste que yo respeto a creyentes y a las distintas ideas políticas. Lo que no puedo respetar es a asesino y genocidas. Y en España sabemos de eso.

Entonces, en vez de pegarse mutuamente con ofensas verbales acerca de sus ideologias ponganse de acuerdo, yo no estoy ni de el lado de Vladimirlenin(sin ofender) ni del tuyo Ralph(sin ofender), yo estoy de mi lado y pienso que esta bien debatir, y que lo que hizo Vladimirlenin esta mal, te tacho de derechista, pero igual en vez de tacharlo vos de izquierdo a el pedile que te respete, si sigue igual ahi esta perfecto que se digan cualquier cosa en un debate.

Yo adoro los debates, en especial los de las religiones y los de temas comunes, los de politica no me gustan mucho pero me guta leerlos un poco a ustedes, pero cuando Vladimirlenin empieza con las suyas me resulta un poco molesto y hasta es probable de que en algunos ambitos te ofenda, y en ese caso algo se debe de hacer, yo vuelvo a repetir que no estoy en contra de nadie ni a favor de nadie, pero pido un poco de calma, por que la violencia(aunque sea violencia verbal) no resuelve absolutamente nada, las cosas hay que resolverlas bien, por que con insultos me parece que no llegaran ni a un acuerdo ni a un desacuerdo ni a nada de nada, pero por ahi hablando y debatiendo tranquilamente puedan resolver las cosas de una manera mas pacifica y mejor.

Ralph

Ralph escribió : »

Todo eso me lo dijiste a mi por solo dar mi opinión sobre Stalin (QUE ESTÁ BIEN DOCUMENTADA).

Y luego vas de victima. En fin, deja de provocar. Argumenta que es de lo que se trata en estos debates de esta sección y otras. Opina y, deja que los demás opinemos lo que nos dé la gana. Que hasta ahora el hilo ha ido muy bien, compartiendo distintas opiniones y respetándonos unos a otros.

Pues eso ya se lo dije hace tiempo Espíritu del Viento y se lo he vuelto a decir más arriba. Aquí te dejo la cita. Un poquito de respeto con las opiniones.
Pero es que el tio desde que entró en el foro, entró a saco contra mí, desde el hilo de filosofía rusa, pasando por otros. Anda detrás de mí sin parar. Si no le gusta lo que opino, que no entre. Y sino que lo haga con respeto. Y sino que se atenga a que tampoco se le respete.

Aquí hablamos del mal, y aunque juancho sugirió, no citar, es difícil no hablar del mal, sin citar a las religiones (aunque estas también han hecho bien), sin citar a los mayores criminales de la historia.
Aljan es creyente y no es un exaltado y acepta opiniones en contra de su religión. Solitohumor no lo sé seguro, pero igual acepta. Y yo que soy ateo, si me dicen que las mayores atrocidades se han hecho en nombre del ateísmo, pues no me molesto, sigo debatiendo. Pero que no salgan ya con alusiones personales, porque se está empezando a parecer a eanu.

En fin, dejemos que el hilo vuelva a su cauce, que siempre se desvirtúan y se afean.

Espiritu del Viento

Ralph escribió : »

Pues eso ya se lo dije hace tiempo Espíritu del Viento y se lo he vuelto a decir más arriba. Aquí te dejo la cita. Un poquito de respeto con las opiniones.
Pero es que el tio desde que entró en el foro, entró a saco contra mí, desde el hilo de filosofía rusa, pasando por otros. Anda detrás de mí sin parar. Si no le gusta lo que opino, que no entre. Y sino que lo haga con respeto. Y sino que se atenga a que tampoco se le respete.

Aquí hablamos del mal, y aunque juancho sugirió, no citar, es difícil no hablar del mal, sin citar a las religiones (aunque estas también han hecho bien), sin citar a los mayores criminales de la historia.
Aljan es creyente y no es un exaltado y acepta opiniones en contra de su religión. Solitohumor no lo sé seguro, pero igual acepta. Y yo que soy ateo, si me dicen que las mayores atrocidades se han hecho en nombre del ateísmo, pues no me molesto, sigo debatiendo. Pero que no salgan ya con alusiones personales, porque se está empezando a parecer a eanu.

En fin, dejemos que el hilo vuelva a su cauce, que siempre se desvirtúan y se afean.

Eso es cierto, disculpame por haber opinado sin haber leido el mensaje que pusistes antes pidiendo respeto, y por tu argumentacion estoy poniendome a favor tuyo por que me estas convenciendo de lo que decis.

amparo bonilla

Bueno, este tamal ya se coció, la verdad ni idea de nada, que pereza me da pensar, admiro a todos los que tienen esa capacidad de discutir tan largo y tendido, seguro yo estoy mal, pero pienso que lo hago bien:):):):p:p:D:D:D

juancho

vladimirlenin escribió : »

Me rio por no llorar.Cuanta mentira y engaño en tu respuesta.

Comienza con "nombrare alguna ideologias del siglo pasado" ¿Siglo pasado? El comunismo sigue presente y es para beneficio de todos lo que pasa que no todos quieren que todos tengan beneficios.Por eso es mas facil crear un mal por ejemplo para vos el mal es el comunismo ¿Claro...? Quien te ha educado,dado la mente,dado los libros ,etc ??? Facil el capitalismo el sistema burgues que no quiere ese beneficio de todos.

Por favor,reprimir es mucho mas caro que crear reglas donde se demonicen la ideologia comunista y se alabe las democracias liberales. Claro que te ha faltado mucha fuente en tus respuestas.

Los libros,ensayos,diarios dia a dia crean una maldad en la rebelion en aquellos que piensan diferente.

Claro Hitler fue puesto por la burguesia ¿conviene que se sepa? Claro que no.

Stalin no fue puesto pero entra en la bolsa.Con las acusaiones de la CIA y las Troskas se forma una respuesta muy parecida a la tuya.

Odio a todas las ideologias menos indirtectamente la liberal.Esa que ha causado genocidios en todo el mundo,hambre y miseria para los pobres.

Total la maldad es pensar para todos ¿verdad?

La naturaleza del hombre es solidaria.Solo que es machacada por el sistema capitalista.Fue machacada por los nazis,fascistas,etc.Todas ramas burguesas.

Hola VladimirLenin

Siento que tengo que escribir esto porque yo empecé el hilo y al convocar a los foristas a participar creo que se merecen algo tan importante como es el respeto.

No tengo nada en contra del comunismo y menos aun contra el socialismo. Creo que son excelentes doctrinas.

La admiración o el placer que sientas por Stalin, Lenin, Breshnev, Sputnik, Laika o Gagarin no es mi problema es problema tuyo. No me interesa.

Si crees que soy un pequeño burgués, lacayo del imperio, instrumento de la CIA, el FBI, la ABC o la CNN. Fanático admirador de Mr. Bush. No me interesa.

Me interesa que tienes tú en tu cerebro, si es que hay cacumen o solo una cinta que se repite y se rebobina continuamente con la misma monserga.

Eso es todo, si quieres agredir a alguien por sus ideas creo que te has equivocado de hilo.

Te sugiero que crees un hilo que diga “Stalin es lo más grande que le pudo haber ocurrido a la humanidad” y espera que lleguen los interesados y si opinan lo contrario los insultas, los ofendes y finalmente les das las gracias por su participación.

Amistosamente.