¿Medicina... "científica"?

[Zanbar]

Os traslado aquí este artículo-editorial que leí en papel en la revista Dsalud número 126, que también está en la web.

Es importante que la gente comprenda de una vez que el hecho de que una "verdad científica" se publique en un libro de texto o en una revista especializada implica que alguien lo ha financiado previamente, y que todas aquellas opiniones y descubrimientos contrarios a la doctrina interesada por los grandes negocios farmacéuticos es automáticamente silenciada y marginada.

La ciencia que todos conocemos es decimonónica, y lo más parecido a la nueva religión, al dogma, y si no cacareas lo que ellos repiten a través de los medios de defecación masiva, eres un hereje.

Y lo mejor de todo es que nadie puede rebatir nada, pero la gente se sigue tragando la teoría oficial VIH/Sida que se demostró hace tiempo que su creador, el doctor Gallo, cometió fraude científico.

En fin, el artículo merece la pena, de verdad.

[Zanbar]

http://www.dsalud.com/editoriales_126.htm

La Medicina convencional, alopática o farmacológica empezó hace unos años a desprestigiarse de tal modo que los defensores de la ortodoxia intentaron en un patético esfuerzo por prestigiarla de nuevo rebautizarla como Medicina Científica a fin de hacer creer a la población que se basa en el denominado “método científico” y que tanto sus diagnósticos como sus tratamientos están fundamentados siendo además lo que las diferencia de las otras maneras de entender la salud y la enfermedad. Y durante décadas se han mofado de la Medicina Tradicional China, de la Homeopatía, del Naturismo, de la Medicina Bioenergética, de los conocimientos chamánicos y de tantas y tantas terapias no farmacológicas cuya mera relación ocuparía decenas de líneas.

Hoy sin embargo la mayor parte de esas formas de entender la salud y de tratar las miles de inexistentes “enfermedades” que tienen absurdamente catalogadas –de las que obviamente desconocen tanto su causa como de qué manera curarlas- son practicadas cada vez en mayor número ¡por médicos! Por profesionales sanitarios que, hartos de no saber cómo ayudar a sus enfermos, optaron por aprender en foros donde existe un amplísimo conocimiento que no se enseña en las facultades de Medicina. Y el resultado es que empiezan a ser ya mayoría los licenciados en Medicina entre quienes practican esas otras formas de entender la salud y la enfermedad, de lo que ha dado en clasificarse globalmente como medicinas alternativas o complementarias. Al punto de que los mismos colegios médicos que hasta unos años se burlaban públicamente de la Homeopatía o de la Acupuntura hoy exigen que sean médicos los que las ejerzan en exclusiva a pesar de que a éstos no se les ha enseñado en las facultades absolutamente nada de ello. Tragicómico.

Bueno, sería esperanzador si además de exigir ejercer ellos tales terapias ¡al menos se formaran en las mismas! Y, sobre todo, asumieran los fundamentos y conocimientos en las que se basan. Porque es grotesco pedir que sean médicos los que ejerzan la Acupuntura -por poner un ejemplo- y negarse paralelamente a admitir que si tal terapia funciona es porque existen en el organismo los canales bioenergéticos de los que hablaron hace ya milenios las culturas orientales (los llamados chakras, nadis y meridianos). Lo hemos denunciado muchas veces. Pero lo que ahora ya clama al cielo es que cuando empieza a demostrarse que la base de la Medicina ortodoxa, convencional, alopática o farmacológica está en realidad en entredicho… se intente silenciar como sea. Máximo Sandín recordó en la revista el pasado número que hoy difícilmente se sostiene la convicción de que la mayoría de las enfermedades se deban a microbios patógenos –virus, bacterias, hongos y parásitos- y que por tanto toda la estructura edificada sobre los postulados de Luis Pasteur se derrumba.

Por si fuera poco hay cada vez más metaanálisis que demuestran que los tratamientos convencionales no funcionan. En prácticamente ninguna patología. Que los tratamientos
oncológicos de referencia –cirugía, quimioterapia y radioterapia- son un rotundo fracaso a pesar de las mentiras que una y otra vez se difunden sobre sus en realidad inexistentes éxitos-, que los antidepresivos y los antiinflamatorios son no sólo ineficaces sino enormemente peligrosos al igual que los fármacos para bajar el colesterol –sin olvidar que es una absoluta falsedad que tener altos niveles de él sea peligroso-… y así un largo etcétera ya que en realidad ¡no hay un solo fármaco que cure nada! como hemos repetido hasta la saciedad.

Pero lo que empieza a ser grotesco es que hasta muchos métodos de diagnóstico son un cuento chino y a pesar de que se demuestra se siguen utilizando. En su día denunciamos por ejemplo que el premio Nobel Kary Mullis, inventor de la PCR, afirmó públicamente que es imposible que su técnica sirva para poder decirle a alguien que es portador del VIH llegando a afirmar que habría renunciado al premio de haber sabido el uso que se iba a dar a su invención. Por eso en el prólogo de un libro de Peter Duesberg llega a afirmar: “Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura (...)

Sabemos que errar es humano pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico”. Y lo mismo cabe decir de los test ELISA y Western Blot para el Sida: su fiabilidad es igualmente nula.Bueno, pues ¡las tres pruebas se siguen utilizando! ¿Y qué decir del test más usado en el mundo para detectar el cáncer de próstata? Porque ahora resulta que Richard Ablin, que fue quien desarrolló el análisis de antígeno prostático específico (PSA), acaba de reconocer públicamente que ¡no sirve para detectar si una persona tiene cáncer de próstata! Que sólo revela la cantidad de antígeno que un hombre tiene en sangre pero varones con lecturas de bajo nivel podrían albergar cánceres peligrosos y otros con lecturas altas estar sanos. Y asegura, al igual que Mullis, que lleva años denunciándolo sin que los médicos le hagan caso. ¿Se han vuelto éstos rematadamente locos?

¿Y qué decir de nuestras autoridades sanitarias? Porque en este caso concreto sabemos con certeza que en nuestro Ministerio de Sanidad hubo hace un par de años una reunión donde se explicó que la prueba del PSA no era fiable ¡y prefirieron guardar silencio! en un acto tan rastrero como vil porque desde entonces se ha diagnosticado cáncer de próstata a muchos españoles a los que, estando probablemente sanos, a unos se les habrá intervenido quirúrgicamente y a otros se les habrá dado quimio o radio. ¿Es o no nauseabundo?

Va siendo hora de que nuestros médicos, políticos y periodistas reaccionen porque algún día se van a encontrar si no con reacciones muy viscerales. ¿O creen los médicos que las agresiones que cada vez sufren en mayor número van a cesar sin más? La gente se está empezando a cansar de que nadie ofrezca respuestas a sus problemas de salud. Y por tanto su reacción es comprensible aunque la violencia jamás se justifique.

[Zanbar]

Relacionado. Extraído de mi blog. FARMAFIA:


Discovery DSalud número 126


GlaxoSmithKline sabe desde hace años que Avandia puede provocar ataques cardíacos



... el tratamiento con Avandia -fármaco propiedad de la multinacional GlaxoSmithKline (GSK) y uno de los medicamentos más vendidos del mundo para tratar la diabetes tipo II- implica mayores riesgos de insuficiencia cardiaca congestiva, infarto agudo de miocardio y mortalidad que otros hipoglucemiantes orales. Nuevo mazazo pues para un fármaco que pocos meses antes había sido ya duramente criticado en un informe de la FDA por haber causado aproximadamente 83.000 ataques al corazón -solo en Estados Unidos- desde su puesta en el mercado. A pesar de lo cual se sigue vendiendo...

... pues el fármaco sigue vendiéndose libremente en España. El Ministerio de Sanidad y Política Social que preside Trinidad Jiménez está demasiado ocupado persiguiendo de nuevo a los fabricantes de productos naturales e inocuos -es decir, sin riesgo para la salud- que osan decir que sus productos sirven para lo que sirven. Nos reiteramos: en este ámbito es igual que gobierne el PP o el PSOE. Los dos dan asco.


Más en:

http://www.dsalud.com/numero103_5.htm

[Zanbar]

- Extracto del editorial de la revista DSalud número 127, “¿La Medicina se basa en la ciencia o es puro marketing?”:

http://www.prohamer.com/editDS.html

Cada vez más metaanálisis demuestran que los tratamientos convencionales no funcionan en prácticamente ninguna patología, que los tratamientos oncológicos de referencia, cirugía, quimioterapia y radioterapia, son un rotundo fracaso, que los antidepresivos y los antiinflamatorios son no sólo ineficaces sino enormemente peligrosos al igual que los fármacos para bajar el colesterol-sin olvidar que es una absoluta falsedad tener altos niveles de él sea peligroso-... y así un largo etcétera.

Hasta a los niños más pequeños se les destroza ya con fármacos. Inventados en la industria farmacéutica cada día más y más enfermedades inexistentes. Hay que vender, vender, vender... lo que sea. Fármacos para cuando uno está triste y para cuando se haya preocupado, para cuando está inquieto o cuando duerme mal, para cuando está gordo y para cuando esta delgado... toda situación de tensión física, mala alimentación, sentimiento o emoción natural se han catalogado como enfermedades y hay que tratar ¡con fármacos!

¿No se ha dado el lector cuenta de lo que hacen los médicos cuando alguien está realmente grave? Le internan en un hospital para procurar que esté relajado-obviamente eso en los hospitales públicos suele ser ya una quimera-, le dejan en ayuno o semi ayuno, le alimentan con suero introduciéndoselo mediante goteo intravenoso ¡y dejan al organismo que se recupere por sí mismo!

- Extracto del artículo de “¿La Medicina se basa en la ciencia o en el marketing?”, publicado en la revista DSalud número 127:

http://dsalud.com/numero127_3.htm

Glen Spielmans, investigador del departamento de Psicología de la Universidad Estatal Metropolitana de Minnesota, acaba de publicar en Bioethical Inquiry un trabajo basado en documentos internos de la industria farmacéutica que revelan cómo esta suprime de manera habitual los datos negativos de los ensayos que realiza y que hay “trabajos” que se hacen al dictado y después firman personajes de prestigio médico o investigador. Son hoy las herramientas básicas para convertir medicamentos ineficaces o peligrosos en superventas.


... Todo el edificio sanitario se basa en los datos obtenidos por la industria farmacéutica. En su fiabilidad y transparencia. Y es evidente que si esos datos se manipulan por cuestiones de marketing es imposible que este se sostenga.

... En el mundo actual de la medicina basada en la evidencia, los artículos de las revistas son una sobrerrepresentación positiva de seguridad y eficacia, están a menudo preparados por “vendedores” de fármacos y los esfuerzos de comercialización incluyen información engañosa sobre enfermedades y tratamientos.

... Son muchos los artículos publicados en revistas médicas que están escritos por -o en nombre de- empresas farmacéuticas, pero son publicados con la firma de investigadores de prestigio que en realidad han jugado un escaso -o nulo- papel en la investigación y elaboración del informe.

Un ejemplo: El caso de Zyprexa (olanzapina)

... La multinacional Lilly no solo ocultó los graves efectos adversos que el consumo de Zyprexa producía, sino que a pesar de conocerlos se lanzó a una gran campaña de marketing para conseguir que los médicos lo prescribieran para otras patologías, incluidos el trastorno bipolar, el alzheimer y otras formas de demencia para las que nunca fue probado.

... Ya en 1997 documentos internos de la empresa señalaban que la proyección de ventas para el año 2000 aumentaría más de cuatro veces si el Zyprexa pudiera ser visto como un “estabilizador del estado de ánimo” más que como un antipsicótico [...] La empresa no tenía un solo dato que justificara este objetivo.

... A Lilly, solo el Zyprexa le reportó 36 000 millones de dólares entre el 2000 y el 2008. Más de 25 veces del total de las sanciones que ha pagado en multas -1420 millones de dólares- para resolver los pleitos derivados de haberlo comercializado ilegalmente durante cuatro años como remedio para la demencia en ancianos.

[Zanbar]

Ignoran los médicos oficialistas (que con frecuencia no están muy duchos en nutrición) que la medicina alopática se funda sobre bases erróneas. Ningún medicamento ha demostrado su efectividad por la sencilla razón de que nunca curan, tan solo alivian síntomas en mayor o menor medida, sin atajar el problema de raíz.

Ignoran también u olvidan con demasiada facilidad que Pasteur y compañía fueron condenados por mala praxis científica, y que sus postulados y los de Koch, reformulados una y otra vez, carecen de validez científica. No se acuerdan, tampoco, de que el propio Pasteur, en su lecho de muerte, reconoció que había estado equivocado toda su vida, que los virus no son el problema, sino que el entorno lo es todo.

Un caso clínico paradigmático:

- Un amigo realiza terapias con imanes (par biomagnético), una terapia de eficacia demostrada en varios artículos y que he tenido la suerte de comprobar de primera mano.

En su día ayudó a una paciente aquejada del virus del papiloma humano (para el que se recomiendan irresponsablemente vacunas inútiles y peligrosísimas -poseo decenas y decenas de estudios y denuncias al respecto-).

Con el par biomagnético, la paciente se recuperó de la dolencia, y durante unos meses estuvo perfecta. El problema vino cuando regresó en ocasiones sucesivas con un nuevo rebrote. ¿Por qué?

Al final mi amigo tuvo que indagar sobre cuál era su situación emocional y de pareja. Quedó de manifiesto que estaba inmersa en una relación destructiva que no le daba más que problemas. Así que el terapeuta le dijo que hasta que no solucionara ese problema tendría que estar acudiendo una y otra vez a consulta.

- Y así fue. La mujer rompió con su pareja y ahora se encuentra fenomenalmente.


* Creo que lo mencione en otro artículo por ahí, pero la base de cualquier enfermedad es siempre emocional. Si controlas la emoción, controlas tu salud. Aunque luego puedas tratar los síntomas, corregir el ph del organismo o nutrirlo adecuadamente, cosa que también ayuda.

* Yo soy un ejemplo de esto último. Cada invierno sin excepción (estoy operado de amígdalas) he caído enfermo una o dos veces de faringitis, resfriados diversos o placas de pus.

En la actualidad, desde que comprendí esto y sin tomar ningún tipo de producto, he dejado de enfermar, no tomo medicamentos de ninguna clase, ni siquiera para el dolor de cabeza, cosa que también era frecuente.

Que cada cual sea responsable de su salud.