¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Mentiras de los negacionistas de SIDA y esperanza para los enfermos

RalphRalph Juan Boscán s.XVI
Esperanza para los enfermos de SIDA

La ciencia trabaja a "contrarreloj" en una vacuna "definitiva" para prevenir el virus del VIH


Las nuevas investigaciones se basan en las defensas naturales del organismo


SANTANDER, 21 Jun. (EUROPA PRESS) -

El coordinador de la Red de Investigación en Sida del Instituto de Salud Carlos III de Madrid, José Alcamí, ha asegurado este lunes en Santander que la ciencia trabaja a "contrarreloj" para desarrollar una vacuna definitiva en la prevención del virus basada en las defensas naturales del organismo.

En una rueda de prensa celebrada con motivo de su participación en el encuentro 'Vacunas para el siglo XXI' de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), ha explicado que las nuevas líneas de investigación frente al virus se basan en la "caracterización" de anticuerpos "muy eficaces" y de "gran actividad" frente al virus que producen el 5 por ciento de los infectados.

Esto permitirá estudiar su comportamiento y diseñar una nueva generación de vacunas que permita inducir este tipo de anticuerpos de gran potencia capaces de bloquear el VIH, según han señalado en sendos comunicados el Grupo de Estudio de Vacunación en el Adulto (GEsVA) y la UIMP.

"Los modelos de vacuna con los que hemos tenido grandes éxitos en otras enfermedades infecciosas no sirven para un virus que tiene nuevos mecanismos de escape", ha afirmado.

Según ha dicho, a diferencia de otros virus o infecciones bacterianas, como la gripe, la hepatitis B, la difteria o el tétanos, el de la Inmunodeficiencia Humana tiene "unas características biológicas muy diferentes" que le permiten esconderse del ataque del sistema inmune.

"De ahí que en los últimos años no haya habido grandes avances al respecto", ha añadido.

Sin embargo, el coordinador ha explicado que, hoy en día, los científicos conocen "mucho mejor el virus" por lo que, en su opinión, se "ha dado un giro" a la "historia de fracasos" que caracterizaba estas investigaciones.

Ha señalado que ahora los científicos entienden por qué han fracasado experiencias anteriores, lo que permitirá encontrar vacunas "más eficaces".

Este especialista ha explicado que los tratamientos actuales han permitido cronificar la enfermedad hasta el punto de que, en la actualidad, la esperanza de vida en estos pacientes es, según ha dicho, casi similar a la de las personas no infectadas y se sitúa en los setenta años.

"Aún así, existen todavía diez años de vida que hay que ganar y es que el virus no sólo envejece el sistema inmune, sino que provoca una envejecimiento precoz en diez años aproximadamente de todo el organismo debido a la sobrecarga y el estrés que supone enfrentarse a la infección", ha remarcado.

En estos pacientes se ha observado además un mayor riesgo tumoral y de enfermedades cardiovasculares que en personas no infectadas.

VACUNAS TERAPÉUTICAS

Por otra parte, ha señalado que otro campo de investigación son las vacunas terapéuticas frente al VIH que, a diferencia de las preventivas, están indicadas en personas ya infectadas por el virus.

"El mecanismo de acción es distinto porque en este caso lo que se busca es reforzar el sistema inmune del enfermo para controlar el virus. En cualquier caso, esta vacuna no lograría curarlos, pero sí les permitiría dejar de medicarse", ha señalado Alcamí.

Ha reconocido, sin embargo, que los avances en este campo son "muy modestos" y sus beneficios no justifican por el momento aplicar este tipo de vacunas a todos los pacientes infectados.

PREVENIR EL CONTAGIO

Pese a los nuevos avances en el campo de la investigación, "la lucha contra el SIDA empieza por prevenir el contagio.

Según ha dicho, es "muy importante" que la población tome conciencia de los riesgos porque "aunque hoy en día la gente no muere de SIDA, el tratamiento tiene efectos secundarios y el organismo paga un alto precio, que es el aumento de otras enfermedades".

En los últimos años, la incidencia por el virus VIH "ha aumentado" al producirse nuevas infecciones y una de las causas es la percepción social de que la infección por el VIH ya no se trata de una enfermedad mortal".

En el encuentro con los medios, Alcamí ha estado acompañado por el jefe del Servicio de Microbiología del Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Raul Ortiz de Lejarazu, y el coordinador del Grupo de Estudio de Vacunación en el Adulto (GEsVA), Ramón Cisterna

Saludos cordiales

Comentarios

  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    "Ignorancia científica"
    La revista The Spectator, según informa el diario The Independent hoy, tuvo que cancelar su proyección ya que varios de los invitados al debate que seguía al documental decidieron no asistir. El diario resume en las palabras de Seth Kalichman, psicólogo de la Universidad de Connecticut y máximo exponente del movimiento Denying Aids, el pensar de estas personas. Según él, el mito de que el VIH provoca el Sida es producto de una conspiración entre los gobiernos y la industria farmacéutica. Además, afirman que los antirretrovirales son tóxicos y que un día todas estas teorías se desmoronarán por sí mismas.

    El movimiento ha ganado importancia en los últimos tiempos y las consecuencias de sus afirmaciones pueden ser catastróficas. Algunas ONG denuncian que negar el vínculo entre el virus y el Sida es de ignorantes: "es ignorancia científica" dice Yusef Azad, director de la Campaña Humanitaria contra el Sida en Reino Unido. "Pero peor que eso -insiste- es que estas creencias han causado un número innecesario de muertes. Sólo porque algo aparezca en internet no significa que sea verdad".

    Saludos cordiales
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Contra los inventores y desinformadores de Teorías de la conspiración.


    El tema del vih-sida ha sido últimamente objeto de diversos artículos aparecidos en Kaos, que han sido objeto de fuerte disputa (que no debate), a raíz de la publicación de artículos negacionistas del vih-sida. No es mi intención redundar en la disputa sobre la existencia del vih-sida ni en presuntos argumentos y debates al respecto, y no voy a entrar en ello. Simplemente, como sujeto implicado he creído conveniente expresar algunas ideas que dicha controversia me ha suscitado, no sólo por el tema tratado, sino también por las características mismas de la propaganda negacionista y del medio en que ha surgido.
    Mi implicación en el tema no es voluntaria. En 1995 fui diagnosticado de infección por vih, en estado avanzado y con el sistema inmunitario bastante deteriorado. Digo esto porque es imposible achacar el deterioro de mi salud a la ingestión de antirretrovirales, como pretenden los negacionistas, puesto que jamás los había tomado hasta entonces. En aquellos momentos había pocos medicamentos para atacar al vih, y empecé tomando sólo AZT. No fue hasta bien entrado el año 1996 que estuvieron disponibles nuevos medicamentos y terapias combinadas que permitieron que dejara progresivamente de paceder infecciones oportunistas, y que mi inmunodepresión mejorara paulatinamente. El precio que estoy pagando es considerable, sé perfectamente por experiencia propia lo que son los efectos secundarios de una medicación agresiva. Sin embargo es un precio bajo si tenemos en cuenta que me libré por poco de una muerte altamente probable, como sucedió a otros amigos que no llegaron a tiempo, algunos por muy poco margen, a las nuevas terapias.

    No explico esto por contar “batallitas” personales, sino porque he vivido en primera persona lo que es una evidencia comprobada una y mil veces en la práctica: El vih es un virus que se contagia. Las personas diagnosticadas con el vih tienden a desarrollar el sida, y cuando ello ocurre suelen sufrir una serie de enfermedades características que con mucha frecuencia llevan a la muerte de no mediar terapia. La aplicación de terapias antirretrovirales retrasa e incluso invierte el proceso. Las terapias no se aplican hasta que se produce un inicio de deterioro del sistema inmune. Esto no son dogmas, pero tampoco son mentiras. Son realidades que se viven cada día en todo el mundo, evidencias que unos pocos fanáticos se empeñan en negar.

    Las personas que estamos implicadas en la lucha contra el vih, que trabajamos en organizaciones ciudadanas contra la estigmatización y por la calidad de vida de las personas afectadas, así como en la prevención de su contagio, hace años que conocemos la secta negacionista. Pero la mayoría del público poco relacionado con el tema desconoce su existencia y sus teorías. Por eso me ha parecido altamente preocupante su irrupción en un medio como kaosenlared a través de una serie de cinco artículos (hasta el momento) que tienen como punto en común un supuesto “experto” en la materia, bien sea como entrevistado, como comentarista o como autor de los artículos. En estos artículos se niega que el vih sea el causante del sida, e incluso la existencia misma del virus, y se niega por tanto el carácter infeccioso del sida, lo que conduce a desaconsejar la toma de medicación y -lo que es quizá más grave- a la negación de la prevención del contagio del vih.

    He hablado de los negacionistas calificándolos de secta, y es que la defensa de tan peligrosa doctrina se hace además siguiendo procedimientos que revisten caracteres propios de sectas:

    Provocación: En el primer artículo que protagoniza, el “experto” se dedica a hablar de salud en general. Hace muchas apreciaciones que no vienen al caso, que pueden suscitar la complicidad del lector de un medio como kaos. Apenas habla del sida, objetivo principal de la controversia. Sin embargo hace unas pocas afirmaciones llamativas, entre otras cosas que el sida es "un montaje que toma como base problemas de salud reales y conocidos para inventar una falsa pandemia.” y que “es mentira que los antivirales sean tratamientos contra el sida”. El resto del artículo es paja, ornamento para lanzar el dardo provocativo; de hecho nadie ha vuelto a hablar de ello. Se trataba simplemente de incitar a la descalificación de la teoría presentada, y así tener ocasión para ahondar en sus detalles. Igual que el vih vive y se propaga a costa de las células encargadas de defender al organismo contra las infecciones, el negacionismo para sobrevivir y propagarse necesita los argumentos de sus adversarios, y así crear lo que ellos consideran un debate.

    Falseamiento del debate: Una vez suscitado el enfrentamiento, cabe descalificar al adversario y marcar las cartas para jugar tramposamente. Se dice desde el negacionismo “para aquellas personas que tienen una fe ciega en la ciencia (...), que esta actividad humana no es neutral, sino que, por el contrario, responde a intereses políticos, económicos e ideológicos determinados”. A partir de aquí, cualquier argumento que defienda la evidencia aludiendo al mundo científico será tratado desde el negacionismo como “vendido al sistema” (“amaestrados por mecanismos de propaganda del pensamiento dominante”, en palabras del experto). Nótese además cómo la palabra “ciencia” se relaciona con “fe ciega”.

    “Catecismo” de argumentos y contraargumentos: No obstante su crítica a la ciencia, los negacionistas llenan artículos y comentarios de citas y enlaces a supuestos científicos (los únicos que para ellos no están vendidos al sistema) que defienden sus tesis; todo ello plagado de informaciones parciales, sesgadas, inconexas y con frecuencia obsoletas, cuando no directamente falsas, para dar la impresión de que existe un debate científico sobre la cuestión. Y además incitan a que sean rebatidos, sobre una temática especializada que cualquier lector lego en la materia no puede de entrada rebatir.

    Desinformación y confusión: Se trata simplemente de abrumar al lector con un montón de datos diversos sobre materias en que se supone que los negacionistas son expertos. Para eso necesitan moverse en un ámbito no especializado, puesto que en los medios científicos especializados el debate ya tuvo lugar hace años y se considera totalmente superado.

    Teoría conspirativa: “¡El sida es un montaje!”, “...cuando se destape este montaje criminal”. Poderes en la sombra consiguen que todo el mundo crea que el sida es una infección, en un montaje perfecto que embauca a la práctica totalidad de la población, a los profesionales sanitarios y científicos, y hasta a los propios enfermos.

    Iluminismo: El punto de partida es que todo el mundo está equivocado (tenemos una “fe ciega”, “la mayoría de la población está siendo engañada y manipulada”) menos los negacionistas, los únicos que ven la luz. En un medio anticapitalista y revolucionario como es kaos, basta con identificar con el sistema a los equivocados, y con lo antisistema a los iluminados para que el iluminismo encuentre fácil y disimulado acomodo.

    Redencionismo: Ante la ceguera de todos los que aceptamos que el vih causa el sida, el “experto” iluminado se erige en redentor. Tenemos que leer su libro y salir de nuestro estado de alienación e ignorancia, él nos salvará: “este montaje criminal se va a destapar, entonces agradecerás lo que algunos estamos haciendo por ti incluso a pesar tuyo” espeta sin atisbo de vergüenza a un seropositivo. “Tienes que salir de este pozo”, le dice a otro.

    Venta de productos y teorías: O las dos cosas en una. Se insiste una y otra vez en hacer propaganda del libro del “experto”, del cual se cita incluso la editorial. Se repite su título hasta la saciedad y se incita insistentemente a su lectura para estar debidamente “informados” sobre el tema, y así salir de las tinieblas en que nos tiene sumergidos el sistema.

    Búsqueda de blancos fáciles: Los negacionistas tienen especial predilección para convertir a su causa a personas recién diagnosticadas de vih. Conozco en primera persona el impacto que causa el diagnóstico. De repente tienes que hacer frente a una situación totalmente nueva, inesperada y extremadamente adversa, lo que causa un estado de desconcierto y confusión insoportables. Ante una situación así, una respuesta simple como “tú no estás infectado, es todo un montaje”, puede hacer que algunos abracen el negacionismo, se nieguen a tomar medicación y a tomar medidas de prevención del contagio. Además de aprovecharse de la situación de vulnerabilidad de las personas, contribuyen a la expansión de la pandemia.

    Egolatría: En un alarde propio de un gurú, el “experto” se autoerige en pontífice sobre vih-sida, y confunde el espacio de los comentarios con una sección de consultorio a su humilde persona. “Cuando tengas preguntas las contestaré”, responde a un comentario crítico con su teoría (que por supuesto no le preguntaba nada), como si la sección de comentarios fuese una herramienta a su servicio exclusivo. En otro comentario a un artículo suyo (en el que se equipara a un “líder”), se permite contabilizar los comentarios y las lecturas de sus panfletos y las reacciones a ellos para remarcarnos la magnitud del “debate” que ha generado.



    Saludos cordiales

    Continúa
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Captación directa de adeptos: Pero lo que es mucho más preocupante es que en kaos hemos sido además testigos de un intento (espero que frustrado) de captación directa de un adepto. Convencido de que efectivamente se trata de un consultorio, un comentarista seropositivo le pide consejo sobre su caso. La respuesta no tiene desperdicio: “¡no te puedes contagiar con un virus que no existe!”, “Ni tú ni la persona con la que practicaste sexo estáis contagiados de nada”. “Escríbeme y hablamos. ¡Tienes que salir de este pozo ya!”. Lo peor del caso es que el incauto puede ponerse en contacto con el “experto”, puesto que éste publica en kaos su dirección de correo electrónico al final de uno de sus artículos, algo poco habitual en este medio. Y por si a alguien se le pudiera pasar por alto, la vuelve a repetir en varios comentarios que él mismo inserta.

    Todos estos hechos me han incitado a una reflexión, y es que el pensamiento y el debate en un medio revolucionario tiene un punto de gran vulnerabilidad. Parece que cualquier teoría, por disparatada que sea, y en especial las conspirativas, que con frecuencia adquieren visos de secta, tienen una especial facilidad para infiltrarse en medios anticapitalistas, simplemente con adoptar una retórica adecuada. El desgraciado episodio de intento de propagación del negacionismo del vih-sida ha sido un claro ejemplo de que las personas implicadas en combatir el sistema capitalista debemos estar muy ojo avizor ante las teorías conspirativas, que pueden manifestarse en los momentos y sobre los temas más inesperados.

    La vida real ya es lo suficientemente difícil y el capitalismo lo suficientemente dañino como para ir inventando teorías conspiratorias.

    http://www.kaosenlared.net/noticia/negacionismo-vih-sida-teoria-conspirativa-debate-anticapitalista

    Saludos cordiales
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Luc Montagnier, científico de referencia de los negacionistas, se desmarca de este grupo conspiranoico


    Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA


    Comparte este artículo:





    En el último número de la revista Virology aparece una revisión sobre el virus del SIDA escrita por el premio Nobel, y descubridor del virus Luc Montagnier. En este artículo desmonta el negacionismo del SIDA de principio a fin.

    Cuando uno busca en Internet información sobre el SIDA es frecuente encontrar páginas de negacionistas del SIDA. Estas páginas son de muy diversa índole, las hay que niegan que el HIV cause la enfermedad, otras que los antirretrovirales sean eficientes publicitando métodos alternativos de lo más diverso, otros incluso llegan a afirmar que el SIDA no existe demostrando así que no han puesto jamás el pie en la planta de enfermedades infecciosas de un hospital, esa suerte han tenido.

    Y una de las estrategias más curiosa es aquella que incorpora una carta del propio Luc Montagnier, el premio Nobel descubridor del virus que causa la enfermedad, afirmando que el SIDA no está provocado por el HIV y que por ello rechaza el galardón de la academia sueca. Curiosa carta, la cual no sé si es auténtica o es una falsificación, pero en caso de ser auténtica, deberá de explicar en función de lo que cuenta en su último artículo en la revista Virology donde desmonta el negocionismo del SIDA en varios frentes.

    El artículo empieza haciendo una revisión histórica del descubrimiento de la causa del SIDA. Además nos informa que la enfermedad, que existía desde antiguo en algunas zonas de África, adquirió carácter de epidemia seguramente como consecuencia de la malnutrición, del uso de drogas y una bajada del sistema inmune previa a la infección. Afirma que sin esas causas es posible que la enfermedad hubiese quedado confinada en las zonas de origen. Pero no ocurrió así y en la década de los 80 empezaron a aparecer casos de la enfermedad tanto en EEUU como en Europa, principalmente entre drogadictos, homosexuales y personas que habían recibido transfusiones de sangre (por ejemplo hemofílicos). Así se identificó que la sangre era uno de los principales vectores de transmisión. Y se empezó a sospechar de los virus cuando se observó que la sangre usada en transfusiones también podía ser infectar. Esa sangre se filtraba con filtros que impedían el paso de bacterias, pero permitían que los virus pasaran a su través.


    El virus HIV al microscopio electrónico
    La búsqueda del virus causante de la enfermedad acabó con la identificación del virus HIV como responsable. El virus se podía observar en ocasiones mediante microscopia electrónica de cortes de nódulos linfáticos infectados, así como a partir de cultivos de linfocitos. Estas partículas se manifiestan como conos densos rodeados de membrana, similares a los otros retrolentivirus. Es curioso, pero aquí Montagnier nos muestran lo que muchos afirman que nunca se ha observado: una foto del virus del SIDA.

    En los meses siguientes se acumularon otras evidencias:
    (i) El mismo tipo de virus fue aislado de pacientes homosexuales, hemofílicos, africanos o drogadictos.
    (ii) La técnica de ELISA fue capaz de detectar proteínas del virus HIV en estos mismos pacientes.
    (iii) Se observó que in vitro los virus aislados de estos paciente podían infectar linfocitos T CD4+.
    (iv) Los virus aislados de pacientes en fase terminal tenían alta capacidad citolítica sobre linfocitos.

    Todos esos datos fueron presentados en un congreso en 1983, pero hubo mucho escepticismo, hasta que los grupos de R.C.Gallo (NIH) y de Jay Levy (San Francisco) aislaron el mismo virus de forma independiente. Sin embargo aún quedaban algunos escépticos (y lo siguen quedando) como el por ejemplo P. Duesberg, que afirma que aún no se ha conseguido demostrar mediante los postulados de Koch que el HIV cause el SIDA. Sin embargo el virus fue aislado en cantidad suficiente para extraer material genético que ha sido secuenciado, mostrando la clásica estructura génica de los retrovirus que infectan animales. Además, se han identificado los genes Tat y Nef, importantes en la regulación de la expresión de la replicación del virus. El genoma ha mostrado una de las estructuras más complejas dentro de los retrovirus conocidos.


    Estructura del genoma del virus HIV
    Por si aún quedan escépticos después de estos datos Montagnier nos aporta un par más:

    (i) La transmisión del SIDA a partir de transfusiones prácticamente ha desaparecido desde que se controla la sangre con anticuerpos contra el virus HIV en los donantes.

    (ii) La inhibición de la replicación del virus mediante represión de la retrotranscriptasa vírica ha mejorado las condiciones de vida del paciente, y cuando ésta se agrava es debido a mutaciones en este enzima que la vuelve resistente al antirretroviral.
    Blanco y en botella.

    Una vez deja claro su posición sobre la participación del HIV como responsable de la enfermedad habla de la terapia a seguir. Por ahí aparecen vídeos de prácticas alternativas e incluso uno del propio Montagnier donde parece que apuesta por el uso de antioxidantes, potenciadores del sistema inmune, etc como alternativa para curar el SIDA. Vamos que significa eso puesto en su contexto: Montagnier lo deja bien claro: lo único que frena al virus del SIDA es una combinación de antirretrovirales conocida como HAART (Highly Active Antiretroviral Theraphy). Deja bien claro que la enfermedad es incurable, que si se deja de tomar la terapia el virus vuelve a replicar y a destruir el sistema inmune del huésped. Aún no se conoce el reservorio, pero debe de existir alguno donde el virus queda en estado latente mientras no se puede replicar.

    La alternativa de mantenimiento como enfermedad crónica es una terapia basada en la combinación de 3 estrategías:

    1. Terapia antiretroviral HAART durante 3 a 6 meses para reducir la carga viral.

    2. Añadir antioxidantes y estimuladores del sistema inmune para reducir el estrés oxidativo producido por el virus y la terapia HAART. Esto mejora los niveles de vida del paciente.

    3. Después de dos semanas del paso (2) empezar con protocolos experimentales de vacunación.
    Ese sería el mecanismo para acabar con el virus incluso en sus reservorios, el problema es que todavía no existe una vacuna eficaz, por lo que si se observa en los ensayos una subida del título vírico se ha de volver a la terapia HAART de nuevo.
    ¿Se entiende ahora lo de los antioxidantes? Creo que lo ha dejado claro.

    Este artículo parece escrito para acallar a algunos revisionistas que utilizan al doctor Montagnier. Ahora si quieren seguir usándolo (que lo harán) sabrán que el propio autor les ha enviado su réplica en un artículo científico, que es donde los científicos hablan con más propiedad. Por supuesto esto no acallará nada, los que sabemos algo de biología evolutiva conocemos de sobra como Lynn Margulis o Stephen J. Gould son usados con frecuencia por los creacionistas como si fueran negacionistas de la evolución. Si los negacionistas quieren refutar algo que lo hagan en su nombre, que no enturbien la labor de científicos de verdad.

    Fuente: Luc Montagnier (2010)

    http://cnho.wordpress.com/2010/03/02/contundente-articulo-de-luc-montagnier-contra-los-negacionistas-del-sida/

    Saludos cordiales
  • acelcaracelcar Pedro Abad s.XII
    editado julio 2011
    ¡Ole!
    La verdad es que no tengo nada que añadir, tu revisión es completísima.
    Sólo puedo unirme al deseo de que las nuevas técnicas inmunológicas y de biología molecular den los resultados que esperamos y se acabe con el SIDA.
    Hasta entonces lo único que podemos hacer, como bien dices, es prevenir para que no aumente el número de afectados.
    A pesar de que es una enfermedad que lleva poco tiempo descubierta se han hecho importantes avances ( la peste, la tubérculosis, la lepra... tardaron siglos en poder controlarse porque nisiquiera se conocía a su agente causal)
    En apenas 30 años se han identificado la causa y las vías de transmisión. El tratamiento ,que es la parte que está más cuesta arriba, ha mejorado algo ( por cierto, no podrías haber expresado mejor lo que supone un balance riesgo-beneficio). Si aún no se ha conseguido erradicar no es por falta de empeño, hay cientos de estudios en marcha y cantidades enormes de dinero dedicadas a ello, y el sueño de cualquier científico es precisamente dar con la cura, lo que juega en contra es el tiempo, por desgracia hace falta más.

    El viento, en condiciones normales, tampoco se ve ¿no existe? Aún así, la
    ciencia admite todas las teorías siempre que cuenten con el suficiente rigor, la
    teoría negacionista lleva años existiendo y aún no ha sido tenida en cuenta; la razón, que hace aguas, se basa en que el virus no causa el SIDA, pero no
    explica, al menos sin dejar lugar a dudas, porqué entonces todos los enfermos
    de SIDA tienen anticuerpos VIH, ni porqué deja inmunidad en las personas que
    negativizan el virus, ni porqué no aumentan los casos si el estrés, la mala
    alimentación y los radicales libres cada vez son más frecuentes en la población.
    Lo dicho espero que el SIDA establezca un nuevo récord: ser la enfermedad
    infecciosa que menos tiempo tarde en ser erradicada.
    Me ha gustado leer este hilo. Gracias
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Muchas gracias Acelcar.

    Lo malo, es que, esta gente negacionista, está contribuyendo a que haya más muertes. Son los mismos que niegan la efectividad de las vacunas u otros tratamientos médicos.
    Obviamente, pueden ejercer efectos secundarios en determinadas personas e incluso la muerte. En esto se basan para aplicar sus teorías, solo ven los efectos adversos exagerándolos y no ven los beneficios evidentes que han traído a la humanidad. Por otro lado, no conozco medicamento en el que no informen sobre los efectos secundarios o posibles reacciones.
    Sin embargo, los productos curativos de estos pseudocientíficos no informan si lo que venden tiene algún efecto secundario

    Saludos cordiales
  • acelcaracelcar Pedro Abad s.XII
    editado julio 2011
    Es curioso,por no decir otra cosa, que haya gente que casi por ciencia infusa, sin estudiar, química, biología, patología, fisiología, bioquímica, ni farmacología se sienta con capacidad para liderar una cruzada contra la medicina porque conocen la verdadera realidad de la farmacología, yo tardé cinco años en adquirir los conocimientos necesarios para saber cómo funcionan y cómo se manejan los fármacos, y sólo se eso, aunque no me parece poco.
    Cada cual es el último responsable de su salud, pero es importante saber por quién se deja aconsejar, y pedir consejo, porque nadie sabe de todo.

    Igual que no le discutiría al mecánico si la avería de mi coche es del cigüeñal o de la culata, y cuando se me estropea el grifo llamo a un fontanero y no a un trapecista. Para tomar una decisión respecto a temas sanitarios aunque se salgan de las terapias tradicionales, son los profesionales sanitarios los que deben asesorar.
    Hoy negar la eficacia de las vacunas y los medicamentos, es como asegurar que la Tierra es plana, y hay que demostrarlo, que funcionan o que la Tierra es redonda está demostrado.
    No llevo muchos años ejerciendo, pero ya he visto varios casos en los que al enfermar una persona busca soluciones en la medicina que antes tachaba de inútil, es triste.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Este enlace es interesante también.

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/12/19/la-negacion-del-sida/

    Saludos ordiales
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Soy ingeniero en electrónica, interesado en la medicina por interés personal. He denunciado el mito del VIH desde hace 15 años y los intereses detrás que lo crearon. No hay que ser un genio, ni siquiera tener una profesión médica para darse cuenta de un timo. Las evidencias saltan a la vista y el timo es tan burdo que no hay que ser una eminencia para tener una opinión al respecto de un caso más de engaño oficialista.

    El sindrome del Sida (Aids) existe y las causas que producen la claudicación del sistema inmunológico son conocidas y diversas: mala alimentación, agresiones químicas, abuso de drogas, estrés sotenido, asi como diversas enfermedades que producen el decaimiento del sistema inmunológico.

    En entrevistas directas a Luc Montagnier el "descubridor" del VIH, éste ha aceptado que no se ha aislado el virus. El Dr, Gallo en la corte de australia aceptó públicamente que los test para detectar a un seropositivo no son fiables según el rigor científico y que se tienen que contrastar con "otros datos", usualmente interrogatorios médicos.

    Mi interés no ha sido en convencer a los que niegan el timo. Sino a las víctimas de la etiqueta de "seropositivos" quienes sufren el estigma y todo lo que ello implica. En los primeros estadios del timo en los años 80's, los seropositivos eran tratados con medicamentos que producian en si mismos el síndrome del Sida. Fue un verdadero genocidio. En los proximos años veremos una gran ola de demandas y persecución punible a todos los artífices de este engaño. El Dr. Luc Montagnier, ya se empieza a lavar las manos cambiando su discurso:



    ¿Cómo la ven?, ahora resulta que se puede curar fácilmente.


    El pasado siniestro del Dr. Gallo en instituciónes de desarrollo de armas biológicas fue expuesto en una conferencia pública ante él mismo, negando su pasado, pero el periodista tenía todas las pruebas a mano. Su cinismo es de antología. El video existe solo en inglés, pero es bastante gráfico:




    Existe un documental que pondera ambas partes y que ustedes mismos pueden sacar sus conclusiones con respecto a la historia del VIH, y de como es un barco que hace agua por todos lados y está a punto de hundirse. El que guste tener un panorama global puede ver el documental completo que dura hora y media.

    House of Numbers Sub Spanish 2009




    Ustedes tienen la última palabra.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Como decimos por aquí. "Es que no hay color".

    Dixie, respeto tu opinión y tu creencia, pero no voy a entrar en debatir porque no hay debate. Solo he puesto unos datos y tú otros.

    Entre el rumor y la teoría oficial...pues me quedo con la teoría oficial. Entre lo que opinan gente aficionada a la medicina y una ínfima minoría científica...pues me quedo con la opinión de los expertos en medicina y con la opinión de la inmensa mayoría científica.

    Entre teorías conspirativas y reitero teoría oficial...pues me quedo con ésta última. La historia ha demostrado que las teorías conspirativas han llevado a la humanidad a los más tremendos genocidios. Fueron utilizadas por "La Santa Inquisición", por nazis, fascistas, comunistas, en fin todos con un poquitín de cultura conocemos las consecuencias. Y mucho me temo, como creo que he escrito anteriormente y sino lo vuelvo a escribir, que esta teoría también está llevando a un genocidio debido al rumor extendido sobre el timo.

    No hay debate, no por nada en especial. No por que la ciencia se niegue a debatir contra el rumor. Simplemente no hay debate porque a alguien que cree que todo esto es una conspiración, si le muestras pruebas (que hay muchísimas) siempre te va a decir que las pruebas están manipuladas (cuando si se ha demostrado que la manipulación ha estado en los defensores del timo como ya escribí), cayendo en una espiral sinfín. Por muchos datos que muestre la ciencia, fotos, etc, para los defensores de la teorías conspirativas, siempre, siempre, todo va a estar manipulado por "un oscuro grupo que domina el mundo".

    Respecto a tu última... frase "Ustedes tienen la última palabra", discúlpame que discrepe, pero no la veo correcta. Nosotros, vosotros, ustedes, ellos, no tienen, tenemos la última palabra. La última palabra la tiene la ciencia que es la que tendrá que demostrar si existe o no el virus VIH, y no nosotros. Son los expertos los únicos que lo pueden demostrar.

    El tiempo dará la razón a quien se la tenga que dar.

    Lo bueno que tiene la ciencia, es que, si falla o está equivocada, sabrá rectificar. Los "creyentes", nunca van a rectificar, a pesar de que las consecuencias sean desastrosas.

    Espero que no te moleste esta opinión que he dado. A ver si vamos a caer otra vez en la debacle que ya caí por responder con una opinión distinta a cierto usuario que ya conocemos de sobra.

    Saludos cordiales
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Ralph escribió : »
    Como decimos por aquí. "Es que no hay color".

    Dixie, respeto tu opinión y tu creencia, pero no voy a entrar en debatir porque no hay debate. Solo he puesto unos datos y tú otros.

    Cuando los numeros hablan los hombres callan...
    Ralph escribió : »
    Entre el rumor y la teoría oficial...pues me quedo con la teoría oficial. Entre lo que opinan gente aficionada a la medicina y una ínfima minoría científica...pues me quedo con la opinión de los expertos en medicina y con la opinión de la inmensa mayoría científica.

    No es raro que te rijas por la opinion generalizada si tienes esa tendencia a tragarte cualquier información oficialista sin remilgar. Supogo que es una programación adquirida institucionalmente. Tu actitud es la común. En otros foros demostré como esa "opinion científica de la mayoría" está fundamentada en las revistas médicas o científicas que son financiadas por las mismas farmacéuticas e instituciones que controlan los subsidios multimillonarios. Si necesitas el reporte de estos amasiatos me dices.
    Ralph escribió : »
    Entre teorías conspirativas y reitero teoría oficial...pues me quedo con ésta última. La historia ha demostrado que las teorías conspirativas han llevado a la humanidad a los más tremendos genocidios. Fueron utilizadas por "La Santa Inquisición", por nazis, fascistas, comunistas, en fin todos con un poquitín de cultura conocemos las consecuencias. Y mucho me temo, como creo que he escrito anteriormente y sino lo vuelvo a escribir, que esta teoría también está llevando a un genocidio debido al rumor extendido sobre el timo.

    No me extraña que si estereotipas todo lo que diverge con el "stream oficial" como "conspiranoico" (que es un reduccionismo muy barato) tengas una opinión tan pobre de los argumentos que se te dan y que no tienen nada de conspíracionistas, son hechos demostrables. (espero que al menos hayas visto los videos) Si gustas entrar a lo específico te sirvo en bandeja los datos que necesites. La cita de anatemas para fundamentar una opinión ya es muy conocido en el mundo del debate como derrota ficta... cortina de humo... ahórratelas. Y vé a lo específico.

    Ralph escribió : »
    No hay debate, no por nada en especial. No por que la ciencia se niegue a debatir contra el rumor. Simplemente no hay debate porque a alguien que cree que todo esto es una conspiración, si le muestras pruebas (que hay muchísimas) siempre te va a decir que las pruebas están manipuladas (cuando si se ha demostrado que la manipulación ha estado en los defensores del timo como ya escribí), cayendo en una espiral sinfín. Por muchos datos que muestre la ciencia, fotos, etc, para los defensores de la teorías conspirativas, siempre, siempre, todo va a estar manipulado por "un oscuro grupo que domina el mundo".

    La ingenuidad es voluntaria y solo tu responsabilidad. Abre los ojos, la historia de la humanidad esta llena de timos y en la era de la información, no iba a ser la excepción si tomas en cuenta que detrás del poder siempre hay una panda de interesados tras el dinero. ¿Que tiene de raro eso? Es lo común desde hace centurias. Ya quisiera verte poniéndole a tus familiares el AZT. El hecho que ahora usen tóxicos más leves y den cócteles enzimáticos es un simple asunto de redituación monetaria. Antes los enfermos se les morían muy rápido y eso era mal negocio.
    Ralph escribió : »
    Respecto a tu última... frase "Ustedes tienen la última palabra", discúlpame que discrepe, pero no la veo correcta. Nosotros, vosotros, ustedes, ellos, no tienen, tenemos la última palabra. La última palabra la tiene la ciencia que es la que tendrá que demostrar si existe o no el virus VIH, y no nosotros. Son los expertos los únicos que lo pueden demostrar.

    Con esa mentalidad tan entreguista y alineada te creo capaz de formar una religión al rededor de cualquier sujeto o institucion que te suene a autoridad. Precisamente ese es el problema, que no han demostrado una puta madre.

    1) No han presentado estudios detallados, solo una teoría sobre una posible causa en un retrovirus que nadie ha aislado. Por más que te impresione la manera en que un retrovirus se clona y se esparce, es algo ya conocido, no es invento del Dr. Gallo. Los pocos estudios que hay, solo nos dan una clase de lo que es un retrovirus, información engaña pendejos.

    2) Dentro de la mentira, la fase de "hibernación" del retrovirus la han ido extendiendo de 3, 5, 7, 10 años y lo que haga falta con tal de que no se caiga el tinglado de mentiras.

    3) Todos los demás cientificos antes de presentar públicamente una teoría deben someterla al escrutinio de la comunidad científica publicándola en algun medio científico con lujo de detalles. No lo hicieron. Ni tampoco les interesa, el cinismo evasivo del Dr Gallo y sus voceros raya en la comicidad bufónica.

    4) Las pruebas usadas para sentenciar a alguien como "seropositivo" no tienen rigor científico y se basan en falacias biológicas. Viles mentiras. Si quieres que entremos en detalles me dices.

    Ralph escribió : »
    El tiempo dará la razón a quien se la tenga que dar.

    Lo bueno que tiene la ciencia, es que, si falla o está equivocada, sabrá rectificar. Los "creyentes", nunca van a rectificar, a pesar de que las consecuencias sean desastrosas.

    El tiempo ha dado ya la razón a más de 3000 eminencias médicas incluidos premios nobel, o incluso al creador de la detección de rastros virales. Si no han cambiado mucho las cosas es por todo el contenido de intereses que siguen persistiendo detrás de los subsidios y las compras institucionales de medicamentos. Si necesitas un reporte de lo jugosas que son estas partidas presupuestales para las instituciones involucradas me dices y te lo hago llegar.

    Ralph escribió : »
    Espero que no te moleste esta opinión que he dado. A ver si vamos a caer otra vez en la debacle que ya caí por responder con una opinión distinta a cierto usuario que ya conocemos de sobra.

    Saludos cordiales

    A mi no me importa la opinión personal que tengan de mi, no suelo desviarme en juegos de niños. Los argumentos son los que hablan. Cuando una persona dice que cree en alguien o algo simplemente porque lo cree autorizado, se vuelve un asunto de fe. No me molesta que cuestiones la información, pero si que:

    1) No leas o veas lo que se te pone y opines de ello sectariamente como si lo hubieras leido o visto.
    2) No seas específico en tus criticas y hables en generalidades.
    3) Intentes desacreditar los datos estereotipando al debatista o a los argumentos anatemizándolos.


    Para estar a tono diría que el VIH es una píldora del tamaño de una sandía, que solo se pueden tragar quienes forman parte del problema. (concientes o inconcientes).

    Realmente ya me da flojera entrar en debates sobre el VIH. El timo se esta cayendo ya por su propio peso de falacias. Así como el VIH ha secuestrado todo el dinero que debería ser usado para combatir los agentes que producen el SIDA, darle demasiada atención también es nocivo cuando nuestro interés debe de estar en salvar a la gente que ha caido en la desgracia del síndrome, y en aquellos humanos inocentes que han sido el objetivo y víctimas de las pseudociencias oficiales y no oficiales.

    Esto no se trata de blanco y negro, ni de frío o caliente, ni de buenos y malos. Solo los fanáticos hablan en generalidades y en posturas extremistas. Internet no es diferente a la vida real, en cualquier grupúsculo hay intereses, mentiritas, y mentirotas. Hay remoras que viven del mito y del fraude, y esto se da en donde sea. Aún en aquellos que dicen defender la verdad o en quienes se consideran la "autoridad" para decir que es verdad y que es mentira. Este es un mundo salvaje. Quien no abra los ojos será devorado. Such is life.

    saludos.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    ¿Y que diferencia hay entre mi creencia de fe, como dice, y la tuya?

    Ambas son creencias ¿O acaso lo has comprobado por ti mismo y tienes la solución? Si es así ayudaría a millones de personas.

    Si he visto tus datos y me he tragado muchas cosas absurdas más.

    Fíjate que tengo que leer que estamos manipulado por reptiles, con eso te digo todo.

    Y también se ha demostrado que el fin del mundo acabará en 2012 ¿O ya acabo y somos máquinas?

    Lo dicho, no hay ni puede haber debate, es una espiral sinfín.

    Podría haber debate sobre teorías de conspiración. Pero ese es otro tema.

    Saludos cordiales
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Ralph escribió : »
    ¿Y que diferencia hay entre mi creencia de fe, como dice, y la tuya?

    El método cientifico es muy claro, el que afirma una teoría tiene que demostrarla. Es él y no los demás quien tiene que demostrar lo que afirma. Y por otro lado tiene integrada la falsabilidad, El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental.

    Así que los "negacionistas" están contemplados en el método científico. ¿Cómo la vez? Solo los místicos dogmáticos exigen fe ciega a sus dichos. Y quienes los siguen se convierten en feligresía y devotos tontos.

    Ralph escribió : »
    Ambas son creencias ¿O acaso lo has comprobado por ti mismo y tienes la solución? Si es así ayudaría a millones de personas.

    Si tu te mueves en creencias es tu problema y eso te define como un devoto. No es mi caso. Son los argumentos y datos los que sustentan una teoría (que el Dr. Gallo niega exhibir por suspuesta secrecía de patentes) El doctor Gallo no es un científico, es un ayatola de la muerte devenido en político ambicioso que se mueve con afirmaciones sin sustento.
    Ralph escribió : »
    Si he visto tus datos y me he tragado muchas cosas absurdas más.

    ¿Hablando generalidades, vaguedades? ¿De que hablas kimosabi?

    Ralph escribió : »
    Fíjate que tengo que leer que estamos manipulado por reptiles, con eso te digo todo.

    ¿What? ¿De que hablas? ¿que tienen que ver los reptiles con el VIH?
    Ralph escribió : »
    Y también se ha demostrado que el fin del mundo acabará en 2012 ¿O ya acabo y somos máquinas?

    ¿what? ¿cual es tu punto? ¿porqué desvias la atención de algo tan serio como gente muriendo por un mal diagnóstico, con cuchufletas proféticas?
    Ralph escribió : »
    Lo dicho, no hay ni puede haber debate, es una espiral sinfín.

    Podría haber debate sobre teorías de conspiración. Pero ese es otro tema.

    Saludos cordiales


    Ya veo tu punto, estas estereotipando el asunto del engaño del sida como una teoría conspiracionista. Creo que ni tu ni Zanbar tienen razón. La información en internet solo se la traga integra la gente ingenua. No sean paternalistas. Yo he leido esos temas y los tiro a la basura si no están sustentados en pruebas o en fuentes. Hay mucha mierda regada por ahí, pero es 100 veces más la mierda oficialista.

    Te recomiendo un libro muy interesante que lo tengo en inglés en formato digital (por si lo quieres) , se llama: You Are Being Lied To: The Disinformation Guide to Media Distortion, Historical Whitewashes and Cultural Myths Estas técnicas de lavado de cerebro las usan tirios y troyanos, principalmente en los "mass media" Una de las cosas que se lee por ahi en este libro, donde colaboran diferentes personajes, es la utilización de medias verdades para meterte por el culo las mentiras. Otra es tomar una verdad y llevarla hasta la exageración ridicula para que parezca mentira. En esto contribuyen los sitios conspiranoicos (consciente o inconscientemente), muchos de ellos creados por los mismos que desean ocultar la verdad.

    Por ponerte un ejemplo hipotético: Quienes crearon el engaño de la influenza porcina, crean un sitio que los denuncie y los asocie a extraterrestres que desean acabar con los humanos... de esa manera un hecho real, es revestido de absurdismo volviendo increible la denuncia real. Estas técnicas de desinformación se usan desde hace mucho. Un sitio conspiranoico pude apelar a una verdad y por otro lado intentar convencerte de tomar una pildora mágica que te curará del cáncer con una sola toma.

    ¿Cual es el antídoto para toda esta mierda esparcida por canales oficiales e indepedientes? Muy simple:

    Si un sitio (cualquiera que sea) afirma algo delicado y crucial, tiene que demostrarlo con hechos, citando fuentes, estudios de campo, metodologías de experimentacion para sustentar lo dicho, etc. Las generalidades, vaguedades, asi como nos llegan deben de ir directo al caño. Pseudo información, pseudo ciencia, dogmas de fe... basura en una palabra.

    Cuando el Dr. Gallo afirma que el SIDA es producido por un retrovirus, que no ha sido aislado (aunque el lo diga sin probarlo), ni conoce cabalmente, ni sabe como se contagia, que presupone que lo hace como un retrovirus, pero en la realidad del laboratorio y las estadísticas, demuestran que ni está ni se contagia. Para estas fechas después de 30 años ya debería ser una pandemia planetaria, pero no ha sido así. Incluso a medida que el mito pierde fuerza, los casos de seropositivos estan bajando y al no tomar estos medicación, se estan salvando de morir y engrosar las cifras oficiales sobre sida. No estoy afirmando que el sida no existe. Es real y todo apunta a que es un problema nutricional, de pobreza, y de drogas principalmente. Estamos hablando de desinformación oficial inducida, para crear la creencia de que es un virus mortal, y así agenciarse partidas multimillonarias para "investigación", y por otro lado, aprovechar el miedo a la enfermedad para hacer pingues ganancias con la venta de condones y drogas que no solo no curan, sino que ayudan a construir el mito del virus mortal.

    El diagnóstico de seropositivos es una verdadera broma macabra. Y también los kits de test son un muy lucrativo negocio

    Cuando vemos que las instituciones aceptan docilmente información pobre, sin argumentos de peso y con un sinfin de falacias, podemos asumir que hay contuvernio o negligencia.

    Si no se entiende lo que ha dicho Luc Montagnier en la entrevista, entonces apaguemos la PC y vayámonos a cosas mas importantes que perder el tiempo queriendo debatir temas que desconocemos. Lo digo por ambos. Aunque yo si me he tomado la molestia de investigar el tema desde hace un buen de años...

    salud.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Bueno, a ver si puede ser debatir sin descalificaciones. Yo no desearía el mal a la familia de nadie.

    Bueno lo primero, me parece que la reducción que me haces a simple o simplista, no tiene lugar. Creo que, aún no siendo un experto, inteligencia tengo, para categorizar lo "bueno de lo malo", "lo fiable de lo no fiable", etc. Aunque puedo estar equivocado y si lo estoy rectifico.

    A ver. O yo estoy gilipollas, o me estoy quedando ciego y sordo o algo raro hay.

    O no hablamos el mismo idioma, no se...

    Yo hablo en este hilo sobre los negacionistas del sida-VIH, aparte de las futuras esperanzas para los enfermos. Espero que hasta aquí estemos de acuerdo.
    Pues bien en el vídeo que aportas de la entrevista de Luc Montagnier ¿No está admitiendo que el virus VIH existe? Vamos, porque lo está admitiendo claramente, por lo menos es lo que oyen mis oídos, a pesar del escaso inglés que tengo, y también es lo que pone en los subtítulos.
    Si te has leído bien mi artículo, expongo la fuente en la que el tan aclamado y abanderado por los negacionistas Dr. Luc Montagnier (premio Nóbel), se desmarca de éstos y dice que su carta usada por éstos, ha sido una falsa de los negacionistas ¿Entonces a quién creer?
    Decir lo que dices del Dr Gallo, exige pruebas y no palabrería.

    Yo no soy ningún ferviente creyente y devoto como afirmas. Porque eso mismo se te podría aplicar a ti. Cada uno creemos en las fuentes que hemos contrastado. Cuando no se es un experto, eso es creencia, lo mires por donde lo mires, tanto tú como yo.
    Simplemente, de la "documentación" que he visto sobre los defensores del VIH y sus opiniones, y la que he visto sobre los negacionistas, me quedo con la de los defensores del VIH.

    ¿Que conspiraciones hay? ¿Quién lo niega? Yo no. Pero hay que distinguir entre conspiraciones y teorías conspirativas o como tu has dicho conspiranoicos.
    Las conspiraciones han existido durante toda la historia de la humanidad, es obvio. Las hay a nivel estatal, a nivel institucional, a nivel familiar e incluso en los foros ¡Cómo no va a haber conspiraciones!
    No utilizo anatemas para demostrar nada, simplemente lo utilizo porque de siempre nos conviene recordar la historia y ver como acaban las teorías conspirativas.

    Te lo diré con un ejemplo, aunque no te guste que lo utilice. Hitler conspiró para hacerse con el poder, luego hubo conspiración real. Hitler inventó las teorías conspirativas de los judios, de las democracias y otras delicias de este personaje. Estas teorías eran falsas, y le llevaron al poder ¿Y como? Con lo mismo que dices tú de los mass media. De hecho todo lo que a propaganda y difusión de mentiras se refiere ha sido copiado de Goebels y los nazis.
    Sé que es el ejemplo más fácil y quizá más utilizado por ser el más terrible, pero, como este, hay miles de ejemplos.

    Que me crea que hay un pequeño grupo oscuro que gobierna el mundo, que hay una confabulación de unos pocos para crear el VIH, me da risa, con perdón.
    Creo que hay conspiraciones a pequeña escala y las hubo y las habrá. Pero no creo en fantasías que se están propagando por internet de una manera asombrosa. Es más difícil encontrar algo científico que una tontería.
    Con la vigilancia a la que estamos sometidos, los partidos políticos opositores, la cantidad de periódicos que hay y la gran cantidad medios de difusión. Creer en una confabulación en la que todos van a estar callados y no se va a escapar ni una palabra, es como creer que el Sol es cuadrado y la Tierra plana.


    No quiero entrar en poner datos, como tú dices, tenemos cosas mejores que hacer que debatir esto (entre ellas, hay otros debates más interesantes) y no es que no me guste debatir.
    Pero es que los datos que he puesto, son lo que son, y punto. El que quiera los tome y el que no los deja, como las lentejas.

    Saludos cordiales


    Pda. Por cierto... graciosillo el que ha quitado la etiqueta de troll, de éste hilo. Lo mismo debería hacer con todos los demás hilos que he creado ¿O es que este le ha acojonado?
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Respuestas a Pda de mi último post.

    Si la retirada de la etiqueta ha sido honesta (cosa que veré si se quitan las demás de los otros hilos). Me rectifico y PIDO DISCULPAS PÚBLICAS por lo de graciosillo. Si no, obviamente NO, valga la redundancia.

    Saludos cordiales
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Bueno, ya he visto que el buen juicio ha sido de Dixie_Greg. Ya me extrañaba.

    Muchas gracias por quitar la etiqueta.

    Saludos cordiales
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Ralph escribió : »
    Bueno, a ver si puede ser debatir sin descalificaciones. Yo no desearía el mal a la familia de nadie.

    Yo tampoco, solo quise que te pusieras hipotéticamente en el lugar de los que han padecido esta calamidad para que veas que no es lo mismo opinar con frivolidad sobre creer o no creer algo, sin contemplar el dolor de otras personas...

    Ralph escribió : »
    Yo hablo en este hilo sobre los negacionistas del sida-VIH, aparte de las futuras esperanzas para los enfermos. Espero que hasta aquí estemos de acuerdo.

    El problema es que si el diagnóstico es equivocado y viciado de origen, no hay solución posible desde esa perspectiva. Como ya lo he dicho, Y ahora también Luc Montagnier, la solución es más sencilla.

    Ralph escribió : »
    Pues bien en el vídeo que aportas de la entrevista de Luc Montagnier ¿No está admitiendo que el virus VIH existe? Vamos, porque lo está admitiendo claramente, por lo menos es lo que oyen mis oídos, a pesar del escaso inglés que tengo, y también es lo que pone en los subtítulos.
    Si te has leído bien mi artículo, expongo la fuente en la que el tan aclamado y abanderado por los negacionistas Dr. Luc Montagnier (premio Nóbel), se desmarca de éstos y dice que su carta usada por éstos, ha sido una falsa de los negacionistas ¿Entonces a quién creer?

    Ja... premio nobel por "descubrir" el virus del VIH... que ironía. Lo que se ve en la entrevista es que el virus del VIH del que habla Luc Montagnier, es muy diferente del virus mortal e incurable del Dr. Gallo. Las implicaciones de lo que dice Luc son mas profundas de lo que imaginas, si el dice que el virus se transmite, pero que si el humano infectado está bien alimentado y con un sistema inmunologico fuerte su cuerpo se defiende y lo neutraliza, los rastros de antígenos que están detectando los infames test son de personas saludables que ya neutralizaron el virus. Lo que viene a confirmar que los decesos de las personas detectadas como seropositivos que se administraron las "medicinas" fueron intoxicadas y les producieron el sindrome que les daría muerte. Los suficientes para crear el mito de la mortandad fuera de los lugares de pobreza y abuso de drogas.

    Ralph escribió : »
    Decir lo que dices del Dr Gallo, exige pruebas y no palabrería.

    Estas en lo cierto, dime que parte de lo dicho del Dr. Gallo te brinca y trato de darte las pruebas. Aunque he de decirte que ya hay demasiada información en internet, tanta que hasta se vuelve indigerible de tanto ruido y confusión. Por eso uno agradece los efuerzos que algunos hacen para hacer resumenes de lo importante. No es este el sitio para estar haciendo pegotes de articulos. Creo que a este nivel lo que se puede hacer es incentivar para quienes tengan el problema o la curiosidad, investiguen por su propia cuenta.
    Ralph escribió : »
    Yo no soy ningún ferviente creyente y devoto como afirmas. Porque eso mismo se te podría aplicar a ti. Cada uno creemos en las fuentes que hemos contrastado. Cuando no se es un experto, eso es creencia, lo mires por donde lo mires, tanto tú como yo.
    Simplemente, de la "documentación" que he visto sobre los defensores del VIH y sus opiniones, y la que he visto sobre los negacionistas, me quedo con la de los defensores del VIH.

    Esto no es asunto de creencias, los mitos se alimentan de creencias y dogmas irrefutables. Lo que si se vale es cuestionar a lo que no causa sentido lógico desde el punto de vista científico, por lo que existen las dudas razonables para poner en el banquillo el enfoque del Sida. Si a ti te convence la información oficialista de las instituciones y las farmacéuticas, pues es tu derecho.
    Ralph escribió : »
    ¿Que conspiraciones hay? ¿Quién lo niega? Yo no. Pero hay que distinguir entre conspiraciones y teorías conspirativas o como tu has dicho conspiranoicos.
    Las conspiraciones han existido durante toda la historia de la humanidad, es obvio. Las hay a nivel estatal, a nivel institucional, a nivel familiar e incluso en los foros ¡Cómo no va a haber conspiraciones!
    No utilizo anatemas para demostrar nada, simplemente lo utilizo porque de siempre nos conviene recordar la historia y ver como acaban las teorías conspirativas.

    Lo que no se vale es generalizar por clishés. Yo se que existen miles de paginas de vividores de los temas polémicos. También sé que existe mucha corrupción en las instituciones médicas, pero no por eso voy a descreditar a la medicina alopata ni a todos los doctores. Hay que saber filtrar. Todos los reduccionismos o extremos suelen ser tendenciosos. Hay que evitarlos. Y ahí me eincluyo yo también.

    Ralph escribió : »
    Te lo diré con un ejemplo, aunque no te guste que lo utilice. Hitler conspiró para hacerse con el poder, luego hubo conspiración real. Hitler inventó las teorías conspirativas de los judios, de las democracias y otras delicias de este personaje. Estas teorías eran falsas, y le llevaron al poder ¿Y como? Con lo mismo que dices tú de los mass media. De hecho todo lo que a propaganda y difusión de mentiras se refiere ha sido copiado de Goebels y los nazis.
    Sé que es el ejemplo más fácil y quizá más utilizado por ser el más terrible, pero, como este, hay miles de ejemplos.

    Detrás de todo gran crimen siempre está el rastro del dinero, de la pasión o del poder. Las estafas y conspiraciones son tan costantes en la historia humana.

    Ralph escribió : »
    Que me crea que hay un pequeño grupo oscuro que gobierna el mundo, que hay una confabulación de unos pocos para crear el VIH, me da risa, con perdón.
    Creo que hay conspiraciones a pequeña escala y las hubo y las habrá. Pero no creo en fantasías que se están propagando por internet de una manera asombrosa. Es más difícil encontrar algo científico que una tontería.
    Con la vigilancia a la que estamos sometidos, los partidos políticos opositores, la cantidad de periódicos que hay y la gran cantidad medios de difusión. Creer en una confabulación en la que todos van a estar callados y no se va a escapar ni una palabra, es como creer que el Sol es cuadrado y la Tierra plana.

    A ti te da risa, a mi me causa asombro tu ingenuidad.

    Ralph escribió : »
    No quiero entrar en poner datos, como tú dices, tenemos cosas mejores que hacer que debatir esto (entre ellas, hay otros debates más interesantes) y no es que no me guste debatir.
    Pero es que los datos que he puesto, son lo que son, y punto. El que quiera los tome y el que no los deja, como las lentejas.

    Saludos cordiales

    Ni yo créeme. Estos son foros de opinión no de pegotes. Se vale poner una noticia y comentarla, pero hacer una discusión con recortes y la opinión de otros cansa. No creo que deban de estirarse mucho estas discusiones. A quien le quede la duda que investigue por su cuenta.


    Como resumen final diría, que existen dudas razonables para cuestionar al VIH como causante del sida, si el diagnóstico es equivocado y todos los recursos se estan enfocando en una falacia, estaríamos privando a mucha gente de soluciones. Por eso es válida la discusión. 30 años sin resultados ya ameritan un replanteamiento del enfoque ¿no lo crees? ¿O lo seguiremos considerando como un dogma incuestionable? Miles de casos de seropositivos no medicados vivitos y coleando algunos ya con 17 años de diagnosticados, ¿no ameritan mandar al carajo a los test que mas parecen consultas a una tarotista? Los cócteles enzimáticos tienen efectividad porque refuerzan el sistema inmunológico, no porque ataquen a un virus invisible.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    ja,ja,ja,ja:D:D:D No se como haces lo de poner tantas citas mías en un post para refutar punto por punto. A mi no me sale. Tengo que contestarte de memoria.:D:D
    Nada, no hay ningún problema, solucionado lo del asunto familiar;)

    Vale, podría aceptar lo que dices sobre las consecuencias del VIH, sobre alimentación, higiene, etc. Esto pudiera ser la causa de la elevada mortalidad en el tercer mundo.
    Ahora mi duda es la siguiente ¿Y las muertes en los países desarrollados? Muertes de famosos adinerados, y no me refiero solo a los actores y cantantes que tenemos en mente. ¿Se debía a estas causas que apunta el Dr Luc? ¿O debemos creer como he leído en algunas páginas, que todas estas muertes han sido un engaño?
    Según artículos que he leído me es más factible creer en una teoría de la conspiración para crear una teoría de la conspiración.
    O dicho de otra forma...va a resultar que esto pueda ser más fácil "el timo del timo del sida".
    Porque según todo lo que leo y he leído, tiene el mismo círculo vicioso: pruebas de VIH = manipulación. Más pruebas = más manipulación. Complot de farmacéuticas = la inmensa de la mayoría de los científicos están confabulados = los gobiernos lo saben y lo callan = un reducido grupo de personas son los que manejas los hilos del mundo = no nos podemos fiar de las publicaciones acreditadas y oficiales porque están untadas por este pequeño grupo.
    Llámame ingenuo o lo que quieras, pero digerir todo esto cuesta. Huele hasta mal, vamos apesta.

    Y como te dije en el otro post conspiraciones las hay, pero están fundamentadas y terminan saliendo a la luz, siempre o casi siempre. Porque en principio son secretas hasta que se materializan. Otra cosa es una conspiración mundial "ULTRASECRETA", que siempre da la casualidad, es difundida por el mismo perfil psicológico de personas y que luego por desgracia las asumen las masas como verdaderas.

    Bueno, lo del Dr Gallo, pues si, te agradecería que me pusieras la información, por ejemplo, esa de que estuvo implicado en actividades secretas con la CIA para crear enfermedades mortales. Te lo agradecería, más que nada porque no he leído nada y me gusta contrastar las fuentes y no me gusta opinar sobre algo que no sé o he leído. Te lo agradezco sinceramente.


    Totalmente de acuerdo contigo en lo de que hay que saber filtrar la información. Nada más tengo que decir.

    Detrás de todo gran crimen siempre está el rastro del dinero, de la pasión o del poder. Las estafas y conspiraciones son tan costantes en la historia humana.
    Totalmente de acuerdo con esta afirmación. Añadiría también el odio (en el que englobo todas sus manifestaciones, políticas, raciales, etc)


    Con tu última afirmación estoy de acuerdo a medias.
    Estoy de acuerdo en que se debería invertir dinero en investigar todas las posibles causas del VIH SIDA, para erradicarlas y no enfocarlas solo en una.
    Pero me consta que los científicos están contemplando todas las vías.


    Saludos cordiales
  • acelcaracelcar Pedro Abad s.XII
    editado julio 2011
    Si las causas del VIH fuesen la mala alimentación, el estrés y los procesos oxidativos ¿cómo es que no hay más casos?¿cuál es el rango de estrés que produce la enfermedad? ¿Por qué todos los enfermos de SIDA tienen anticuerpos para el VIH?
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    acelcar escribió : »
    Si las causas del VIH fuesen la mala alimentación, el estrés y los procesos oxidativos ¿cómo es que no hay más casos?¿cuál es el rango de estrés que produce la enfermedad? ¿Por qué todos los enfermos de SIDA tienen anticuerpos para el VIH?

    Pues la verdad es que si. Yo últimamente estoy muy estresado, espero no coger el sida:)

    Saludos cordiales
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    acelcar escribió : »
    Si las causas del VIH fuesen la mala alimentación, el estrés y los procesos oxidativos ¿cómo es que no hay más casos?¿cuál es el rango de estrés que produce la enfermedad? ¿Por qué todos los enfermos de SIDA tienen anticuerpos para el VIH?

    No hay ninguna causa para el VIH, salvo la imaginación calenturienta e interesada del Dr. Gallo y sus compinches. Lo que si existe es el S.I.D.A. Un síndrome que puede ser producido por más de 50 diferentes enfermedades, muchas de ellas generadas en ambientes de extrema pobreza. Las drogas duras y el estrés patológico también derrumban el sistema inmunológico y ésto, sí esta comprobado con pruebas y estadísticas.

    No entiendo de donde sacas que no hay más casos. Entiéndase bien ésto: Nadie absolutamente niega la existencia del Sida. Lo que se cuestiona es que le echen la culpa a un virus y que digan que es contagioso, incurable y mortal. Es un reduccionismo digno de esoteristas para vender miedo y paliativos infructuosos. ( y además agenciarse partidas millonarias para "investigación", estimular la venta de condones, y hacer pingues negocios con los tests de detección de basura viral.)
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Dixie_Dreg escribió : »
    No entiendo de donde sacas que no hay más casos. Entiéndase bien ésto: Nadie absolutamente niega la existencia del Sida. Lo que se cuestiona es que le echen la culpa a un virus y que digan que es contagioso, incurable y mortal. Es un reduccionismo digno de esoteristas para vender miedo y paliativos infructuosos. ( y además agenciarse partidas millonarias para "investigación", estimular la venta de condones, y hacer pingues negocios con los tests de detección de basura viral.)

    Yo tengo un par de dudas Dixie_Dreg.

    La primera es: Los defensores del timo del sida, aseguran o aseguráis, que el virus se contrae con los tratamientos aceptados oficialmente. No se a que tratamiento se refieren ¿Al paliativo o ha habido un primer fármaco desconocido que indujo a contraer el sida? y ¿Por qué muchos seropositivos desarrollan el sida antes de tomar el tratamiento?

    La segunda: Si decís, que hay cura ¿Por qué no os molestáis (bueno no quiero meterte en el saco) o se molestan estos científicos que conocen la cura, en aplicarla? No lo entiendo.

    Bastaría con ir a buscar enfermos de sida y aplicarles el tratamiento que según ellos curan. Sería la mejor y más irrefutable prueba de que el VIH es una estafa. Ahí no servirían que intervinieran intereses oscuros. Tendrían que cargarse a una ingente cantidad de personas para silenciarlo. Y esto no es como asesinar a un presidente.

    Vamos, digo yo que sería lo lógico. Y no perder el tiempo en sacar libros sobre timos del sida, crear rumores, etc.

    El que alguien se enriquezca con el sida, no es prueba de que haya una conspiración. El preservativo por ejemplo lleva existiendo desde la Antigüedad. Que "recuerde", en Roma se utilizaba. Creo recordar que lo leí en "Historia de la vida privada", por si quieres cotejar datos. Obviamente no eran de plástico:)
    Pero a lo que voy. El enriquecimiento de personas no es pruebas de conspiración. Solo es prueba de aprovechamiento y oportunismo, nada más.
    Como he comentado en algún hilo, de las guerras, posguerras y desgracias ajenas, se han creado muchas fortunas.

    También se están aprovechando del calentamiento global para enriquecerse algunos ¿También es una conspiración como he leído por ahí?

    Saludos cordiales.

    Pda: Cuando puedas acuérdate de pasarme la información que me dijiste del Dr. Gallo, a ver si la hecho un vistazo.
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2011
    Ralph escribió : »
    Yo tengo un par de dudas Dixie_Dreg.

    La primera es: Los defensores del timo del sida, aseguran o aseguráis, que el virus se contrae con los tratamientos aceptados oficialmente. No se a que tratamiento se refieren ¿Al paliativo o ha habido un primer fármaco desconocido que indujo a contraer el sida? y ¿Por qué muchos seropositivos desarrollan el sida antes de tomar el tratamiento?

    Principalmente el AZT un antiretroviral que años antes fue prohibido para ser usado contra el cáncer por ser bastante nefasto. Luego le siguieron algunas variantes con casi el mismo enfoque, que es como tratar de apagar un incendio con una bomba. Recibir la noticia de ser "seropositivo" y lidiar con ella como una sentencia de muerte, es como vivir con una espada de damócles encima. Por si mismo genera un estrés terrible además de trastornos psicológicos. Pero yo no me fiaría de esos casos si sabemos que para el oficialismo médico cualquiera de las enfermedades que pueden producir el sida (como la malaria) son metidas a saco como producidas por el VIH. Un manejo muy tendencioso que ayuda a engrosar los casos atribuidos al virus.
    Ralph escribió : »
    La segunda: Si decís, que hay cura ¿Por qué no os molestáis (bueno no quiero meterte en el saco) o se molestan estos científicos que conocen la cura, en aplicarla? No lo entiendo.

    Ya lo hacen desde hace muchos años y dicen estar documentando todos esos casos con sus historias clínicas. Muchos de los casos de inmunodeficiencia son producidos por enfermedades que son curables. Algunas de ellas con terapias tan simples como mejorar la nutrición o aplicar cócteles enzimáticos. Pero es obvio que no es fácil estar trabajando en la disidencia médica, cuando los protocolos oficiales te marcan otra cosa.
    Ralph escribió : »
    Bastaría con ir a buscar enfermos de sida y aplicarles el tratamiento que según ellos curan. Sería la mejor y más irrefutable prueba de que el VIH es una estafa. Ahí no servirían que intervinieran intereses oscuros. Tendrían que cargarse a una ingente cantidad de personas para silenciarlo. Y esto no es como asesinar a un presidente.

    Vamos, digo yo que sería lo lógico. Y no perder el tiempo en sacar libros sobre timos del sida, crear rumores, etc.

    Los disidentes tienen años invitando a los alineados, a un coloquio, para intercambiar impresiones, pero ha sido rotunda la negativa del oficialismo médico.
    Ralph escribió : »
    El que alguien se enriquezca con el sida, no es prueba de que haya una conspiración. El preservativo por ejemplo lleva existiendo desde la Antigüedad. Que "recuerde", en Roma se utilizaba. Creo recordar que lo leí en "Historia de la vida privada", por si quieres cotejar datos. Obviamente no eran de plástico:)
    Pero a lo que voy. El enriquecimiento de personas no es pruebas de conspiración. Solo es prueba de aprovechamiento y oportunismo, nada más.
    Como he comentado en algún hilo, de las guerras, posguerras y desgracias ajenas, se han creado muchas fortunas.

    También se están aprovechando del calentamiento global para enriquecerse algunos ¿También es una conspiración como he leído por ahí?

    No, ya sabemos que no, el dinero mueve todas las actividades humanas generalmente. Pero es bien sabido que en el área de investigación institucionalizada y ligada a subvenciones multimillonarias de los gobiernos, se inventa una nueva enfermedad mortifera cada determinado tiempo para seguir mamando de la ubre presupuestal. Son científicos burocratizados. Uno de los casos más sonados y en los que si se penalizó a toda una red de psicólogos y psiquiatras traficantes del Ritalin fue el del trastorno infantil de hiperactividad y déficit de atención. Dañaron la vida de cientos de miles de niños. Y el más reciente, el de la gripe A (H1N1).


    En cuanto a lo del Dr. Gallo y su conexión con Empresas de Bioterrismo, te pondré dos videos pero ya subtitulados y más claros donde se cuenta eso. Lo ideal es que veas todo el documental para que te des cuenta de como es una constante desde hace décadas, que los gobiernos más poderosos crean enfermedades y agentes biológicos letales.



  • acelcaracelcar Pedro Abad s.XII
    editado julio 2011
    Dixie, me entendiste ( o me expliqué) mal.
    Con lo de que debería haber más casos no me refiero a que no aparezcan casos nuevos, sino a que si la enfermedad se debiera a las causas que propone Gallo tendría que haber muchísimos más afectados.
    Pero además me surgen más dudas que no tengo con la teoría del VIH como por ejemplo porqué hay bebés seropositivos si un niño nacido a término, al que se alimenta, quiere y vive en un entorno adecuado no tiene estrés ni le ha dado tiempo a contraer otras enfermedades y su nivel de radicales libres es muy bajo. En cambio la transmisión vertical de anticuerpos me encaja perfectamente.
    Tampoco me cuadra como el plasmodium puede atacar a los linfocitos TCD-4, no se "dedica" a eso. Ni los enfermos de malaria contraen SIDA por la picadura del mosquito, ni los de SIDA sufren malaria a no ser que les pique el mosquito. Además hay cuatro tipos de malaria ¿ a cuál te refieres?
    Es cierto que el estrés aumenta la susceptibilidad a contraer enfermedades, pero de ahí a un síndrome de inmunodeficiencia hay mucho camino.
  • RalphRalph Juan Boscán s.XVI
    editado agosto 2011
    Ante este caso de acusación de un año de cárcel por contagiar el SIDA, sería ético que los médicos y negacionistas del SIDA, actuaran para liberar a este "pobre" hombre de la cárcel.
    Lo primero por ética.
    Lo segundo, porque supondría un reto en sus demostraciones.

    Enlace de la noticia:

    http://www.diariodecadiz.es/article/sociedad/1034565/condenado/ano/carcel/por/contagiar/sida/su/mujer/e/hija.html

    Saludos cordiales
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com