¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

¿Está ya todo escrito?

Escuela de EscrituraEscuela de Escritura Pedro Abad s.XII
editado diciembre 2009 en Debatiendo
¿Pero es que de verdad no hay nada nuevo bajo el sol?
¿Carece por completo de sentido seguir trabajando para conseguir la oración más precisa, el verso terminado, la novela perfecta?
Si la verdad es solamente algo que le puede llegar a suceder a una idea, ¿tiene sentido pretenderla?
Y al cabo, ¿qué sentido final esconde la escritura, rodeada de tantos sinsentidos?

Es Cortázar, de nuevo, el que mancha de luz las preguntitas.
Sí, todo está ya dicho -reconoce-, pero vamos a tener que volver a decirlo de nuevo,
porque se ve que nadie estaba escuchando.

Gonzalo Escarpa

En la imagen, Cortázar.

Comentarios

  • elescribaelescriba Anónimo s.XI
    editado diciembre 2009
    Es absurdo, siempre hay nuevas historias y formas de contarlo.La literatura es un ente que evoluciona
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Una muy buena pregunta: capciosa y de paradojas.
    Me alcanzo a imaginar dos situaciones frente a esto: la primera asociada a la infinitud de temas que se pueden fecundar en Literatura, la segunda es el tratamiento no menos infinito para estos temas. Pero a pesar de estas promisorias afirmaciones, algo me dice que desde algún tiempo sólo estamos poniendo los tildes y acentos de frases ya pensadas e inmortales.

    Saludos
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado diciembre 2009
    La cultura del "marketing" ha hecho que esto se vuelva un reciclaje espantoso y descarado. También la devoción sacrosanta a los clásicos. Mientras el humano siga atorado en los mismos dilemas (celos, venganza, guerra, etc) los temas serán los mismos. La manera de contarlos o la perspectiva desde la cual abordarlos es la que puede ser singular.

    Hoy por hoy por poner un ejemplo, el terror de exito comercial, mayormente trata de nuevas formas de imaginar el sadismo, la muerte, con tramas ya muy trilladas que como formulas de estructura, solo sirven de vehiculo para el gag final. Una nueva forma de morir... y eso, si se les ocurre una nueva...

    Ya no se buscan ideas originales (como el retrato de dorian grey), si no montarse a la moda en boga.

    Claro, deberá de haber sus excepciones, esos son los que hay que buscar con lupa...

    Por lo pronto les auguro una buena cantidad de libros de vampiros adolecentes sexys...
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Muy cierto, muy cierto.
    Productos actuales se afanan en la reducción al ridículo de tramas trasnochadas. La literatura de imaginación al estilo Carroll, al estilo Swift, al estilo Chesterton; una forma de llamar al origen en alguna perdida faceta antaño accesible, no se acomoda al perfil de aceptación popular.
    Puede haber reducción, a la mínima expresión, al mínimo esfuerzo, al mínimo impacto.



    No hay re-escritura (como la entendía Borges)
    Aparece algo mucho peor.
  • helderhelder Anónimo s.XI
    editado diciembre 2009
    ¿Está ya todo escrito? Originálisima y chispeante pregunta, pardiez. Me recuerda, a saber por qué, a otra no menos impactante que, me temo, no tardará en salir a colación: ¿La novela está muerta y enterrada o aún da boqueadas?
  • Caotica AnaCaotica Ana Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2009
    No creo que esté todo escrito. Mientras haya personas diferentes habrá producciones diferentes. Aun falta mucho por escribir...
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Caotica Ana escribió : »
    No creo que esté todo escrito. Mientras haya personas diferentes habrá producciones diferentes. Aun falta mucho por escribir...

    Habría que considerar que la diferencia entre personas (me enganche a las generalidades) en apariencia, no es garantía de individualidad artística.

    Creo que existen temas que en Literatura tienen un desarrollo hiperbólico; a saber, "la venganza" y que están practicamente manifestados en toda su complejidad en alguna obra insuperable, por ejemplo "Hamlet", y aún así, esta afirmación mía no acaba con la obra en cuanto a las muchas cualidades de su propuesta. Dificil es superar una obra así, pero el tema se sigue intentando, con relativo destino.

    Debo admitir que la ausencia de límites es una esperanza para la libertad creativa, (sobretodo el escritor que añora el golpe a la cátedra) de esto se pueden entender las espectativas por seguir escribiendo en busca de lo nuevo. Pero, insisto, creo que no hay temas nuevos, sólo acaso maneras extrañas de camuflar lo existente, incluso híbridos dispersos y anacrónicos, cuyas cualidades no necesariamente son novedad.
  • UlrichUlrich Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado diciembre 2009
    ¿Está ya todo escrito? Impresionante la ironía que hay en la performatividad de esa pregunta, pues ella misma se repite y se repite y se repite siempre que se re-flexiona —es decir, vuelta, volcada hacia sí misma— la literatura; y revela, me parece, una consciencia crítica intranquila, lo que siempre será bueno, porque de alguna manera pone a cuestionarnos sobre lo que estamos leyendo y escribiendo.

    Sospecho que cada época tiene y produce las manifestaciones artísticas que se merece, y dentro de éstas incluyo a los "vampiros adolescentes". No sé si sea ingenuidad ser excluyente con este tipo de literatura, porque de serlo caeríamos en lo canónico, quiero decir, en lo que excluye, privilegiando de paso, y como por casualidad, a quien se erige como juez literario, pero sobre todo contradiciendo, así, un rasgo esencial de la cultura, que por definición es incluyente. No hay que perder de vista, tampoco, que el tiempo también es un factor que juzga el mérito literario: la mierda de hoy, quién sabe, podría ser la obra maestra del mañana. Exagero, lo sé, para explayar mi punto.

    Pero, bueno, no quiero desviar el tema. Hablar es incurrir en tautologías, escribió Borges, y me parece que la frase deja entrever lo bello del lenguaje y la palabra escrita, es decir, la inexistencia de palabras plenas y definitivas; que estamos condenados a ir andando en huellas sobre huellas; que ni siquiera el "te amo" más sincero es garantía de nada y siempre tendrá lugar el malentendido que haga rabiar a los enamorados; y, en fin, ya aterrizados en la escritura, que siempre habrá lugar y tiempo para la metáfora más elaborada. Lo interesante, entonces, sería preguntar por qué de pronto se tiene la impresión de que la escritura está ciclada y parece empeñada en repetirse, una y otra vez, sin ninguna clase de transgresión.

    :(
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Borges también dijo que nada era más insignificante que las opiniones de un hombre; por su parte Nietzsche consideraba que solo encontramos palabras para lo que ya está muerto dentro de nuestros corazones, que siempre hay una especie de desprecio en el acto de hablar. Frente a tantas viscisitudes sobre el lenguaje, cabe preguntarse si, como bien dices Ulrich, la escritura es cíclica y esa insignificancia muerta alegada por Borges y Nietzche no es la más correcta y eterna condición humana para que todo ocurra indefinidamente.
  • bartonbarton Juan Boscán s.XVI
    editado diciembre 2009
    Yo ya lo había pensado: <<Pero todo lo que inventamos, ¿No lo ha pensado nadie alguna vez?>> Aun así, es la magia con la que deslizas tus ideas sobre el papel las que te dan tu fama. Es la sensación que te transmite el texto la que te deja pensar de una manera u otra en lo que has leído.

    Las ideas se agotaron hace mucho tiempo.

    La literatura no.
  • serranaserrana Juan Boscán s.XVI
    editado diciembre 2009
    Pienso que siempre hay novedad porque no sólo es lo que se dice sino cómo se dice.
    Tal vez una función de la literatura sea decir verdades antiguas de formas nuevas y bellas de forma de captar la atención del que no estaba escuchando, como se planteaba en el inicio del tema.
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado diciembre 2009
    Ulrich escribió : »
    Sospecho que cada época tiene y produce las manifestaciones artísticas que se merece, y dentro de éstas incluyo a los "vampiros adolescentes". No sé si sea ingenuidad ser excluyente con este tipo de literatura, porque de serlo caeríamos en lo canónico, quiero decir, en lo que excluye, privilegiando de paso, y como por casualidad, a quien se erige como juez literario, pero sobre todo contradiciendo, así, un rasgo esencial de la cultura, que por definición es incluyente. No hay que perder de vista, tampoco, que el tiempo también es un factor que juzga el mérito literario: la mierda de hoy, quién sabe, podría ser la obra maestra del mañana. Exagero, lo sé, para explayar mi punto.
    :(

    Creo que me aludes a mi pero te perdiste en la traducción o algo asi...

    Nunca dije que las historias de adolecentes sean malas... la idea es que cuando hay un exito ya sea literario o de alguna película (como el caso de crepusculo), le siguen una estela de remoras o secuelas tratando de engancharse al exito de moda... No me erijo en juez de ese tema, aunque yo en lo particular soy un amante de ese genero y como tal tengo una opinión, y tener una opinión no significa tener la verdad. Mi opinión de crepúsculo es que es una película malita con un argumento y premisa muy pobre (y trillado) que explota un filón descuidado. La lucha de vampiros y lobos fue tratada un poco antes con mejor estilo en Underworld . También es mucho mejor the "Lost Boys" de joel schumaher quien fué el que marcó el camino en ese tipo de historias de vampiros y romances juveniles, incluso con suficiente ingenio para darle tintes de humor. Una cosa es enamorarse del glamour de los actores y otra atribuirle a la historia luces que no tiene.

    Por cierto para reirse un rato...
    http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=189871202&blogId=519781119
  • UlrichUlrich Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado diciembre 2009
    Dixie_Dreg escribió : »
    Creo que me aludes a mi pero te perdiste en la traducción o algo asi...

    Nunca dije que las historias de adolecentes sean malas... la idea es que cuando hay un exito ya sea literario o de alguna película (como el caso de crepusculo), le siguen una estela de remoras o secuelas tratando de engancharse al exito de moda... No me erijo en juez de ese tema, aunque yo en lo particular soy un amante de ese genero y como tal tengo una opinión, y tener una opinión no significa tener la verdad. Mi opinión de crepúsculo es que es una película malita con un argumento y premisa muy pobre (y trillado) que explota un filón descuidado. La lucha de vampiros y lobos fue tratada un poco antes con mejor estilo en Underworld . También es mucho mejor the "Lost Boys" de joel schumaher quien fué el que marcó el camino en ese tipo de historias de vampiros y romances juveniles, incluso con suficiente ingenio para darle tintes de humor. Una cosa es enamorarse del glamour de los actores y otra atribuirle a la historia luces que no tiene.

    ¿Aludido? En lo absoluto. Hablaba en general, animado por toda esta tendencia anti-Crepúsculo de los últimos meses, y tan sólo tomé prestada una expresión tuya. Quiero creer que de ahí viene la confusión. En cuanto a tu opinión, no podría estar más de acuerdo, la comparto. (Aunque, por otro lado, si se hubiera dado el caso de que discrepara, no por ello te estaría acusando de detentor de la verdad.)

    Volviendo al tema, y en relación a lo que comentaba alterego, pienso que hombres como Nietzsche y Borges ("moriré, y conmigo la suma de intolerable universo") tenían la sospecha de que ni siquiera el arte los salvaría de cargar en hombros con esa "certeza horrible" del sin-sentido de la existencia; no teniendo nada que perder, al momento de escribir, buscaban al menos acariciar un poquito de esa divinidad inalcanzable transgrediendo, mediante la palabra, lo que hasta sus respectivos momentos se había pensado y escrito. No sé..., cuando uno lee a Borges, sobre todo la primera vez, se siente como si se traspasara un muro, sin ese "darse de topes" (con los límites del lenguaje) como decía Wittgenstein.

    Saludos,
  • Dixie_DregDixie_Dreg Juan Boscán s.XVI
    editado diciembre 2009
    Bien, todo aclarado Ulrich.

    El tema de vampiros siempre ha sido exitante y toma cuenta de uno de los simbolos mas acendrados del inconciente de la raza humana: la busqueda de la inmortalidad. Por más excelsa que sea la mente humana, siempre se topa con la inevitabilidad de la vida temporal. Por otra toca tambien ese sentido casi bestial del ser humano de ser depredador en la cadena alimenticia.(metafóricamente hablando). Es un tema apasionante al que siempre he seguido viendo con lupa los aportes que se van agregando por la imaginación de los escritores.

    Por otra parte con respecto al sinsentido de la vida, siempre he creido que quien no le ve un sentido es porque no supo o no pudo dárselo. La vida no tiene sentido per se, quienes deambulamos por este paraje de la existencia fugaz, podemos llenarlo de belleza o de las creaciones más terribles. El quid del asunto es que no podemas cambiar el mundo solos, vamos en una nave en la que cada uno cuenta y en la que tenemos que negociar el futuro que imaginamos. La vida en la tierra parece un barco tripulado por personajes vario pintos, todos amotinados, con varios capitanes, todos ellos sin autoridad, tratando de imponer su rumbo no con el convencimiento, sino con la fuerza o el poder de la manipulación. Un barco a la deriva dando golpes de viraje constantemente.

    Desafortunadamente hasta ahora, quienes tienen el poder o una zona de influencia mayor, no son los mas cuerdos o centrados, pero si los más voluntariosos. Ahí reside una de las tragedias mayores. Pero es parte de un proceso mayor según yo. Esos tiranos, muchas veces son agentes del cambio, despiertan a la gente del letargo o la apatía.

    El escritor se mueve en el universo de la imaginación, justo ahi donde los cambios de mentalidad pueden suceder. Una novela no es real por su sentido histórico o de anclaje con personajes reales, sino por los arquetipos que toca y por la conciencia que mueve. Es bien conocido como los escritos de Voltaire, sembraron la semilla de la libertad en mi país y produjeron la lucha de independencia.
  • roberto carlosroberto carlos Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    es que no puede estar escrito todo en tanto no se resuelva o lleguemos a un consenso absoluto respecto al misterio de dios ,de la vida , e incluso de la vida mas alla de la muerte .y creo que todo este relativismo existencial y cultural favorece la demanda de literatura , porq, esta, al no estar sujeta a la rigurosidad de la informacion cientifica tiene licencia para vender absurdos , alucinaciones vesanicas , misticas y de todo tipo,pero claro ,con un minimo de apariencia de verdad .y mientras no este dicha la ultima palabra en todo , esas "tonterias literarias" seguiran siendo para mucha gente mas dignas de credito que cualquier meticuloso tratado cientifico, y para otras resultaran un agradable solaz, quiza algo o bastante fantastico ,pero no por ello imposible(¿y si fuera cierto?) .se imaginan la repercusion que hubiera tenido "el codigo da vinci" si el misterio de dios ya hubiera estado resuelto , si ya estuviera todo dicho (sin duda pauperrima) .tengo la plena certeza de que gran parte de los adolescentes y muchos adultos tambien ,no descartan de plano la existencia de demonios, vampiros , espiritus y alienigenas .cuando todo se resuelva se acabara la fantasia y las especulaciones sobre tantas cosas ,y sera ese dia cuando literatura comience a agonizar . pero hasta el advenimiento de ese dia , la literatura tiene por delante un vasto campo sobre el cual divagar con arte .

    la parte de la literatura que se ocupa de cuestiones morales y eticas parece dar vueltas sobre los mismo topicos . pero aunq los temas se repitan, siempre sera interesante enterarnos de como individuos particulares se sirven de ideas tan manidas, y cual es el uso que le dan en la vida practica .
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Pienso Roberto Carlos, que el consenso absoluto del misterio de Dios, y de la vida está (para bien o para mal) asociado a un desarrollo que ya eencontramos por antonomasia en la doctrina y el dogma de cada religión (Biblia, Corán) y sus fundamentos y exploraciones son propios de esa ecuación. El valor secular que puedan tener las literaturas que traten el tema, no apuntan a competir con el canon religioso, sino con el simple goce estético (difícil me resulta pensar en un puritano trastocado por las soeces del "codigo da vinci" y si así fuera, eso es parte de la ignorancia, y ese no es el tema aquí) y aún si así fuera no me imagino que haya ningún aporte o ápice de originalidad en nada de eso. Es decir, historias viejas y mal hechas.

    La ficción esta o no en su derecho de someterse a la cuadrícula de la información científica, pero eso no me parece un argumento válido, puesto que nunca ha sido significativo en la confección de argumentos originales (claro dentro del campo de la CI-FI, encontramos multitud de desvaríos sobre tecnología y otros mundos, otras vidas, pero soy incapaz de ver la originalidad en eso)

    La parte de la literatura que se ocupa de moral y ética, pareciera ser la filosofía y eso, mi estimado, es arena de otro costal.

    Creo que el tema es interesante, pero a pesar de que soy muy abierto a opiniones ajenas, no he leído un argumento objetivamente sólido respecto a: Porque no todo está escrito.

    Insisto, no hay temas nuevos, hay planteamientos de cosas existentes.
  • roberto carlosroberto carlos Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    decir que la literatura solo persigue el goce estetico me parece que es limitar su utilidad .en muchos casos la literatura suple a la filosofia y a la misma religion en su labor de mentor ideologico ,no siempre porq asi se lo ha propuesto el autor ,pues quiza lo ultimo que este busque sea adeptos o idolatras que acepten sin chistar ideas ajenas tan solo porq tiene facilidad y talento para escribir .ciertos libros en algunos casos y solo para algunos lectores ,valen mas que una biblia( o un coran) , y tanta filosofia de elite .tal vez porq los autores de estos libros no estan atados y encasillados en dogmas y teorias que limitan la cobertura del enfoque de la vida .evaluan y asocian segun sus propios metodos , si es que tienen alguno .ese es el camino : la independencia de espiritu .de este modo el producto que ellos ofrecen podra distinguirse por su originalidad .

    el relativismo acerca de dios , de la vida , de la muerte ,contribuye a la originalidad de la literatura porq ,antes de que la ciencia logre explicarnos todo ,los literatos cual vanguardia exploradora aventuran hipotesis ,no siempre nuevas por supuesto,y las mas de las veces descabelladas claro esta, sobre aquellas parcelas virgenes del conocimiento que hasta el momento resultan inalcanzables para la ciencia .esta insuficiencia oficial del conocimiento fomenta la proliferacion de rabdomantes de la verdad (algunos de ellos camuflados como escritores)que ,como es natural , confian principalmente en su intuicion para encontrarla .

    ademas como podriamos afirmar que no hay nada original en literatura si es imposible haber leido toda la literatura del mundo .que engloba no solo a los bets sellers , o los mas rankeados , sino tambien a autores casi desconocidos, incluyendo a los de nuestra lengua madre y a los de otros idiomas (¿cuantos literatos chinos ,rusos ,africanos ... habran tocado temas que en nuestra cultura son ineditos?)
  • omar canoomar cano Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2009
    Todos somos hijos de nuestra época y como tales nos comportamos.
    Vamos evolucionando poco a poco y también nuestra imaginación va así, antes la ficción era una vuelta en globo por el planeta, ahora es ir en raras naves espaciales a dar la vuelta al universo.
    Y también las emociones llevan su evolución, aun que sigan siendo las mismas, la manera de enfrentarlas esta cambiando.
    Así que en la literatura falta mucho por escribir, ella nació con nosotros y a nuestra par morirá.
    La mayoría escribiremos las mismas cosas aderezadas con nuestro punto de vista, salvo unos cuantos picos en la media, que escribirán un puntito mas arriba y ahí estarán muchos para aderezarlos con sus puntos de vista.
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    Roberto, no puedo estar más en desacuerdo con tus opiniones.
    Sobre tu primer y disperso párrafo:
    Creer que la literatura pretende una "utilidad" es un absurdo y más aún si esa utilidad se pinta de ideología. De donde sacaste tamaño disparate. Todo arte verdadero está desprovisto de enseñanzas, utilidades, doctrinas u otro fin anexo a su propia condición de Arte ¿acaso crees que la literatura te hará ser un hombre mejor? ¿acaso despues de leer el Quixote, te sientes benévolo? o ¿después de leer la Divina Comedia piensas en hacerte católico?

    "Cuando la literatura suple a la filosofía" deja de ser literatura. Nombrame "un libro" que dé el ejemplo... y entonces lo pensaré

    Tu segundo párrafo lo comparto en tanto planteas al artista como buscador con la herramienta del instinto (que no sabe de ideologías ni cosas raras)

    Tu tercer párrafo es una reducción inútil y algo infantil: un proverbio chino, creo que dice que "no es necesario mirar todos los árboles de un bosque para saber la direccion del viento, basta sólo con mirar una rama, incluso una hoja"
  • roberto carlosroberto carlos Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    nadie se pone acuerdo . nadie da su brazo a torcer . parece que todos , como diria mario vargas llosa (a cuyos escritos que, en muchisimos de sus parrafos considero que destila filosofia ,le doy la utilidad que a mi se me antoja ,sin creer por ello que de antemano ,antes de escribir, el,haya calculado la clase de provecho que cada uno de sus lectores le sacaria a sus textos ) bueno, vargas llosa dice en el "pez en el agua" que :" cada individuo desde su pequeño segmento racial , economico ,etnico y social se afirma a si mismo despreciando al que cree debajo y volcando su rencor envidioso hacia el que sabe encima de el " .se entiende que esta afirmacion a muchos les pueda parecer solo literaria , y no esta mal , porq esa es la utilidad (goce estetico en este caso)que ellos le sacan .segun la rae utilidad significa provecho , interes , conveniencia o fruto que se saca de algo .¿todo arte esta desprovisto de enseñanzas , utilidades , doctrinas ...?

    estoy convencido de que de algunos libros de literatura , uno no solo se puede beneficiar de su parte superficial , es decir de la cuestion estetica , sino tambien de su prosaica o elegante agudeza para desvelar hechos y situaciones con las que lidiamos a diario en nuestra vida, y cuya sagaz perspectiva ,determinadas veces ,puede llegar a cambiar nuestra vision de aquella parte de la realidad que han tenido a bien inspeccionar.


    habras visto los arboles del bosque de tu maceta . porq no creo que las estadisticas sobre los temas que predominan en la literatura occidental sean un reflejo exacto de aquellos que abundan en culturas que no comparten nuestra forma de ver el mundo .y estoy seguro de que entre ellos hay literatos que como aca (todo lugar que este bajo el influjo occidental) estan fuera de la grey ,tal vez mas cerca a nosotros o quiza mucho mas distantes de su ya exotica cultura .
  • alteregoalterego Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado diciembre 2009
    El ejemplo de Vargas Llosa tiene un olorsillo ético que es agradable por unos cuantos segundos.

    Roberto, cuando finalmente comulgo con algunos de tus juicios, se me aparece como una sombra impertinente: "de algunos libros de literatura , uno no solo se puede beneficiar de su parte superficial , es decir de la cuestion estetica" Lamento que seas refractario a la belleza en el arte, como para considerarla superficial. Seguramente no estás calificado para leer "Love´labour´s Lost"

    Pero dejémoslo hasta aquí, de algún modo hace unos cuantos post atrás esto es un miserable diálogo bizantino y como dices, nadie se pone (ni ya se puso) de acuerdo

    Saludos.
  • Aquiles-SolísAquiles-Solís Pedro Abad s.XII
    editado diciembre 2009
    Voy a añadir mi granito de arena al debate:

    "No está escrito todo pero hoy ya no se puede añadir nada a la literatura del siglo XIX"

    Está claro que en el pasado se ha escrito mucho y bien (también mal) pero la producción actual sólo puede ser creada en el siglo XXI por autores del siglo XXI. Existen nuevas obras porque hay nuevas generaciones, nuevos entornos, nuevos hechos históricos, nuevas motivaciones artísticas, nuevas corrientes y, a su vez, nuevos creadores que motiven la aparición de seguidores que serán, otra vez, nuevos creadores.... ad eternum.

    mi opinión
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com