Y una cosa que si me molesta. Que sean gente conocida del foro y que se inventen clones para poder criticar a diestra y siniestra al que le cae mal. Hay formas. Y hay pantalones. (y lo digo sin ninguna connotación personal hacia nadie) simplemente es algo que sucede muy frecuente.
Noto cierta paranoia en eso que dices... ¿de verdad crees que la gente que está en este foro se dedica a perder el tiempo con estas tonterías? :cool:
Yo llevo muy poquito por aquí pero me parece que la gente es bastante coherente y lo suficientemente adulta como para andarse con estos jueguecitos que comentas.
Noto cierta paranoia en eso que dices... ¿de verdad crees que la gente que está en este foro se dedica a perder el tiempo con estas tonterías? :cool:
Yo llevo muy poquito por aquí pero me parece que la gente es bastante coherente y lo suficientemente adulta como para andarse con estos jueguecitos que comentas.
Un saludo,
Arawna
Jejeje, si tú supieras todo lo que se ha visto aquí...:rolleyes:
Hace unos años... existía un concurso literario cojonudo (permitirme que me llene la boca de barrio, que aun no sabéis cómo me encanta hacerlo) que llevaba por nombre Concurso de Relato Cruel "EL bueno, el feo y el malo." Tenía la peculiaridad el concurso, como su nombre indica, seleccionar aquel relato ganador (El bueno) aquel otro perdedor (El feo) y por último uno que fuera realmente malo (de idem)
El bueno,se llevaba la nada desdeñable cantidad de 300 euros, y supongo que su posterior publicación, difusión, etc.. el feo no se llevaba nada y al malo le daban un látigo.
A su vez,, el concurso proponía de forma paralela, otro concurso de crítica mordaz y ácida fundamentado en los mismos relatos. En su momento la página colgó las críticas y yo las pude leer, así como los relatos a los que hacían referencia. No he visto desde entonces nada igual Es una lástima no poder copiarlas... no tenían desperdicio.
Os copio un fragmento del ideario del concurso. Es muy interesante.
Cuando Dios le entrega a uno un don, también le da un látigo, decía Truman Capote. Sin embargo, y sin ánimo de desdecir al maestro Capote, en los últimos tiempos parece que anda Dios corto de látigos. O de dones, quizás. O tal vez sean los lectores quienes tienen la culpa de todo.
No hace tanto tiempo en los teatros se pateaba, se abucheaba a los actores mediocres y amanerados y el autor de un bodrio podía, a poco que se descuidara, acabar en el pilón. Es posible que, muchas veces, aquel público opinase sin tener los conocimientos ni la formación para hacerlo con sentido. Pero al menos opinaba. Porque lo triste es que el público de hoy ha dejado de opinar y ya solo aplaude.
Y, claro, los autores se lo creen. Publican un bodrio lamentable y es como si se lo dieran a leer a sus madres: aplausos, vítores, carantoñas de los medios de comunicación, premios. Los inflan de orgullo y se vacían de criterio artístico, y los hay que llegan a creerse Shakespeare sin haber pasado de meros escribanos.
Hay excepciones, desde luego, pero de lo que no hay duda es de que muchos autores de hoy en día tienen el látigo —por no entrar a hablar aquí de dones— olvidado en lo más profundo del armario. Y es que nos estamos ablandando, no soportamos una crítica y, mucho más grave, no somos capaces de utilizarla para mejorar, para formar nuestro criterio y crecer como escritores.
Se ha hablado mucho sobre el impulso de escribir, por lo general frases ampulosas del estilo a «escribir es asomarse a la vida», «uno escribe para espantar sus fantasmas» o «escribir es echar fuera lo que uno tiene dentro» (el que dijo esto era un poco bruto y fisiológico). A pesar de estas bonitas frases, escribir es, en último grado, nada más (¡y nada menos!) que exponerse a la crítica de los demás, que tener que soportar que cualquier desconocido juzgue y dé abiertamente su opinión sobre lo que a uno tanto esfuerzo le ha costado, en lo que, seguro, tanta ilusión ha puesto, y que tanto le gustó a su abuelita. Ese es el juego al que juega el escritor, el escritor de raza, queremos decir, el escritor vocacional que considera que la mejor crítica no es aquella que le aplaude, le pasea a hombros por las librerías y le pone delante, para que coma lo que quiera, una bandeja llena de canapés. Para el escritor sincero la mejor crítica es la que le señala sus defectos y con ello le ayuda a superarse y crecer. Ya sabemos que parece un lugar común, pero es, sin embargo, tan usual hoy en día el envanecimiento de los escritores y el mohín desdeñoso con que miran a los demás...
Pues yo estoy de acuerdo con lo que anotas Chus-A No pongo en duda la importancia de una buena crítica, clara y honesta. Los aplausos, salvo que esten respaldados con una opinión tambien honesta y argumentada, no sirven mas que para inflamar el ego.
Creo en la importancia de quienes se arriesgan a hacer una crítica. Se que no es fácil y tiene sus riesgos. Yo mismo la he hecho y me ha generado problemas. Es muy difícil encontrar el punto de equilibrio para algunos, en el que se pueda hacer crítica sin que haya un sentimiento por parte de quién critica, de condecendencia o getatura. Jugar al critico irónico, bufonesco pude ser muy divertido, pero produce que su critica no sea asimilada correctamente. Tal vez sea que no estamos acostumbrados. Voy a hacer una critica "Chus-A style" a un texto tratado indulgentemente por tí, para ejemplificar de lo que hablo.
Hola a todos!
Todavía no he leido todo el hilo, así que me perdonarán si repito algo o más adelante vuelvo a puntualizar cualquier cosilla.
De entrada me interesa el tema por unas cuantas razones.
La primera, que estoy entrando en la fase en que necesitas críticas duras con las que medirte, así que espero que Chus-A (o cualquiera del mismo estilo, si es que lo hay) siga por aquí cuando empiece a subir relatos. Ya aviso de entrada que hay mucho que machacar.
Si alguno cree que puede saltarse esa parte, o es que tiene padrinos, o es que no sabe dónde se mete. No se trata de que luego vayas a cambiar todo lo que te dicen; lo que pasa es que ni tu visión, ni la de los que gustan de lo que escribes, es objetiva. Así que necesitas sacar recursos "del enemigo", ni más ni menos. Hay más mundo ahí afuera. Y a menos que cobre por ello, y siempre que no sea un@ sádic@ sin criterio, esa persona está haciéndote un trabajo gratis por el que le debes, cuanto menos, las gracias.
Otro aspecto en el que me pilla de cerca, es la discusión acerca de quién debería criticar. Justo hoy le dije a... (nada, olvidé el nombre!), una lectora que su opinión era lo que más necesitábamos. Y la explicación es bien sencilla: Mientras un autor esté en plena época productiva, la obra irá con él a todas partes. Pero incluso si está descansando, seguirá juzgando a través de su estilo, sus gustos, su experiencia.... Su todo, porque no es fácil salir y mirar desde fuera. Se puede, claro, pero no cualquiera lo hace. Con ello no digo que un escritor no pueda ser el mejor crítico, sólo digo que en cuanto artista, será subjetivo. Para ser buen crítico necesitará, además, los talentos y la objetividad propios de los críticos, ni más ni menos. Que hay críticos malos, pues claro, como en todo.
Mi caso es patético:(. Llevo toda la vida escribiendo, y no tengo mala base. Pero se me da bien ver lo que hacen los demás. Puedo ponerme seria y desmigarlo, puedo encontrar joyitas en bruto y buscarles los puntos de corte... No digo que sea lo que hago ahora, porque por aquí me dedico básicamente a "me encanta" cuando me encanta y no me molesto en mucho más. Como dije, no "me molesto".
Pero lo que me incordia, aludiendo a cosas que leí más atrás, es que saber cómo se hace no me sirve para hacerlo mejor. Sencillamente hay gente que, sin apenas base, coge una historia y te la construye como si nada. Será buena o mala, estará mejor o peor escrita... Pero lo hacen con una facilidad que a mí me pasma. O sacan perlas de cualquier lado, otra que tal.
De momento asumiré que tengo muchísima más experiencia como lectora y más formación destripando libros, y que como autora no estoy en las mismas condiciones.
Algún día veré si llego o no llego, pero para entonces ya tengo claro que lo del crítico igual a escritor frustrado es una falacia, que son dos cosas totalmente independientes. Dos talentos, por decirlo de alguna manera, que no se reunen fácilmente en la misma persona.
Uf! Espero que este rollo le interese a alguien algún día, porque si no, vaya desperdicio!!!:D
Pues que es interesante la reflexión. Coincido en que un crítico no es un escritor frustrado, que me parece que es algo que aún no se había comentado.
Respecto al resto de la argumentación, como ya he dejado varias opiniones, no me repetiré, pero lo fundamental es darle valor a la crítica.
La verdad es que llevando el tema desde agosto de 2008, hay que ver el auge que ha tomado en estos días .
Como ya se le ha dado muchas vueltas, solo añadiré una reflexión, al hilo de lo que ha dicho Arawna:
EL problema de esta afirmación es que no hay un solo cliente, un solo lector, y puedes encontrarte con que cada uno te de opiniones o haga comentarios que se contradigan. El escritor, que tiene su propia idea, tendrá que decidir cual es el que se aproxima mñas a la realidad. Pasa con textos sobre los que opina mucha gente, vas razonando lo que te dicen, quedándote con lo que te parece más acertado, lo pules, lo corriges, y cuando lo tienes corregido, es posible que aparezca alguien que te indique como negativo lo que otros vieron como positivo. ¿Cual de todos los clientes es el rey?
No sé si me explico. Hay que tener criterio a la hora de aceptar las críticas, cuando no es un único individuo el que comenta, o puedes acabar con un ataque de paroxismo :eek:, haciendo y deshaciendo. Al final hay que llegar a un punto final, que seguirá siendo perfectible, pero como decía aquel, lo mejor es enemigo de lo bueno.
Hola, Malube!
Supongo que yo lo veo como tú lo describes, bastante relativo. Cuestión de criterios (opiniones), como dices.
Sentar cátedra en materia de arte no parece que tenga mucha lógica.
En cuanto a los aspectos técnicos y a lo que se puede aprender... siempre están la formación y la experiencia. Pero creo que incluso un crítico tiene que tener talento además de conocimientos. Demostrarlo dependerá de sus buenos argumentos, creo yo, ya sea un experto, un autor, o un lector aficionado.
Todavía no he leído todos los comentarios, lo siento si algo quedó repetido o fuera de lugar.
La crítica literaria es una disciplina aparte, que requiere de ciertos conocimientos que quizás muchos de los que participamos en el foro no tenemos, pero podríamos adquirirlos con la lectura, el tiempo y la práctica, bueno... aún no estoy familiarizada con su forma de criticar o comentar un texto porque todavía no publico en este foro, así que no puedo opinar nada al respecto, pero queda claro que lo menos que se espera de un foro literario es cierto nivel en los comentarios, no solamente un 'bien, sigue adelante', sería bueno que se profundizara más en ese aspecto. Lo que sí me gustaría saber es si me podrían recomendar un libro de crítica literaria como para 'profanos', jeje.
Estoy de acuerdo contigo, si pretendemos tener profundidad en lo que escribimos, que expresemos sentimientos, que conmovamos con esta apasionante forma de vida que es escribir, también debemos entregarnos con la misma pasión y buen hacer a criticar (que palabra más fea por cierto o que mal suena como lo veas, jajaja), no para censurar, ni para afear lo que no nos parezca estético, sino para enriquecer. Creo, no, más bien sé, estoy seguro, que se aprende más de una crítica profunda y concisa por muy dura que sea que de un halago o de un simple sigue adelante.
Por cierto, mi blog pretende ser una guía para todo aquel que comienza o está en ello, creo que os puede resultar interesante y quizás podáis enriquecerlo con vuestros comentarios. Lo dicho un saludo, nos vemos
Yo tengo 24 años y desde los 11 años he tenido predilección por la escritura. No creo tener mucha experiencia en esto, pero si tengo algunas ideas formadas con respecto al arte de crear una historia mediante un texto.
Las criticas, cuando de ellas se pueden extraer elementos para mejorar la construcción del texto, son positivas. Personalmente disfruto mucho cuando una persona me expresa, con el debido tacto (todos tenemos un minimo de orgullo), su óptica personal de la narración. Esto no significa que uno deba mutar en su estilo ni en su temática, ya que es improbable que se pueda conformar a todos con nuestras obras. Ejemplo: me han sugerido que elimine lo mas posible los puntos de una poesía que escribí. En algunas partes creo que se podría hacer, pero en otros pasajes no me gusta el ritmo que queda sin ese signo de puntuación.
Por otra parte, a veces en el mundo de la narrativa se pierde de vista un elemento fundamental: la imaginación. Es algo que no se aprende. Solo se puede enriquecer con vivencias personales o ajenas, pero en ningún lugar te enseñan a tener imaginación. Todo lo demás se puede adquirir, pero este factor, en mi opinión fundamental en la vida de casi cualquier escritor, se trae con uno desde el vientre de la madre. Así como es poco probable que Edgar Allan Poe, por citar un ejemplo, cantara como Placido Domingo, también es casi imposible que este último escribiera genialmente como lo hacía el primero. ¿Por qué? Porque cada uno hacía bien lo suyo. Por que nacieron con un don, algo que nadie les enseño.
Por supuesto que con el paso del tiempo, tenemos la posibilidad de perfeccionar otras facetas de la escritura. El diamante requiere de un proceso para que luego la piedra se vea hermosa a la vista y sea algo deseable y digno de comercializar. Si no trabajamos sobre lo que, afortunadamente la naturaleza nos regaló, nos quedaremos en eso: solo un pedazo de piedra.
Seguiría escribiendo sobre esto, pero me dio sueño.
Me gusta la idea de este apartado del foro. Lo estoy siguiendo con atención.
Un saludo a todos.
Entre 2003 y 2008 estuve muy metido en eso de los foros virtuales. Ahora veo que la gente lee los textos y no dice nada, pues yo quisiera que me critiquen los míos ese es mi principal interés en un foro CRITICAR Y SER CRITICADO.
Entre 2003 y 2008 estuve muy metido en eso de los foros virtuales. Ahora veo que la gente lee los textos y no dice nada, pues yo quisiera que me critiquen los míos ese es mi principal interés en un foro CRITICAR Y SER CRITICADO.
Toda la razón, a mí me pasa igual, llevo tiempo moviéndome por diversos foros literarios y la gente pasa, lee (espero) y se marcha sin aportar nada...
Pues al menos tu eres nueva, así que me imagino que apenas te estás poniendo al día, pero aquí tenemos muchos que colocan sus escritos y sólo esperan que los lean, los comenten, pero ellos no hacen nada para que haya retroalimentación:rolleyes:
Es interesante e imprescindible, diría yo, este apartado, para todo aquel que por voluntad propia decide adentrarse en el nebuloso universo de la creación literaria. Es una vereda anfractuosa, plagada de trampolines que, tan pronto te hacen trastabillar como avanzar a grandes zancadas.
Son imprescindibles las críticas para aquilatar nuestro trabajo.
Nos ayudan a mejorar aquellos puntos donde vamos más flojos y también a valorar adecuadamente aquellas áreas donde descollamos sobre los demás
¿Por qué es tan importante saber y conocer lo que piensan los demás de lo nuestro? Somos seres sociables pero: ¿no es malsana esta dependencia del "que dirán"?
Contestando...pues porque además de escribir, la razón principal de ingresar en un foro es compartir, aportar y saber opiniones sobre nuestras pequeñas paridas, mediocres o estupendos textos. Estamos...supongo, en período de aprendizaje, y los que no publicamos, además de darle la vara a nuestras familias, amigos, novietas o novietes, no tenemos otro atril donde exponer que un foro. Si el foro no tiene eco, no tiene tampoco sentido.
Creo que es importante conocer la opinión de los demás; no por eso nos hacemos dependientes, pues en un foro sabemos que las opiniones no son propiamente crítica literaria,por nuestra condición de aficionados.Un foro no es una escuela de escritores; como dice Suina, es un espacio para compartir con otros una afición y escuchar sus puntos de vista.
Pero, ahora viene la segunda parte: hay gente que recibe mal las opiniones que no coinciden con las suyas, aunque estén expresadas con educación.Y, claramente, cuando hablan de críticas "constructivas" quieren decir favorables.
Otras veces, no estamos en condiciones de "criticar" el texto por falta de capacidad para hacerlo.
Lo que trato de decir es que muchas veces cuando buscamos opinión, terminamos por encontrar "veneno". El anonimato es el paraíso de los envidiosos, por eso lo digo.
... de las verdes envidias, de los hongos que crecen en las esquinas, de la gente chica...pues de esos biliosos hay que pasar ampliamente.
Cuando alguien no acepta una crítica útil y hecha con la mejor intención y atención...pues no se le vuelve a comentar y punto, así de fácil. Si se destacan los aspectos positivos de algún texto ( que seguro que los tiene), y con el máximo respeto se expone una opinión sincera sobre los lados negativos...seguro que no hay ningún problema.
Con el mismo talante se recibe una crítica, luego como uno es dueño de lo que escribe, verá si le es útil, si decide cambiar el rumbo de su relato, o dejarlo tal cual.
De una aportación malísima ( que las hay) ni opino,salvo que me pidan una crítica..que ojalá que no, porque seguro que ofendo sin querer queriendo, y paso de largo en silencio.
Joder, no es tan dificil ¡qué complicados sois!
Pienso que es bueno relacionarse, ya en persona, ya a través de un escrito, como es el caso. Un foro, efectivamente, es impersonal, pero ahí debe estar nuestra habilidad: hacerlo lo más cercano posible. Depende de nosotros mismos. Sin presumir de grafólogo, a veces he acertado en definir, a grandes rasgos, a alguien por la forma de escribir, de expresarse...
Entre 2003 y 2008 estuve muy metido en eso de los foros virtuales. Ahora veo que la gente lee los textos y no dice nada, pues yo quisiera que me critiquen los míos ese es mi principal interés en un foro CRITICAR Y SER CRITICADO.
Buenas tardes, Hermes De Paula.
He entrado tarde en este foro y tarde es esta respuesta, pero quizá la estés esperando. Me gustaría saber en qué apartado están tus textos, pero significativos, trascendentes..., que con gusto estableceremos algún diálogo.
Toda la razón, a mí me pasa igual, llevo tiempo moviéndome por diversos foros literarios y la gente pasa, lee (espero) y se marcha sin aportar nada...
Buenas tardes, Alecto.
Te digo lo mismo que a Hermes de Paula, y es:
He entrado tarde en este foro y tarde es esta respuesta, pero quizá la estés esperando. Me gustaría saber en qué apartado están tus textos, pero significativos, trascendentes..., que con gusto estableceremos algún diálogo.
Comentarios
Noto cierta paranoia en eso que dices... ¿de verdad crees que la gente que está en este foro se dedica a perder el tiempo con estas tonterías? :cool:
Yo llevo muy poquito por aquí pero me parece que la gente es bastante coherente y lo suficientemente adulta como para andarse con estos jueguecitos que comentas.
Un saludo,
Arawna
Jejeje, si tú supieras todo lo que se ha visto aquí...:rolleyes:
Hace unos años... existía un concurso literario cojonudo (permitirme que me llene la boca de barrio, que aun no sabéis cómo me encanta hacerlo) que llevaba por nombre Concurso de Relato Cruel "EL bueno, el feo y el malo." Tenía la peculiaridad el concurso, como su nombre indica, seleccionar aquel relato ganador (El bueno) aquel otro perdedor (El feo) y por último uno que fuera realmente malo (de idem)
El bueno,se llevaba la nada desdeñable cantidad de 300 euros, y supongo que su posterior publicación, difusión, etc.. el feo no se llevaba nada y al malo le daban un látigo.
A su vez,, el concurso proponía de forma paralela, otro concurso de crítica mordaz y ácida fundamentado en los mismos relatos. En su momento la página colgó las críticas y yo las pude leer, así como los relatos a los que hacían referencia. No he visto desde entonces nada igual Es una lástima no poder copiarlas... no tenían desperdicio.
Os copio un fragmento del ideario del concurso. Es muy interesante.
Cuando Dios le entrega a uno un don, también le da un látigo, decía Truman Capote. Sin embargo, y sin ánimo de desdecir al maestro Capote, en los últimos tiempos parece que anda Dios corto de látigos. O de dones, quizás. O tal vez sean los lectores quienes tienen la culpa de todo.
No hace tanto tiempo en los teatros se pateaba, se abucheaba a los actores mediocres y amanerados y el autor de un bodrio podía, a poco que se descuidara, acabar en el pilón. Es posible que, muchas veces, aquel público opinase sin tener los conocimientos ni la formación para hacerlo con sentido. Pero al menos opinaba. Porque lo triste es que el público de hoy ha dejado de opinar y ya solo aplaude.
Y, claro, los autores se lo creen. Publican un bodrio lamentable y es como si se lo dieran a leer a sus madres: aplausos, vítores, carantoñas de los medios de comunicación, premios. Los inflan de orgullo y se vacían de criterio artístico, y los hay que llegan a creerse Shakespeare sin haber pasado de meros escribanos.
Hay excepciones, desde luego, pero de lo que no hay duda es de que muchos autores de hoy en día tienen el látigo —por no entrar a hablar aquí de dones— olvidado en lo más profundo del armario. Y es que nos estamos ablandando, no soportamos una crítica y, mucho más grave, no somos capaces de utilizarla para mejorar, para formar nuestro criterio y crecer como escritores.
Se ha hablado mucho sobre el impulso de escribir, por lo general frases ampulosas del estilo a «escribir es asomarse a la vida», «uno escribe para espantar sus fantasmas» o «escribir es echar fuera lo que uno tiene dentro» (el que dijo esto era un poco bruto y fisiológico). A pesar de estas bonitas frases, escribir es, en último grado, nada más (¡y nada menos!) que exponerse a la crítica de los demás, que tener que soportar que cualquier desconocido juzgue y dé abiertamente su opinión sobre lo que a uno tanto esfuerzo le ha costado, en lo que, seguro, tanta ilusión ha puesto, y que tanto le gustó a su abuelita. Ese es el juego al que juega el escritor, el escritor de raza, queremos decir, el escritor vocacional que considera que la mejor crítica no es aquella que le aplaude, le pasea a hombros por las librerías y le pone delante, para que coma lo que quiera, una bandeja llena de canapés. Para el escritor sincero la mejor crítica es la que le señala sus defectos y con ello le ayuda a superarse y crecer. Ya sabemos que parece un lugar común, pero es, sin embargo, tan usual hoy en día el envanecimiento de los escritores y el mohín desdeñoso con que miran a los demás...
y ahí va la peich por si queréis visitarla: http://www.escueladeescritores.com/concurso-cruel-relatos
Creo en la importancia de quienes se arriesgan a hacer una crítica. Se que no es fácil y tiene sus riesgos. Yo mismo la he hecho y me ha generado problemas. Es muy difícil encontrar el punto de equilibrio para algunos, en el que se pueda hacer crítica sin que haya un sentimiento por parte de quién critica, de condecendencia o getatura. Jugar al critico irónico, bufonesco pude ser muy divertido, pero produce que su critica no sea asimilada correctamente. Tal vez sea que no estamos acostumbrados. Voy a hacer una critica "Chus-A style" a un texto tratado indulgentemente por tí, para ejemplificar de lo que hablo.
Si te va a hacer más feliz parodiarme en un hilo en el que tratamos de aportar luz ... igual hasta nos reímos todos.
Aquí estamos para jugar.
Total,, "La realidad está ahí fuera".
Mulder a Skully.
X-Files.
(Cita literaria a tope, no lo negaréis)
Ciertamente Chus-A, pero aplica para todos. Tirios y Troyanos.
Todavía no he leido todo el hilo, así que me perdonarán si repito algo o más adelante vuelvo a puntualizar cualquier cosilla.
De entrada me interesa el tema por unas cuantas razones.
La primera, que estoy entrando en la fase en que necesitas críticas duras con las que medirte, así que espero que Chus-A (o cualquiera del mismo estilo, si es que lo hay) siga por aquí cuando empiece a subir relatos. Ya aviso de entrada que hay mucho que machacar.
Si alguno cree que puede saltarse esa parte, o es que tiene padrinos, o es que no sabe dónde se mete. No se trata de que luego vayas a cambiar todo lo que te dicen; lo que pasa es que ni tu visión, ni la de los que gustan de lo que escribes, es objetiva. Así que necesitas sacar recursos "del enemigo", ni más ni menos. Hay más mundo ahí afuera. Y a menos que cobre por ello, y siempre que no sea un@ sádic@ sin criterio, esa persona está haciéndote un trabajo gratis por el que le debes, cuanto menos, las gracias.
Otro aspecto en el que me pilla de cerca, es la discusión acerca de quién debería criticar. Justo hoy le dije a... (nada, olvidé el nombre!), una lectora que su opinión era lo que más necesitábamos. Y la explicación es bien sencilla: Mientras un autor esté en plena época productiva, la obra irá con él a todas partes. Pero incluso si está descansando, seguirá juzgando a través de su estilo, sus gustos, su experiencia.... Su todo, porque no es fácil salir y mirar desde fuera. Se puede, claro, pero no cualquiera lo hace. Con ello no digo que un escritor no pueda ser el mejor crítico, sólo digo que en cuanto artista, será subjetivo. Para ser buen crítico necesitará, además, los talentos y la objetividad propios de los críticos, ni más ni menos. Que hay críticos malos, pues claro, como en todo.
Mi caso es patético:(. Llevo toda la vida escribiendo, y no tengo mala base. Pero se me da bien ver lo que hacen los demás. Puedo ponerme seria y desmigarlo, puedo encontrar joyitas en bruto y buscarles los puntos de corte... No digo que sea lo que hago ahora, porque por aquí me dedico básicamente a "me encanta" cuando me encanta y no me molesto en mucho más. Como dije, no "me molesto".
Pero lo que me incordia, aludiendo a cosas que leí más atrás, es que saber cómo se hace no me sirve para hacerlo mejor. Sencillamente hay gente que, sin apenas base, coge una historia y te la construye como si nada. Será buena o mala, estará mejor o peor escrita... Pero lo hacen con una facilidad que a mí me pasma. O sacan perlas de cualquier lado, otra que tal.
De momento asumiré que tengo muchísima más experiencia como lectora y más formación destripando libros, y que como autora no estoy en las mismas condiciones.
Algún día veré si llego o no llego, pero para entonces ya tengo claro que lo del crítico igual a escritor frustrado es una falacia, que son dos cosas totalmente independientes. Dos talentos, por decirlo de alguna manera, que no se reunen fácilmente en la misma persona.
Uf! Espero que este rollo le interese a alguien algún día, porque si no, vaya desperdicio!!!:D
Respecto al resto de la argumentación, como ya he dejado varias opiniones, no me repetiré, pero lo fundamental es darle valor a la crítica.
Hola, Malube!
Supongo que yo lo veo como tú lo describes, bastante relativo. Cuestión de criterios (opiniones), como dices.
Sentar cátedra en materia de arte no parece que tenga mucha lógica.
En cuanto a los aspectos técnicos y a lo que se puede aprender... siempre están la formación y la experiencia. Pero creo que incluso un crítico tiene que tener talento además de conocimientos. Demostrarlo dependerá de sus buenos argumentos, creo yo, ya sea un experto, un autor, o un lector aficionado.
Todavía no he leído todos los comentarios, lo siento si algo quedó repetido o fuera de lugar.
Interesante tema.
Hasta pronto!:)
Un saludo,
Lilitu
Por cierto, mi blog pretende ser una guía para todo aquel que comienza o está en ello, creo que os puede resultar interesante y quizás podáis enriquecerlo con vuestros comentarios. Lo dicho un saludo, nos vemos
http://escritornovelbusca.blogspot.com/
Las criticas, cuando de ellas se pueden extraer elementos para mejorar la construcción del texto, son positivas. Personalmente disfruto mucho cuando una persona me expresa, con el debido tacto (todos tenemos un minimo de orgullo), su óptica personal de la narración. Esto no significa que uno deba mutar en su estilo ni en su temática, ya que es improbable que se pueda conformar a todos con nuestras obras. Ejemplo: me han sugerido que elimine lo mas posible los puntos de una poesía que escribí. En algunas partes creo que se podría hacer, pero en otros pasajes no me gusta el ritmo que queda sin ese signo de puntuación.
Por otra parte, a veces en el mundo de la narrativa se pierde de vista un elemento fundamental: la imaginación. Es algo que no se aprende. Solo se puede enriquecer con vivencias personales o ajenas, pero en ningún lugar te enseñan a tener imaginación. Todo lo demás se puede adquirir, pero este factor, en mi opinión fundamental en la vida de casi cualquier escritor, se trae con uno desde el vientre de la madre. Así como es poco probable que Edgar Allan Poe, por citar un ejemplo, cantara como Placido Domingo, también es casi imposible que este último escribiera genialmente como lo hacía el primero. ¿Por qué? Porque cada uno hacía bien lo suyo. Por que nacieron con un don, algo que nadie les enseño.
Por supuesto que con el paso del tiempo, tenemos la posibilidad de perfeccionar otras facetas de la escritura. El diamante requiere de un proceso para que luego la piedra se vea hermosa a la vista y sea algo deseable y digno de comercializar. Si no trabajamos sobre lo que, afortunadamente la naturaleza nos regaló, nos quedaremos en eso: solo un pedazo de piedra.
Seguiría escribiendo sobre esto, pero me dio sueño.
Me gusta la idea de este apartado del foro. Lo estoy siguiendo con atención.
Un saludo a todos.
Toda la razón, a mí me pasa igual, llevo tiempo moviéndome por diversos foros literarios y la gente pasa, lee (espero) y se marcha sin aportar nada...
Creo que si ese fuera el caso tendríamos la decencia de no quejarnos, no te parece?
Es interesante e imprescindible, diría yo, este apartado, para todo aquel que por voluntad propia decide adentrarse en el nebuloso universo de la creación literaria. Es una vereda anfractuosa, plagada de trampolines que, tan pronto te hacen trastabillar como avanzar a grandes zancadas.
Son imprescindibles las críticas para aquilatar nuestro trabajo.
Nos ayudan a mejorar aquellos puntos donde vamos más flojos y también a valorar adecuadamente aquellas áreas donde descollamos sobre los demás
Pero, ahora viene la segunda parte: hay gente que recibe mal las opiniones que no coinciden con las suyas, aunque estén expresadas con educación.Y, claramente, cuando hablan de críticas "constructivas" quieren decir favorables.
Otras veces, no estamos en condiciones de "criticar" el texto por falta de capacidad para hacerlo.
Saludos.
Cuando alguien no acepta una crítica útil y hecha con la mejor intención y atención...pues no se le vuelve a comentar y punto, así de fácil. Si se destacan los aspectos positivos de algún texto ( que seguro que los tiene), y con el máximo respeto se expone una opinión sincera sobre los lados negativos...seguro que no hay ningún problema.
Con el mismo talante se recibe una crítica, luego como uno es dueño de lo que escribe, verá si le es útil, si decide cambiar el rumbo de su relato, o dejarlo tal cual.
De una aportación malísima ( que las hay) ni opino,salvo que me pidan una crítica..que ojalá que no, porque seguro que ofendo sin querer queriendo, y paso de largo en silencio.
Joder, no es tan dificil ¡qué complicados sois!
Pienso que es bueno relacionarse, ya en persona, ya a través de un escrito, como es el caso. Un foro, efectivamente, es impersonal, pero ahí debe estar nuestra habilidad: hacerlo lo más cercano posible. Depende de nosotros mismos. Sin presumir de grafólogo, a veces he acertado en definir, a grandes rasgos, a alguien por la forma de escribir, de expresarse...
achl
Buenas tardes, Hermes De Paula.
He entrado tarde en este foro y tarde es esta respuesta, pero quizá la estés esperando. Me gustaría saber en qué apartado están tus textos, pero significativos, trascendentes..., que con gusto estableceremos algún diálogo.
Un cordial saludo
achl
Buenas tardes, Alecto.
Te digo lo mismo que a Hermes de Paula, y es:
He entrado tarde en este foro y tarde es esta respuesta, pero quizá la estés esperando. Me gustaría saber en qué apartado están tus textos, pero significativos, trascendentes..., que con gusto estableceremos algún diálogo.
Un cordial saludo
achl