¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

Vamos para atrás?

mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
editado mayo 2008 en Debatiendo
Bueno...me he atrevido a tomar una pregunta de nuestro querido Geri que nos dice esto:

"Vamos para atrás, son muy pocas las cosas buenas creadas por el hombre. A ver, a que se refieren cuando hablan de evolución. Evolucionamos para atrás, en vez de mejorar."


Yo no creo que vamos para atrás...culturalmente el hombre evoluciona...muy lentamente pero lo hace.
Es cierto que el hombre ha construido y destruido varias veces su obra y su cultura y por ende hemos debido aprender y volver ha descubrir lo que ya habia sido hecho...pero algo y muy despacito hemos avanzado.
Los avances tecnologicos, cientificos, y medicinales nos han permitido acercarnos a territorios que todavia no pensamos, o que solo la imaginación de audaces podian preveer.


un abrazo,

Comentarios

  • LARALARA Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado abril 2008
    Hola mariaelena:

    Creo que a la misma vez que evolucionamos podemos llegar a involucionar.

    Se evoluciona cada vez que el mundo prospera a través de los avances de la ciencia, la medicina, el descubrimiento de nuevas tecnologías, etc. que posibilitan que la vida sea mejor y más segura. Y se involuciona cada vez que el hombre destruye lo que se crea, a través del odio y las guerras miserables que reducen a nada lo que costó siglos de historia construir. Vidas enteras intentando mejorar.
    El hombre (entiéndase ser humano, no en lenguaje sexista), es capaz de crear auténticas maravillas con su intelecto y manos y al mismo tiempo ser capaz de destruirlo todo usando los mismos medios, o, los peores: la maldad y la ignorancia.

    Por eso creo que ir para atrás no en todo. Para adelante, hay que intentarlo siempre.

    Yo utilizo mucho ese dicho de: "Para atrás ni para coger impulso", o sea, que, adelante........

    Un saludo.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2008
    ¿Pero de qué sirve avanzar científicamente o tecnologicamente si todavía hay gente que se muere de hambre?.
    Y de la medicina bue... se dedica por lo general a descubrir bacterias que luego se usan en guerras. Y digan lo que digan, creo que el SIDA es una enfermedad insertada para controlar la sobrepoblación. Si soy extraño.
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2008
    Gerchu escribió : »
    ¿Pero de qué sirve avanzar científicamente o tecnologicamente si todavía hay gente que se muere de hambre?.
    Y de la medicina bue... se dedica por lo general a descubrir bacterias que luego se usan en guerras. Y digan lo que digan, creo que el SIDA es una enfermedad insertada para controlar la sobrepoblación. Si soy extraño.


    Uffff. No vamos a pensar ahora que todos somos buenos y que todo lo hacemos muy bien y con buenas intenciones; tampoco pasemos al lado oscuro. Generalizar de esa manera la labor de la medicina me parece muy injusto.Son muchas las enfermedades que antes eran mortales, incurables, desconocidas, hoy puede que ni aparezcan, que se curen o que no te maten. Podemos vivir más y con mejor calidad de vida. Sólo con esto, ¿cuánto dolor y sufrimiento nos ahorra la medicina? Yo a eso lo considero una evolución.

    Acepto que el ser humano no siempre utiliza el conocimiento para hacer el bien, que a veces sus intenciones son perversas, pero no todos somos lobos y no todos somos corderos. Incluso creo que podemos ser ambos cada uno de nosotros. No voy a opinar sobre el tema del SIDA porque mi ignorancia sobre su origen no me lo permite. Puedo opinar sobre el cáncer de un amigo, sobre las extrañas fiebres que sufrió mi padre en su juventud, sobre la prótesis que hoy permite caminar a quien siglos atrás quedaría postrado... ¿sigo?

    Otra cosa es cómo nuestras sociedades utilizan o difunden el conocimiento, cómo permitimos o impedimos que la evolución llegue a todas partes.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2008
    ¿Vivir más un avance? A mi me da pena la gente que vive más de noventa años, me pregunto para qué. El hombre busca continuamente la inmortalidad, que tristeza.
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado abril 2008
    Los extremos no son buenos. La inmortalidad no es mi sueño precisamente, creo que si eso fuera posible perdería gran parte de sentido la vida. Sin embargo, tres de mis abuelos murieron sin poder disfrutar de sus nietos. Unos murieron por enfermedad y otro por "la edad". Mis padres tienen ya más edad de la que tenían ellos y pueden disfrutar de muchas cosas que ellos no disfrutaron. No están teniendo las dificultades de salud que tubieron ellos, tienen mejor calidad de vida. Yo tengo mejor calidad de vida que ellos.

    Bueno, quizá prefiero la sonrisa de un anciano de 100 años contándome todo lo bello de su vida a la tristeza de un joven lamentando todo lo malo de la que aún no ha disfrutado.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado abril 2008
    No creo que alargar la vida sea un avance. :confused:
  • CatuloCatulo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado abril 2008
    Para atrás, para adelante... qué monótono. Unos corren la maratón y otros bailan la samba.

    Anoche leía algo sobre la antigua Roma, acerca de las condiciones de los pobres de entonces. Eran abyectas. Los había tan, tan pobres, que ni siquiera eran enterrados. Se podían encontrar cadáveres de niños en los estercoleros. Un perro podía entrar en el palacio del emperador sosteniendo una mano humana en la boca (Salustio), la del cadáver de un mísero arrojado extramuros. Se han encontrado fosas con cadáveres de pobres mezclados con animales, y los huesos humanos habían sido roídos por perros y ratas. Así eran las condiciones de vida, y la gente debía insensibilizarse.

    El mejor regalo del progreso es la sensibilidad. Que nos vuelva más perceptivos y conscientes de lo que nos rodea y de los demás, que torne nuestros ojos más capaces de distinguir tonos y nuestras pieles más sensibles a los matices y las texturas, nuestros oídos más finos para percibir las modulaciones de una música bella y compleja. Si nos embrutece, no es progreso, es embrutecimiento.

    Un abrazo,

    Catulo.
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado abril 2008
    Catulo escribió : »
    .

    El mejor regalo del progreso es la sensibilidad. Que nos vuelva más perceptivos y conscientes de lo que nos rodea y de los demás, que torne nuestros ojos más capaces de distinguir tonos y nuestras pieles más sensibles a los matices y las texturas, nuestros oídos más finos para percibir las modulaciones de una música bella y compleja. Si nos embrutece, no es progreso, es embrutecimiento.

    Un abrazo,

    Catulo.

    Es cierto -la sensibilidad-buena observación de progreso o evolución...lástima que esta se produce tan lentamente.
    Tantos progresos tecnologicos, cientificos...etc
    pero nuestro evolución como seres humanos avanza a paso de tortuga..., es nuestra naturaleza animal...nuestra memoria genetica no se puede liberar del instinto de agresión.

    un abrazo,
  • GadesGades Garcilaso de la Vega XVI
    editado mayo 2008
    mariaelena escribió : »
    Tantos progresos tecnologicos, cientificos...etc
    pero nuestro evolución como seres humanos avanza a paso de tortuga..., es nuestra naturaleza animal...nuestra memoria genetica no se puede liberar del instinto de agresión.

    un abrazo,


    Algo que a mí personalmente me genera más tristeza es comprobar que ese instinto de agresión en los animales es generalmente defensivo. en nosotros, los humanos, es muchas veces ambicioso, de poder sobre el otro, gratuito...

    Pero piensen. Eso es lo que más vemos en las pantallas de nuestros televisores, lo que oímos en las noticias, lo que leemos en los periódicos... En el día a día de nuestras vidas, yo al menos, encontramos muestras de ayuda, apoyo, cariño... desinteresadas. Sólo que esas no las publicamos.
  • CatuloCatulo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado mayo 2008
    Tengo pendiente desde hace mucho la lectura de un libro titulado "la agresividad humana", de un tal Anthony Storr, en la antigua colección de bolsillo de Alianza Editorial.

    Lo que sí puedo aportar, a partir de mis lecturas, es que la "agresividad", es decir la violencia entre miembros de una misma especie no es algo exclusivo del ser humano, sino que se encuentra como recurso "útil" en muchas especies. Parece formar parte de la misma vida. La mantis hembra que devora al macho finalizada la cópula, las arañitas que devoran a la madre nada más eclosionar, la rivalidad del grupo de machos jóvenes contra el macho dominante, los cruentos combates de disputa por la posesión de las hembras o del territorio, el león que mata a los cachorros que no son suyos, el hamster hembra que mata y devora a sus crías en cautiverio...

    Todas estas muestras de "agresividad" entre miembros de la misma especie tienen una función, una utilidad, un "por algo" y un "para algo". Es un gran error creer que la violencia es gratuíta. Del mismo modo, la violencia humana es también "útil". De otro modo no se emplearía. Habitualmente es el camino más sencillo y rápido para obtener algo: es Alejandro Magno rompiendo el nudo gordiano con un golpe de su espada.

    Si ya lo decía Mahatma Gandi...

    El sueño de la civilización y de la ley es hacer que la "violencia" se convierta en un medio para obtener beneficios tan, tan costoso (cárcel, penas, castigos) que esto disuada a los humanos de emplearla y les obligue a buscar medios en principio más complejos y con resultados no tan apetitosos para el ego (trofeo, apropiación, pillaje) pero más beneficiosos para el conjunto de la sociedad (diálogo, acuerdo, reparto).

    Sí, conozcámonos mejor para no engañarnos.

    Un abrazo,

    Catulo.
  • daviddiazdaviddiaz Anónimo s.XI
    editado mayo 2008
    Basandome en la definición del concepto evolución utilizado para definir un proceso sin objetivo alguno, es obvio que el ser humano evoluciona constantemente. Pienso que por el hecho de estar condicionados por todo lo que nos rodea, esa evolución puede ser para mejor o para peor (en este caso sería la "involución" que comentáis).
    En mi opinión la evolución es algo incontrolable, que en algunos aspectos es para bien (ciencia,tecnología, etc...) y en otros casos, como la moral, el individualismo, los efectos de la globalización etc...puede hacernos ir en evolución negativa.

    Un saludo.:confused:
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado mayo 2008
    Pero entonces..., les formulo preguntas: cuando se produce el progreso, cuando se producen cambios??, que debe suceder para que haya cambios?
    o tal vez deberia afirmar que la sociedad debe aceptar cambios.

    Abro un nuevo tema y alli comentamos...me interesa vuestra opinión.

    un abrazo,
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com