¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¿ Cómo nos veen ?

13»

Comentarios

  • SinrimaSinrima Miguel de Cervantes s.XVII
    editado noviembre 2012
    Este hilo es ya una áspera soga. ¡ Lástima! No creo que vuelva a participar en esto que aquí se ha llamado "debate", pero que es otra cosa.

    Saludos.
  • editado noviembre 2012
    No, no es una lástima, unos se van y otros llegarán, así es la vida...
  • juanchojuancho Francisco de Quevedo s. XVII
    editado noviembre 2012
    En realidad me decepciona.

    Nunca he dejado de leer un libro, por más malo que sea. Y nunca he dicho nunca. Menos aun con la gente, todos siempre tienen algo que decir así sea bueno o malo siempre es bueno escuchar.

    Yo a usted no le dije ignorante ni mentiroso simplemente intervine ante un argumento tan pueril como: “medir la crisis de un país por la asistencia de la gente a un estadio de futbol”.

    Hubiese sido quizás mejor decir:

    “La bolsa de valores continua con índices negativos y la tasa de desempleo aumento en tanto por ciento”.

    Eso en buen cristiano, en palabras de un barrendero, un lavador de autos, un vendedor de diarios que significa:

    “Cada vez más gente busca comida en la basura, los chicos ya no cenan solo almuerzan, no tengo trabajo como veinte mas en mi calle y tengo cuentas por pagar no sé qué hacer,”.

    ¿Es eso victimizar?

    La teorización solo conduce a que la gente común, la gente sencilla sienta desprecio por los intelectuales. Pretender hacer de la necesidad de los pobres un simple daño colateral de los errores de los políticos, errores muchas veces previsibles es una canallada.

    Y esta afirmación no va hacia usted, va hacia los políticos cada vez más insensibles.

    Muchas de sus afirmaciones hacia mi persona son erradas, lamentables y malintencionadas no las he contestado ni las he rebatido porque entrar en aquel juego es perder el enfoque de lo que se discute aquí.

    Siga teorizando por mi parte ya no lo seguiré.

    (*) Cabecita: En el lenguaje coloquial de cierto sector en la Argentina significa: Indio, grasiento, mugroso. Aplica a los migrantes bolivianos, paraguayos y peruanos. También a los mismos argentinos de la provincia. La palabra original es: “cabecita negra”. Eufemísticamente también llamados: “marginales”. Este ultimo termino si esta wikipedia para los interesados.
  • editado noviembre 2012
    Así que todo su enérgico comentario deriva tan solo de la levedad de una palábra que usted considera una ofensa?

    Cabecita? no pude haberla pronunciado como lo hacen los argentinos porque Oh! sorpresa no soy argentino!

    En mi país cabecita significa lo mismo que en su país, una cabeza pequeña...se da cuenta los espavientos que arma tan solo por sus prejuicios y esa tendencia a sentirse ofendido tan solo porque en su sano juicio interpretó una palabra como una ofensa personal?

    Bueno cabecita, no te enojes, cuando mencioné la palábra estadios en mi primer comentario usted reaccionó de una manera poco adecuada, se hubiese podido expresar como no de acuerdo con mi opinión, pero de manera evidente rebajó mi comentario a indigno tan solo porque no estaba usted de acuerdo...

    Entonces...quien comenzó todo esto cabecita? me tengo que quedar callado nada más porque no le gusta a usted y a su manada mis opiniones?

    En fin...usted siga pensando que los pobres son buenos y los ricos son malos y los que van al estadio es porque les encanta el pan y el circo...

    No te enojes cabecita, si te discriminarón alguna vez tenés que superarlo, porque yo no lo estoy haciendo...
  • Alhaken IIAlhaken II Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado noviembre 2012
    Es lógico, Calima, que mi comentario te resulte más oscuro que el fragmento de mi reflexión* traída por Sinrima. Me he mantenido adrede al borde del meollo. En realidad lo que he procurado es centrar el tema propuesto por Dragón en su estricta formulación porque de él se derivan otros tantos, tan diversos, tan subjetivos y tan interesantes que es fácil la dispersión dialéctica; en este caso "el bosque no nos deja ver el árbol".

    Ella plantea cómo interpretan los extranjeros la actual situación social de España en base a dos tipos de información; uno que resalta la crudeza de hechos indeseables y otro que los oculta tratando de evitar un supuesto resultado desfavorable. Y opta por la primera, que califica de "la existente", llamando "ineptos" a los que aplauden la segunda.

    Y ahora sí, me declaro escéptico. Como esbocé en mi comentario anterior las dos informaciones son tendenciosas. Una porque no refleja la realidad social que yo percibo; ignorando la "normalidad" no politizada, donde no solo abunda el consumo básico sino que, como señalan otros comentarios, se mantienen el placer y el ocio en niveles nada despreciables, enfatiza el NYT la parte indeseable —"tercer mundo"—, que existe en todos los estados económicos y socialmente avanzados —también el suyo—, provocando intencionadamente la lógica indignación; sin embargo, esa misma miseria dominante en países atrasados y acreedora de noticias de portada es sistemáticamente ignorada por las grandes editoriales —ya saben: lo interesante es que un hombre muerda a un perro no que un perro muerda a un hombre—. Y la otra por la interesada hipocresía de creadores de opinión que pretenden mantener una existencia, falsa como Judas, pero rentable para determinada casta social.

    Yo ya soy mayor; he vivido lo suficiente para valorar el vaivén social que provoca el egoísmo de unos y la torpeza de otros —oportuna, Lindemann, tu referencia a Rabindranath: ¡qué difícil es guiar a la gente!—, pero, puedo constatar, lo que se quedó atrás siempre fue peor, que es prudente saber separar el grano de la paja y que... ¡no hay mal que cien años dure! —ni cuerpo que lo resista—.

    Un saludo escéptico.

    *http://luisvazquezmarquez.blogspot.com.es/2012/06/solidaridad.html
    *http://www.abc.es/20121024/cordoba/sevp-ortega-gasset-20121024.html
  • editado noviembre 2012
    Su comentario presupone para mi un escenario de incertidumbre total cuando de querer informarnos se trata, nada es confiable, para saber como piensa un periodista antes leíamos su opinión, ahora es necesario preguntarles quien les paga el sueldo para saber como piensan. Eso es deprimente...muy deprimente.

    Por eso a veces es necesario o al menos en mi caso, hablar con gente de la calle, que vive o sobrevive cada día de primera mano las situaciones socio-económicas de las que se habla tanto y de la que se dispersa tanta información valiosa, ( se que no tiene nada que ver con su comentario, pero por eso pregunte a dragón sobre un tema muy particular sobre la asistencia a estadios de futbol en un país que según los diarios esta desahuciado económicamente, en donde se ubica esta crisis? cual es su nivel de gravedad? )

    Yo vivo en el tercer mundo y es notable la manera como estando en crisis, la clase media obrera, algunos tienen dinero para ir de vacaciones a brasil y otros no pueden pagar el alquiler mensual...

    Yo respeto las experiencias contadas por dragón, pero no me quiero quedar solo con eso, quiero saber más, informarme mejor, y que no me suceda lo que a un conocido, que al ser cuestionado por el conflicto de la franja de gaza dijo: Es una guerra terrible que lleva millones de años y busca acabar con todos los alemanes!!!......
  • Alhaken IIAlhaken II Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado noviembre 2012
    lindemann escribió : »
    Su comentario presupone para mi un escenario de incertidumbre total cuando de querer informarnos se trata, nada es confiable, para saber como piensa un periodista antes leíamos su opinión, ahora es necesario preguntarles quien les paga el sueldo para saber como piensan. Eso es deprimente...muy deprimente.

    Por eso a veces es necesario o al menos en mi caso, hablar con gente de la calle, que vive o sobrevive cada día de primera mano las situaciones socio-económicas de las que se habla tanto y de la que se dispersa tanta información valiosa, ( se que no tiene nada que ver con su comentario, pero por eso pregunte a dragón sobre un tema muy particular sobre la asistencia a estadios de futbol en un país que según los diarios esta desahuciado económicamente, en donde se ubica esta crisis? cual es su nivel de gravedad? )

    Yo vivo en el tercer mundo y es notable la manera como estando en crisis, la clase media obrera, algunos tienen dinero para ir de vacaciones a brasil y otros no pueden pagar el alquiler mensual...

    Yo respeto las experiencias contadas por dragón, pero no me quiero quedar solo con eso, quiero saber más, informarme mejor, y que no me suceda lo que a un conocido, que al ser cuestionado por el conflicto de la franja de gaza dijo: Es una guerra terrible que lleva millones de años y busca acabar con todos los alemanes!!!......
    Ese fue, ni más ni menos, el consejo de primer comentario: procurar obtener información de primera mano de lo que nos es interesante e interpretarlo sin prejuicio; solo así tendremos una idea aproximada de la realidad sin que nos influya el interés, la ignorancia o la estulticia."¿La verdad?: la mitad de la mitad".
    La depresión económica —mal llamada crisis— de mi país es, creo yo, el producto de dinero fácil manejado por gente codiciosa e irresponsable entre la que destaca el trinomio político-banco-empresario aplaudido por un sector social domesticado, acostumbrado a vivir de las migajas, y otro indolente que contempla el panorama como si no fuera con él. ¿De quién es la culpa? Dice un "tiento" —una modalidad de cante flamenco—:
    Tu madre tuvo la culpa por dejar la puerta abierta,
    y yo por meterme dentro,
    y tú por quedarte quieta
  • editado noviembre 2012
    Como diría Ambrose Bierce: Un patriota indignado es alguien a quien los intereses propios le parecen superiores a los intereses de muchos, jueguete de los gobernantes y herramienta de los conquistadores, que se cuide la democracia si se le otorga el poder del voto"
  • KarenVKarenV Fernando de Rojas s.XV
    editado noviembre 2012
    Sinrima escribió : »
    Este hilo es ya una áspera soga. ¡ Lástima! No creo que vuelva a participar en esto que aquí se ha llamado "debate", pero que es otra cosa.

    Saludos.

    El 14-Noviembre estuve leyendo por Twitter.
    Lo que más pude leer fueron dos bandos diferenciados.
    En uno, comentarios del tipo "Soy muy revolucionario, traidores conformistas", y en el otro "Tontos del culo, que os manifestáis para nada".

    ...

    Se me hizo muy ridícula esa confrontación.

    Y un poco se está yendo por el mismo camino por aquí. Y no me refiero al contenido exacto.
    Wooded lo suele decir, "son los modos".

    Estoy de acuerdo con Sinrima.
  • editado noviembre 2012
    Estoy de acuerdo con sus palábras, me parece que los modos y el ego por su propia definición superan ampliamente el contenido y profundidad de una opinión, mas allá de que se comparta o no la misma.

    Si se toman las cosas importantes y se hacen a un lado para anteponer nuestra emoción respecto de como debo sentirme por tal o cual comentario vamos a terminar en lo que terminamos Mi amiguito juancho y yo, pero tampoco es tan grave, otros siguieron opinando sin darle menor importancia a lo sucedido, ahora si se rasgan las vestiduras por ese suceso pues me parece algo que conduce de ninguna parte a la nada, es seguir tirando leña al fuego.

    Pero no importa...ya se cual van a ser las respuestas a este comentario.
  • ArroyoArroyo Juan Boscán s.XVI
    editado noviembre 2012
    Alhaken II escribió : »
    Ese fue, ni más ni menos, el consejo de primer comentario: procurar obtener información de primera mano de lo que nos es interesante e interpretarlo sin prejuicio; solo así tendremos una idea aproximada de la realidad sin que nos influya el interés, la ignorancia o la estulticia."¿La verdad?: la mitad de la mitad".
    La depresión económica —mal llamada crisis— de mi país es, creo yo, el producto de dinero fácil manejado por gente codiciosa e irresponsable entre la que destaca el trinomio político-banco-empresario aplaudido por un sector social domesticado, acostumbrado a vivir de las migajas, y otro indolente que contempla el panorama como si no fuera con él. ¿De quién es la culpa? Dice un "tiento" —una modalidad de cante flamenco—:
    Tu madre tuvo la culpa por dejar la puerta abierta,
    y yo por meterme dentro,
    y tú por quedarte quieta

    Hay en esta opinión claridad y sentido del humor.
    *Interpretar la realidad que percibimos, directa o indirectamente,sin prejuicios,evitando la subjetividad y la generalización dramática.

    *"Trinomio" indiscutible:la casta política,el sector financiero y el sector social domesticado que vivió degustando las migajas y el "indolente", que con su pasividad se evade de la realidad.

    Me ha encantado la realidad y el humor que expresa el "tiento".Se conjugan una serie de factores indiscutibles.Pero para hacerse una idea más exacta,habría que saber los porcentajes de "culpa" que corresponden a la madre,al sujeto y a ella. ¡No vayamos a partes iguales!.

    Gracias por poner una nota de humor en este asunto.

    Saludos.
  • ArroyoArroyo Juan Boscán s.XVI
    editado noviembre 2012
    lindemann escribió : »
    Estoy de acuerdo con sus palábras, me parece que los modos y el ego por su propia definición superan ampliamente el contenido y profundidad de una opinión, mas allá de que se comparta o no la misma.

    Si se toman las cosas importantes y se hacen a un lado para anteponer nuestra emoción respecto de como debo sentirme por tal o cual comentario vamos a terminar en lo que terminamos Mi amiguito juancho y yo, pero tampoco es tan grave, otros siguieron opinando sin darle menor importancia a lo sucedido, ahora si se rasgan las vestiduras por ese suceso pues me parece algo que conduce de ninguna parte a la nada, es seguir tirando leña al fuego.

    Pero no importa...ya se cual van a ser las respuestas a este comentario.

    No anticipes las respuestas; eso es prejuzgar y acabamos de acordar que opinaremos sin pre-juicios.

    Yo he estado de acuerdo contigo en la mayoría de tus comentarios.No me han escandalizado las referencias que haces al lleno de los estadios ni al consumo de placer que es notorio en la calle.Eso es cierto; y, en lugar de negarlo hay que pensar que la crisis de consumo no afecta por igual a toda la sociedad y también que se ha creado tal dependencia del consumo de ciertas cosas, que muchos son capaces de quitárselo de la alimentación o de otras cosas básicas, antes de renunciar a las vacaciones o a ver en el estadio un partido de fútbol. Así de irracionales somos. Por eso, cuando alguien trata de analizar racionalmente ese hecho, no lo puede entender porque no es racional.

    Lo que sí se ha generalizado es el ahorro.Se va al restaurante controlando el precio; en lugar del hotel de 5 estrellas, se va a uno de 3 ,o de 4, o a un hostal o a las casas de "turismo rural" que son más baratas.Se va a la peluquería, en lugar de una vez por semana, cada mes, y así.Incluso diré algo que no le va a gustar a Dragón: conozco gente que va a los comedores sociales para ahorrar y con ese dinero pagar el alquiler o ir un día al cine.No creo que se pueda hablar de hambre generalizada.Precisamente la alimentación no es lo más caro.

    La gente hace frente a la crisis de diferentes maneras. Y quiero resaltar, lo que dice AlhakenII "ningún tiempo pasado fue mejor".

    Saludos.
  • KarenVKarenV Fernando de Rojas s.XV
    editado noviembre 2012
    lindemann escribió : »
    Estoy de acuerdo con sus palábras, me parece que los modos y el ego por su propia definición superan ampliamente el contenido y profundidad de una opinión, mas allá de que se comparta o no la misma.

    Si se toman las cosas importantes y se hacen a un lado para anteponer nuestra emoción respecto de como debo sentirme por tal o cual comentario vamos a terminar en lo que terminamos Mi amiguito juancho y yo, pero tampoco es tan grave, otros siguieron opinando sin darle menor importancia a lo sucedido, ahora si se rasgan las vestiduras por ese suceso pues me parece algo que conduce de ninguna parte a la nada, es seguir tirando leña al fuego.

    Pero no importa...ya se cual van a ser las respuestas a este comentario.

    Lindemann, los aportes de cada uno hacen una visión más global. Ciertamente que sus comentarios me hicieron reflexionar. Los de todos, en realidad.

    Como que se cuece la medio verdad-medio mentira.

    Lo que dijo Arroyo me pareció acertado. "La crisis afecta de diferente manera" (no copié textualmente)
    Pero afecta.
  • editado noviembre 2012
    Es difícil entonces valorar una crisis o depresión economica tomando en cuenta el consumo masivo de una comunidad estratificada socialmente, que se supone sería lógico pensar que evitara gastar dinero en entretenimiento y artículos que no forman parte de la canasta básica familiar, pero sucede todo lo contrario, tal y como dice arroyo es algo fuera de toda lógica.

    Como dice Karen, es diferente la perspectiva única que cada individuo forma en su mente para afrontar esta situación que a pesar de todo y contra toda lógica permite que muchas personas unan sus malestares en protestas multitudinarias.

    Es como si una persona pensara: esta bien, tengo trabajo, mi esposa fue despedida del suyo, mis hijos comen todos los días, tengo dinero para mantener mi familia, en tal caso no hay crisis. Pero con las mismas características otro hombre dijera: hay crisis porque mi esposa perdió su trabajo, aunque pueda mantener a mi familia y no le falte nada, sigo pensando que estamos en crisis.

    Parece que todo se ha dicho ya sobre este tema, pero al tratar de entender cierta idiosincrasia de un país es inevitable no desviarse por las interesantes ramas de la filosofía, yo si creo en las realidades colectivas, en el movimiento de masas que crean oleadas de cambios sociales, creo también que el pueblo es victima de su propia indiferencia para consigo mismo y que el gobernante de turno usa la política para aprovecharse de ello, usa la demagogia y apela en muchos casos al el glorioso patriotismo de figuras históricas.

    Ante tal panorama el medios de comunicación responden a intereses particulares o gubernamentales, muchas personas se quejan por quejarse, muchos se quejan teniendo razón y muchos queriendo hacer de la justicia social una realidad termina pagando por su propia subordinación...

    En fin...creo que no dije nada nuevo, mas bien tome ideas de varios comentarios y resumí todas según mi criterio.
  • ArisAris Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado noviembre 2012
    A mi personalmente me importa un carajo el como nos vean desde fuera, desde fuera solo nos ven y nada más. Lo que hagamos nossotros, cada uno de nosotros desde dentro es lo que importa. Así que os salís a la calle o no os quejéis de vuestro futuro. Nodíe se acordará de nosotros cuando estemos "muertos" socialmente. Y estamos perdiendo...
  • editado noviembre 2012
    Adelante mis valientes! juana de arco tiene razón con su comentario, igual como no vivo allí no puedo salir a sus calles, pero como dice el tango: el que no llora no mama...
  • WoodedWooded Garcilaso de la Vega XVI
    editado noviembre 2012
    .

    Yira, yira...





    (esunbuenhilo)
  • CalimaCalima Fernando de Rojas s.XV
    editado noviembre 2012
    Alhaken II escribió : »
    Es lógico, Calima, que mi comentario te resulte más oscuro que el fragmento de mi reflexión* traída por Sinrima. Me he mantenido adrede al borde del meollo. En realidad lo que he procurado es centrar el tema propuesto por Dragón en su estricta formulación porque de él se derivan otros tantos, tan diversos, tan subjetivos y tan interesantes que es fácil la dispersión dialéctica; en este caso "el bosque no nos deja ver el árbol".

    Ella plantea cómo interpretan los extranjeros la actual situación social de España en base a dos tipos de información; uno que resalta la crudeza de hechos indeseables y otro que los oculta tratando de evitar un supuesto resultado desfavorable. Y opta por la primera, que califica de "la existente", llamando "ineptos" a los que aplauden la segunda.

    Y ahora sí, me declaro escéptico. Como esbocé en mi comentario anterior las dos informaciones son tendenciosas. Una porque no refleja la realidad social que yo percibo; ignorando la "normalidad" no politizada, donde no solo abunda el consumo básico sino que, como señalan otros comentarios, se mantienen el placer y el ocio en niveles nada despreciables, enfatiza el NYT la parte indeseable —"tercer mundo"—, que existe en todos los estados económicos y socialmente avanzados —también el suyo—, provocando intencionadamente la lógica indignación; sin embargo, esa misma miseria dominante en países atrasados y acreedora de noticias de portada es sistemáticamente ignorada por las grandes editoriales —ya saben: lo interesante es que un hombre muerda a un perro no que un perro muerda a un hombre—. Y la otra por la interesada hipocresía de creadores de opinión que pretenden mantener una existencia, falsa como Judas, pero rentable para determinada casta social.

    Yo ya soy mayor; he vivido lo suficiente para valorar el vaivén social que provoca el egoísmo de unos y la torpeza de otros —oportuna, Lindemann, tu referencia a Rabindranath: ¡qué difícil es guiar a la gente!—, pero, puedo constatar, lo que se quedó atrás siempre fue peor, que es prudente saber separar el grano de la paja y que... ¡no hay mal que cien años dure! —ni cuerpo que lo resista—.

    Un saludo escéptico.

    *http://luisvazquezmarquez.blogspot.com.es/2012/06/solidaridad.html
    *http://www.abc.es/20121024/cordoba/sevp-ortega-gasset-20121024.html

    Hola, Alhaken, no respondo por cortesía -aunque también eso es bueno- sino para felicitarte porque esta vez entiendo claramente, y comparto, lo que expresas sobre ambas formas de informar, tan demagógica una como interesada la otra.A unos les conviene generalizar y airear lo negativo exagerándolo, para utilizarlo en su favor de cara a sus pueblos; los otros airean imágenes de bienestar generalizado, diciendo "aquí no pasa nada", por lo que la visión de nuestro país en el extranjero llega distorsionada, según el medio que la divulga.Ninguna de esas posturas es honesta.

    Aunque la crisis seguirá unos años más, como tú dices "no hay mal que cien años dure" y que "el pasado siempre fue peor". "Defendamos la alegría como una trinchera", como dice el poema de Benedetti.

    Saludos.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com