¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

Censura

febadefebade Fernando de Rojas s.XV
editado julio 2008 en Despedidas...
Acabo de leer los mensajes sobre la expulsión de Inad. ¿Qué decir?
No me caía mal Inad. pero su comentario estaba fuera de lugar, vi en él un poco de malicia intencionada, pero, y sobretodo, GRATUITA. Eso está fuera de lugar. Ustedes, yo, quien sea, en un momento determinado podemos alterarnos, eso debe entenderse; otra cosa es la gratuidad del insulto.
Uno no puede entrar en un foro con alma de psicólogo y atacar personalmente, aunque sea ironizando, para hacer daño. Si se quiere discutir que se haga sobre el tema en el que se está debatiendo, y no crucemos nunca la línea de lo personal.
Un saludo
«1345

Comentarios

  • AeneasAeneas Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2008
    Hola amigo Febade.
    Me ha gustado mucho que por fin alguien se ponga a hablar de este tema abriendo un hilo distinto en el que se estaba tratando. De esta forma animo a todos los foreros que quieran a seguir debatiendo sobre este tema que ami me parece muy interesante. Nos podríamos preguntar, por ejemplo, hasta qué punto el moderador, en este caso bibliotecario, ejerce de moderador o de censor.
    Desde mi punto de vista creo que en este foro los moderadores no hemos ejercido de censores en ningún momento, todo lo que se ha hecho ha sido avisando siempre con antelación. Miento, una vez yo metí la pata. Pero claro, esto a qué pudo ser debido, pues está claro: errare humanum est. Como a todos, a los moderadores también se nos puede ir de vez en cuando la mala baba, cosa que hay que evitar.
    Pues nada un saludo. Adelante con esto.
    el general romano Gaius Iulius Aeneas Troianus, fori censor. :)
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Hola Aeneas, conmigo no fuisteis censores. Metí la pata y me lo hicisteis saber.
    Un saludo Aeneas.
  • WerewolfWerewolf Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Corto y pego el post que he puesto en el otro hilo. Sería interesante que todo lo que está en el otro post se metiera aqui.
    Zanbar escribió : »
    Eso no quita con que CONSIDERE RIDÍCULA, PATERNALISTA Y DÉBIL la censura. Trasladando un comentario que me hizo Malube en privado: ¿qué pasaría si en nuestra sociedad se fuera expulsando, por ejemplo, de las escuelas a los alumnos revoltosos e indisciplinados?

    La censura no es más que la herramienta del indefenso, como la violencia, el último recurso que nos queda cuando no sabemos cómo enfrentarnos a los retos, como educar, como afrontar la diversidad de opiniones, sean estas agresivas, inmorales, maleducadas o como se las quiera llamar.

    Lo siento, Zanbar, pero discrepo totalmente de esos dos párrafos. Te contesto y te doy mi punto de vista con el ejemplo que me has puesto. Los alumnos "revoltosos", y no me refiero a travesuras de niños, sino al problema que hay en las escuelas aqui en España, en las que hay incluso agresiones a profesores, deben ser apartados del resto: Primero, porque ralentizan el desarrollo del resto de alumnos que están interesados en aprender, ensuciando las clases con sus salidas de tono únicamente para llamar la atención, segundo, porque esos alumnos acaban haciendo camarilla con otros igual que ellos (o a los que les comienza a gustar ser populares), y lo que antes era un alumno problemático, ahora se convierte en un enjambre de alumnos problemáticos, y tercero, porque un alumno problemático tiene que ir a un centro donde se le den ciertas atenciones y un trato específico para intentar que no se tuerza, es decir, una enseñanza específica. Lo mismo ocurre con los discapacitados que tu mencionas, aunque comparar lo que ha ocurrido con inadvertida con eso, personalmente me parece caer en demagogia barata. (Lo digo como una opinión personal, si te sientes ofendido lo siento, no tengo nada contra ti, que conste.)

    ¿Cómo hubieras actuado tu? :confused: (No me vale con un "Así no".) Si entra una persona en tu casa y comienza a pintar las paredes con consignas antisemitas y ataques personales contra tu familia, ¿te pones a pintar con el sobre lo mal que está organizada la casa en la que vives? En fin, dos formas distintas de ver las cosas.
  • CloeCloe Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado junio 2008
    La palabra censura, ya de por sí, me da un poco de grima. (repelús).
    Entiendo que hay ciertas actitudes que son susceptibles de llamada al orden y en un foro al baneo. Pero también sería interesante aplicar una de las técnicas que en psicología se denominan de "modificación de conducta" concretamente la de tiempo fuera.
    Consiste en sancionar la conducta dejando al autor de la misma fuera de onda por un tiempo determinado. Se le da la posibilidad de que recapacite, y vuelva a ser readmitido.
    Tal vez esta no sea una buena idea, pero podría ser una opción al baneo.
  • MalubeMalube San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    Yo no lo iba a abrir, porque daba el tema por zanjado, pero ya que Febade lo ha hecho, para mi el debate no es la actitud de Inad, sino las medidas a tomar ante esa actitud.
    Febade tuvo una "discusión", digámoslo así, con la famosa Inad, y la toreó muy bien, con elegancia, y creo que fue instructivo para todos.
    Los que entran en un foro y hacen ese tipo de comentarios personales y burlescos hacia otros, en mi modesta opinión, no ofenden, porque se descalifican a sí mismo a los ojos de cualquier persona sensata.
    Y con toda franqueza, creo que sus comentarios tampoco fueron tan escandalosos u ofensivos. Cuando atacó las creencias religiosas de Caroalma, y probablemente de otros muchos, como yo, por ejemplo, su desafortunado comentario buscaba gresca, pero la aludida, nuevamente, le contestó muy bien.
    Y si busca gresca ¿qué pasa? Somos todos mayorcitos. Esto es un foro liteario, y se combate con la palabra, o con el silencio. Entendería que se banneara a alguien que amenazara con poner en riesgo la vida de otro miembro del foro, actitudes psicopáticas o similares, pero creo que no es el caso.
    Me callé con Crayencour, porque pensé que se había ido por voluntad propia, y luego vi lo de banned. Me calle con Linndeman, y me sentí mal por no hablar, pero es de los que termina siempre tocando las narices y siendo expulsado, y con Inad ya no lo he podido evitar.
    Además, me parece injusto. Otros le han dicho cosas más fuertes a Inad, pero ahí, ni advertencias ni nada, porque son de casa. La ley del embudo.
    Ni lo entiendo, ni lo comparto, pero por supuesto, lo acato. Qué remedio.
    Me tomaré una pastillita de soma y seguiré opinando desde la corrección más absoluta de que sea capaz, en este mundo feliz. Mientras me dejéis, claro.
    Resumiendo. Mi guerra no es por Inad, ni por los otros. Es por los que vendrán, y por la libertad de expresión.
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Hola Malube, no tuve ninguna discusión con Inad. fue con Linde.
    En cuanto al soma ya me dirás como la puedo conseguir.
    Un saludo
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    Mi compañero de terrores, Werewolf... Nos saldríamos del tema con este ejemplo mío de las escuelas, que no sé si bien traído. Solo te voy a decir que vas en contra de todo el espíritu de la LOGSE, y de toda la finalidad última de la Psicología y de la Educación Social. Dicho esto, de verdad que nos saldríamos del debate en sí, porque la situación en los institutos actualmente dista mucho de ser la idónea.

    Aquí de lo que se trata es de lo que dice Malube, de que se ha recurrido y se recurrirá a lo fácil, que es expulsar, cuando existen (como apunta Cloe) mil y una formas de capear el temporal. Banear es un recurso muy pobre que nos deja a todos con el culo al aire. Y volviendo con Werewolf, apartar a los diferentes es segregar a la sociedad y empobrecerla (pero ya te diría yo en privado que a más de uno lo habría encerrado de por vida).

    Un ejemplo que espero más afortunado y sirva para relajar. Antes de nada, y para no cagarla otra vez, que quede clara mi simpatía por los dos personajes de Los Simpson que voy a mencionar: Ned Flanders y Homer Simpson.

    Entiendo que en un foro, para los moderadores, sea más fácil tener a una horda de "Neddies" y no tener que estar a cada segundo advirtiendo al borrachuzo de Homer. Pero qué queréis que os diga, ¿qué sería de Los Simpson sin Homer? Respuesta: un coñazo.
  • AMANDOAMANDO Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    Desconozco los motivos de la expulsión, personalmente no recuerdo haber asistido al debate que ha originado el destierro de Inad, a quien tampoco conozco.

    Amigo Aenas, tú como bibliotecario reconoces que errar es de humanos. Ignoro el procedimiento que empleais, o si existe una denuncia o queja previa de algún otro miembro contra la actitud de Inad. Entreveo por tu manifestación, que corrobora Febade, que en primer lugar advertís al miembro de su actitud poco acertada (supongo que ofrecéis una oportunidad para el retracto y la expulsión no se realiza de forma fulminante, puesto que todos en un momento determinado podemos exaltarnos y el mensaje hiriente puede ser retirado, que no el forista)

    Me encuentro en casa ajena, y lo único que puedo decir es que debemos atenernos a las normas del anfitrión. Sin embargo esto no es una casa física, si no virtual, y estamos de prestado precisamente para hablar, debatir, opinar, contradecir, desmentir, impugnar, rebatir... en suma, manifestar opiniciones, las cuales no tienen por qué ser aceptadas por todos, o por nadie.

    Particularmente no me gustan las exclusiones; los vetos, las censuras ni que nadie modere mi actitud o lenguaje. No obstante, como cualquiera, salvo las bromas que los compañeros nos imponemos, intento que mi verborrea se ajuste a las mas elementales normas de cordialidad y desde luego, predico con el respeto hacia todos los miembros.

    Según el comentario de Febade, me da la impresión que el error se ha cometido en una ocasión (vuelvo a decir que desconozco el debate) así que ignoro si Inad ha sido reiterativo en sus pronunciamientos y ha gozado de una segunda oportunidad.

    En cualquier caso, vuelvo a manifestar, que me pronuncio en contra de las expulsiones. Privarnos de la opinión de nadie, supone en todo caso, un ataque frontal contra la libertad de expresión que debiera imperar en este y cualquier foro (descalificativos aparte) Y para postre, pongo de muestra la sentencia a favor del Alcalde de Madrid, Señor Gallardón. El periodista en cuestión parecía no entender que se debe informar de forma objetiva, sin insultar. Aquí no debemos olvidar el respeto a todos y hacia todos, y los propietarios del foro, tampoco deberían olvidar el ofrecimiento tácido realizado a todos los miembros a participar en él.
  • MalubeMalube San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    febade escribió : »
    Hola Malube, no tuve ninguna discusión con Inad. fue con Linde.
    En cuanto al soma ya me dirás como la puedo conseguir.
    Un saludo
    Para lo que me refería, es lo mismo. Recordaba la parte buena de la historia, no la mala, ya ves.:)
    El soma te lo tendrás que agenciar solito. Es miii tessssoro.
    Se me olvidó. Werewolf ¿has leído todas las intervenciones de Inadvertida? Yo, sino todas, muchas. Incluidas las que me llamaba a mí "patética", y no encuentro en ninguna de ellas nada merecedor más allá de un "capón" (golpecito con los nudillos, Rune, no me vengas preguntando que tiene que ver un ave en estas cuestiones) verbal. Peor es que la llamen "tontoelculo" y a ella se lo han llamado y no ha dicho ni mu.
    Si acaso, lo que nunca le perdonaré a la "finada" es que haya colgado una foto de Marilyn Manson que da auténtica grima en uno de los post. Pero con no bajar el cursosr hasta ahí, arreglado.
    No me la compares con escolares revientaclases, que no es el caso, ni esto es un colegio.
    Vuelvo a poner la sintonía de Jarcha, "Libertad, libertad, na ni no ni no na..."
  • AMANDOAMANDO Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    ¿Pero..., es que nadie más va a verter su opinión en éste estupendo debate?. Bien, luego que nadie más se queje y calle para siempre.
  • FileFile Garcilaso de la Vega XVI
    editado junio 2008
    A ver, yo os he estado leyendo y la verdad es que no sé qué ha pasado realmente, de hecho me ha costado pillar que Inad, era Inadvertida así que... Además, esto habrá pasado hoy porque ayer creo que la vi por aquí.
    Joer, y yo haciendo broma sobre la cara que ponía el Manson en la foto que colgó ella :rolleyes: mejor me callo no vaya a ser...
    Yo lo que no entiendo es por qué tiene que haber malos rollos, que si me has llamado mujer y soy hombre, que si este tema es un asco...oye pues no opines! Creo que hay malos entendidos, cierto es que no sabemos el tono en el que se nos dicen las cosas porque nos leemos y no nos vemos las caras ...pero aquí estamos para aprender y saber algo más los unos de los otros. En general se debería de pasar un poco más de los "provocadores" y no seguirles el rollo, pero cuesta... aunque veo muy bien que el moderador les dé un toque.
  • Marcelo_ChorenMarcelo_Choren Juan Ruiz, el Arcipreste de Hita s.XIV
    editado junio 2008
    Yo, lo mismo que Zanbar, he sido baneado, invitado a retirarme, sacado a patadas de unos cuantos foros. Por suerte, se crean nuevos espacios donde voy a que me echen.

    Con respecto al baneo o no de un usuario, nunca quedarán todos conformes.
    Permítanme, de manera arbitraria y provisional, dividir a los foreros en tres grupos:
    1) Los que tiene piel de rinoceronte y no se espantan por nada. Son los que manejan la ironía y la mordacidad con soltura. Estos no necesitan que nadie salga en su defensa. Es más, a veces parece que les estorban los que hablan en su favor.

    2) Los sensibles, que se sienten fatal cuando los agreden. Sus primeras respuestas suelen ser conciliadoras. En muchas oportunidades salen disparados ante ataques al estilo troll.

    3) Los listos. Su gracia consiste en meter dedos en ojos ajenos, cortar las cerdas del cepillo de dientes sobre la sábana, y atarle latas en la cola al gato. Algunos son ingeniosos, otros no pasan de tontos.

    Cuando los 3) se meten con los 1), como ya dije, no hace falta intervención alguna, suelen hacerles de bufones, de juguetes.
    El problema surge entre 2) y 3) ¿Qué hacer? ¿Perder dos, tres, cinco foreros por un discutible sentido del humor? Porque esos foreros comentarán su experiencia en otros espacios, multiplicando el efecto.

    Banear a finis no es —en mi exclusiva opinión— un camino ni grato ni deseable. Ignoro qué pensarán sobre un baneo temporal, un time out, como propuso Cloe. O, sin más, sobre una permisividad total.

    Yo no tengo la solución, por lo cual —quizá— formo parte del problema.
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Una cosa tengo para decir:
    Los administradores son MUY buenos, porque para no haberme baneado a mi, con los líos que hice, no me queda más que agradecerles la piedad que tuvieron.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    Pues yo estoy más con Marcelo (y con los cantos de libertad de Malube). Como sugerí, ser moderador es difícil, y a veces, por el motivo que sea, no quiero insinuar nada, se trata de forma distinta faltas equivalentes. Y esto sí que irrita.

    De lo que se trata, creo yo, es de que en el caso particular de Inadvertida, por muchas advertencias que se le hubieran hecho, no era para tanto la cosa. Creo que si evitamos las soluciones drásticas, débiles, las derrotas dialécticas seríamos mucho más felices y tolerantes.

    No me creo que Caroalma no fuera capaz de mandar a paseo a Inadvertida ella solita.

    Además, siempre estamos nosotros, los usuarios leñeros, para eso, para repartir leña a los [email protected] (y para recibir también, claro).
  • MalubeMalube San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    Marcelo_Choren escribió : »
    Permítanme, de manera arbitraria y provisional, dividir a los foreros en tres grupos:
    1) Los que tiene piel de rinoceronte y no se espantan por nada. Son los que manejan la ironía y la mordacidad con soltura. Estos no necesitan que nadie salga en su defensa. Es más, a veces parece que les estorban los que hablan en su favor.

    2) Los sensibles, que se sienten fatal cuando los agreden. Sus primeras respuestas suelen ser conciliadoras. En muchas oportunidades salen disparados ante ataques al estilo troll.

    3) Los listos. Su gracia consiste en meter dedos en ojos ajenos, cortar las cerdas del cepillo de dientes sobre la sábana, y atarle latas en la cola al gato. Algunos son ingeniosos, otros no pasan de tontos.
    Cuando los 3) se meten con los 1), como ya dije, no hace falta intervención alguna, suelen hacerles de bufones, de juguetes.
    El problema surge entre 2) y 3) ¿Qué hacer? ¿Perder dos, tres, cinco foreros por un discutible sentido del humor? Porque esos foreros comentarán su experiencia en otros espacios, multiplicando el efecto.
    Uummm (me rasco la cabeza). En ese caso, suele ocurrir que varios del número 1) acuden en defensa del número 2), cercando al número 3) y animando con mensajes privados al número 2), para que pase del número 3) y no le siga el juego. Normalmente el número 3) cambia de presa, cebándose con los número 1), que al final por cansancio lo dejan estar después de haberse entretenido un rato. El 1), el 2) y el 3) continúan participando hasta nuevo incidente.
    Joer, qué difícil es explicar esto con numeritos. Espero no haberme equivocado.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    ¡Exacto! Te has adelantado, Malube, porque yo iba a incluir en la ecuación los factores Z, R y M, que en este caso se unen para combatir a la I en defensa de... C, por ejemplo; aunque esto es una contradicción en sí, porque ¿qué pasa cuando Z, R y M están más de acuerdo con la opinión de I que con la de... C?

    Hale, sacad la calculadora...
  • Alois BoergesAlois Boerges Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Yo todavía no entiendo por qué admiten personajes como Marcelo Choren, el tal Zanbar ese o incluso Gerchu con lo indisciplinado que ha sido. Ya me quejé ante la administración y estoy esperando una respuesta... Lo más grave de todo es que le han dado cargo a Choren disque de Bibliotecario, cómo les parece!!! :p
    ***
    *
    Yo no sé, no quiero ser abogado del Diablo (en este caso de una diabla, je je), pero en un mensaje por ahí de Inadvertida ella dejaba en claro que todas esas cosas que decía eran ironías, y que simplemente no le gustaba usar las caritas. Creo que ese fue su error. :(
    ***
    *
    Por otro lado el trabajo del cómite de disciplina (se llama así no?), conformado por el administrador y los bibliotecarios es velar por la seguridad e integridad de nuestra ciudad, o sea el Foro. En fin, todos han dado sus opiniones y propuesto soluciones valiosas. :rolleyes:
    ***
    *
    Una cosa más... que tal si eso de la metempsicosis existiera y las personas que se han ido para el mas allá regresaran en la personalidad de otra. Se le daría otra oportunidad para que cohabite con nosotros siempre y cuando se comprometa a cumplir con las normas? :eek:
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Alois Boerges escribió : »
    Yo todavía no entiendo por qué admiten personajes como Marcelo Choren, el tal Zanbar ese o incluso Gerchu con lo indisciplinado que ha sido. Ya me quejé ante la administración y estoy esperando una respuesta... Lo más grave de todo es que le han dado cargo a Choren disque de Bibliotecario, cómo les parece!!! :p

    ¿Cómo?, me parece que hay mucha "mala vibra",o envidia, en tu mensaje. ¿Te quejaste de que sigamos en el foro? Si tenes algún problema con mi persona decímelo y veo si puedo cambiarlo.
  • WerewolfWerewolf Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    ¿Qué parte de " :p " no entendíste? No seamos tan susceptibles, que hay un icono que indica la ironía del mensaje... o no... :D
  • GerchuGerchu Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Werewolf escribió : »
    ¿Qué parte de " :p " no entendíste? No seamos tan susceptibles, que hay un icono que indica la ironía del mensaje... o no... :D

    Che "abogado", que me lo explique el. Y si llegase a ser así, hay que aprender que en un foro de internet no se puede hablar con ironía, por más de que quede muy lindo, porque no se puede captar bien del todo escribiendolo. O que pongan al final del mensaje " (ironía) " , así nos damos cuenta y nos reímos todos.
    Aclaro, no estoy enojado, como puede parecer a simple vista.
  • febadefebade Fernando de Rojas s.XV
    editado junio 2008
    Bueno, personalmente, la idea de Cloe me parece la más sensata.
    Un saludo
  • AMANDOAMANDO Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    Bueno, pues yo también desconocía que Inad era Inadvertida, ¿qué queréis que os diga, me sabe mal su expulsión. Creo que si ponemos en una balanza lo que alguien pueda considerar bueno y malo de Inadvertida, se inclinaría de forma favorable.

    Recuerdo muchos de sus aportes y la madurez (si es que tenía la edad que decía tener) en muchos aspectos de ella. Que fuera de talante rebelde, deberíamos entender que es por su juventud..., en fin, es la segunda expulsión de la que soy consciente, Lideman e Inadvertida..., confío que este goteo se solucione.
  • mariaelenamariaelena Francisco de Quevedo s. XVII
    editado junio 2008
    Estoy siguiendo el hilo de vuestra conversación...creo que es muy positiva..., ya que conozco a la administración del foro, y les aseguro que toma muy en cuenta cada una de vuestras palabras..., compartir opiniones es fundamental si queremos armonia..., todo se arregla considerando puntos para mejorar la calidad de nuestras relaciones.

    Vuestras propuestas, vuestro sentir es importante, es valioso para todo paso futuro.

    un abrazote,
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    ;) que :D es :o verdad, :) Alois, :( gentuzqa :confused: como :mad: nosotros :p no :rolleyes: debería :cool: estar :eek: aquí...

    (Espero que se haya entendido bien la ironía, no había más caretos...)

    La propuesta de Cloe es muy sensata, también la de directamente borrar únicamente los mensajes censurables, siempre mejor eso que dar la patada final. En cualquier caso, me parece que en este foro se recurre a soluciones que, como el castigo en la educación, siempre han de ser la última y desesperada medida a tomar.

    Además, me sigue chirriando una cosa. Inadvertida pudo comportarse de forma un tanto agresiva en su intervención hacia Caroalma, que fue la gota que colmó el vaso, ¿pero de verdad seguís pensando que es motivo de expulsión? Le dijo: "y también eres un poco religiosa, ¿verdad?". Yo también capto el tono, pero no dijo algo como "Eres una santurrona de mierda", ¿a que no? Es como si a Rocinante le hubiese dicho, al hilo del post de la bisexualidad "¿Eres un poco vicioso, verdad?".

    Hombre, por favor, yo creo que existen fórmulas mucho más sanas para apercibir a los miembros descarriados o proteger a los que se sientan desvalidos, pobrecitos [email protected] Si no, se crea esta psicosis en el resto de miembros que en todo momento pensamos que por una metida de pata o dos se nos puede mandar a paseo, y eso no genera un buen clima, si no suspicacias, rencores por tratamientos de favor, etc.

    Esperad, la ristra de iconos: ;):D:o:confused::(:):mad::p:rolleyes::cool::eek:
  • AMANDOAMANDO Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    Zanbar:

    Te doy la razón, pero sólo porque tú me la has dado en el debate de lectores, que si no, saltábamos de foro los dos. jejeje.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado junio 2008
    Amando me da la razón como a los locos...

    ¡Quiero que lo bannnneen ya!

    Ups, se me olvidaba el icono :rolleyes:
  • rocinanterocinante Garcilaso de la Vega XVI
    editado junio 2008
    Voy leyendo vuestros mensajes y cono dice Marianela, dais sin querer, valiosas ideas que tendremos en cuenta en el futuro, aunque cualquier nueva norma, nunca será del agrado de todos cualquier decisión que tomemos sobre el tema que nos ocupa.

    En cuanto a esto.
    Hombre, por favor, yo creo que existen fórmulas mucho más sanas para apercibir a los miembros descarriados o proteger a los que se sientan desvalidos, pobrecitos [email protected] Si no, se crea esta psicosis en el resto de miembros que en todo momento pensamos que por una metida de pata o dos se nos puede mandar a paseo, y eso no genera un buen clima, si no suspicacias, rencores por tratamientos de favor, et

    Las formulas existen ( aún no son tan completas y eficaces como desearíamos) y se han utilizado en este caso de Inadvertida y en los anteriores, en unos tuvieron éxito, en otros, como ya veis no se pudo hacer más. No hay y seremos los, primeros en no dejar que existan en el foro, los privilegios, los temores, las suspicacias, y haremos lo posible para que ni los rencores echen raíces.

    Solo os pùedo asegurar que con el debido y hasta obligado respeto y las buenas maneras hacia los demás aquí en este foro nadie se puede encontrar inseguro o inquieto ya que nosotros velamos para que eso nunca ocurra.

    Saludos.

    Rocinante
  • Lady_AvalonLady_Avalon Banned
    editado junio 2008
    ¡Buf! La que hay aquí liada. Es tanto que al leer la página 3 se me ha olvidado que había en la 1.

    Tengo que decir que a mí se me avisó dos veces por el foro pero yo no caí en que me fueráis a expulsar. Luego recibí un mensaje de rocinante diciendo que si me volvía a avisar me echaría, yo le intenté responder diciéndole que se metiera sus avisos por donde le cupiesen, pero cuando intenté enviarlo ya me habían echado. Como véis sigo aquí así que fue un tanto inútil.

    Si queréis derrotarme, hacedlo con la palabra. Es como verdaderamente me hundiréis (vamos, no es tan difícil. La mitad de veces no sé ni lo que digo).
    Malube escribió :
    Si acaso, lo que nunca le perdonaré a la "finada" es que haya colgado una foto de Marilyn Manson que da auténtica grima en uno de los post. Pero con no bajar el cursosr hasta ahí, arreglado.

    Pobrecillo mío, con lo guapo que es. En fin, no sabéis apreciar la verdadera belleza
    File escribió :
    Joer, y yo haciendo broma sobre la cara que ponía el Manson en la foto que colgó ella :rolleyes: mejor me callo no vaya a ser...

    ¡No! ¡¿Cómo te has atrevido?!
  • AMANDOAMANDO Juan Boscán s.XVI
    editado junio 2008
    Si te han echado, y sigues aquí, imagino que es un nick o avatar nuevo..., y utilizas distinto ordenador, pero entonces ¿quién eras?.

    Sin embargo querida amiga, te diré una cosa. Está bien que uno utilice los trucos que desee para no perder el contacto con los amigos y permanecer en el foro, lo que no veo tan bien, es que luego te jactes de ello, quizás deberías haber entrado y permanecer ¿Inadvertida?. Y que conste que yo defiendo la no expulsión, pero tampoco amparo la sorna ni la pedantería.
  • santi msanti m Banned
    editado junio 2008
    A mi me parece que la postura de Amando es muy juiciosa.
    No se debe echar a nadie, al menos sin advertencias y un cierto juicio, y siempre he dicho que tenía cierta empatía paternalista al inconformismo dialectico y la rebeldía de Inadvertida, aunque vaya contra el mundo. Todos hemos sido un poco así hasta que hemos (¿hemos?) madurado y ni siquiera tenía su inteligencia a su edad, (que no saber estar, que son dos cosas distintas).
    aunque tampoco creo, Inadvertida o como quieras usar ahora el nick, que ahora debas provocar, pues tal vez faltas el respeto a los que hemos dado (y damos) la cara por ti. Lo único que vas a conseguir es que los que te han baneado se sientan legitimados y lo hagan de nuevo. No les des la razón y hazte un favor: Sigue hablando y desafiando al mundo, pero con respeto. Creo que tienes mucho (como todos) que aprender de este foro y hacer que te baneen no te ayudará.
    Es un consejo humilde y bienintencionado.
    un abrazo
    santi
    santi
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com