¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¿Influye en que pueda gustar un libro, la personalidad del autor?

2»

Comentarios

  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    ¿Pero acaso leer un libro no es una cosa distinta que interactuar con otra persona?

    mmmm...
  • Dr FictizioDr Fictizio Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2014
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    Muy bien gato cizañento, si no te gustan mis argumentos. Tengo otros.

    Me sobran argumentos para decir lo que digo :cool:

    En cambio Nae se ha quedado atascada. Racs
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado julio 2014
    Si. Mira como nos conocemos bien :D.


    .
    ..
    .
  • Nae SirudNae Sirud Juan Boscán s.XVI
    editado julio 2014
    Estaba pensando, gato. Los humanos solemos hacerlo, antes de hablar.
  • Dr FictizioDr Fictizio Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2014
    Touché.

    Pero quien rasca el último, rasca mejor. :cool:
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado julio 2014
    Pero a quien madruga ...



    .
    ..
    .
  • Dr FictizioDr Fictizio Fernando de Rojas s.XV
    editado julio 2014
    No por mucho madrugar va a abrir antes la discoteca, así que mantengamos la calma.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado julio 2014
    Al que madruga... le da sueño más temprano:)
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado julio 2014
    Bueno, confieso que al libro de Nae...llego por Nae.


    .
    ..
    .
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado julio 2014
    CarlosSerrano escribió : »
    Bueno, ya hay algunos libros que tratan sobre vidas oscuras de los escritores. Te recomiendo "La vida plural de Fernando Pessoa" de Ángel Crespo. Una biografía del escritor y poeta portugués que se mató bebiendo y que inventaba varios autores totalmente diferentes para dar salida a sus contradictorios y enigmáticos textos. Heteronomios creo que le llaman a la actividad de un escritor publicando varios diferentes nombres y personalidads (nada que ver con los psudónimos)

    Yo investigando he sacado trapos sucios de escritores tan inesperados como Antonio Machado y Juan Ramón JIménez!:D
    Lo anoté, sankyu. No me digas nada de Juan Ramón Jiménez. Nada. Queda prohibido.
    CielitoDeMiPieza escribió : »
    [...]

    Somos materia fértil, estamos educados para creer, queremos creer, deseamos creer. Pero creer no es lo mismo que saber. La diferencia se pierde en la rutina diaria y en la capacidad infinita del ser humano de engañarse a si mismo.

    .
    ..
    .
    ¿Cuál es su dogma?

    Me gustaría fuente que acerta que el humano está educado para creer, queremos creer, deseamos creer. Dejó fuera lo de, "necesita creer", ¿por qué?
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado julio 2014
    odmaldi escribió : »
    ¿Cuál es su dogma?

    Me gustaría fuente que acerta que el humano está educado para creer, queremos creer, deseamos creer. Dejó fuera lo de, "necesita creer", ¿por qué?

    Querida Od, solo basta levantar la cabeza y mirar al cielo (no al mío, al otro), mire al universo e intente comprenderlo, inténtelo con fuerza, con honestidad, mire a los ojos el terrible azar que gobierna el universo, que nos hace tan, tan pequeños, con nuestra lógica y nuestra razón, con nuestros dioses y esperanzas, como una persona que abre un paraguas frente a una lluvia de meteoritos (grandes, oh si).

    Luego vuelva la vista hacia si misma, examine las leyes, las convenciones, las costumbres, la ciencia (si, la ciencia también), la religión y las cosas humanas en general.

    Creer es tener algo por verdadero y eso resume la historia del hombre, la gente con poder ha creado montones de ídolos para el consumo humano, artículos de fe:
    Por eso la masa es tan fácil de manipular.
    Por eso la gente es tan dada al prejuicio.
    Por eso la gente juzga como juzga.
    Por eso la gente odia como odia.
    Por eso la gente ama como ama.


    Y todo esto ha sido necesario, pero se debe evolucionar, una nueva verdad debe ser creada, una verdad a prueba de toda duda o, al menos, que pueda
    convencer a personas mejores y mayores que nosotros mismos.

    Para eso se necesita un nuevo poder. Por el momento:

    Somos materia fértil, estamos educados para creer, queremos creer, deseamos creer. Pero creer no es lo mismo que saber. La diferencia se pierde en la rutina diaria y en la capacidad infinita del ser humano de engañarse a si mismo.

    .
    ..
    .
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2014
    Uufffff, no había podido contestar como merecía su respuesta, CDMP.
    [...]solo basta levantar la cabeza y mirar al cielo (no al mío, al otro), mire al universo e intente comprenderlo, inténtelo con fuerza, con honestidad, mire a los ojos el terrible azar que gobierna el universo, que nos hace tan, tan pequeños, con nuestra lógica y nuestra razón, con nuestros dioses y esperanzas, como una persona que abre un paraguas frente a una lluvia de meteoritos (grandes, oh si).

    No me lo tome mal, pero esto se lee a religión. 'Apreciar la creación' es la postura de los creacionistas. Ojo, no soy atea, ni mucho menos agnóstica. Respeto su postura, más la refuto. No busco comprender el universo con conceptos intangibles. Cada cosa que usted ve tiene un origen, materia, componente químico, explicación, etc. La lógica que aplica el humano para cuestionar lo abstracto es lo que reduce su tamaño, y no en sí su postura dentro del universo. Cada elemento tiene una función, cada espectro es parte de la vida. No hay más allá de lo que ahí ve. No todo ser humano busca creer en algo, o busca/tiene dioses. Por eso cuestioné su omisión de la palabra, 'necesitar' en referencia a creer. No entiendo la necesidad de ciertas personas, porque tampoco me gusta generalizar, pero esa necesidad de buscar algo en qué creer. Pareciera que es la opción más fácil, buscar una respuesta que ilumine. Reemplazan al Dios-así con mayúsucla por respeto a las religiones de los demás-que tanto niegan, por alguan fuerza más allá que le de sentido a su existencia.
    Luego vuelva la vista hacia si misma, examine las leyes, las convenciones, las costumbres, la ciencia (si, la ciencia también), la religión y las cosas humanas en general.

    Creer es tener algo por verdadero y eso resume la historia del hombre, la gente con poder ha creado montones de ídolos para el consumo humano, artículos de fe:
    Por eso la masa es tan fácil de manipular.
    Por eso la gente es tan dada al prejuicio.
    Por eso la gente juzga como juzga.
    Por eso la gente odia como odia.
    Por eso la gente ama como ama.
    Todo lo que aquí señala nos lleva a mi primer punto; la necesidad de buscar una repuesta que ilumine conduce a precisamente lo que aquí ha expuesto. El hecho que busque doctrinas y filosofías que según le llevarán a un nivel de entendimiento superior, le hace repetir las acciones que precisamente busca erradicar del humano. Repito, es más fácil buscar algo en qué creer y que de respuesta a la existencia, a no creer y saber que todo ya tiene una razón de existir. La gente ama como ama, porque está programada a hacerlo. Su cerebro está programado a reaccionar así. La moral evita que las personas no sientan nada por las personas que es convencional amar. Si yo me pongo aquí a escribirle que usted ama a sus padres, por poner un ejemplo, sólo porque a) su cerebro así lo dictamina b)la sociedad así lo dictamina c)la religión así lo dictamina, usted como individuo solo tiene 3 opciones: si no ama por anomalía cerebral, es usted un psicópata. Si no ama por razones convencionales de la sociedad, es usted un degenerado. Si no ama por razones religiosas, es usted un pecador.

    ¿Ve eso? Todo tiene una explicación. No hay razón más allá por la que usted ama. Si se enamoró de alguien, no es porque existe algún concepto abstracto que ocasionó una magia entre usted y su pareja. Y pero ahí es entrar en otro tema y esto se alarga.
    Y todo esto ha sido necesario, pero se debe evolucionar, una nueva verdad debe ser creada, una verdad a prueba de toda duda o, al menos, que pueda
    convencer a personas mejores y mayores que nosotros mismos.

    Para eso se necesita un nuevo poder. Por el momento:

    Nada es necesario. Todo tiene su función, más eso no quiere decir que toda pieza sea necesaria para esa función. Tomemos el cuerpo humano. La vesícula está ahí, y si se extrae, el cuerpo se reconfigura, reprograma, y comienza a ejecutar sus funciones. Eso no es evolucionar, eso es adaptación.

    Lo del poder...mmhhh, acorto esto, que se alargó y la pregunta original era:

    ¿Influye la personalidad en los libros?

    La respuesta es: Sí. Sí influye.
  • yosyos Anónimo s.XI
    editado agosto 2014
    Estoy con Wakefiel, yo valoro lo que leo , me gusta o no me gusta. Los prejuicios son muy limitativos no sólo en la literatura, sino en la vida misma, por culpa de ellos nos perdemos cosas muy interesantes; no se trata de ir a tomar una copa con el autor, ni de comer con él.. Cuántas veces autores que personalmente son afines a nosotros escriben obras que no nos gustan :mad:, o directores de cine realizan peliculas que no nos gustan.. etc.
    Por poner un ejemplo, Pablo Picasso un genio y una mala persona, por ello no vamos a dejar de admirar su maravillosa obra..

    "Los monstruos no viven bajo tu cama, viven en tu cabeza en forma de prejuicios "

    Josephine
  • odmaldiodmaldi Fray Luis de León XVI
    editado agosto 2014
    Y pero y en mi caso, Yos, ¿cómo aplicaría lo que Ud dice, si no sé la vida de Picasso y tampoco admiro su obra-que no la considero maravillosa? No es de decir que se sabe del creador de la obra para gustar o no el libro, sino que la postura original era que si influye o no. Y sí, sí influye. Hay siempre excepciones a la regla, pero la mayoría siempre gana; y aquí se podría decir que lo mayoritario siempre gana y termina influyendo.
  • amparo bonillaamparo bonilla Bibliotecari@
    editado agosto 2014
    Si nos ponemos de chismosos a indagar sobre la vida de los demás, pero eso pocas veces ocurre, a quien le importa mirar la paja en el ojo ajeno, si escasamente nos podemos quitar la viga que no nos deja ver más allá de las narices:D:)
  • yosyos Anónimo s.XI
    editado agosto 2014
    El tema trata de:
    ¿Influye en que pueda gustar un libro, la personalidad del autor?

    ( que no como tú dices, que influye la personalidad en los libros , es algo diferente )



    yo entiendo que al decir la personalidad del autor , sí ,se trata de lo que sabemos del mismo, y si influye o no, son las dos cosas.



    Yo sólo he opinado que influye a muchas personas, en dar el paso o no darlo a leer, o ver o comprar cualquier tipo creación artística ( prejuicio ). Pero en que guste o no, tengo mis dudas, aunque a tí sí que te influya.



    A mí , la personalidad de un escritor ( o cualquier creador ) afortunadamente no me influye para que me guste o no una obra suya.


    No creo que haya que debatir dos opiniones diferentes.
  • CielitoDeMiPiezaCielitoDeMiPieza San juan de la Cruz XVI
    editado agosto 2014
    Estoy con la opinión de yos y, aprovecho de darle la bienvenida. Agrego que nunca hay que olvidar, que no necesariamente lo que hace la mayoría, es lo adecuado.


    .
    ..
    .
  • yosyos Anónimo s.XI
    editado agosto 2014
    Gracias por la bienvenida cielito, espero estar aquí como pez en el agua.
  • NikolaiNikolai Pedro Abad s.XII
    editado agosto 2014
    Puede ser. Dependerá de lo empapada que esté la obra de ideas o rasgos que nos hayan atraído de la personalidad del autor y viceversa, claro.
  • SarasvatiSarasvati Fernando de Rojas s.XV
    editado agosto 2014
    Claro que sí. Por qué llama la atención tanto un autor como Bukowski?. Porque era borracho y vividor. Existe cierta mitomanía en torno a los escritores y su personalidad, como con todo. Y, asimismo, el descubrir rasgos de personalidad en los autores que atraen o con los que el lector se identifica, ayuda a que la obra pueda interesarle o gustarle más. En el caso contrario yo prefiero no tenerlo en cuenta. Pío Baroja era misógino y antisemita, y eso no es óbice para que a mí me guste su obra, ni me influye a la hora de leerlo.
  • KarlRossmanKarlRossman Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado noviembre 2014
    Quizá sean cosas mías, pero creo que tengo preferencias por escritores neuróticos, y lo considero también un rasgo de mi personalidad. Ciertos autores como Hemingway no me los puedo "fumar" por falta de reflexión y exceso de acción y cotidianeidad. Borges, Galeano... son escritores geniales a la vez que sesudos y retorcidos. En general, todo lo que no tenga abstracción o demasiado pensamiento me aburre. También se encuentran entre mis frustraciones muchos realistas famosos, los naturalistas bastante menos.
  • RhodeablasonRhodeablason Pedro Abad s.XII
    editado noviembre 2014
    La verdad es que en cada libro cada escritor pone un granito de arena de su personalidad, pero yo diría que, a veces, es mejor abstraerse y leer el libro, sin pensar continuamente en quién lo escribió. A mí no me importa leer un libro de alguien que no me caiga bien o que no esté de acuerdo con sus ideas, y he encontrado verdaderas sorpresas. Porque he leído libros que me han gustado aunque su escritor no me caiga bien.
    Rhodéa Blasón
    http://www.rhodeablason.blogspot.com.es/
  • MarisolBohorquezMarisolBohorquez Anónimo s.XI
    editado abril 2016
    Depende. Hay dos tipos de escritor: el que crea sus libros sin basarse en su personalidad y el que utiliza su personalidad como base de sus historias. Ambos pueden llegar a ser extremadamente talentosos si saben manejar su tipo. Si se es un escritor de los que solo se basan en la imaginación y no en su personalidad, entonces no influenciara en lo más mínimo su personalidad en la calidad de la historia. Pero si se es de los escritores que escriben en base a su personalidad, esta tendrá mucha influencia. Un ejemplo de esto es El Retrato de Dorian Gray, de Oscar Wilde. Los personajes están basados en su totalidad en Oscar Wilde. En una carta Oscar Wilde manifestó que Basil Hallward es lo que cree que es; Lord Henry lo que el mundo piensa de él y Dorian lo que le gustaría ser en otras edades, tal vez. Y esto lo deja ver claramente durante toda la obra. Sin embargo, su extravagante personalidad junto con su talento innato fue lo que hizo de El Retrato de Dorian Gray una de las mejores obras que podrían existir en este mundo.
  • marasaleymarasaley Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado abril 2016
    Sarasvati escribió : »
    Claro que sí. Por qué llama la atención tanto un autor como Bukowski?. Porque era borracho y vividor. Existe cierta mitomanía en torno a los escritores y su personalidad, como con todo. Y, asimismo, el descubrir rasgos de personalidad en los autores que atraen o con los que el lector se identifica, ayuda a que la obra pueda interesarle o gustarle más. En el caso contrario yo prefiero no tenerlo en cuenta. Pío Baroja era misógino y antisemita, y eso no es óbice para que a mí me guste su obra, ni me influye a la hora de leerlo.


    Bueno... yo he leido a Bukowski, "La senda del perdedor" y no soy ni borracha ni tengo ningún parecido con el susodicho.
Accede o Regístrate para comentar.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com