¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

¡Atención! Para conocer y opinar sobre la nueva plataforma de Foro de Literatura por favor haz clic aquí.

Perlas de Juan Miguel, el del avatar del Papa

ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
editado abril 2010 en Denuncias y Querellas
Extraído de...

http://forodeliteratura.com/showthread.php?p=69383#post69383

¿Será posible que los seres humanos con tal de destacarse sean capaces de hablar tanta despreciable boberia, digamos, como el idiota de Zanbar en nuestro foro?


un miserable canalla, un asqueroso fascista que lo niegas todo


incompetente mental, o si no juzgue por usted mismo


http://forodeliteratura.com/showthread.php?p=68934#post68934

Zanbar, tu eres el forero mas imbecil que yo he conocido jamás y confieso que mis sentimientos para contigo están al limite del odio por tu aberrada personalidad. Te prometo que hare todo lo posible por desenmascarar tus patrañas fascista de negarlo todo. Tu y el ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels fueron la misma mierda de mentirosos. Goebbels termino su miserable vida envenenado a sus hijos, a su mujer, a sus perros y luego el.


Y el grato recibimiento que me regaló...

Esta es la más delirante y esquizoide ajajajaj:

Realmente soy una persona sociable, de esos que conversan en un mercado o en una esquina y que nunca, pero jamás, soy hosco, agresivo e intolerante y mucho menos de lenguaje soez

Toleranteeee jajajajajajaja

Y las perlas que me dedica supuestamente sin conocerme y de entrada:

estos voceros mercaderes inescrupulosos, que viene a nuestro foro no a debatir, si no a imponernos doctrinas del más allá dignas del mismísimo ministro de propaganda nazi. Señores, con estos Anfervas y Zanbar no estamos hablando de una interpretación bíblica, filosófica o literaria, si no de la misma esencia del fascismo, y nunca más, nunca más.


***


Bueno, amiguitos, si yo fuera un forero normal lo lógico sería que pidiese la inmediata corrección, disculpa o en su caso baneo de este impresentable de conducta bipolar (lo mismo te dice que le caes bien en un post para luego llamarte de fascista para arriba sin fundamento ni lógica).

Hay foreros más sutiles que disfrazándose de intelectuales te insultan con gracia, como José Velasco, que sin venir a cuento me llamó "analfabeto funcional", pero al menos luego callan como putas y no te persiguen con la obsesión de un cazador de peli de terror de serie B como el amigo Juan Miguel. Todos tenemos derecho a equivocarnos.

En fin, dejo aquí estas perlas, porque lo más divertido de todo el caso es que con opiniones tan mesuradas, educadas y racionales, cualquier intento de .
defender un argumento es innecesario, puesto que la misma persona se descalifica e invalida como interlocutor.

Lo que de verdad me entristece, y esto lo digo muy en serio, son esta horda de negadores. Digamos que en en los diferentes medios de comunicación hay debunkers, personas a suelod que se encargan de boicotear temas "espinosos" o incómodos para determinados intereses creados, con más o menos acierto, pero lo intentan, y para ello les pagan, aunque luego simplemente hagan demagogia.

Pero luego están los negacionistas (los tontos útiles), que son aquellos que hacen el papel de debunker sin recibir un duro, y lo peor es que con resultados tan tristes como el que he reflejado. Yo especulo con que en el fondo que alguien venga a derribar los pilares de su mundo ilusorio les debe de crear una incomodidad interior que por un lado rechazan, porque no pueden asimilar, pero por otro lado no pueden dejar de rastrear como perros de presa. Es una ambivalencia amor-odio que les crea un conflicto que no le deseo a nadie, puesto que conforme van cayendo las cosas por su propio peso, como la estafa de la gripe cerda reconocida incluso en los mass media (el propio Gabilondo, al que largaron del informativo en prime time en cuanto habló más de la cuenta), el mundo en el que creen se torna más y más incomprensible.

***

Pero bueno, al margen de toda la parrafada, el que quiera que se quede con lo simple: un forero, en ejercicio de su libertado, postea cosas para quienes estén interesados que investiguen por su cuenta, opinen, etc. Mientras que otro energúmeno se dedica a insultar... Claro como el agua.

Este "Juanmi" también me recuerda a uno de Locus Literario...

En ocasiones veo bipolares... :eek:
«134567

Comentarios

  • BohrBohr Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    Pues sí, Zanbar, este tío es tremendo. Tú al menos te tomas sus insultos de la mejor manera posible, con humor, y eso que parece sufrir manía persecutoria hacia ti.:rolleyes:

    Troll. Creo que la palabra para definirlo es troll y en todos los foros existen, así que tendremos que aprendemos a convivir con ello. No obstante, eso no significa que tengamos que dejar de opinar para que este castrista dogmático y recalcitrante pueda lanzar sus "vivas" y "mueras" de otro tiempo a diestro y siniestro.

    Como troll que es, Juan miguel presenta una cara amable y otra menos simpática:

    - Lo feo de Juan miguel es que mancha cualquier hilo que toca, estropea todas las conversaciones en las que participa al hacer uso de la mala educación que el régimen cubano le proporcionó. Genera un mal rollo y un volumen de quejas inmenso, pero ése es el precio de la libertad de expresión del que gozamos en este espacio virtual.

    - Lo bueno de Juan miguel es que algún día se cansará - "todos los pesados se cansan" - y se lo tragará el tiempo, el medio o él mismo. Dejémosle tranquilo que ya está trabajando en su propio final.

    A los demás no nos queda otro remedio que aguantar sus impertinencias mientras vemos como el contador de visitas del foro sube exponencialmente a medida que Juan miguel se recrea en el circo que él solito ha creado.

    Saludos - dos.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    No me gusta hacer la pelota, pero creo que lo has resumido todo muy bien.

    Lo mejor es quitarle hierro a estas cosas, que se nos van las energías en estos medios sociales en donde todo se magnifica. ;)
  • nikozamonikozamo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Duelo de titanes! las ''locuras'' de zanbar contra la ''locura'' de juan miguel. :D

    yo lo veo de esta forma, si vien todos sabemos que juan miguel es bastante especial a la hora de comentar en el foro, tambien creo cierto que los hilos de zanbar ya se hacen un poco repetitivos, respecto a temas muy especiales y que generalmente, perdon, pero no tienen mucho sentido, por que venir a decir cosas de darwin, hay que ser doctor en genetica o hacerlo de broma o algo asi.

    las 2 partes tienen sus culpas y sus deberes, cada uno sabe cuales.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Cruzada ninguna, aburres en ocasiones, otras haces gracia.

    "JuanMiPapa": me haces más gracia cuando insultas, el resto del tiempo, monserga sin sentido.

    Solución para quienes se sientan incómodos o no comprendan algunos de mis temas: que no los lean. Eso sí, antes de proferir barbaridades como que lo que pongo no tiene sentido, recomiendo leerse primero toda la información y no hacer un roll con el ratón y pasarla por encima. En toda esa documentación hay un montón de fuentes de científicos, conferencias, artículos de revistas y material diverso, como denuncias (en el caso del sida) y casos clínicos.

    Cada cual es libre de opinar y de decidir dónde está la verdad, pero no me vengáis con estupideces; una cosa es que no estés de acuerdo, y otra tachar de tontería algo que ignoráis y que ni os molestáis en analizar.

    Mejor ser un "loco" que un tío con avatar de Papa.;)
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Espacio reservado para publicidad.
  • BohrBohr Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    Este hilo no trata sobre la teoría de la evolución, sino acerca de la intolerancia demostrada por Juan miguel.

    A diferencia de mi amigo Zanbar, yo sí creo en las ideas evolucionistas de Darwin porque las pruebas son evidentes. No me extenderé ahora en ello porque creo que mejor podríamos hablar de las pruebas de la teoría de la evolución en el subforo dedicado a la Ciencia.
    Ahora bien, entiendo que exista gente que no quiera interpretar esas pruebas de la misma manera que lo hace la comunidad científica oficial; allá cada cual. Lo que si que no me parece bien es que existan intolerantes que se dediquen a llamar "incompetente mental, imbécil*, idiota, puta, chacal, maricón, cara de mierda, fascista, nazi, asqueroso, mentiroso, traidor y criminal" (¿me he dejado algo, Juan miguel?) a todo aquél que no piense como él. Ya lo he dicho, a mí las teorías de Zanbar me interesan poco y por eso paso de largo. Y si quiero imponer mi criterio, lo hago basándome en la razón y en el método científico, no en la descalificación personal.

    Tiene gracia que un castrista como Juanmi califique al bueno de Zanbar como fascista y traidor, siendo que él defiende a ultranza una dictadura que coarta la libertad de expresión de los ciudadanos de en un país en el que él no vive. Pero, vamos, eso sólo es una pequeña incoherencia, ¿no?

    ___________________________________________________________________________________________________________________
    *He escrito "imbécil" porque me he tomado la libertad de modificar el mensaje original en el que Juan miguel dedicaba este insulto a Zanbar. Nuestro adalid de la cultura, el conocimiento y la ciencia escribió "imbecil", sin tilde.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Ahí está.

    Es que lo que no me cabe en la cabeza es que debamos ser tan sumamente borregos de ser incapaces de cuestionar cualquier verdad "oficial", aportando argumentos, pruebas, estudios e incluso opiniones o vivencias. Los intereses creados han manipulado tanto nuestras mentes que mucha gente es que no es capaz ni de cuestionarse las cosas, o al menos escuchar y admitir, con base en los argumentos mostrados, otras posibilidades.

    Otra cosa es que luego se esté de acuerdo, como bien ha dicho Bohr, y muchos de mis amigos que están por aquí tampoco son seguidores de "mi verdad" (que no es la mía, sino la de mucha gente). Luego se van dando cuenta de que siempre tenemos (los mal llamados conspiranoicos) razón, como demostramos con la gripe cerda y la estafa del calentón, pero eso es otra historia :D:D:D

    Ahora bien, las mamarrachadas bipolares no necesitan ni ser explicadas, solo mostradas a todo el mundo, porque a todos nos gustan los momentos de diversión, y para eso creé este hilo, que ni siquiera es para lapidar al Paaapa, ya que el amigo Juanmi se encarga de lapidarse él solito.
  • nikozamonikozamo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    una cosa mas, ya veo que ninguno de los 2 esta dispuesto a ceder en ningun punto. asi que se los pongo de otra forma, si siguen peleando de esa forma, por mas razon que tenga cada uno o por mas ''respetuosa'' que sea, en algun momento, se van a quedar solos de una u otra forma... ustedes sabran como pasara eso, yo me declaro ignorante de lo que pase.

    asi que les pido solo 2 cosas, que cualquier humano razonable, tomando en cuenta que los 2 son de ese tipo de humanos:

    1.- hagan la paz!
    2.- los 2 reconoscan publicamente que se estan equivocando en una u otra cosa. no es tan dificil y todos sabemos que es verdad.

    :D:D:D:D
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Pero si yo no estoy peleado con nadie!!! :eek:

    ¿Y de qué tengo que arrepentirme yo? ¿De opinar? ¿De dar información? ¿De argumentar? Oh, Dios mío, sálvame, ¡soy un pecadorrrr!

    Que él se divierta nombrándome en cada momento incluso en temas en los que no estoy y que se divierta insultando al personal no es mi problema. Es más, hasta cierto punto es divertido.

    Y tengo el botón de ON-OFF, de modo que cuando me aburra, sencillamente lo ignoro.

    Aquí nadie ha hecho un problema de todo esto, yo personalmente no tengo ningún problema con él, ni con nadie, en realidad.
  • nikozamonikozamo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    como decimos en buen chileno... estas hinchando mucho las pelotas.

    respecto a ti zanbar, es simple, ya se ponen un poco monotonos tus temas conspirativos. he de suponer que tienes mucho mas que ofrecer que esos temas tan polemicos, que al final terminan siendo el epicentro de conversaciones donde nadie se pone deacuerdo, terminan en infinitas y futiles discuciones y que de pasada dan lugar a otros hilos como ESTE.

    respecto a juan miguel, he de suponer que el ya sabe a lo que me refiero.

    la cosa final es que todos debemos contribuir a que la fiesta se lleve en paz y que no sean nesesarios este tipo de post.

    peace my fellas! :D
  • BohrBohr Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    nikozamo escribió : »
    como decimos en buen chileno... estas hinchando mucho las pelotas.

    respecto a ti zanbar, es simple, ya se ponen un poco monotonos tus temas conspirativos. he de suponer que tienes mucho mas que ofrecer que esos temas tan polemicos, que al final terminan siendo el epicentro de conversaciones donde nadie se pone deacuerdo, terminan en infinitas y futiles discuciones y que de pasada dan lugar a otros hilos como ESTE.

    respecto a juan miguel, he de suponer que el ya sabe a lo que me refiero.

    la cosa final es que todos debemos contribuir a que la fiesta se lleve en paz y que no sean nesesarios este tipo de post.

    peace my fellas! :D

    Nikozamo, no creo que Zanbar esté hinchando mucho las pelotas. Es más, creo que se ha tomado muy bien, con mucho humor y paciencia, los insultos de Juan miguel. Creo que el único que tiene que reconformar su actitud es Juan miguel, que se cree con todo el derecho del mundo a insultar.

    La verdad, Nikozamo, es que me cuesta creer que le estés pidiendo a un compañero que se calle.:eek:
  • José VelascoJosé Velasco Banned
    editado marzo 2010
    Y así es como comienzan los problemas....

    Bohr, como bibliotecaria responsable, te pregunto:

    ¿Cuáles son los criterios que usas para decidir que algo pertenece a ciencia y tecnología y no a ficción y fantasía?

    Ojaja que tu antipatía hacia Juan Miguel no te afecte el razonamiento, que así comienzan los problemas.
  • nikozamonikozamo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    yo no me referia a que se calle... si no que se puede variar un poco el tema...

    todos tenemos nuestros temas estrellas, de los cuales sabemos mucho o nos interesan sobremanera, pero a veces hay que buscar otras cosas de las que hablar y esto lo agrego al hecho de que lamentablemente los temas expuestos por zanbar tenian el poder de hacer arder algunas personas con sus opiniones. a lo mejor si solo fueran de vez en cuando no nunca se habria creado este hilo.

    les dejo esto que me pasa a mi y mi grupo de amigos: como han de saber todos son de kendo, asi que cuando nos juntamos a los 5 minutos ya estamos comentando el torneo pasado, las tecnicas del sensei de por alla, como le fue a fulanito y kendo kendo kendo. si llegan otras personas a la fiesta, se aburren en 3 minutos por que no esta el nexo y nosotros no somos capaces de hablar de otra cosa... lo dejo a la reflexion...

    la cosa es simple, a parte de respetar para que te respeten, cuando uno habla, hay que tener en cuenta la situacion donde uno se encuentran para decir algo especifico, por que no es lo mismo comentar con tus amigos en clase que hacerlo por internet donde se presta para los malos entendidos y otras locuras. osea hay que decir las cosas tratando de que cualquier persona que lea lo que uno escribio, se entienda como uno quiera.

    ahora se entienden mis posts anteriores??? :confused::confused::confused::confused:
  • BohrBohr Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    José Velasco escribió : »
    Y así es como comienzan los problemas....

    Bohr, como bibliotecaria responsable, te pregunto:

    ¿Cuáles son los criterios que usas para decidir que algo pertenece a ciencia y tecnología y no a ficción y fantasía?

    Ojaja que tu antipatía hacia Juan Miguel no te afecte el razonamiento, que así comienzan los problemas.

    Hola, José Velasco. Para empezar, si no te importa, ¿podrías llamarme bibliotecario en lugar de bibliotecaria? No es que me moleste que me cambien de género, pero es que soy hombre. :)

    En cuanto a tu pregunta, te diré que nadie ha especificado cuáles son son los criterios que hacen que un tema pueda recaer en el foro de "Ciencia y Tecnología", así que no puedo detallartélos. Lo siento.
    De todos modos, confío en la mayoría de edad intelectual de todos los que postean en el foro y que cada cuál coloque sus temas allá dónde los estime oportunos. Después, los moderadores que disfrutan de los permisos necesarios - yo no los tengo - pueden moverlos a otros subforos, si lo estiman conveniente.

    No obstante, yo creo que algunos estáis extralimitando este asunto. En primer lugar, los temas de Zanbar SÍ tienen relación con la Ciencia. De acuerdo, la mayoría de sus hilos caen en los mismos errores (falta de conocimiento sobre algunos temas científicos, extrapolaciones absurdas y omisión sistemática del método científico) pero, aunque sea para negarla, están en relación con la Ciencia. Por tanto, no contemplo razón alguna para que sea necesario mover los hilos empezados por Zanbar.

    Por otra parte, os tiráis de los pelos al leer las curiosas conclusiones a las que llega Zanbar. ¿Por qué? ¿por qué no se parecen en nada a la Ciencia más académica? Os recomiendo que os déis una vueltecitas por la "Pequeña Biblioteca" y veréis que existen ¿relatos? que poco tienen que ver con la Literatura: no respetan las normas ortográficas, poseen estructuras incomprensibles y suelen ser de calidad pésima. ¿Y qué? ¿alguien protesta por ello? Pues no, entramos en esos temas, echamos un vistazo y cuando vemos que lo que allí se postea no tiene nada de literario, pasamos al tema siguiente. Es simple: si te disgusta no hace falta que lo machaques, con no leerlo - o bien opinar sin perder las formas - es suficiente.

    José Velasco, yo no le tengo antipatía a nadie, yo sólo tengo una aversión irreprimible por las conductas intolerantes. Eso es todo.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Jojojo

    Pero mira que sois.

    A ver, pipipi, aviso de última hora:

    - He abierto este hilo para mostrar las gañanadas de Juan Miguel. Punto. Final.

    - Aunque no es objeto de este hilo, si a alguen no le gustan algunos o todos mis temas, que no los lea. Esto es un foro amplio, hay gente que solo viene a publicitarse, otros que solo vienen a leer, otros que solo vienen a escribir, otros que participan en todos los topics... ¿Y QUÉ? Cada uno es libre de poner lo que le dé la gana respetando unos mínimos, y los demás en vuestro ejercicio de la libertad estáis en el derecho de pensar que soy un pirado y en leer la programación de la tele, aunque a algunos les recomendaría las múltiples aplicaciones del té (ya se sabe: "acuéstaté, túmbaté, meteté el dedo por el...", etc.)

    - Sobre lo que entra y no entra dentro de la ciencia, en fin, tampoco es aquí el lugar, pero cuando queráis abrimos un hilo sobre ciencia y me explicáis todo lo que sabéis sobre el método científico sionista ( esa va pa ti, Bohr ;) )

    - ¿Me dejo algún punto? ¿Alguna coma? No sé, me resulta curioso este usuario, Nikozamo, pretendiendo censurar la libertad de expresión y de pensamiento. Risible que me sugiera que pida perdón a Juan Miguel por opinar jajajajaja, pero qué os daban de pequeños para merendar, joer, vaya percal.

    En fin, qué divertido :D

    Rápido, si queréis me apunto para erigir una estatua en honor a nuestro amigo Juanmi, sin él todos estos buenos momentos no serían posibles.;)

    José Velasco tiene de nota un NM (significa, "necesita mejorar"); también le recomendaría que dejara de consultar wikipedia para soltar sus parrafadas seudointelectuales. Una sobredosis de Redes y de Punset fríe el cerebro de cualquiera.

    Paz, hermanos, dejad la "ciencia" en mis manos.
  • José VelascoJosé Velasco Banned
    editado marzo 2010
    Perdón por el error de género.

    Es verdad, nadie ha especificado los criterios del subforo; lo cual lo convierte, como método de ordenamiento, en algo inútil, engorroso.
    Ese sería un criterio. El otro, es que “por sentido común” sepamos qué pertenece a ciencia y tecnología. Sin embargo, a veces parece que “el sentido común es el menos común de los sentidos”.

    Como detalle informativo. A nivel mundial, sea Palestina, China, EEUU, Uruguay, y hasta Corea del Norte, se le da carácter de científico a aquello que ha sido publicado o mencionado en unas bases de datos (usadas por las compañías privadas, los gobiernos y las universidades para calificar el valor científico de las publicaciones, y en consecuencia de sus autores). El sistema incluye una calificación por puntos. No es lo mismo publicar en Science que en Anales de Química de la Politécnica Nacional.

    Así, por ejemplo, el caso de la cabeza fósil falsificada SÍ aparece en estas bases de datos, y el artículo original (el que delató el fraude) es, para decirlo de alguna manera, “varios discos de platino” en su apreciación. Nadie siquiera pone en duda su valor científico.

    En lo personal, yo uso dos de estas bases de datos. Una de ellas es la que se accede a través de la páginas de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS); basta con usar el hiperlink “advanced search” para poder acceder a la base de datos mencionada. Si te tomas la molestia de revisar, verás que varios de los temas tratados por Zanbar no aparecen.
    Este mismo criterio ya se está aplicando desde hace unos ocho años para las tecnologías. Desgraciadamente no será realmente útil hasta que se consolide con el tiempo. Por ejemplo, la revista Nature lleva ya más de un siglo publicándose; está consolidada. Pero esto le tomó algunas décadas (ellos mismo tienen una lista de las estupideces que publicaron en el pasado dándole validez científica).

    Con esto quiero señalar cómo te parcializas en tus respuestas. Lo cual me lleva a la otra parte de tu mensaje. Te sostienes en las formas y modos. Leo que Zanbar me llamó puta, y sé que tú también lo leíste. Pero a diferencia de Nikozomano no pediste moderación. Creo yo que se debe a tu antipatía hacia Juan Miguel; te indentificaste con Zanbar a través de su reclamo. Para mí eso es “ceguera blanca”/”ceguera histérica” (Sin que el término histérico se considere un peyorativo, sino aquel que se usa en medicina).

    Yo a Zanbar lo llamé analfabeto funcional. No encuentro otra manera de llamar a alguien que confunde la seña de amor (en el lenguaje de señas y símbolos) con una consigna Illuminati.

    Entonces, lo pregunto de forma más abierta: ¿Estás seguro de tus afirmaciones?
  • nikozamonikozamo Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    queda (cientificamente :D) comprobado que cuando se crean hilos de esta naturaleza, todos nos ponemos a hablar tonteras, incluyendome. asi me quedan dos cosas por hacer:

    1.- disculpas a todos los ofendidos, por las cosas mal entendidas, etc.

    2.- me retiro de este hilo y preveer proximos hilos apocalipticos y alejarme de ellos.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    No hay nada más patético que ver a alguien intentando insultar pero sin perder su estátus de persona culta, cultivada y educada, ¿eh, José Velasco?

    No hay nada más ridículo que llamar a alguien "analfabeto funcional" pensando que no va a captar el significado (cuando es un término tomado de la Psicología del Aprendizaje) porque no tiene los huevos suficientes de llamarme "imbécil" o "idiota", como al menos sí hace el amigo Juanmi".

    Pero rizando el rizo, no hay nada más lamentable que dárselas de listo listísimo y decir la semejante soplapollez (no tiene otro calificativo), de que el gesto de los cuernos CON LOS TRES DEDOS RESTANTES SITUADOS EN UNA POSICIÓN DETERMINADA mostrado en las imágenes es lo mismo que esas adopciones culturales locales de utilizar el signo como "signo de amor" o "como guiño al diablo en los conciertos de rock".

    Anda y vuélvete un rato a la Wikipedia, chaval, y estudia un poco más a Sitchin, a Cardeñosa, a Icke y hasta al plagiador de Stulin para comprender de qué va la francmasonería y los linajes de las 13 familias que siempre han estado en los grandes acontecimientos de la historia, como los Rothschild o los Rockefeller.

    Lamentable que algunos utilicen un hilo abierto sobre JuanMiguel y sus "cositas" para arremeter con complejos e inseguridades sobre lo que yo abro o dejo de abrir. ¿PERO QUIÉN SOIS VOSOTROS PARA DECIDIR QUÉ PUEDO POSTEAR O QUÉ NO? Al que no le guste, que no lea. Al que le guste o no esté de acuerdo y quiera opinar o aportar argumentos, que lo haga, y dejaos de dar la vara y de lloriquear.

    Enga ya!!!! :D:D:D
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Siempre me ha resultado simpática esa conducta de los perros de olerse el culo mutuamente. El comentario de JuanMi me ha recordado a dicha conducta...

    Y para nuestro "hilustre" compañero José Velasco, le recomiendo que pruebe suerte en su amada Wikipedia y que busque el signo de VOOR (que no de Bohr :rolleyes: ), utilizado en todo tipo de rituales.

    También le recomendaría encarecidamente que no confunda la lejía con el champú, no vaya a sufrir un desdichado accidente y no pueda seguir deleitándonos con su excelsa sabidurida de manual de la ESO.

    P. D.: cuando os aburráis de dar la tabarra, avisad, yo tengo mucha paciencia.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Juan miguel escribió : »
    En otras palabras:
    Yo le digo perro a Zanbar y a Bohr, y resulta que “El idiota” se imagina oliendole el culo al bibliotecario.

    ¡Pero cuánto talento se está perdiendo el mundo, por favor! ¡Este hombre es incansable, un genio, un prodigio de las letras y los insultos. Que se pudra Camilo José Cela, ¡que viva JuanMi-Papa!

    Y DEJA DE EDITAR, GRANUJA, QUE LUEGO NO HAY MANERA DE CITARTE JAJAJAJ, SI TE HE LEÍDO TOOOODO, QUE HAS COLADO DOS INSULTOS MÁS, TE HAS SALVADO PORQUE MI CONEXIÓN VA COMO EL CULO, QUE SI NO... :D
  • BohrBohr Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    José Velasco escribió : »
    Perdón por el error de género.

    Nada, tranqui que no pasa nada. :)
    José Velasco escribió : »
    Es verdad, nadie ha especificado los criterios del subforo; lo cual lo convierte, como método de ordenamiento, en algo inútil, engorroso.
    Ese sería un criterio. El otro, es que “por sentido común” sepamos qué pertenece a ciencia y tecnología. Sin embargo, a veces parece que “el sentido común es el menos común de los sentidos”.

    Como detalle informativo. A nivel mundial, sea Palestina, China, EEUU, Uruguay, y hasta Corea del Norte, se le da carácter de científico a aquello que ha sido publicado o mencionado en unas bases de datos (usadas por las compañías privadas, los gobiernos y las universidades para calificar el valor científico de las publicaciones, y en consecuencia de sus autores). El sistema incluye una calificación por puntos. No es lo mismo publicar en Science que en Anales de Química de la Politécnica Nacional.

    Así, por ejemplo, el caso de la cabeza fósil falsificada SÍ aparece en estas bases de datos, y el artículo original (el que delató el fraude) es, para decirlo de alguna manera, “varios discos de platino” en su apreciación. Nadie siquiera pone en duda su valor científico.

    En lo personal, yo uso dos de estas bases de datos. Una de ellas es la que se accede a través de la páginas de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS); basta con usar el hiperlink “advanced search” para poder acceder a la base de datos mencionada. Si te tomas la molestia de revisar, verás que varios de los temas tratados por Zanbar no aparecen.
    Este mismo criterio ya se está aplicando desde hace unos ocho años para las tecnologías. Desgraciadamente no será realmente útil hasta que se consolide con el tiempo. Por ejemplo, la revista Nature lleva ya más de un siglo publicándose; está consolidada. Pero esto le tomó algunas décadas (ellos mismo tienen una lista de las estupideces que publicaron en el pasado dándole validez científica).

    Hombre, esto es un foro de literatura, no de ciencia. El único motivo por el cual está abierto el subforo de Ciencia y Tecnología es para que sirva de excusa y debatamos en él, no creo que sea necesario hilar tan fino ni meterse en discusiones epistemológicas sobre la ciencia.
    José Velasco escribió : »
    Con esto quiero señalar cómo te parcializas en tus respuestas. Lo cual me lleva a la otra parte de tu mensaje. Te sostienes en las formas y modos. Leo que Zanbar me llamó puta, y sé que tú también lo leíste. Pero a diferencia de Nikozomano no pediste moderación. Creo yo que se debe a tu antipatía hacia Juan Miguel; te indentificaste con Zanbar a través de su reclamo. Para mí eso es “ceguera blanca”/”ceguera histérica” (Sin que el término histérico se considere un peyorativo, sino aquel que se usa en medicina).

    Por supuesto que tomo partido, José Velasco, ¿o es que crees que estoy construido por material inerte? Entre los temas de Zanbar y los insultos de Juan miguel me quedo, sin duda alguna, con los primeros pese a que naden en contra de mi ideario.
    José Velasco escribió : »
    Yo a Zanbar lo llamé analfabeto funcional. No encuentro otra manera de llamar a alguien que confunde la seña de amor (en el lenguaje de señas y símbolos) con una consigna Illuminati.

    Zanbar afirma que tú le llamaste "analfabeto funcional" (:mad:) y, la verdad, es que a mí me pasó inadvertido ese insulto. Creo que podrías limitar un poco tus expresiones de disonancia para no herir a otros foreros.
    Tú aseguras que Zanbar te llamó "puta" (:mad:) y yo no me había dado ni cuenta. Me parece detestable propinarle un insulto así a un compañero del foro. No obstante, ya sois mayorcitos como para que nadie os venga a pedir que os déis la mano y volváis a jugar en el patio de la escuela. Podéis encajar vuestras diferencias con madurez: cada uno por su lado y se acabó.
    José Velasco escribió : »
    Entonces, lo pregunto de forma más abierta: ¿Estás seguro de tus afirmaciones?

    Yo me he limitado a dar una sugerencia que aquí repito: si te disgusta algo, no hace falta que lo machaques, con no leerlo - o bien opinar sin perder las formas - es suficiente.
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Bah, en serio, los insultos se los lleva el viento, no hay que darles mayor importancia, pero sí que merecen ser aclarados.

    José Velasco, en otro tema, insultó sibilinamente tachando de "analfabetismo funcional" uno de mis comentarios. Aunque crea que es un calificativo muy refinado, es un término del aprendizaje que tratado como el lo hizo básicamente significa llamarte estúpido e inculto.

    Luego se ve que leyó el tema del juego de mesa Illuminati y quiso hacerse el listillo en este mismo hilo rescatando la expresión de analfabeto funcional para volver a llamármelo de modo más directo y empleando la excusa de que no sabía lo que era el signo de Voor (el de los cuernos); el resultado, más que evidente: queda retratada su ignorancia y su mala fe.

    En ningún momento le he llamado puta, eso es una tergiversación de la expresión jocosa "callar como putas", con la que claramente estoy utilizando un dicho vulgar que hace referencia a aquellos que callan porque han quedado en evidencia o que callan por temor.

    Con esta parrafada quiero decir que no me tomo en serio los insultos ni las bobadas, y que este hilo se cerrará cuando la gente se haya desahogado de todas sus histerias personales. El que no quiera guerra, que no se dedique a insultar ni a tratar de ridiculizar ni burlarse de otros foreros. El que se sienta incómodo con ciertos posts que no los lea, o que sencillamente deje su opinión.

    Pero creo que ha quedado claro que a mí los listillos "con aires de" que se dedican a vapulear a los demás por pasatiempo me producen convulsiones de la risa, y si les apetece que les dé para el pelo, pues adelante, hasta que se cansen. Mi paciencia es infinita, y desde luego con el nivel que han demostrado me lo han puesto verdaderamente fácil.

    No voy a abrir más hilos como este, palabra, que tampoco es plan de acaparar foro con estas chorradas, que son divertidas, pero también cansan ;)
  • ZanbarZanbar San juan de la Cruz XVI
    editado marzo 2010
    Me abuuuuurrooooo
  • efezoefezo Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    apunte fuera de contexto, en que bando estaría Rocinante si aun existiera? haha estarían todos muertos? :rolleyes:
  • RuneRune Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    ¡Vamos Zanbar, eso se llama "poder infinito sobre las masas inferiores", hay gente que tiene mucho tiempo y poca neurona para distribuirlo en tareas más rentables.
    Efezo, ¿usted se lo imagina a Rocinante en este tema?
    Lo honra, tanto los comentarios de Zanbar, Bohr y del señor Pastor Universal contienen muchas letras, ¡y comas también!, Rocinante hubiera procedido al "borrado" inmediato (el as en la manga cuando pierde el hilo de la conversación en la cuarta o quinta palabra), vea. Ni L podrá argüir la mente de San Burro.
  • efezoefezo Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    Rune! siglos de los siglos... bonita reunión se ha armado acá... como sea, no hay nada que explicar, perdería mi tiempo la verdad. en fin, salud y gracias por tan maravillosas elucubraciones. :)
  • efezoefezo Fernando de Rojas s.XV
    editado marzo 2010
    naah! soy perezoso, no me interesa simpatizar o hacerme el intelectofresita, además creo que hay mejores cosas que hacer en este foro que estar recordando a los muertos :rolleyes:, y pues tampoco cuento con tan buena verborrea.
  • RuneRune Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Digo yo, Juan Miguel, ¿qué tiene usted contra los argentinos?
    No me diga que además de chupacirios es xenófobo. :rolleyes:
    Su atención ya la tengo, gracias, pero veo que se ha perdido mucha historia en este foro, si quiere se la pueden contar mis clones, pero eso significa un enorme esfuerzo manual para tan barata audiencia.
    Durante la carrera de imbécil que usted no se cansa de cursar, ¿no puede, al menos, soltar alguna idiotez con carisma?
    Hágase querer, Juan Miguel, hágase querer.
  • RuneRune Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Juan miguel escribió : »
    Mira Rune:
    El echo que yo conozca que en tu lindo país se habla el lunfardo y que la palabra atorrante proviene de unos tubos del acueducto, (celebremos, Juan Pablo -0 se familiarizó con una palabra del lunfardo, aunque no se haya empleado ningún término de la jerga porteña) fabricados por los ingleses a principios del siglo pasado para el alcantarillado de Buenos Aires y que el fabricante ingles firmaba como A. torrenz y de hay la palabra atorrante, quiere decir que yo no soy ni mucho menos antiargentino, como tampoco xenofóbico (Google es una maravilla).
    Aquellos tubos no se les dio uso y permanecieron muchos años sobre la superficie, siendo entonces el refugio de muchos sin casas y bohemios, incluso el correo argentino le puso un numero a cada tubo (sí, del 1 al 10). En uno de ellos canto Gardel y también hubo un famosos restaurante. La palabra atorrante significa bohemio, artista etc (sigo sin ver en dónde se empleó la palabra atorrante, pero no contradigamos al Papa, es sensible).
    De tu país comemierda Rune, (no, mire que también se come asado, empanadas, tortillas ¿Google no le dijo eso?) me he ocupado por conocer su historia y a su gente (¿Conoce a todos los argentinos? Inaudito lo de Juan Miguel). No se porque en tu mala fe me acusas de antiargentino (será porque somos comemierda, como bien puntualizó, hablando de fascistas...) si en mi entrada anterior dirigida a ti no hay nada que lo indique solo tu estupida metalidad de atorrante en el mejor sentido generico (Ahora resulta que también soy bohemia, fíjese).
    Nota infelis (mire que el uso de la "z" no está prohibida en este foro, FELIZ/INFELIZ), que te respondi en cuestion de segundos, asi que en tu poco seso no creas que lo que digo de la palabra atorrante lo busque en la net

    En realidad tardó casi 7 minutos, hasta me fumé un cigarrillo esperando su úlmo ademán de ingenio.
  • RuneRune Gonzalo de Berceo s.XIII
    editado marzo 2010
    Odmaldi, tanto tiempo, y Juan Miguel que creía que nadie me conoce.
    Camaradas del foro (camaradas del estilo de Stalin, elija bien los términos), como bien le explicó Odmaldi, con la paciencia pedagójica que la caracteriza, la hora aparece en el encabezado de cada comentario.
    No vendría mal un poco de onda mariguanera, posiblemente le ponga una sonrisa, yo personalmente, lamento decirle, que mi única adicción además del tabaco y el café, es patear payasos.
Este hilo ha sido cerrado.


Para entrar en contacto con nosotros escríbenos a informa (arroba) forodeliteratura.com