Gambusino
22-ago-2008, 03:55
Hola amigos, dejo este pequeño relato, acepto todo tipo de aportes, críticas y sugerencias que me permitan enriquecerlo y mejorar mi manera de narrar.
EL RELATO MÁS CONFUSO
El novel escritor que aspiraba a ser Nóbel, contempló la hoja durante unos instantes, luego sin pensarlo mas, ante la imposibilidad de encontrar un tema adecuado, se puso a escribir acerca de la imposibilidad de encontrar un tema adecuado. Cuando llegó a esta última palabra se detuvo sin hallar que más decir. A la espera de la musa, optó por revisar lo hasta entonces escrito. Hablaba en tercera persona de manera tal, que el relato que hacía era idéntico al que usted querido lector está leyendo. En este punto observó con inquietud dos inconsistencias: Que escribía, en tiempo pasado y que “Querido lector” le sonaba a frase de cajón. ¿Qué hacer entonces si escribía en tiempo pasado a su querido lector del futuro, que leería su cuento cuando el tiempo cambiara a presente?, ¿Por qué decirle querido a alguien que no se conoce? el solo hecho de que lo leyera, no era valedera razón para hacerlo. Podría ser una persona detestable. Esta idea le indignó, se imagino al muy maldito, arrellanado en un sillón disfrutando de lo que a el, riguroso relator tanto le costaba hacer, humm el muy maldito… ¿O seria maldita? cabía la posibilidad que no fuera el sino ella. Lo cual haría aun mas confuso el relato… ¿Aun mas confuso el relato?... no le convencía esta oración, algo sobraba. ¡Claro!, era el “Aun”. Lo tachó, para solo dejar “Mas confuso el relato" con mas era suficiente. Pero mas y suficiente no son sinónimos ¿Por qué decir entonces, que mas, era suficiente si no lo era? Lo contrario de más es menos y de suficiente escaso… y también demasiado. ¿Cómo rayos es eso de que suficiente es antónimo de escaso sin ser sinónimo de demasiado? Esta absurda e incontrovertible paradoja mucho le confundió, pero ASI ERA, ES Y SERÁ. La anterior frase le mitigó un poco la pena, la escribió en mayúsculas para resaltar que por lo menos ahí, no tenia problemas con el tiempo. Para entonces la ausencia de tema le importaba un pepino, lo urgente era resolver aquello de “Querido lector” luego vérselas con “Con mas era suficiente” ¡Diablos!, otro problema, note querido o maldito lector, (Por ahora dejémoslo en masculino) que al con, que esta entre comillas le antecede otro con.
¡Dos preposiciones con seguidas!; eso es grotesco y de paso hay que modificar el anterior enunciado, ese que está entre signos de admiración, porque puede ser mal interpretado. Un lector veloz podría unir con, con seguidas, alterando el sentido de la frase, luego esta, quedaría así: Dos preposiciones conseguidas. Y tampoco suena bien con, con seguidas, debido a que aparece, otro concon.
Si a estas alturas querida o maldita lectora, no tiene idea de a cual concon se refiere el autor basta que mire el que está resaltado con negrilla. ¿Ya vio cual? Si, ese precisamente.
Hasta aquí esta todo claro, ¿O no?, ¿Qué porque jadeo? Yo no estoy jadeando, quien lo hace es el escritor o mejor dicho jadeaba, porque para cuando usted esté leyendo esto, el habrá dejado de jadear.
Mejor retomemos al cuentista en pugna con su obra.
En una segunda revisión quiso definir el sexo de su eventual lector/a. ¿Mas como llamarlo o llamarla? ¿El o ella? Recordó que suficiente era intermedio entre escaso y demasiado o sea neutro. ¿Cómo no lo había pensado antes? un articulo neutro era la solución que estaba buscando para tan genital dilema. Su razonamiento fue el siguiente: “Lo” es a “El” y a “La”, lo que “Ello” es a “El” y a “Ella” por consiguiente a quien me lee, a partir de este momento lo llamare ello y para evitarme complicaciones le despojare (Le agradó ese “Le”, porque no definía genero) de adjetivos superfluos e insustanciales" Dudó en superfluos e insustanciales por parecerle el adjetivo superfluo, insustancial y el calificativo insustancial, superfluo. Claro esta, que estas correcciones, las hacia mentalmente. Era evidente que rápidamente cobraba experiencia.
Otro atractivo que tenia la supresión de adjetivos era que así respetaba la tácita norma de prescindir de palabras innecesarias en el texto.
Con renovado brío reinicio la construcción de la historia. Sintiendo que por primera vez escribía algo verdaderamente grande, que rompía con todos los esquemas literarios, aun los más revolucionarios, puesto que el afortunado cuento que estaba brotando de su pluma era a la vez borrador y versión corregida y eso hasta entonces nadie lo había hecho.
EL RELATO MÁS CONFUSO
El novel escritor que aspiraba a ser Nóbel, contempló la hoja durante unos instantes, luego sin pensarlo mas, ante la imposibilidad de encontrar un tema adecuado, se puso a escribir acerca de la imposibilidad de encontrar un tema adecuado. Cuando llegó a esta última palabra se detuvo sin hallar que más decir. A la espera de la musa, optó por revisar lo hasta entonces escrito. Hablaba en tercera persona de manera tal, que el relato que hacía era idéntico al que usted querido lector está leyendo. En este punto observó con inquietud dos inconsistencias: Que escribía, en tiempo pasado y que “Querido lector” le sonaba a frase de cajón. ¿Qué hacer entonces si escribía en tiempo pasado a su querido lector del futuro, que leería su cuento cuando el tiempo cambiara a presente?, ¿Por qué decirle querido a alguien que no se conoce? el solo hecho de que lo leyera, no era valedera razón para hacerlo. Podría ser una persona detestable. Esta idea le indignó, se imagino al muy maldito, arrellanado en un sillón disfrutando de lo que a el, riguroso relator tanto le costaba hacer, humm el muy maldito… ¿O seria maldita? cabía la posibilidad que no fuera el sino ella. Lo cual haría aun mas confuso el relato… ¿Aun mas confuso el relato?... no le convencía esta oración, algo sobraba. ¡Claro!, era el “Aun”. Lo tachó, para solo dejar “Mas confuso el relato" con mas era suficiente. Pero mas y suficiente no son sinónimos ¿Por qué decir entonces, que mas, era suficiente si no lo era? Lo contrario de más es menos y de suficiente escaso… y también demasiado. ¿Cómo rayos es eso de que suficiente es antónimo de escaso sin ser sinónimo de demasiado? Esta absurda e incontrovertible paradoja mucho le confundió, pero ASI ERA, ES Y SERÁ. La anterior frase le mitigó un poco la pena, la escribió en mayúsculas para resaltar que por lo menos ahí, no tenia problemas con el tiempo. Para entonces la ausencia de tema le importaba un pepino, lo urgente era resolver aquello de “Querido lector” luego vérselas con “Con mas era suficiente” ¡Diablos!, otro problema, note querido o maldito lector, (Por ahora dejémoslo en masculino) que al con, que esta entre comillas le antecede otro con.
¡Dos preposiciones con seguidas!; eso es grotesco y de paso hay que modificar el anterior enunciado, ese que está entre signos de admiración, porque puede ser mal interpretado. Un lector veloz podría unir con, con seguidas, alterando el sentido de la frase, luego esta, quedaría así: Dos preposiciones conseguidas. Y tampoco suena bien con, con seguidas, debido a que aparece, otro concon.
Si a estas alturas querida o maldita lectora, no tiene idea de a cual concon se refiere el autor basta que mire el que está resaltado con negrilla. ¿Ya vio cual? Si, ese precisamente.
Hasta aquí esta todo claro, ¿O no?, ¿Qué porque jadeo? Yo no estoy jadeando, quien lo hace es el escritor o mejor dicho jadeaba, porque para cuando usted esté leyendo esto, el habrá dejado de jadear.
Mejor retomemos al cuentista en pugna con su obra.
En una segunda revisión quiso definir el sexo de su eventual lector/a. ¿Mas como llamarlo o llamarla? ¿El o ella? Recordó que suficiente era intermedio entre escaso y demasiado o sea neutro. ¿Cómo no lo había pensado antes? un articulo neutro era la solución que estaba buscando para tan genital dilema. Su razonamiento fue el siguiente: “Lo” es a “El” y a “La”, lo que “Ello” es a “El” y a “Ella” por consiguiente a quien me lee, a partir de este momento lo llamare ello y para evitarme complicaciones le despojare (Le agradó ese “Le”, porque no definía genero) de adjetivos superfluos e insustanciales" Dudó en superfluos e insustanciales por parecerle el adjetivo superfluo, insustancial y el calificativo insustancial, superfluo. Claro esta, que estas correcciones, las hacia mentalmente. Era evidente que rápidamente cobraba experiencia.
Otro atractivo que tenia la supresión de adjetivos era que así respetaba la tácita norma de prescindir de palabras innecesarias en el texto.
Con renovado brío reinicio la construcción de la historia. Sintiendo que por primera vez escribía algo verdaderamente grande, que rompía con todos los esquemas literarios, aun los más revolucionarios, puesto que el afortunado cuento que estaba brotando de su pluma era a la vez borrador y versión corregida y eso hasta entonces nadie lo había hecho.