El grupo Bloomsbury

[byrona]

La primera vez que escuché hablar de Virginia Woolf, fue en una pelicula hace muchos años, ni tan siquiera me acuerdo del titulo. A partir de ahí me picó la curiosidad, y empezé a indagar sobre la obra de esta autora. El primer libro suyo que me leí, fue, "las olas", no lo he llegado a entender o valorar lo suficiente hasta haberlo leido alguna vez más. Despues de su obra, me interesé por su vida, una vida realmente apasionante, rodeada de gente tan o más inteligente que ella. Parece que perteneció a un grupo de intelectuales, que aún hoy es conocido por los amantes de la literatura, o mejor, los amantes del arte en general, ya que sus integrantes eran pintores, como Ducan Grant o Vanessa Bell, hermana de Virginia, criticos de arte como Roger Fray, filosofos como Beltram Russell, y otros muchos personajes igual de interesantes. Unos dicen que eran un grupo de snobs, que parloteaban de temas varios sin profundizar más que en sus propias vidas personales (las relaciones entre ellos eran algo dispares, amantes algunos, enemigos otros...), otros en cambio sostienen, que eran la creme de la creme, de la sociedad londinense. En fin, fuese como fuese, admiro, a casi todos sus integrantes, ya que nos han dejado pinturas, opiniones, y libros escepcionales.

[Vega]

Vaya Byrona, ya estás pensando hacer una paradita en ese viaje que planeas hacia Haworth, y darte una vuelta por este barrio no?
Es emocionante leer las baldosas que indican donde vivieron tantos artistas!

[byrona]

Hola Vega

Cierto es que me gustaria pasar por el barrio de Bloomsbury, pero prefiero dosificarlo, serian demasiadas emociones juntas, así que mejor lo dejaré para un proximo viaje, hay tanto por ver.....

[Castellorizon]

(This message was left blank)

[febade]

Hola Castellorizon
¿Te sorprende que Wittgenstein dijera eso?
El pensamiento de W. no se unbica en un grupo como ese, por no decir de ninguno. Las discusiones que tubieran en el grupo de Virginia Woolf (bloomsbury) no creo que le ayudaran mucho en su pensamiento filosófico; por lo que no creo que se le tenga que prestar atención, en este caso, de lo que pueda decir de dicho grupo.

Russell: (Escribe sobre Wittgenstein)
Solía visitarme cada día a medianoche y quedarse caminando de un extremo a otro de la habitación durante tres horas en agitado sielencio, como una bestia enjaulada. Una vez le pregunté ¿estás pensando en la lógica o en tus pecados? <<en ambas cosas>>, me contestó, y siguió andando. Yo no me atrevía a sugerirle que ya era hora de acostarse, pues a ambos nos parecía probable que se suicidara al salir de casa. (segundo volumen de la Autobiografía de Russell)

Wittgenstein confiere en su primera obra Tractatus un caracter abstracto y coherente del significado de los hechos como substancia del mundo. E intenta defender dicho conocimiento por postulación diferenciandose así de su maestro Russell que lo hacía por familiaridad.
<<Mi pensamiento fundamental es que las constantes lógicas no actúan como representantes de nada. Que la lógica de los hechos no consiente en tener representantes>>
Carta de Wittgenstein dirigida a Russell.
<<La clave está en la teoría de lo que puede ser dicho mediante proposiciones-esto es, mediante el lenguaje(y, lo que viene a ser lo mismo, lo que puede ser pensado)-y en lo que no puede ser dicho sino sólo mostrado mediante proposiciones. Ëse es, creo yo, el problema cardinal de la filosofía...>> He puesto en negrita esa parte para resaltar la hondura del pensamiento de Wittgenstein. Esto sólo a lo que se refiere a su primer libro.
Te recomiendo Investigaciones Filosóficas de dicho autor, obra que me parece la más importante.
Un saludo

[Castellorizon]

(This message was left blank)

[febade]

Totalmente de acuerdo.
Un saludo