mínimus
17-jun-2008, 11:41
Muy buenas, hace ya un tiempo que se me ocurrió cómo podría ser una especie de nueva religión con todo tipo de usos y aplicaciones. Yo me he entretenido escribiendo alguna novela amateur al respecto. A ver qué les parece a ustedes.
-Partimos de que toda religión es un conjunto de creencias que ayudan a los pobres seres humanos a superar su gran dilema de necesitar y temer a la vez a sus semejantes.
-Toda religión debe operar en los creyentes en sus aspectos emocionales y de comportamiento en comunidad de una forma que beneficie sus necesidades diarias.
-Toda religión debe proporcionar explicaciones globales acerca de las cuestiones filosóficas habituales: ¿quiénes somos?, ¿para qué vivimos?...
A mí se me ocurrió que haría falta una creencia compartida que apelara directamente a las emociones humanas, y no que éstas fuesen mediatizadas por personajes sobrenaturales (como las religiones teístas) o incluso por funciones sociales (como en las religiones marxistas o incluso nacionalistas).
Es decir, sería una creencia emocionalmente desnuda, en la que la creencia se fijaría en los efectos sobre la conducta.
Si partimos de que al final la función de la religión es de tipo social, ¿por qué no apelamos directamente a estos fines?
¿Cuáles son las pautas de conducta más benéficas para la vida en comunidad? Lógicamente se trata de la conducta pacífica y altruista, y vemos, que, en efecto, las religiones más populares, como el cristianismo y el budismo, se basan en comportamientos muy bonancibles.
¿Por qué no hacer de una definición exacta de la bondad el eje de una creencia comunitaria, que funcionara como una religión?
Las religiones necesitan ciertos puntos de referencias, ídolos o tótems que sirvan para que converjan las voluntades. A mi modo de ver, esto podría solucionarse, siguiendo algunos ejemplos, mediante el uso emocional de meras palabras de contenido emocional, que serían "palabras tótem". Estas palabras se usan siempre, como en el budismo "iluminación" o con términos más exóticos como "karma", "nirvana", "tantra", "samsara"... Las religiones marxistas también las emplean, como "historia", "revolución", "justicia".
A mi modo de ver, las más apropiadas serían las palabras utilizadas por la filosofía benéfica del Nuevo Testamento cristiano, como "amor", "caridad", "misericordia", que tienen un significado intimista que llega a veces hasta casi la impudicia... Son bastante inequívocas e invitan al recogimiento.
Finalmente, una religión necesita mandamientos, actos. La ciencia de la conducta nos da medios acerca de cómo evaluar el comportamiento.
Imaginemos una creencia en la cual los actos del creyente son actos mentales que se reflejan de forma inmediata en el comportamiento. ¿Es eso posible?
Los protestantes adelantaron a los católicos al poner por delante la Fé sobre las obras. Evidentemente, la Fé es el hecho intelectual mientras que la obra es meramente accidental. Y puesto que la obra viene de la Fé, poner énfasis en la segunda nos permite alcanzar más fácilmente la primera. O, para decirlo más claramente, es mejor "ser bueno" que "hacer cosas buenas". Nunca sabemos por qué se hacen las cosas. Igual no son cosas tan buenas, o igual no nos dan ninguna certeza acerca de la bondad de las obras futuras. Lo que sí sabemos es que el "bueno" hace lo bueno porque ésa es su naturaleza. Ésa es la ética de la buena intención, muy superior.
Pero la intención no puede juzgarse, ¿o sí?
Hoy en día podemos estudiar el comportamiento humano, no sólo a partir del conocimiento innato que tenemos del lenguaje conductual, sino también con ayuda de la ciencia de la conducta.
Tenemos que crear una "especie de religión" en la cual el contenido sea "ser buenos", independientemente de lo que hagamos. Y sabemos cuándo es una persona buena si damos prioridad al estudio del comportamiento. Por ejemplo, el lenguaje emocional facial, que es casi infalible y que está medido y catalogado hoy por la ciencia de la conducta (movimiento de los músculos faciales, contracciones pupilares...), también tenemos el lenguaje hablado, muchos de cuyos giros (si no todos) tienen contenido emocional: las ironías, las hipérboles, las interjecciones...
En suma, en esta nueva religión, no es pecado asesinar a nadie. Pero sí sería pecado contraer las pupilas en determinado momento, utilizar un giro irónico, una determinada tonalidad de la voz... En realidad, la ciencia de la conducta (que no hace sino describir nuestras potencialidades innatas) puede catalogar tales variaciones con tanta o más precisión que el Código Penal catalogar la agobiante retahila de maldades "de facto" (homicidios, robos, injurias, amenazas, ofensas...)
Lo dejo por aquí. Si interesa, sigo... :cool:
-Partimos de que toda religión es un conjunto de creencias que ayudan a los pobres seres humanos a superar su gran dilema de necesitar y temer a la vez a sus semejantes.
-Toda religión debe operar en los creyentes en sus aspectos emocionales y de comportamiento en comunidad de una forma que beneficie sus necesidades diarias.
-Toda religión debe proporcionar explicaciones globales acerca de las cuestiones filosóficas habituales: ¿quiénes somos?, ¿para qué vivimos?...
A mí se me ocurrió que haría falta una creencia compartida que apelara directamente a las emociones humanas, y no que éstas fuesen mediatizadas por personajes sobrenaturales (como las religiones teístas) o incluso por funciones sociales (como en las religiones marxistas o incluso nacionalistas).
Es decir, sería una creencia emocionalmente desnuda, en la que la creencia se fijaría en los efectos sobre la conducta.
Si partimos de que al final la función de la religión es de tipo social, ¿por qué no apelamos directamente a estos fines?
¿Cuáles son las pautas de conducta más benéficas para la vida en comunidad? Lógicamente se trata de la conducta pacífica y altruista, y vemos, que, en efecto, las religiones más populares, como el cristianismo y el budismo, se basan en comportamientos muy bonancibles.
¿Por qué no hacer de una definición exacta de la bondad el eje de una creencia comunitaria, que funcionara como una religión?
Las religiones necesitan ciertos puntos de referencias, ídolos o tótems que sirvan para que converjan las voluntades. A mi modo de ver, esto podría solucionarse, siguiendo algunos ejemplos, mediante el uso emocional de meras palabras de contenido emocional, que serían "palabras tótem". Estas palabras se usan siempre, como en el budismo "iluminación" o con términos más exóticos como "karma", "nirvana", "tantra", "samsara"... Las religiones marxistas también las emplean, como "historia", "revolución", "justicia".
A mi modo de ver, las más apropiadas serían las palabras utilizadas por la filosofía benéfica del Nuevo Testamento cristiano, como "amor", "caridad", "misericordia", que tienen un significado intimista que llega a veces hasta casi la impudicia... Son bastante inequívocas e invitan al recogimiento.
Finalmente, una religión necesita mandamientos, actos. La ciencia de la conducta nos da medios acerca de cómo evaluar el comportamiento.
Imaginemos una creencia en la cual los actos del creyente son actos mentales que se reflejan de forma inmediata en el comportamiento. ¿Es eso posible?
Los protestantes adelantaron a los católicos al poner por delante la Fé sobre las obras. Evidentemente, la Fé es el hecho intelectual mientras que la obra es meramente accidental. Y puesto que la obra viene de la Fé, poner énfasis en la segunda nos permite alcanzar más fácilmente la primera. O, para decirlo más claramente, es mejor "ser bueno" que "hacer cosas buenas". Nunca sabemos por qué se hacen las cosas. Igual no son cosas tan buenas, o igual no nos dan ninguna certeza acerca de la bondad de las obras futuras. Lo que sí sabemos es que el "bueno" hace lo bueno porque ésa es su naturaleza. Ésa es la ética de la buena intención, muy superior.
Pero la intención no puede juzgarse, ¿o sí?
Hoy en día podemos estudiar el comportamiento humano, no sólo a partir del conocimiento innato que tenemos del lenguaje conductual, sino también con ayuda de la ciencia de la conducta.
Tenemos que crear una "especie de religión" en la cual el contenido sea "ser buenos", independientemente de lo que hagamos. Y sabemos cuándo es una persona buena si damos prioridad al estudio del comportamiento. Por ejemplo, el lenguaje emocional facial, que es casi infalible y que está medido y catalogado hoy por la ciencia de la conducta (movimiento de los músculos faciales, contracciones pupilares...), también tenemos el lenguaje hablado, muchos de cuyos giros (si no todos) tienen contenido emocional: las ironías, las hipérboles, las interjecciones...
En suma, en esta nueva religión, no es pecado asesinar a nadie. Pero sí sería pecado contraer las pupilas en determinado momento, utilizar un giro irónico, una determinada tonalidad de la voz... En realidad, la ciencia de la conducta (que no hace sino describir nuestras potencialidades innatas) puede catalogar tales variaciones con tanta o más precisión que el Código Penal catalogar la agobiante retahila de maldades "de facto" (homicidios, robos, injurias, amenazas, ofensas...)
Lo dejo por aquí. Si interesa, sigo... :cool: