Ver la Versión Completa : ¿Si dios creo al mundo ,quien creo a dios?
caroalma
16-jun-2008, 23:11
Sabemos que dios es alfa y omega (principio y final) si dios creo al mundo quien creo a dios?.
Inadvertida
16-jun-2008, 23:17
Es que Dios no creó al mundo.
Fin del debate
caroalma
16-jun-2008, 23:56
No lo comparto si dios no creo al mundo quien para vos?
Inadvertida
17-jun-2008, 12:20
No es quién sino qué
La casualidad. ¿Sabes a qué me refiero?
teclado
17-jun-2008, 12:36
Uy uy uy uy uy uy uyyyy, no podéis afirmar tan rotundamente lo desconocido.
Se conoce, mediente teorías científicas, que el universo se originó en una explosión de una singularidad dónde el tiempo y el espacio no existían, por lo que empezaron a existir a partir de esta explosión: el Big Bang.
Podéis leer el libro Historia del Tiempo, de Stephen Hawking.
S. Hawking es el nuevo Galileo Galilei, el nuevo Isaac Newton (y su sucesor como catedrático en la Universidad), el cerebrito de estos tiempos, pasando por encima de A. Einstein.
Pero, dejando de lado la ciencia, ¿quién no nos dice que el Big Bang fue originado por una fuerza divina? Probablemente no lo sabremos nunca. Y nuestros nietos tampoco.
Si bien es cierto que ha habido casos de fenómenos paranormales REALES. Mucha gente los asocia con una fuerza divina, y que por lo tanto, todo fue creado por un Dios, o varios... ¿quién no nos dice que los humanos, a lo largo de la historia, hemos creado seres intangibles mediante la fuerza de nuestro pensamiento, aún totalmente desconocido? Estos fantasmas podrían haberse creado, literalmente, gracias al potencial de nuestras creencias, ¿y porqué no?
Aún ignoramos muchas cuestiones. Y, según mi parecer, aún tardaremos años en descubrir estas incógnitas que han perseguido la curiosidad de la humanidad.
caroalma
17-jun-2008, 12:59
Bueno por eso es un foro de discusión ,pero no me podes decir que no puedo afirmar semejante cosa ,dado que vos te remitís a un libro y yo al libro de todos los libros a la palabra de dios y si ir mas lejos en génesis dice : “En el principio creo dios los cielos y la tierra “.Eso no se discute de echo estoy segura es de esa manera si no mira el cuerpo del ser humano y hasta te invito a sacarte una placa de tus costillas donde como lo dice en ella tomo una costilla del hombre para hacer a la mujer y cada parte de tu interior en el organismo del hombre es perfecto y solo dios pudo haber echo algo así.
caroalma
17-jun-2008, 13:01
Inavertida explicate mejor por favor, no logro entenderte.
Bueno por eso es un foro de discusión ,pero no me podes decir que no puedo afirmar semejante cosa ,dado que vos te remitís a un libro y yo al libro de todos los libros a la palabra de dios y si ir mas lejos en génesis dice : “En el principio creo dios los cielos y la tierra “.Eso no se discute de echo estoy segura es de esa manera si no mira el cuerpo del ser humano y hasta te invito a sacarte una placa de tus costillas donde como lo dice en ella tomo una costilla del hombre para hacer a la mujer y cada parte de tu interior en el organismo del hombre es perfecto y solo dios pudo haber echo algo así.
Es obvio que para un creyente no es discutible.
Pero tu misma lo has dicho, esto es un foro.
Así que yo me remito a estos datos:
Teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión a un modelo, postulado por el físico y sacerdote católico Georges Lemaître como parte de la teoría de la relatividad general, que describe el desarrollo del Universo temprano y su forma. Técnicamente, se trata del concepto de expansión del universo desde un "átomo" primigenio, donde la expansión de éste se deduce de una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la evolución del mismo. Curiosamente, fue el astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien, en 1950 y para mofarse, caricaturizó esta explicación con la expresión big bang (‘gran explosión’, ‘gran boom’ en el inicio del universo).
Chin pum
Inadvertida
17-jun-2008, 15:35
Bueno por eso es un foro de discusión ,pero no me podes decir que no puedo afirmar semejante cosa ,dado que vos te remitís a un libro y yo al libro de todos los libros a la palabra de dios y si ir mas lejos en génesis dice : “En el principio creo dios los cielos y la tierra
¡JA, JA, JA, JA!
Es totalmente inútil ir a buscar respuestas científicas a un libro religioso escrito hace 2000 años, cuando nadie tenía idea sobre nada y necesitaban respuestas para sus preguntas. A la Bilblia ve a buscar fe, pero no el origen del universo. Debes aprender a separar ambas cosas
Eso no se discute de echo estoy segura es de esa manera si no mira el cuerpo del ser humano y hasta te invito a sacarte una placa de tus costillas donde como lo dice en ella tomo una costilla del hombre para hacer a la mujer y cada parte de tu interior en el organismo del hombre es perfecto y solo dios pudo haber echo algo así.
Primero dices que esto es un foro de discusión y ahora dices que sobre esto no se puede discutir. Maja, te contradices a ti misma. Un consejo: piensa antes de hablar.
Otra cosa, es imposible que de la costilla de un hombre salga una mujer. Además, ¿no crees que es una visión un tanto machista (típica de la época)? (y no me digas que es así porque lo pone la Biblia porque eso demostraría dos cosas: tu falta de argumentos y tu enorme necedad. No creo que ambas sean buenas)
Y, por último, los organismos vivos no son perfectos porque los haya creado Dios, sino porque la naturaleza es sabia, amiga mía ("selección natural", Darwin-Wallace. Documéntate)
Inavertida explicate mejor por favor, no logro entenderte.
Creo que ni me entenderás. Tu lado religioso (y un tanto patético) no te dejará. Es increíble como aún las religiones consiguen cegar la razón de algunas personas. Pero mira, me pillas aburrida y, por ello, te lo explicaré lo mejor que sepa.
Como bien ha dicho "teclado" el universo tal y como lo conocemos hoy se creó a partir del Big Bang, que me imagino que ya sabrás qué es. Tu pregunta era, ¿quién creó a Dios? Yo este Dios tuyo inexistente lo he sustituido por lo siguiente, ¿de dónde surgieron estas partículas que dieron origen al Big Bang? No tengo respuesta para ello. Probablemente siempre estuvieron ahí porque sino tendrían que haber salido de algún lugar y eso, a su vez, de otro. Sería un no acabar. Vale, ya tenemos al universo pero, lo que ha tenido que darse para su creación y la posterior existencia de planetas, e incluso la vida, es fruto de relaciones físicas y químicas. Si se hubieran combinado de otro modo o una de ellas no hubiera estado presente no estaríamos aquí: todo sería diferente o, simplemente, no sería. Si hoy existimos tú y yo es fruto de la casualidad. ¿Me comprendes ahora?
Werewolf
17-jun-2008, 15:38
Pincha aqui para leer una tontería. Domingo, día -1 del Génesis.
Dios, con una cervecita en la mano, viendo Bricomanía:
[Modo acento vascuence]-Hola amigos, bienvenidos una semana mas a este vuestro programa, Bricomanía. Hoy os vamos a explicar como crear un Mundo. Para esto, no necesitamos mas que un núcleo de material ferroniqueloso de unos 3500 kilómetros de espesor y muy caliente. Un manto de unos 2900 kilómetros (kilómetro arriba- kilómetro abajo) y una corteza de espesor variable, según la estabilidad que queramos darle a la zona... todo esto está disponible en las mejores tiendas de bricolaje.
Una vez tenemos todo lo necesario, mezclamos las tres fases y ensamblamos las placas con cuidado de no dejar fisuras para evitar terremotos y seísmos. Para ello, no necesitamos mas que el ensamblador de placas Black&Deker, que podréis encontrar en el Leroy-Merlin mas cercano. [Modo acento vascuence off]
Domingo, dia 6 del Génesis.
Diós, con la frente perlada de gotas de sudor, contempla su obra...
-Me ha quedado un poco chapuza, y las placas aún no están ensambladas totalmente, pero tengo que descansar, y ver el siguiente programa de Bricomanía.
[Modo acento vascuence]-Hola amigos, bienvenidos una semana mas a este vuestro programa, Bricomanía. Hoy os vamos a explicar como crear al hombre, para ello solo necesitáis un poco de barro, y un mucho de paciencia. No escatimeis en barro, pues con un poco mas y una costilla, crearemos después a la mujer. Tomad nota... [Modo acento vascuence off]
Con la religión hemos topado... el eterno debate entre ciencia y religión, que si, que no, el yin y el yan, y yo escribiendo tonterías... yo no se si Dios creó el mundo o no, lo que si se es que le salió una chapuza en algunos puntos. :mad:
Ah! que el tema era en saber quién creó a Dios... buf! Está claro que Dios fué un invento del hombre para vencer su miedo a la muerte, para dar una explicación a lo inexplicable y justificar algo que es inevitable para verlo como un comienzo y no como un final.
Inadvertida
17-jun-2008, 15:48
Con la religión hemos topado... el eterno debate entre ciencia y religión, que si, que no, el yin y el yan
Eso es porque la gente no sabe separar ambas cosas. Einstein era científico y una persona muy, muy religiosa. No puedes buscar fe en la ciencia, ¿verdad? pues tampoco ciencia en la religión. Ya lo he dicho y, si esto no se tiene presente, cualquier debate de esta temática es inútil (aplícatelo "caroalma")
Werewolf
17-jun-2008, 19:33
Eso es porque la gente no sabe separar ambas cosas. Einstein era científico y una persona muy, muy religiosa. No puedes buscar fe en la ciencia, ¿verdad? pues tampoco ciencia en la religión. Ya lo he dicho y, si esto no se tiene presente, cualquier debate de esta temática es inútil (aplícatelo "caroalma")
No convirtamos un debate en una puyita personal contra una persona... creo que hay una opción muy interesante para estos menesteres, que se llama "Enviar un mensaje privado a..." que sale al pinchar sobre el nombre de la persona en cuestión. Cada uno es libre de tener sus creencias, y no somos nadie para decirle si se tiene que tomar las cosas de una manero o de otra. (Es que es el segundo dardito que le lanzas a caroalma, el otro fué en su presentación, y eso es poco elegante.)
Inadvertida
17-jun-2008, 21:12
(Es que es el segundo dardito que le lanzas a caroalma, el otro fué en su presentación, y eso es poco elegante.)
No es el segundo. Este mensaje lo escirbí antes que el de la presentación.
Caroalma, espero que contestes y me digas si me has entendido o no
Sabemos que dios es alfa y omega (principio y final) si dios creo al mundo quien creo a dios?.
¿Sabemos?
¿SABEMOS?
¿De dónde sacó semejante afirmación, señora Caroalma?
No sabemos nada, y por eso los religiosos se pueden dar el gusto de endosarle a un ser cósmico imaginario todo lo que no pueden responder.
No hay evidencia científica ni de ningún tipo que respalde su teoría.
Así que empecemos de cero: no sabemos nada, nadie tiene las respuestas, y usted está entre los que no saben nada, Caroalma, pero no desespere, toda la humanidad (incluyéndome) está en la misma situación.
http://www.avatarsdb.com/avatars/blue_eyes_girl.gif
Werewolf
18-jun-2008, 02:36
Lo único claro, que el hombre, debido al miedo a la muerte, a lo desconocido crea la religión porque necesita creer en algo. Crearse un ídolo que guie a uno mismo no es malo. Lo malo es cuando los poderosos son mas listos que los plebeyos y les dominana utilizando el miedo al castigo divino.
Una religión basada en el dolor, el sufrimiento y el castigo, no funcionaría... bueno, si, Dios me perdonará. Parad el barco que yo me bajo.
El único Dios que existe es el que está dentro de cada persona, el que le da la energía para moverse gracias a los alimentos que ingiere y al oxígeno que toma. Ese Dios tiene muchos nombres, a veces se llama Sergio, otras veces Mariaelena, otras veces Rune,... pero no creo que tuviera nada que ver en la creación del mundo. Nunca me lo perdonaría... menuda chapuza.
mariaelena
18-jun-2008, 07:30
Me encanta tu ultima respuesta...lobito!!
Para mi Dios son las personas que quiero.
un abrazo,
El Eterno problema de los "creyentes" de cualquier credo es precisamente la falta de relativismo y escepticismo.
Si no son capaces de admitir que pueden estar equivocados, y digo PUEDEN, de la misma manera que la ciencia PUEDE no apuntar en la dirección correcta se seguirán creando posturas contrapuestas, cuando no deberían ser incompatibles, y como consecuencia última y desagradable: el fanatismo, la intolerancia, la cerrazón. El hombre, que tan solo puede presumir de ser racional, pierde esto último, y por ende su capacidad de sentir empatía hacia los que opinan de forma contraria.
Pero este ¿interesante? tema murió un poquito con la desaparición de nuestra incendiaria Inadvertida (que no ha pasado inadvertida).
caroalma
18-jun-2008, 15:42
Aún los que creemos, tenemos muchas dudas en cuanto a muchos de los hechos de Dios, muchas aún no tienen respuesta, en algunos foros puse algunas de mis dudas, pero eso no significa que dude de la existencia de Dios. Allí, justamente viene el segundo escalón que subir, pasar de la simple creencia a la fe. La creencia es casi un opinión, una sospecha, una intuición. Cuando la creencia comienza a ser alimentada por el conocimiento verdadero, en este caso bajo la influencia de Dios, pasamos a adquirir una fe, una convicción, una certeza de algo que sin necesidad de ver, sabemos que es verdadero. La fe es hilar fino, implica hacer uso del ejercicio espiritual, en base a la humildad, el deseo de creer, orar, estudiar y meditar. Sólo en ese tipo de alma y mente, Dios ejerce su inspiración y confirma cada conocimiento, de tal manera que podemos discernir entre lo que es y no es verdadero. Es decir, Dios mismo es quien confirma sus verdades. Todos los hombres de fe de la Biblia, han pagado ese precio, requiere que tú misma ores a Dios y El mismo te confirme.
La verdad es una sola, no existe dos colores blancos , ni dos colores negros, tampoco dos nortes o formas de sumar 1+1=2. Así que eso de las verdades relativas, no está de acuerdo a lo que Dios dice.
la materia no puede ser creada, siempre existió, Dios no creó la materia; por lo tanto, la materia es sin comienzo y sin fin. No se puede crear materia de la nada, sólo transformarse.
Así como la materia es sin fin y sin comienzo, así es Dios ...y nosotros también.
Ese conocimiento, necesita ser confirmado por Dios, para que sepas que es verdad.
Un saludo.
Werewolf
18-jun-2008, 18:32
¿Yo como se confirman verdades como la pederastia, los genocidios, terremotos que asolan países, y demás desgracias? Claro, eso es culpa del hombre, ¿no? Entonces, Dios crea, y el hombre destruye mientras ese mismo Dios se recrea... ¿¿?? ¿me lo explique alguien?
Nos empeñamos en perder parte de nuestra vida en explicar algo que se escapa a nuestro razonamiento egocéntrico, pues hasta que no comprendamos que el universo no gira en torno a nosotros, no seremos capaces de aceptar que somos un animal mas, igual que los delfines, que los cerdos, que los monos... ¿para un delfín es tan importante su Dios, su creador, como para nosotros? No creo, aunque son muy inteligentes, dicho sea de paso.
Si a lo largo de la historia el hombre hubiera puesto tanto empeño en demostrar que es racional luchando por la vida y por alcanzar la paz en lugar de matar a otros hombres por sus creencias religiosas, quizásahora mismo viviríamos en unlugar mejor y mas avanzado.
Una pluralidad de religiones todas empeñadas en llevar la razón, y todas dispuestas a destruir a las que griten mas alto que ellas. (Lideradas por cristianismo, no hace muchos años, e Islamismo.) Pero que no se dan cuenta de que los que mas han gritado siempre e instigado a otros a actuar de forma radical, han sido los que se han quedado escondidos en casa a la hora de la verdad.
La religión fué el mecanismo de autodestrucción que la raza humana creó sin darse cuenta... por suerte, parece que se va desactivando poco a poco.
teclado
18-jun-2008, 20:01
Bueno por eso es un foro de discusión ,pero no me podes decir que no puedo afirmar semejante cosa ,dado que vos te remitís a un libro y yo al libro de todos los libros a la palabra de dios y si ir mas lejos en génesis dice : “En el principio creo dios los cielos y la tierra “.Eso no se discute de echo estoy segura es de esa manera si no mira el cuerpo del ser humano y hasta te invito a sacarte una placa de tus costillas donde como lo dice en ella tomo una costilla del hombre para hacer a la mujer y cada parte de tu interior en el organismo del hombre es perfecto y solo dios pudo haber echo algo así.
Hola, no puedes usar el cuerpo humano para testificarlo con la verdad de la creación de Dios. Me explicaré: el cuerpo humano no es tan perfecto como parece, y si es tal y como es, podría ser aplicable a la teoría Darwinista de la evolución.
Tampoco puedes afirmar rotundamente, yo no lo hago, solo digo "podría ser", "existe tal estudio científico", etc...
Te recomiendo ver los 12 vídeos de la colección de Astronomía de Carl Sagan.
Tampoco dije que Dios no existiera, solo informé de ciertos estudios y conocimientos que tiene el hombre hoy en día.
Saludos Caroalma.
Lady_Avalon
19-jun-2008, 13:21
Teclado, es absolutamente inútil. La pobre no te entiende
Señorita, Lady, Milady Avalon. Si quiere pasar inadvertida :rolleyes:, y no ser enviada al destierro nuevamente, lo que sería otro baldón para este, nuestro foro, lo de "la pobre" sobra. Ahorre epítetos, estamos en crisis. Un poquito de por favor, no volvamos a liarla...
caroalma
19-jun-2008, 13:38
Teclado, es absolutamente inútil. La pobre no te entiende
La verdad lo que no entiendo no es lo que dijo teclado, es la falta total de respeto que hay en este foro .No saben dirigirse a los demás con respeto o por su nombre, sinceramente es una lastima pensé que trataba con gente tan educada o mas que yo.
Y como por lo visto acá lo único que saben es agredir (como lo hizo Inadvertida) y ahora usted. De este tema me retiro y no por falta de argumentos si no por que lo dije antes como me dirijo a los demás me gusta que se dirijan a mi, llegue a este foro con la mejor de las predisposiciones para entablar buenas relaciones (como en todos los sitios en los cuales participo) pero veo que acá están acostumbrados a otra cosa, que las tima .Buenas tardes.Caroalma (Casabella Carolina)
Apreciada Caroalma, igual que me pareció mal que retiraran a Inadvertida, ahora felizmente reencarnada en Lady Avalon, no me agrada que usted decida retirarse. Sacó un tema difícil y polémico, muy controvertido y que entra en las creencias más profundas de cada uno. Por tanto, cabía esperar las reacciones que se han suscitado.
Sus planteamientos han sido educados, pero a mi modesto parecer, muy absolutos y excluyentes. Y si me lo parece que a mí, que de todos los que se han dejado caer por aquí creo que tal vez sea la que tiene unas convicciones más cercanans a las suyas, que no le parecerá al resto. Por tanto, acepte los comentarios, y no se retire. Tampoco le pido que ponga la otra mejilla, no estamos aquí para eso :rolleyes:
Hay muchos otros temas interesantes para opinar, y posiblemente, menos cargados de sensibilidad.
Un saludo
Lady_Avalon
19-jun-2008, 14:04
La verdad lo que no entiendo no es lo que dijo teclado, es la falta total de respeto que hay en este foro.
Y como por lo visto acá lo único que saben es agredir (como lo hizo Inadvertida) y ahora usted.
Teclado no te ha faltado al respeto. La única que lo ha hecho he sido yo. No te la tomes con él, Teclado simplemente está debatiendo. Aquí, por norma general, todo el mundo se respeta. No metas a los demás en mi mismo saco, te estarías equivocando.
De este tema me retiro
Si por mi culpa te marchas los que me han echado tendrán más argumentos para justificarse o volver ha hacerlo. Por pura cuestión de egoísmo, te pido perdón y te suplico que te quedes. Mis más sinceras disculpas
Hola Caroalma anlizemos un poco:
Aún los que creemos, tenemos muchas dudas en cuanto a muchos de los hechos de Dios, muchas aún no tienen respuesta, en algunos foros puse algunas de mis dudas, pero eso no significa que dude de la existencia de Dios. Allí, justamente viene el segundo escalón que subir, pasar de la simple creencia a la fe. La creencia es casi un opinión, una sospecha, una intuición. Cuando la creencia comienza a ser alimentada por el conocimiento verdadero, en este caso bajo la influencia de Dios, pasamos a adquirir una fe, una convicción, una certeza de algo que sin necesidad de ver, sabemos que es verdadero. La fe es hilar fino, implica hacer uso del ejercicio espiritual, en base a la humildad, el deseo de creer, orar, estudiar y meditar. Sólo en ese tipo de alma y mente, Dios ejerce su inspiración y confirma cada conocimiento, de tal manera que podemos discernir entre lo que es y no es verdadero. Es decir, Dios mismo es quien confirma sus verdades. Todos los hombres de fe de la Biblia, han pagado ese precio, requiere que tú misma ores a Dios y El mismo te confirme.
pasar de la simple creencia a la fe: Aqui usted intenta definir la fe atribuyendo a la creencia un nuevo significado. La fe y la creencia es lo mismo, con la salvedad de que la Fe es irracional y ciega. Yo puedo creer que saltaré aquel banco (aqui me baso en un conocimiento previo de mis posibilidades físicas) La fe no posee ese conocimiento. Más adelante dice que cuando la creencia comienza a ser alimentada por el conocimiento verdadero pasamos a adquirir una Fe. ¿Por el conocimiento verdadero? ¿No le parece esto una fatal presunción con una pizca de soberbia? Permítame que le diga algo con el mayor respeto: no debe dejar este tema, no debe excusarse en un mensaje para huir.
Lea lo que escribió Emerson:
¿Por qué debo obedecer a Cristo?
-Porque lo envió Dios
¿Y cómo sé que lo envió Dios?
-Porque tu propio corazón enseña lo mismo que enseñó él
Entonces, ¿por qué no debo acudir primero a mi corazón?
Un saludo
Lady ¿Te suplico que te quedes? Eso sí que no lo comparto.
Werewolf
19-jun-2008, 16:15
Teclado no te ha faltado al respeto. La única que lo ha hecho he sido yo. No te la tomes con él, Teclado simplemente está debatiendo. Aquí, por norma general, todo el mundo se respeta. No metas a los demás en mi mismo saco, te estarías equivocando.
Si por mi culpa te marchas los que me han echado tendrán más argumentos para justificarse o volver ha hacerlo. Por pura cuestión de egoísmo, te pido perdón y te suplico que te quedes. Mis más sinceras disculpas
:mad: :mad: :mad:
Eso en mi pueblo se llama tirar la piedra y esconder la mano. Y eso me ha hecho estallar. Quizás me esté poniendo a tu altura, pero me da lo mismo. Me parece que tienes muy poca vergüenza, niñ@, y te gusta llamar mas la atención que un gato con chaleco reflectante. Si los únicos argumentos que tienes para debatir algo son los ataques personales y las pataletas de persona inmadura, creo que mejor en Meristation, donde encontrarás gente de tu condición. Has subestimado a una persona por sus creencias, y ahora no me vengas con lo de las ironías. Lo peor de todo es que te ves importante porque hay gente que te respalda... pero pronto pasarás de moda, como dice Risto Mejide en Operación triunfo: "Eres un producto acabado, nena." (Aunque el lo diga con otro sentido.)
Siento ser tan claro, pero hay cosas que son intolerables, y si tu te lo pasas bien diciéndole a la gente lo que le dices, yo te digo lo que pienso de ti, ahora que puedo, públicamente. Además, estás poniendo en un compromiso a los moderadores de aqui, pues estás provocando el baneo, aún a sabiendas de que ellos están entre la espada y la pared. Me parecen vergonzosas tus provocaciones, y solo decirte que eso se llama trollear. No aportar nada y solo crear polémica. Si vas de ese palo, dímelo, y te pondré en el modo ignorar.
Lady_Avalon
19-jun-2008, 17:18
Lady ¿Te suplico que te quedes? Eso sí que no lo comparto.
Es que me conviene, entiéndeme
Werewolf
No sé a qué te refieres, sobretodo con eso de "tirar la piedra y esconder la mano". Yo sólo he defendido a Teclado porque no considero que le haya faltado al respeto. Nada más, no me parece algo tan grave.
En fin, para que veas que no quiero crear más discusiones inútiles ahora le pediré perdón de verdad a caroalma, ¿es eso lo que quieres? Pues venga. Caroalma, perdona de verdad. Te puedes ir, quedar, o lo que quieras, pero acepta mis disculpas. Ahora van en serio, aunque entendería perfectamente que no me creyeras (incluso harías bien).
Fin de la discusión, ¿os parece?
Werewolf
19-jun-2008, 17:35
Es que no veo donde ha dicho algo de teclado.
La verdad lo que no entiendo no es lo que dijo teclado, es la falta total de respeto que hay en este foro .No saben dirigirse a los demás con respeto o por su nombre, sinceramente es una lastima pensé que trataba con gente tan educada o mas que yo.
Y como por lo visto acá lo único que saben es agredir (como lo hizo Inadvertida) y ahora usted.
Creo que se refiere a Inadvertida y Lady Avalon, la misma persona, según dijiste.
Pero bueno, voy a dejar el tema ya, que he dormido fatal, me duele la cabeza horrores y no tengo ganas de discutir. Si me he pasado, te pido disculpas. :confused:
Lady_Avalon
19-jun-2008, 17:51
Creo que se refiere a Inadvertida y Lady Avalon, la misma persona, según dijiste.
¡Ah! ¡Vale! Creía que sabía que Inadvertida era yo
Si me he pasado, te pido disculpas. :confused:
No, peores cosas he oído. No pasa nada
Werewolf, no persigas a Lady Avalon/Inadvertida/??? , ya sé que es un HUESO duro de roer, pero mejor persigue a otros huesos con más chicha.
(Es broma, chic@s, buenas noches -o días, según el país-)
Hay pocos, mira en que se ha quedado Falquian desde que ingresó en el foro. Se ha consumido...
Alois Boerges
20-jun-2008, 00:39
Me he perdido de algo je je? Es que estaba por otros rumbos... (acabo de ler todo el tema). Pues bien cada quien con su opinión. Caroalma si todavía estás ahí y lees este post, vamos quédate!!!, mira que no todos los miembros del Foro te han dado respuestas que no te hallan gustado, aunque te parezca difícil no lo tomes personal. Dale un poquitín de tiempo al Foro, no te excluyas sólo por un tema. :( :)
odmaldi
20-jun-2008, 23:30
El humano inventó a dios.
Alois Boerges
21-jun-2008, 16:41
Los remito a La creación y P. H. Gosse de Borges:
“Dos virtudes quiero reivindicar para la olvidada tesis de Gosse. La primera: su elegancia un poco monstruosa. La segunda: su involuntaria reducción al absurdo de una creatio ex nihilo, su demostración indirecta de que el universo es eterno, como pensaron el Vedanta y Heráclito, Spinoza y los atomistas… Bertrand Russell la ha actualizado. En el capítulo noveno del libro The Análisis of Mind (Londres, 1921) supone que el planeta ha sido creado hace pocos minutos, provisto de una humanidad que <<recuerda>> un pasado ilusorio”.
He recapacitado que somos la alucinación de un demente, el sopor de un borracho, la pesadilla de un idiota. La humanidad es una quimera que marcha errante a través de un devenir histórico que no es otra cosa que un espejismo. En el momento en que <<aquel>> enajenado salga de su postración nosotros todos pasaremos a ser, como dijo Freud, un mero producto onírico.
Mestral
21-jun-2008, 16:57
El humano inventó a dios.
Ahí.
Fue "necesario" en su momento, pero ahora sobra. Todo sería mejor sin las religiones, no lo dudéis
Werewolf
22-jun-2008, 00:33
Ahí.
Fue "necesario" en su momento, pero ahora sobra. Todo sería mejor sin las religiones, no lo dudéis
Que razón tienes. No habría guerras, y si todos nos mirásemos el ombligo en lugar de ver de qué pié cojea el vecino y criticarlo, seríamos mas felices. (Edito: Para evitar suspicacias, este último comentario lo hago poque hoy he leído que Israel, ya no tiene bastante con alestina, y ha estado ensayando un posible bombardeo a centrales nucleares Iranies.)
Mestral
22-jun-2008, 16:37
Que razón tienes. No habría guerras
La cosa va más allá. Los religiosos están esclavizados.
"Fulanito es un mal cristiano (o lo que sea)"
"Si hago esto iré al infierno..."
"Padre, he pecado"
Precisamente pecar es lo que nos hace humanos, y el miedo no es un buen aliciente (o no debería serlo). Los religiosos se aferran a sus estúpidos dogmas y de ahí no salen. No intentes hablar con ellos y hacerles ver que su comportamiento es estúpido, no te entienden. Irónicamente, las religiones promueven el amor y el respeto (en teoría), pero solo han generado /generan odio e incomprensión. Antes aún tenía un pase, pues la ciencia no era reveladora pero, ¿ahora es necesario seguir creyendo en un Dios (que, por cierto, a mí me parece más malévolo que el propio Satán)? No sirve para nada, solo para aumentar los prejuicios de la sociedad.
The only good god is a dead god.
The only god good for me.
The only good god is a dead god.
The only fucking god I need.
I killed your king of deceit.
Chaos come onto me.
I am free.
And when you're ultimately,
Consumed by your own fucking greed.
You will see.
Amén.
Werewolf
22-jun-2008, 19:10
La religión siempre ha sido el Opio del pueblo, un mecanismo de manipulación y control a las masas. Si tienes a un pueblo atemorizado, lo controlas mejor.
Si ya lo dicen los sabios: Todo lo bueno de la vida es malo, engorda, hace daño o es pecado.
Creo que la fugitiva Caroalma debe estar encantada con lo mesurado y respetuoso de vuestra aportación, sobre las creencias de millones de personas. Creo que toda generalización es mala, y la que hacéis es demagógica. Lo mismo se podría aplicar -me refiero al opio del pueblo, la manipulación y el control de masas- a la política, el futbol, los medios de comunicación, lo ejercitos... Pero las cosas no son tan simples. Un poquito de respeto, por favor.
Mestral
22-jun-2008, 19:30
Caroalma tendría que estar aquí defendiendo su adorada religión. Pero no, le bajaron las bragas y fue incapaz de subírselas, por lo que optó por desaparecer para que nadie la viese. Ella sabrá.
Malube, las religiones han sido la causa de muchas guerras, conflictos y perjuicios sociales. No creo que hayan aportado nada bueno excepto el arte. Esto no es exagerar, es ser realistas. La realidad a veces es radical.
Caroalma tendría que estar aquí defendiendo su adorada religión. Pero no, le bajaron las bragas y fue incapaz de subírselas. Ella verá.
Malube, las religiones han sido la causa de muchas guerras, conflictos y perjuicios sociales. No creo que hayan aportado nada bueno excepto el arte. Esto no es exagerar, es ser realistas. La realidad a veces es radical.
Me parece de muy mal gusto el comentario que haces sobre alguien que al parecer no está, y no se puede defender. Me refiero a lo de las bragas. Pésimo gusto, desde luego, y carente de inteligencia.
En cuanto a las guerras y conflictos, las causa, son los hombres. Somos nosotros. La ambición, el ansia de poder, la envidia, el miedo al otro, el odio,... La religión es una excusa, como otras muchas que hay, y desde luego hoy en día ni siquiera es la principal para que se lien a tiros, aunque algunos quedan.
Pero yo no voy a debatir sobre esto. No me seduce lo más mínimo. Sólo os pido un poco de educación y respeto.
Mestral
22-jun-2008, 20:00
Me parece de muy mal gusto el comentario que haces sobre alguien que al parecer no está, y no se puede defender. Me refiero a lo de las bragas. Pésimo gusto, desde luego, y carente de inteligencia.
¿Por qué? Si en vez de bragas hubiera sido falda, pantalón o cualquier otra prenda ¿habría sido más inteligente?
En cuanto a las guerras y conflictos, las causa, son los hombres. Somos nosotros.
Por supuesto, pero la religión ha servido muchas veces como excusa. Sin ella las cosas habrían sido diferentes (y para mejor), esto no lo puedes negar
¿Por qué? Si en vez de bragas hubiera sido falda, pantalón o cualquier otra prenda ¿habría sido más inteligente?
No, el comentario habría sido igual de tonto, pero menos grosero.
Respecto al debate, no te esfuerces, no voy a seguirlo, porque creo que no es el lugar. Ese fue el error de Caroalma, sacar un tema como este y esperar que nadie saltara.
Mestral
22-jun-2008, 20:17
No, el comentario habría sido igual de tonto, pero menos grosero.
Tienes razón, lo retiro.
Falquian
23-jun-2008, 01:53
La verdad lo que no entiendo no es lo que dijo teclado, es la falta total de respeto que hay en este foro .No saben dirigirse a los demás con respeto o por su nombre, sinceramente es una lastima pensé que trataba con gente tan educada o mas que yo.
Y como por lo visto acá lo único que saben es agredir (como lo hizo Inadvertida) y ahora usted. De este tema me retiro y no por falta de argumentos si no por que lo dije antes como me dirijo a los demás me gusta que se dirijan a mi, llegue a este foro con la mejor de las predisposiciones para entablar buenas relaciones (como en todos los sitios en los cuales participo) pero veo que acá están acostumbrados a otra cosa, que las tima .Buenas tardes.Caroalma (Casabella Carolina)
Sr. Caroalma;
Lo que me parece una falta de respeto, puesto que esto no es un foro de religiones, creyentes, metafisica, etc, etc, es un foro de literatura, es que nos venga abriendo estos temitas.
Algunos de este foro nos podemos sentir molestos, o incluso insultados a causa de la tematica de este hilo que usted ha abierto.
La única verdad que hay en la religión que usted propone o quiere representar en este hilo, son los millones y millones de asesinatos, violaciones, maltratos, vejaciones y un largo etcétera que sus representantes han inflinjido a millones y millones de personas, desde que naciera esta religion hasta nuestros dias.:mad:
Sr. Caroalma;
Lo que me parece una falta de respeto, puesto que esto no es un foro de religiones, creyentes, metafisica, etc, etc, es un foro de literatura, es que nos venga abriendo estos temitas.
Algunos de este foro nos podemos sentir molestos, o incluso insultados a causa de la tematica de este hilo que usted ha abierto.
La única verdad que hay en la religión que usted propone o quiere representar en este hilo, son los millones y millones de asesinatos, violaciones, maltratos, vejaciones y un largo etcétera que sus representantes han inflinjido a millones y millones de personas, desde que naciera esta religion hasta nuestros dias.:mad:
1. Creo que no había ninguna norma escrita sobre si se podía o no abrir este tipo de temas.
2. Esto es la Cafetería-Off Topic, lo que implica que no se tratan temas literarios. En el foro, Falquian, se ha hablado de muchos otros temas, así que no entiendo tu arremetida, aunque estoy de acuerdo en que abrir este tipo de temas es una imprudencia temeraria, pero la que lo abrió no hizo nada que fuera contra las normas del foro, y los moderadores no tenían por qué eliminarla.
3. Veo que son muchos los que lo arreglan todo borrando, baneando, expulsando... Creo que es un signo de intolerancia y falta de recursos.
4. A mí, tu comentario me parece totalmente irrespetuoso para millones de personas que tiene una fe, que no han matado, ni violado, ni asesinado, ni vejado a nadie y que ven su religión de una forma distinta a la que tu la ves, y probablemente se puedan sentir tan dolidos por tu comentario como tú por el de Caroalma. Pero algo me dice que son más tolerantes de lo que tú te manifiestas aquí, y no pedirán que ningún capo del foro coarte tu libertad para decir lo que piensas.
5. Cómo verás, me opuse a que tiraran a Inadvertida por un comentario, a mi juicio, sin trascendencia aunque a Caroalma le doliera, y me opongo a que se ataque a Caroalma con la violencia que lo estás haciendo. Y espero que a nadie se expulse por ninguno de esos comentarios.
Espero que no te moleste mi comentario.
Falquian
23-jun-2008, 13:47
Hola Malube;
En primer lugar, quisiera pedir disculpas a todos aquellos miembros del foro o no a los que han podido molestar mis palabras.
Quizás mi tono denotaba una agresividad desproporcionada. No era mi intención.
Por otro lado, Malube, mi intención está muy lejos de lo que piensas. Nada más quiero dejar claro que a una miembra de este foro se le ha echado por molestar a otro miembro de este foro. Lo que estoy diciendo es que, este hilo está ofendiendo a gente (por ej: a mí) y que si estamos para las duras, estamos para las maduras. Es decir que si este hilo se queda, que dejen volver a inadvertida (a la cual no tengo el gusto de conocer) y que me dejen disfrutar de mi avatar (que agrede mucho menos que este hilo).
Sobre lo que me cuentas de lo irrespetuoso que he sido: Quizás mi tono no ha sido el adecuado. Quizás para decir lo que dije, debería haberles remitido a grandísimas bases de datos donde aparecen todos estos hechos (no creí necesario, pues de todos es conocido). Y en mi opinión, los seguidores, aduladores y, en cierto modo, los que financian estos actos, son tan culpables como los que empuñan el arma. Estoy arto de ver a curas pederastas amparados por la iglesia cristiana paseando por la calle, dando misas y respetado por todos estos miembros.
Lo siento Malube, pero las cosas son así y no está en mi mano cambiarlas. Quizás crea y respete mucho más que ellos a Dios y Jesucristo, pero no al ente que lo quiere representar. No se pueden respetar las atrocidades que han cometido y siguen cometiendo en el nombre de Dios. ¿O sí?
Vamos, Falquian, no esperarás que entre a debatir este hilo que tú mismo has reprobado el que exista...:rolleyes: No lo voy a hacer, porque como te dije, no me parece el lugar adecuado. Así que permite que no te conteste, por no levantar más polvareda.
En cuanto al resto, verás en todas mis intervenciones que he defendido el derecho de todos a expresar sus ideas como les venga en gana; que, además, me pareció que el comentario de Inadvertida era relmente inofensivo; y que he afirmado que no se usa el mismo rasero con todo el mundo. Pero es humano.
Me refiero a que cuando el que se pasa de la raya, lo hace para "triturar" dialecticamente al supuesto malvado, y por extensión a los que defienden que no se les liquide (como tres guerrilleros independientes que vamos por ahí), y lo hace desde las posiciones de quien es el dueño del lugar, se ve con buenos ojos esa agresividad, ironía y sarcasmo, mientras que si los utiliza el catalogado como malhechor, entonces se le banea. Distinto rasero. Injusto, pero humano.
Un saludo
Falquian
23-jun-2008, 14:28
Pues eso es lo que digo yo...
Para más, más, lo que pasa es que me he temido que a esta muchacha se le ha echado por meterse con la "iglesia"... ¡¡¡CON LA IGLESIA HEMOS TOPAO!!!:D
Nada más, e igual que tu, prefiero no seguir opinando en este tema, que nos puede llevar por mal camino.
rocinante
23-jun-2008, 14:40
Tengo que reconocer que en parte que estoy de acuerdo con Falquian, un forista que reconociendo que su avatar podia molestar a cualquiera, lo cambió, demostró con eso ser respetuoso con los demás. Pero tambien estoy de acuerdo con el, en que este foro nunca tenia que haberse creado ya que lo estamos llevando demasiado lejos de muchas maneras, descalificando las creencias de los demás, citando a foristas que ya no estan precisamente porque le hirieron en su creencias, estos comentarios, etc,ect.
Yo os haría un llamamiento al sentido común y intentar a ser posible, (En este caso no cuento con m una señora que se salta las normas como quiere) en no avivar este tema que como bien dice Falquian podría molestar a terceros.
Os ruego pues, moderaros en vuestros comentarios, es un ruego simplemente no una imposición ni una prohibición, lo dejo claro para que luego no se cambien las cosas. Si todos tenemos un poco de tacto, todo puede ir bien.
saludos.
Rocinante
Coincido, amigo Rocinante.
A mi siempre me habían enseñado, que para mantener la amistad intacta, lo mejor es no hablar de:
POLITICA
RELIGION
MUJERES.
En fin, yo respeto siempre las dos primeras máximas, obviamente me salto la tercera.
Que nos se nos agrien los ánimos, que esta noche tenemos fiesta..., Por cierto, felicidades a todos los JUANES.
Pues así habiamos quedado, Roci... ¿No lo has visto?:confused:
Falquian
23-jun-2008, 15:57
Rociii... que no te enteraaaasss :)
Amando: El fútbo, se te olvida el fútbol... Siempre y cuando no sea un partido de España... Aunque bueno, si tu amigo es italiano, jajaja.
Este avatar me gusta más. En el otro se te veía un poco "consumío".:)
¡¡España!! ¡¡España!! Y si son italianos los amigos (o los jefes, como en mi caso) ¡se siente!:p
rocinante
23-jun-2008, 16:45
Rociii... que no te enteraaaasss :)
:) Me entero mas de lo que suponéis, lo que pasa es que el ritmo de los mensajes es superior a el envio de los mios que a veces llegan a destiempo.
Felicidades a los juane/as.
Rocinante
Mestral
23-jun-2008, 18:37
Es decir que si este hilo se queda, que dejen volver a inadvertida (a la cual no tengo el gusto de conocer)
Esto me ha hecho pensar una cosa, a ver si alguien me la puede contestar...:
Si alguien es baneado, ¿existe la posibilidad de que se le vuelva a aceptar sin cambiar de nick? ¿Se puede reabrir una cuenta? Es por curiosidad
Werewolf
23-jun-2008, 19:47
Mi propuesta es otra totalmente diferente... sería un subforo denomonado Tabú, o algo por el estilo, para todo aquel que quiera hablar de política, Religión, sexo, deportes (oséase Real Madrid,Rafa Nadal y España, lo demás sobra :D ), etcétera, sin tabues, porque si empezais a decir de este tema no se puede hablar, de este otro campoco, que si a mi me ofende que hableis de los clavos de cristo, y a mi de los prospectos del clamoxil, esto se va a convertir en un cajón desastre, los moderadores os vais a volver locos, los foreros nos quedaremos sin temas de que hablar, y yo me convertiré en lobo sin necesidad de la luna llena.
Con una premisa básica, que sería lo que hay en tabú se queda en Tabú, y no sale de allí, además de que los baneados pudieran debatir en ese lugar su baneo e intentar dialogar sin tenerse que crear otra cuenta. No se, es solo una propuesta, no tiene porque ser buena.
Mestral
23-jun-2008, 19:51
No se, es solo una propuesta, no tiene porque ser buena.
No tiene porque serlo, pero lo es.
Moderadores, administradores, colabroadores (quien coño sea el que mueva el cotarro) tomad nota de esta propuesta de werewolf. Sería lo ideal
Werewolf
23-jun-2008, 19:52
No tiene porque serlo, pero lo es.
Moderadores, administradores, colabroadores (quien coño sea el que mueva el cotarro) tomad nota de esta propuesta de werewolf. Sería lo ideal
Por lo del Real Madrid y Rafa Nadal, ¿verdad? :D
Mestral
23-jun-2008, 19:58
Por lo del Real Madrid y Rafa Nadal, ¿verdad? :D
Sí, clarooooo...:rolleyes:
Pero tampoco creas que se puede hablar sin problemas de Real Madrid, de Rafa Nadal o de España sin problemas porque yo soy del Barça y más catalana que española. ¡Yo con estos temas también me reboto!
Amos a ver, gentecilla, que el tenis, por suerte, es un mundo lleno de deportividad como norma general y no despierta estos debates (por llamarlos de algún modo) que se originan en el fútbol.
Ahora que si abrís un foro tabú..., no sé, no sé. Yo no veo por qué no se puede hablar de otros temas sin necesidad de ponerle un letrero con dos rombos luminosos, vamos, me parece algo inmaduro que no sepamos comportarnos y aguantar la diversidad de opiniones.
El peligro sería que los provocadores lograran exaltar al personal hasta límites que desborden a los administradores, que harto trabajo tienen ya censurando cuatro bobadas.
Lo que no me gustaría es que el foro mutase demasiado hacia otros temas. Normalmente, los temas sobre los que nos enrrollamos giran de algún modo en una órbita cercana a la literatura.
Pero, hale, ¿quién soy yo para oponerme a una iniciativa así? Solo me gustaría que no acabara dicho apartado diezmando a la mitad de la población del foro, que con tantos cambios de nick los baneados van a tantos trastornos de múltiple personalidad que no me van a caber en consulta...
Falquian
24-jun-2008, 00:11
Werewolf; ¡¡¡Y quépasa con el Bilbaooo!!!...a ver si la vamos a tener :D
Zanbar... Quizás creando ese suburbio conseguimos quitarnos de encima a todos esos sobrados de vervorrea y laparte del foro interesante sale ganando.:)
Werewolf
24-jun-2008, 00:20
Werewolf; ¡¡¡Y quépasa con el Bilbaooo!!!...a ver si la vamos a tener :D
Zanbar... Quizás creando ese suburbio conseguimos quitarnos de encima a todos esos sobrados de vervorrea y laparte del foro interesante sale ganando.:)
:eek:
Falquian
24-jun-2008, 15:51
Perdón "verborrea"... ¿Te has fijado en la hora qué era? :D ... si no os fusta lo cambiamos por "facundia".
Fue un ataque espontáneo que me hizo disparar hipocresía indiscriminadamente.
Si es que la V y la B están juntitas en el teclado para ponernos a todos en evidencia a todos de vez en cuando... Y la G y la J peligrosamente próximas. El que diseñó los teclados era un fil de p... de habla hispana, seguro.
Werewolf
24-jun-2008, 16:34
Una de derechas y la otra de izquierdas, pero están demasiado próximas, teneis razón. :p
Falquian
25-jun-2008, 02:02
Pues beberemos a su salud... haremos jarjaras y beremos que pasa :D
Sabemos que dios es alfa y omega (principio y final) si dios creo al mundo quien creo a dios?.
No me he leído todo el post, porque me da flojera y porque sé que al final voy a querer responder a todos aquellos con cuya opinión no concuerde. Así que me limitaré a responder sólo la pregunta inicial.
Y la pregunta inicial, vista desde un modo creyente, es un absurdo. Dios no ha sido creado, si Dios hubiera sido creado quiere decir que hay algo superior a ÉL. Item, dejaría de ser Dios.
arseniomiguelangele
27-jun-2008, 20:18
hola señores soy nuevo en este foro y deso informarles de una cuestion Dios debe recuperar sus poderes y librar al mundo de las maldades actuales saludos zarevit
Sí, igual en el próximo capítulo de Embrujadas...
Falquian
01-jul-2008, 08:23
Jajajaja...
Solo puedo decir eso.
Cada vez se hace más evidente que este foro tiene muerte cerebral, empezando por los imbéciles que banean usuarios porque "no dan con las remilgadas propiedades del anodino afectado".
¡OH, qué falta de respeto!
¡Recemos diez rosarios de rodillas sobre el maíz!
Javincy, Rocinante y compañía, por favor consíganse un hobby urgente.
Los terapeutas más reputados aconsejan trenzar canastas de mimbre.
Yo por mi parte aquí planto bandera, los culebrones me incomodan, y el superávit de almíbar me cae indigesto.
Métanse su espacio abierto y amigable en el culo.
http://www.avatarsdb.com/avatars/blue_eyes_girl.gif
PD: Rocinante, su avatar me cae antipático, espero que sea "respetuoso" y lo cambie.
http://www.avatarsdb.com/avatars/blue_eyes_girl.gif
PD: Rocinante, su avatar me cae antipático, espero que sea "respetuoso" y lo cambie.
http://www.avatarsdb.com/avatars/blue_eyes_girl.gif
Ay Doña Rune, pide usted imposibles. ¿Cómo se le ocurre?, Pero no se preocupe, le dejaran un tiempo mínimo de derecho al pataleo. Lo de las terapias grupales "respetuosamente" no sería mala idea.:rolleyes:
Como alternativa a la confección de canastos propongo la creación de collares con macarrones pintados de lindos colores (apacibles)
Alois Boerges
04-jul-2008, 18:41
Cómo van tus asuntos Rune? Hace tiempo no te veía, creo, por estos lares. Te perdiste un espectáculo como para alquilar balcón. Por culpa de la intransigencia de varios ambos dos de este Foro, se ha perdido una de los miembros más interesantes de este Sitio (sus nicks comienzan por M_Ch y R, respectivamente, je je), en fin... Por si no lo han notado, el primero decidió llevarse todos sus textos y ejercicios del tópico Taller de prosa y nos ha dejado viendo un chispero a quienes estabamos atentos a ese hilo (ni siquiera tuvo el atino de despedirse de sus alumnos, "brase visto"), y en cuanto al segundo le ha dado por distanciarse de cuantos compañeros le medio lleven la contraria y ahora sólo les díce: "forero fulanito de tal... es la segunda vez que le avizo", jáh; bien la verdad no sé cuánto darles de plazo para que traigan otro maestro que se encargue del Taller. No sé, les recomiendo a Alvaro Mutis (Premio Cervantes), miren a ver cómo lo traen, eso sí, alisten unos cuantos miles de dólares, por que ese tipo no creo lo haga gratis :cool:.
P. D.: Me parece que me salí de este tema, ja ja. Pero ya había dado mi opinión, es la más interesante de todas :rolleyes:.
mariaelena
04-jul-2008, 22:25
Mi querida Rune, tal vez sea mas facil ver lo malo que lo bueno...ser arrastrada por discusiones que utilizar la energia en buscar mensajes de aprendizaje...; personalmente prefiero buscar el placer de lo amistoso como móvil de mi vida..., esto me trae mejores frutos que poner leña al fuego,
deja -a los revoltosos solucionar sus rollos, y demuestra que puedes aportar frases educativas y de enseñanza a los demas.
En estos momentos, siento que debemos ser pacientes y esperar que las partes recapaciten..., con soltar más furia, solo logramos abrir heridas.
Acuerdate Rune...que este foro es producto del esfuerzo y el dinero que Javi ha empeñado en el asunto...; por lo tanto respeto toda decisión que se tome..., soy como tu- una visita...buscando encontrar aqui a personas que amablemente aportan con desinteresada amistad.
un abrazo,
Alois, deje la cafeína, le está afectando severamente el sistema nervioso.
Mi querido Cloe, ya veo que no soy la única que se decidió a amotinarse en la tropa del Capitán Cañone... ¿Usted cree que servirá de algo?
Por supuesto que no, de eso se trata, de perder el tiempo al pedo.
Mi querida Mariaelena, permítame disentir: aquí lo único que uno puede aprender es precisamente como no se debe ser y como no se debe actuar, y todo ese valioso torrente enseñanza viene de la mano de los administradores/moderadores castos y almidonados.
Yo paso.
Francamente mi sistema digestivo es algo delicado, y la imbecilidad concentrada en la máxima potencia de su extracto, brillando en todo su esplendor me toca el punto más trémulo de la campanilla.
Saludos.
http://www.avatarsdb.com/avatars/blue_eyes_girl.gif
artemisa
04-jul-2008, 22:54
cuando nos preguntamos como el título ¿ si Dios creó al mundo, quien creó a Dios? utilizamos la categoría de causa y efecto, newtoniana me parece ¿ es eficaz esa fórmula tridimensional para entender " realidades" místicas ? ¿ la realidad " Dios" es asible como una secuencia lineal ?
¿Cómorrr? Creo que la intención inicial de este "debate" místico no iba por estos derroteros.
cuando nos preguntamos como el título ¿ si Dios creó al mundo, quien creó a Dios? utilizamos la categoría de causa y efecto, newtoniana me parece ¿ es eficaz esa fórmula tridimensional para entender " realidades" místicas ? ¿ la realidad " Dios" es asible como una secuencia lineal ?
Lo consultaré con Prozac y Trapax. No sé que pensará del todo esto Almax. :eek:
artemisa
07-jul-2008, 22:42
Cloe ¿ qué pretende decir?
Tom Brahe
10-jul-2008, 17:33
Pues voy a aportar mi pequeño granito de arena en la discusion de marras.
En primer lugar, la pregunta formulada inicialmente es incongruente. Por la sencilla razón de que hablamos de algo inexistente (refiriendome claramente a Dios, Gehova, Alá; ser supremo creador de todo).
El ser humano tiene el don de ser el único ser vivo capaz de usar la "teoria de la mente" (poder de reflexión sobre los propios pensamientos). Y esto nos hace muy libres de creer en lo que nos de la gana.
Pero una cosa son las creencias y otra las evidencias.
Y si hay una evidencia clara es que dios no existe.
No quiero rajar mas de lo debido pero me atrevería a jugarme el cuello a que el mismísimo jesucristo es un personaje literario que jamás llegó a existir. pero ese es otro debate en el que aquí no me voy a extender
Dios fué ideado por los hombres con la noble intención de explicar acontecimientos que no tenían otra explicación.
Zeus era el causante de los relampagos, neptuno el de los tsunamis... y demas memeces similares que nos brindan los libros de historia.
Dios era la ciencia cuando la ciencia no existia. El hombre tenía necesidad de responder muchas preguntas que su cultura y desarrollo no estaban preparados para responder.
Así la biblia explica como nace el hombre, del barro( adan y eva). Logicamente no podían entender una evolución darwiniana o la composicion del ADN. Y así con todo.
Negar esto es una moralina.
Ahora bien, nos podemos poner a discutir como se creó el universo; pero no quién lo creó. Lo demas es faltar al respeto a la lógica.
Las religiones y creencias, tanto politeistas como monoteistas; sólo han traido guerras, muertes, injusticias y subdesarrollo durante varios milenios de nuestra historia moderna. Es el cáncer de la humanidad. La necesidad de creer en una deidad. Cuando entendamos que somos la obra mas maravillosa y compleja del universo conocido sólo por cuestión de azar; superaremos este bache milenario.
Temo que voy a opinar. ¡Qué tontería, si ya lo estoy haciendo!
Tom, muchas cosas se han afirmado tajantemente que los años y los descubrimientos desmintieron. ¿Recuerdas cuando la Tierra era plana? Perdona, que tú no eres tan viejo, yo sí. No cabía en ninguna mente lógica que fuese redonda, nunca se había comprobado esa redondez. ¿Recuerdas que era el sol el que giraba a nuestro alrededor? Era incongruente pensar que fuese al revés.
Podemos decir, y yo lo digo, que no creemos en la existencia de un Dios Creador, pero no podemos afirmarlo como una verdad absoluta. Al menos yo no.
Quizá sí te jugaste el cuello al decir que Jesucristo tampoco existió. Si no recuerdo mal en otros apartados de este foro se habla de ello. Busca busca y hallarás.
También discrepo en lo que dices de las religiones. No son ellas el cáncer de nuestra sociedad, sino los fanáticos de las mismas y quienes los y las utilizan para sus propios intereses de poder, gloria y riqueza.
Ah, tampoco creo que seamos la obra más maravillosa y compleja del universo conocido. Observa y quizá descubras que eres un simple virus en un maravilloso y complejo planeta.
No creo la existencia de ese Dios Creador Padre Todo Poderoso que un cura avaricioso de mi pueblo predicaba, pero no puedo asegurar que no existe. Tú tampoco.
Tom Brahe
10-jul-2008, 23:48
Insisto en que hay que hablar con propiedad. Vayamos por partes.
En primer lugar
No cabía en ninguna mente lógica que fuese redonda, nunca se había comprobado esa redondez. ¿Recuerdas que era el sol el que giraba a nuestro alrededor? Era incongruente pensar que fuese al revés
Por supuesto que cabía en muchas mentes lógicas la idea de que la tierra fuese redonda. Pero esas mentes eran censuradas por el yugo inquisitorio de la verdad suprema ofrecida por la religion. Incluso hay culturas que ya lo sugerían varios milenios antes de cristo.
Y lo mismo te digo de la teoria heliocentrista sobre la que te refieres. Por lo tanto, aquí se ve claramente como existe un retroceso en el avance tecnologico del ser humano por motivos religiosos.
Un famoso filosofo de nuestro siglo dijo que si las religiones no hubieran existido, muy probablemente estaríamos expandiendonos por otros planetas.
Hasta abrir un cadaver era pecado...
Podemos decir, y yo lo digo, que no creemos en la existencia de un Dios Creador, pero no podemos afirmarlo como una verdad absoluta. Al menos yo no.
Será que no tienes el suficiente material para responder a tus preguntas actualmente. Pero si investigas un poco lo obtendrás y descubrirás que no hay por donde cogerlo. Yo personalmente no asumo margen de error debido a la cantidad de informacion de la que dispongo y he dispuesto para formalizar una opinion objetiva sobre tan peliagudo tema
Quizá sí te jugaste el cuello al decir que Jesucristo tampoco existió. Si no recuerdo mal en otros apartados de este foro se habla de ello. Busca busca y hallarás.
Te he hecho caso pero la busqueda a sido infructuosa. Pero te invito a iniciar una aportación de datos para dilucidar la cuestión. Será un placer
También discrepo en lo que dices de las religiones. No son ellas el cáncer de nuestra sociedad, sino los fanáticos de las mismas y quienes los y las utilizan para sus propios intereses de poder, gloria y riqueza.
No odies al jugador, odia al juego
Ah, tampoco creo que seamos la obra más maravillosa y compleja del universo conocido. Observa y quizá descubras que eres un simple virus en un maravilloso y complejo planeta.
Espero que me cites un solo ser vivo conocido que sea mas complejo organica y mentalmente que el ser humano.
Y ahora me detendré en tu segunda frase porque me aporta una curiosa reflexión que finaliza negando a la mayor tu afirmación.
Verás, quizas sea al reves. Somos una obra de arquitectura genetica en un simple y vulgar planeta. Por desgracia, los comunes son los planetas (contando satelites existen mas de 300 astros de mas de 60km de diametro en el sistema solar). 300 planetas. Y la vida solo existe en uno (al menos es lo que sabemos hasta ahora) Y si nos vamos a magnitudes galacticas es probable que encontremos cerca de un billón de planetoides en nuestra galaxia.
No creo la existencia de ese Dios Creador Padre Todo Poderoso que un cura avaricioso de mi pueblo predicaba, pero no puedo asegurar que no existe. Tú tampoco
Me temo que en estas cuestiones nadie puede asegurar nada.
Pero ten presente una cosa. Dios está ligado al ser humano. Y cuando el ser humano desaparezca, Dios tambien lo hará con el. Como todo lo demas.
El universo es demasiado complejo para tener un creador.
Un saludo a todos, y gracias a Gades por tan fluida conversacion. Aunque estas cosas siempre es mejor discutirlas verbalmente. Por eso he replicado todo tu mensaje. Si no todo queda mas desconectado.
artemisa
11-jul-2008, 00:02
Tom Brahe, respondo aunque sé que " me meto en camisa de once varas" ( que significa que el tema es demasiado amplio y el aporte, pequeño), he leído vuestro comentario con interés siguiendo la renovada ruta de este foro. Pregunto ¿ qué es el ser humano para Ud.?
Tom Brahe
11-jul-2008, 00:23
Hola artemisa. Me alegra saber de tu interes.
Tu pregunta me concierne exclusivamente a mí, o eso entiendo al usar el Ud.
Entonces te respoderé con franqueza.
El ser humano es un ente organico basado en la estructura molecular de la quimica del carbono-12. Es el ente vivo mas desarrollado que se conoce, siempre dentro del conocimiento humano, ya que yo, por suerte o por desgracia; soy humano.
Yo me inclino a pensar que no formamos parte directa del proceso evolutivo natural que aconteció en nuestro planeta en sus ultimos eones. Pienso que somos un accidente evolutivo, provocado por algo que quizás no estemos preparados para entender. Y para ello me baso en comparaciones evolutivas de miles de especies diferentes. El hombre lleva en la tierra en torno a 16 millones de años; y no es un periodo "natural" si se observa la evolución en nuestra especie.
Somos la punta de la piramide de la vida organica basada en el carbono.
Este tipo de vida se basa en la transformación de la materia inerte en materia viva. Y es así desde los organismos unicelulares a las mayores ballenas del antártico. Todo, absolutamente todo; está formado por materia que hace tiempo estaba muerta. El hierro que forma nuestra sangre, el calcio de los huesos, el yodo de las algas marinas de cualquier oceano... todo se formó en algun rincón del universo. En el ultimo instante de una supernova.
Y el ser humano como todo ser vivo sigue ese camino. Tenemos la capacidad y oportunidad de sembrar y llenar de vida el universo. Tenemos el objetivo de salir de este planeta que tarde o temprano será inhospito y destruido por los crueles destinos que marca la fisica newtoniana y estelar. Nuestra misión es esa. Expandir.
Pero por desgracia, el hombre tiene defectos morales que pueden llevarle a la autodestrución.
¿creeis que existe un dios? El ser humano es ese dios. Tenemos poder para crear y destruir. Solo los dioses pueden elegir su camino, y solo los dioses tienen en su mano dar vida o quitarla. nosotros por desgracia,tenemos ese poder.
Pese a quien le pese
Espero haber saciado tu pregunta
Un saludo
artemisa
11-jul-2008, 23:19
Leyendo poco a poco vuestra respuesta percibo primero, que he olvidado mucho de química ( excúseme) pero me parece factible que el cuerpo humano este hecho de carbono-12. Lo de la evolución..¿ por qué no?
Somos la punta de la vida orgánica basada en el carbono¿ por qué somos más sofisticados? o ¿ en qué radica esa especialización?
Dice que el ser humano tiene la misión de expandir ¿ para qué? ¿ acaso no llevaría sus mismos puntos de vista colonizando el Universo o acaso existe la posibilidad de cambiar su orientación y en tal caso sería inecesaria la emigración?.¿se podría acaso expandir el ser humano si precisamente se destruye la física newtoniana?, es decir, si investigamos con espíritu crítico eventos que trascienden lo molecular.
El ser humano es Dios, comparto su opinión, Dios dentro mío
( inmanente) y a la vez trascendente.
Aveces cuando uno acepta una postura y lo digo por mí, se niiega a los puntos de vista que le parecen contrarios, sin embargo es maravilloso desde el punto de vista intelectual, emocional, espiritual...comprender que todos somos parte de la gran Unidad.
Los conocimientos científicos y el análisis de la historia, culturas y por lo tanto religiones del hombre nos pueden insinuar respuestas. Podemos elaborar hipótesis, contrastar los interrogantes que se nos plantean y obtener conclusiones probabilísticas.
No creo en el Dios de nuestra religión cristiana, aunque su Existencia no depende de que lo creamos. Si existe, pues bien, si no existe, pues también, eso no depende de nuestros datos ni de nuestras especulaciones.
Haríamos bien en ser escépticos por naturaleza, y abiertos de mente y sentimientos por necesidad. Cualquier postulado científico yerra de lleno al intentar demostrar la no-existencia de Dios, pues esto no es posible actualmente, más adelante... quién sabe.
De momento, haríamos bien en no utilizar los dogmas como realidades que justifiquen los actos más bárbaros e irracionales. Respetar es la palabra clave. Las posturas intermedias, el equilibrio, es la clave. Cualquier extremo lleva indefectiblemente al absurdo, a la pretenciosidad, a la cerrazón.
Tom Brahe
12-jul-2008, 23:30
Zanbar, hoy en día la no existencia del Dios religioso es muy demostrable. Muy demostrable porque todo lo que tenemos acerca de su existencia son mitos y cultos escritos.
No hay que olvidar, que en el siglo octavo antes de cristo, ni el más sabio de los filosofos griegos se atrevían a discutir la existencia de Zeus, Atlas, Venus... y tantos dioses como interrogantes.
Y hoy pasa lo mismo. El conocimiento derriba mitos. Y la palabra de dios (que es lo poco que tenemos de el) es facilmente tumbada por cualquier teória cientifica moderna.
Dice que el ser humano tiene la misión de expandir ¿ para qué? ¿ acaso no llevaría sus mismos puntos de vista colonizando el Universo o acaso existe la posibilidad de cambiar su orientación y en tal caso sería inecesaria la emigración?.¿se podría acaso expandir el ser humano si precisamente se destruye la física newtoniana?, es decir, si investigamos con espíritu crítico eventos que trascienden lo molecular.
Artemisa, la fisica newtoniana lleva mucho tiempo destruida. Hasta la física quantica se está ya quedando obsoleta. Ahora estamos en la época del nacimiento de la Fisica de "cuerdas".
Estamos a las puertas de descubrir que vivimos encerrados en unas minusculas dimensiones hilachadas sobre mas dimensiones mayores.
Y ese será el fin de dios. El día que concibamos más allá de las tres dimensiones sobre las que estamos acostumbrados a sobrevivir.
Pero ya son otros asuntos.
Dios existe en la cabeza del que le han educado para que así sea. Si un ser humano naciera en un lugar aislado y creciera sin familia ni sociedad alguna... ¿Alguien piensa que sabría, imagínaria o ni siquiera pensaria que es Dios?
La respuesta es muy sencilla: NO
Ni le haría falta.
Todos los dioses nacieron en las mentes de hombres que dominaban a otros hombres por miedo y desconocimiento a la naturaleza. Desde Baco hasta Alá.
Mas vale maña que fuerza
No es que no esté de acuerdo con lo que dices, Tom (¿sabes que escribí un libro basándome de soslayo en la teoría de cuerdas?), pero la ciencia, no lo olvides, no es una cuestión de verdades o mentiras, sino de CONCLUSIONES PROBABILÍSTICAS. Piensa en cualquier ley, la ley de la gravedad, por ejemplo. Pues bien, ni siquiera esa, que se cae sobre su propio peso, tendría un 100% de ser cierta o correcta. Se admite dicha teoría, comprobada empíricamente, hasta que no se encuentre otra mejor (quizá la teoría de cuerdas pudiese decir algo al respecto).
Así, tu puedes recoger todos los indicios que quieras que apunten a la no existencia de Dios, como conclusión lógica, como la opción más probable, pero nunca (y afirmar lo contrario sería, en el fondo, ir contra la esencia de la ciencia) como la única posible.
Yo puedo decir que existen el planeta llamado "pelotonia"; tú, como científico, puedes hacer estudios, crear explicaciones, arrojarme datos que indiquen la inviabilidad de la existencia en nuestra galaxia de dicho planeta, pero así como yo no podré demostrar su existencia, tú tampoco podrás demostrar lo contrario. Eso sí, me podrás decir que es altamente improbable (e innecesaria) la existencia de "pelotonia".
Al final es una cuestión de ser prácticos, de no apostar por el fanatismo en cuestiones en las que deberíamos siempre aceptar la posibilidad de estar equivocados.
Tom: Me permito intervenir porque creo que estas equivocado en tus planteamientos, y no soy yo quien defienda la existencia de un Dios.
En primer lugar, deberias fijarte en todas las culturas IndoEuropeas, inclusive la India, China y Maya, todas ellas hacen referencia (a su manera), tanto a la creación del universo, La Tierra, los humanos etc., con una similitud algo increíble, pues todas dicen lo mismo.
No se si sabes que el cristianismo, es una copia de una religión más antigua, y digo copia, porque literalmente lo es, salvo en los aspectos de los evangelios del siglo III, que no tienen nada que ver con el resto de evangelios.
Hablas de Teorias como si se trataran de Leyes. La física teórica, con sus complidas matemáticas complejas, intenta entre otras cosas, conformar un modelo unico de universo (Sabras que existen entre los físicos teóricos discrepancias, y que se han elaborado no menos de 20 modelos aceptables), si te interesa te puedo proporcionar bibliografía al respecto.
En cuanto la teoría de cuerdas, no deberías despistar a la gente, porque las dimensiones a que hacen referencia no son mas grandes que la cabeza de un alfiler (deberías saberlo)
En cuanto al átomo, más de los mismo, tanta física cúantica y tonterías y lo único cierto es que existen unos cuatro o cinco modelos de átomos, y la comunidad científica no se pone de acuerdo a cual es el modelo correcto (es los ultimos 20 años, se han desarrollado no menos de dos modelos más totalmente diferentes) Y cuando hablo de modelo, creo que me entiendes, no vengamos ahora con los electrones, protones, neutrones, gravitones, levitones, y un largo etc. porque salvo las tres primeras partes, el resto es teoría que corresponde a los distintos modelos planteados.
Tu famosa teoría de cuerdas, puede incluso que este desfasada con la de la espuma cuantica ¿Y qué significa eso?, el año que viene la espuma cuántica estará desfasada con otra teoría.
En absoluto estoy de acuerdo contigo en lo que indicas sobre la inexistencia de Dios es demostrable, muy alcontrario, y tambien si lo precisas te facilitaré bibliografia al respecto. Una de las grandes incognitas y desafíos científicos y filosóficos es precisamente ese, demostrar científicamente la existencia de Dios, no la inexistencia del mismo.
Si la ciencia no puede demostrar su existencia, dificilmente habrá podido demostrar su inexistencia.
El proyecto genoma humano, avanza (lentamente), un chino, no recuerdo ahora su nombre, manifiesta sobre el ADN basura (sabes que el ADN de cualquier ser vivo, el funcional, representa entre un 3 y un 11%), al resto se le denomina, mejor dicho se le denominaba basura, porque nadie entendía que aportaba, sin embargo entá presente entre todos (albsolutamente todos) los seres vivos que pueblan este planeta. Pues bien ese científico, indica, dado que no puede demostrar nada, que es fruto de la intervención extraterrestre, de seres increiblemente inteligentes y que la tierra no es más que un caldo de cultivo para ellos y sus experimentos.
Como nadie puede demostrar nada (a favor o encontra), si ese científico cree que somos un producto de laboratorio y lo achaca a seres sumamente inteligentes, quien prohibe a nadie llamarlos Dioses.
Acabo. No se si conocéis la corriente hermenéutica de interpretación de los mitos, al Sofista Pródico de Zeus, o la corriente del evemerismo de Évero de Mesene. Tales pensadores y filósofos, ya se planteaban que los dioses paganos eran personajes históricos mal recordados, magnificados por una tradición fantasiosa y elevados al status de deidades. Asi, que los griegos, si se planteaban, cuatrocientos años antes de cristo, la verdadera divinidad de los suyos.
Toda mi parrafada no arroja nada, lo sé, simplemente, al igual que todo, esta por descubrir, asi que cualquier opinición, fe, creencia o filosofía para mí es totalmente válida, tanto el que cree en algo divino, como el que no cree, pero no utilicemos la ciencia para echar por tierra las creencias, puesto que la ciencia, NO HA DEMOSTRADO ABSOLUTAMENTE NADA EN CONTRA. Al contrario, lucha precisamente por demostrarlo.
Por cierto, si queréis saber más sobre el evemerismo, los mitos y la física cúantica, leer EL TRIANGULO VIKINGO, de Amando Lacueva, porque precisamente, mi novela, que verá la luz en Septiembre, va de eso...
Gracias por escuchar.
Tom Brahe
13-jul-2008, 14:48
Me alegra tanta participación e interes. Voy a intentar contestar a todo.
No es que no esté de acuerdo con lo que dices, Tom (¿sabes que escribí un libro basándome de soslayo en la teoría de cuerdas?), pero la ciencia, no lo olvides, no es una cuestión de verdades o mentiras, sino de CONCLUSIONES PROBABILÍSTICAS. Piensa en cualquier ley, la ley de la gravedad, por ejemplo. Pues bien, ni siquiera esa, que se cae sobre su propio peso, tendría un 100% de ser cierta o correcta. Se admite dicha teoría, comprobada empíricamente, hasta que no se encuentre otra mejor (quizá la teoría de cuerdas pudiese decir algo al respecto).
Dime por favor un solo rincon del planeta donde la fisica newtoniana no tenga validez. No lo encontrarás.
Donde hay problemas en esta teoria es a niveles subatomicos. Empiezan los problemas donde acaban nuestros limites.
No es una teoria, es una Ley.
Así, tu puedes recoger todos los indicios que quieras que apunten a la no existencia de Dios, como conclusión lógica, como la opción más probable, pero nunca (y afirmar lo contrario sería, en el fondo, ir contra la esencia de la ciencia) como la única posible.
Yo puedo decir que existen el planeta llamado "pelotonia"; tú, como científico, puedes hacer estudios, crear explicaciones, arrojarme datos que indiquen la inviabilidad de la existencia en nuestra galaxia de dicho planeta, pero así como yo no podré demostrar su existencia, tú tampoco podrás demostrar lo contrario. Eso sí, me podrás decir que es altamente improbable (e innecesaria) la existencia de "pelotonia".
Al final es una cuestión de ser prácticos, de no apostar por el fanatismo en cuestiones en las que deberíamos siempre aceptar la posibilidad de estar equivocados.
Y así con todo. Por tu regla de tres, los que ven fantasmas, virgenes, ovnis y gnomos merecen toda la atención y la certeza de que lo que han visto existe de verdad. Yo no puedo demostrar que tu mientes ni tu puedes demostras que lo que afirmas es verdad. ¿Que bucle sandio es ese?
Se supone que nos rige cierta lógica adquirida de nuestra experiencia en la naturaleza. En el infinito todos podemos divagar.
En primer lugar, deberias fijarte en todas las culturas IndoEuropeas, inclusive la India, China y Maya, todas ellas hacen referencia (a su manera), tanto a la creación del universo, La Tierra, los humanos etc., con una similitud algo increíble, pues todas dicen lo mismo.
¿ no crees que es logico que así sea? ¿no será porque no tenían forma de explicar sucesos extraños para ellos como un cometa o una supernova?
Si algo nos ha caracterizado como especie es que siempre hemos creado preguntas con respuestas rápidas avivadas por la imaginación de la época.
Hablas de Teorias como si se trataran de Leyes. La física teórica, con sus complidas matemáticas complejas, intenta entre otras cosas, conformar un modelo unico de universo (Sabras que existen entre los físicos teóricos discrepancias, y que se han elaborado no menos de 20 modelos aceptables), si te interesa te puedo proporcionar bibliografía al respecto
Pues la verdad es que a pocos meses de la puesta en marcha del acelerador del CERN, el unico modelo abiertamente aceptado es la teoria W de Edward Witten. Existen muchos mas, claro. Desde las 7 dimensiones a la teoría del Tuistor. Pero si la historia nos ha enseñado algo es que podemos pensar que una teoria es cierta cuando sus primeras fases son concluyentes. Hace 150 años volar era de locos.
Y no te olvides que las discrepancias entre cientificos en nuestros dias se deben sobre todo a aspectos ecónomicos y de ego personal.
No olvides el hacinamiento de Einstein los ultimos años de su vida, y no olvides a que fué debido.
En cuanto la teoría de cuerdas, no deberías despistar a la gente, porque las dimensiones a que hacen referencia no son mas grandes que la cabeza de un alfiler (deberías saberlo)
Perdona, pero cuando vierto una opinion o comentario lo hago con la certeza de ser siempre objetivo. Me gustaria que me apuntases que teoria de cuerdas manejas tu. Porque lo que afirmas no es cierto. Hay dimensiones ( o se supone que las hay) que pueden contener millones de galaxias y estar solo a pocos centimetros de nosotros. No se lo que habrás leido del tema, pero yo cuento con varios amigos físicos que me mantienen informado, aparte de asistir a varias charlas sobre el tema. Te recomiendo que leas por ejemplo "el universo elegante".
Si la ciencia no puede demostrar su existencia, dificilmente habrá podido demostrar su inexistencia.
Pero esque no tiene sentido demostrar la existencia de algo que ha nacido en la cabeza del hombre. Es como si queremos demostrar la existencia del quijote o de harry potter. Al igual que nació Baco ¿alguien cree en el hoy en dia?
En cuanto al átomo, más de los mismo, tanta física cúantica y tonterías y lo único cierto es que existen unos cuatro o cinco modelos de átomos, y la comunidad científica no se pone de acuerdo a cual es el modelo correcto (es los ultimos 20 años, se han desarrollado no menos de dos modelos más totalmente diferentes) Y cuando hablo de modelo, creo que me entiendes, no vengamos ahora con los electrones, protones, neutrones, gravitones, levitones, y un largo etc. porque salvo las tres primeras partes, el resto es teoría que corresponde a los distintos modelos planteados.
Negar la aparición en aceleradores de las 31 particulas subatomicas...¿a que viene, si es algo experimentado?
habrá todos los modelos que quieras. Pero estas 31 particulas existen porque ya las hemos visto, al igual que existe la materia oscura, la antimateria o los agujeros negros.
Tu famosa teoría de cuerdas, puede incluso que este desfasada con la de la espuma cuantica ¿Y qué significa eso?, el año que viene la espuma cuántica estará desfasada con otra teoría.
En primer lugar, la teoría no es mía. Y en segundo lugar, es lógico que se avance en los descubrimientos y haya que ajustar parámetros cuando se completan nuevos hallazgos.
En absoluto estoy de acuerdo contigo en lo que indicas sobre la inexistencia de Dios es demostrable, muy alcontrario, y tambien si lo precisas te facilitaré bibliografia al respecto. Una de las grandes incognitas y desafíos científicos y filosóficos es precisamente ese, demostrar científicamente la existencia de Dios, no la inexistencia del mismo
Pues nada, espero que me empieces a sentar las bases sobre las que dices que es mas facil que dios exista o no. Debes de tener contacto con el para decir semejante afirmación.
El proyecto genoma humano, avanza (lentamente), un chino, no recuerdo ahora su nombre, manifiesta sobre el ADN basura (sabes que el ADN de cualquier ser vivo, el funcional, representa entre un 3 y un 11%), al resto se le denomina, mejor dicho se le denominaba basura, porque nadie entendía que aportaba, sin embargo entá presente entre todos (albsolutamente todos) los seres vivos que pueblan este planeta. Pues bien ese científico, indica, dado que no puede demostrar nada, que es fruto de la intervención extraterrestre, de seres increiblemente inteligentes y que la tierra no es más que un caldo de cultivo para ellos y sus experimentos.
Nos ha jodido mayo con las flores. Tenemos que entender que existen cosas que por su naturaleza son indemostrables.
hace bien poco la revista Times publicó una entrevista a un famoso fisico que afirmaba que eramos un programa de ordenador (tipo matrix) y que vivimos en una realidad virtual simulaba. El buen hombre aportaba ademas muchas pruebas para apoyar su afirmacion.
Entiende que no se puede hacer caso a las divagaciones de el primero que pase, porque entonces nos encontramos en un problema digno de otras eras.
Enrrocarse en cosas indemostrables y no atender a la realidad.
Como nadie puede demostrar nada (a favor o encontra), si ese científico cree que somos un producto de laboratorio y lo achaca a seres sumamente inteligentes, quien prohibe a nadie llamarlos Dioses.
otra redundancia. Insistir en esto es negarse a razonar. Si empezamos a decir que hay que demostrar la existencia o no, deberiamos creer hasta en los trasgos o las hadas.
Yo personalmente pienso que aquí nos han plantado. ¿quieres llamar a los seres que nos plantaron dioses? Hazlo. Pero dudo mucho que estos sean los dioses que tienen en mente las religiones.
Toda mi parrafada no arroja nada, lo sé, simplemente, al igual que todo, esta por descubrir, asi que cualquier opinición, fe, creencia o filosofía para mí es totalmente válida, tanto el que cree en algo divino, como el que no cree, pero no utilicemos la ciencia para echar por tierra las creencias, puesto que la ciencia, NO HA DEMOSTRADO ABSOLUTAMENTE NADA EN CONTRA. Al contrario, lucha precisamente por demostrarlo.
¿la ciencia no ha demostrado nada? ¿no lleva siglos y siglos derrumbando la palabra de Dios? Se podría escribir un libro sobre tantas y tantas bofetadas de la ciencia a la religion...
Por cierto, si queréis saber más sobre el evemerismo, los mitos y la física cúantica, leer EL TRIANGULO VIKINGO, de Amando Lacueva, porque precisamente, mi novela, que verá la luz en Septiembre, va de eso...
Me sorprende que te interese el everismo cuando estas promulgando en este post contra el. Porque es lo que estas haciendo. (ahora me dirás que no)
Espero leer tu libro cuando lo acabes.
Y por ultimo, una pequeña reflexión que he hecho antes pero a nadie le ha interesado responder o comentar
Antes que humanos, somos animales. mamíferos. Decidme un solo mamífero del que se haya observado que hagan cultos o historias de estas.
Lo cual demuestra que dios nació en la mente humana.
Claro que los dioses existen.
Rafa nadal es un dios del tenis, Ronaldiño del futbol...
Pero creo que ya estamos en una era en la que los dioses religiosos no valen para mas que asustar a niños
Es muy respetable que cada uno crea en lo que desee, en Dios todopoderoso o en el mismísimo Can cerbero. Haya cada uno con su mente e imaginación siempre que no dañe a los demas.
Un saludo
Tom Brahe
13-jul-2008, 15:23
En cuanto la teoría de cuerdas, no deberías despistar a la gente, porque las dimensiones a que hacen referencia no son mas grandes que la cabeza de un alfiler (deberías saberlo)
Si la ciencia no puede demostrar su existencia, dificilmente habrá podido demostrar su inexistencia
Copio la conversacion que acabo de mantener con un físico:
pedro dice:
¿de existir dimensiones adicionales segun anuncia la teoria de cuerdas...
pedro dice:
se sabe de que tamaño serian?
C.E.T.A. dice:
las dimensiones no tienen tamaños
pedro dice:
me han dicho que las mas grande sería mas pequeña que la cabeza de un alfiler
C.E.T.A. dice:
por ejemplo tu no puedes decir que tamaño tienen las 3D normales
pedro dice:
se puede afirmar eso?
C.E.T.A. dice:
si
C.E.T.A. dice:
bueno, que?
pedro dice:
lo de que la mas grande es mas pequeña que la cabeza de un alfiler
C.E.T.A. dice:
no se puede
pedro dice:
dice que la ciencia tiene que demostrar la existencia de dios, que es mas facil de demostrar que su inexistencia
C.E.T.A. dice:
dile que no tome cosas raras...
Espero que quede aclarado, sin animo de ofender; que yo no despisto a nadie.
Un saludo
Lamento que te tomes las cosas de esa forma:
El científico al que me he referido es uno de los componen el equipo de investigación del genoma humano, pronto te facilitaré su nombre.
Entre otras cosas, la teoria de cuerdas es eso una teoria:
La Teoría de cuerdas es un modelo fundamental de la física (http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_te%C3%B3rica) que básicamente afirma que todos los bloques de materia son en realidad expresiones de un objeto básico unidimensional extendido llamado "cuerda" o "filamento".
Supercuerdas
La teoría de supercuerdas es un esquema teórico para explicar todas las partículas (http://es.wikipedia.org/wiki/Part%C3%ADculas_elementales) y fuerzas fundamentales (http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_fundamentales) de la naturaleza en una sola teoría que modela las partículas y campos físicos como vibraciones de delgadas cuerdas supersimétricas que se mueven en un espacio-tiempo de más de 4 dimensiones
Disculpa, le di a la tecla equivocada y la respuesta salio antes de concluirla, esta es la continuación..
Me gustaria que tu amigo el físico te indicara, quien y cuando se ha visto o detectado o medido el glucon o gravitón de los átomos..., su respuesta sera obviamente, nunca, puesto que no deja de ser otra teoría. El gravitón es algo paradógico, puesto que los teorícos entienden que debe existir una fuerza de gravedad interior en el átomo que controla tanto el nucleo como el resto de componentes, de no existir esa fuerza de gravedad, las particulas del átomo se disgregarian...
Querido amigo Tom....
En la eterna lucha de la razón contra la fé.
La razón (la ciencia), hoy por hoy no puede demostrar nada. La fe, obviamente tampoco. Yo en mi respuesta inicial no me pronunciaba a favor o en contra da su existencia o no, sin embargo el uso demagógico que tu realizas de la ciencia puede llevar a un error en quien lo lee.
Convendrás conmigo en que yo creo en algo natural (si es que creyera), de la misma manera que tu utilizas la fisica teorica, ambas ni tu ciencia ni mi fe han podido demostrar nada.
Si quieres, hablamos de antropologia y sobre si dios es fruto de la mente humana, pero nos daría para un hilo muiy largo.
Hablas sin argumentar, mi anterior intervencion iba en ese sentido, al igual que los creyentes, hablan sin argumentar.
En todo caso, la ciencia es un acto de verdadera fe, al igual que la creencia en las deidades. en fin..., esto se ha decantado por un derrotero cientifico, cuando entiendo que debería ser algo filosófico.
Un saludo
Lo cierto es que tengo tarde.
Tom Brahe
13-jul-2008, 16:42
Amando, no me tomo las cosas de ninguna forma, y espero que no te moleste mi participación en este tema.
Solo me gusta matizar todo lo que digo y defender mis opiniones cuando son rebatidas.
No hace falta que me des el nombre de ese cientifico, puesto que creo en lo que dices. Solo te discuto que no se puede andar haciendo caso al primero que aporta una idea que puede encajar en nuestra realidad; como el caso de la revista Times. Todo el aporte de ideas es bueno, pero tenemos la capacidad de discriminar segun nuestra forma de ver y entender el mundo.
Las definiciones que has dado sobre las cuerdas y supercuerdas son correctas, pero ambas complementarias y necesitan la una a la otra para existir. No es una salvajada encuadrar todo esto simplemente en la categoria de "fisica de cuerdas". De todas formas el tiempo nos dirá.
Un saludo
Tom Brahe
13-jul-2008, 17:20
Acabo de publicar la primera respuesta antes de ver tu interesante replica.
Pero de nuevo lamento decirte que lo que dices no es cierto
Me gustaria que tu amigo el físico te indicara, quien y cuando se ha visto o detectado o medido el glucon o gravitón de los átomos..., su respuesta sera obviamente, nunca, puesto que no deja de ser otra teoría. El gravitón es algo paradógico, puesto que los teorícos entienden que debe existir una fuerza de gravedad interior en el átomo que controla tanto el nucleo como el resto de componentes, de no existir esa fuerza de gravedad, las particulas del átomo se disgregarian...
Pues en una conversación de ahora mismo, mi amigo me dice "Si no tiene ni idea de fisica que no hable..."
para tu información, lo que hace que las particulas de un átomo no se disgreguen se llama "fuerza nuclear fuerte", que además es una de las cuatro fuerzas que se conocen, a parte de la fuerza nuclear debil, el electromagnetismo y la gravedad. Los gravitones no tienen que ver nada en el asunto que mencionas.
La razón (la ciencia), hoy por hoy no puede demostrar nada. La fe, obviamente tampoco. Yo en mi respuesta inicial no me pronunciaba a favor o en contra da su existencia o no, sin embargo el uso demagógico que tu realizas de la ciencia puede llevar a un error en quien lo lee.
Quizás el problema de nuestra conversación es que no estás capacitado para hablar de estos temas si afirmas que la ciencia hoy en dia no puede demostrar nada. Son tantas y tantas cosas las que ha demostrado (muchas veces apartando la fe a un lado) que me parece de perogrullo que hagas este comentario. Tampoco comparto que yo doy un uso demagogico de la ciencia. Simplemente informo y comento lo que he aprendido. No soy cientifico, ni siquiera tengo la ESO. Pero tengo dos dedos de frente para poder razonar en base a mis sentidos. Es como si me niegas que el efecto Faraday existe. Y esto lo ha demostrado la ciencia, y por ende, la inteligencia humana. No ha intervenido la fe ni dios.
Convendrás conmigo en que yo creo en algo natural (si es que creyera), de la misma manera que tu utilizas la fisica teorica, ambas ni tu ciencia ni mi fe han podido demostrar nada.
Insisto. Es un craso error pensar en que la ciencia no demuestra nada
Si quieres, hablamos de antropologia y sobre si dios es fruto de la mente humana, pero nos daría para un hilo muiy largo.
Hablas sin argumentar, mi anterior intervencion iba en ese sentido, al igual que los creyentes, hablan sin argumentar.
Cuando quieras. Pero ya te digo que no es un asunto de antropoligia, sino de psicología.
Si me estoy tomando la molestia de replicar parrafo por parrafo es precisamente para argumentar. Si a ti no te lo parece, lo siento.
En todo caso, la ciencia es un acto de verdadera fe, al igual que la creencia en las deidades. en fin..., esto se ha decantado por un derrotero cientifico, cuando entiendo que debería ser algo filosófico.
La fe es distinta en cada uno. No es algo palpable como un experimento cientifico.
La fe es algo personal, y la fe aveces se convierte en estupidez...
Suicidios colectivos, misas satánicas con sacrificios...
Aun recuerdo aquel programa de Antena3 llamado "Al Descubierto". Programa que se dedicó durante 3 horas a ofrecer una investigacion sobre una famosa aparicion de una virgen en Andalucia. Miles de peregrinos iban a verla cada mes. Una luz verde brillaba en el horizonte y había mujeres llorando debido a la supuesta aparicion mariana. Los camaras, rapidamente fueron con coches a ese lugar, para descubrir y grabar a la artífice de todo el negocio portando unas lamparas de colores y huyendo despavorida.
Pues aun despues de esto, las creyentes seguían en sus trece de que ahí estaba la virgen.
¿no es esto estupido, amigo?
¿que hay mas filosofico que intentar dar respuesta a una pregunta basica del ser humano, aunque para ello se emplee la ciencia?
La fe a causado millones de muertos y desgracias en la historia del hombre. La ciencia tambien.
Si algo nos diferencia de los animales es que tenemos la capacidad de mirar atrás para no cometer los mismos errores que antaño.
¿acaso Hitler no tenía fe? Ying-Yang
Un saludo
Querido Tom: con esta réplica finalizo, puesto que de lo contrario, esto se convertirá entre réplica y contrarréplica en un cuento eterno.
Te transcribo la defición de gluón (una partícula del átomo, que igualmente corresponde a la física teórica y que no está demostrada su existencia)
El gluón (de la voz inglesa glue 'pegamento', derivada a su vez del latín glūten a través del francés gluer 'pegar') es el bosón (http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n) portador de la interacción nuclear fuerte (http://es.wikipedia.org/wiki/Interacci%C3%B3n_nuclear_fuerte), una de las cuatro fuerzas fundamentales. No posee masa (http://es.wikipedia.org/wiki/Masa) ni carga eléctrica (http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_el%C3%A9ctrica), pero sí carga de color (http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_color), por lo que además de transmitir la interacción fuerte también la sufre.
La teoría que postula la existencia de los gluones y describe su dinámica se llama cromodinámica cuántica (http://es.wikipedia.org/wiki/Cromodin%C3%A1mica_cu%C3%A1ntica). El nombre hace alusión a "pegamento" (glue), se debe a estas partículas son las que "unen" los quarks (http://es.wikipedia.org/wiki/Quark) dentro de los nucleones (http://es.wikipedia.org/wiki/Nucle%C3%B3n).
Conozco la cuatro fuerzas fundamentales, eso se estudia en primaria, yo, obviamente me refería a ésto, y tu, deberías haberlo interpretado correctamente cuando hablaba del gravitón, porque depende del tratado de física, le denominan de una forma u otra. Y naturalmente, esa partícula fantasma es la PORTADORA, de la fuerza nuclear fuerte a que haces referencia. (lo que yo decia, para el buen entendedor)
La prepotencia de tu amigo raya la soberbia y la pedantería, dile que revise sus notas de la universidad, porque el gluón existe, yo no lo he inventado, en todo caso sus colegas teóricos. Ojala se dedique a la física aplicada, porque de lo contrario..., en fin.
En cuanto a que la ciencia no ha demostrado nada (me estaba refiriendo al debate sobre la existencia de Dios, no ha otra cosa. Has intentado sacar de contexto mis palabras), me ratifico y vuelvo a manifestar, que la razón hasta la fecha, no ha podido demostrar, que exista, tampoco que no exista. Posiblemente, alguien que no tiene ni siquiera la ESO, y que se basa en el corre ve y dile de los demás, es quien no esté capacitado para hablar de nada, yo por lo menos tengo una carrera, y no es una ostentación, en un réplica a tu desagradable comentario sobre la capacitación.
Desconozco a qué viene el tema del efecto Faraday (es simplemente el intentar demostrar la interacción entre la luz y un campo mágnetico) Quizás es cierto que no entendiste que hablabamos de demostrar la existencia de Dios por parte de la ciencia. en fin...
Y por último querido Tom. Para tu conocimiento tediré que dentro de la antropología, existe una rama denominada Antropologia de las religiones, que precisamente estudia todos los sistemas religiosos y de creencia. Preguntale a tu amigo si tengo razón..., por cierto, la psicología es otra cosa. Asi que el equivocado, querido amigo, eres tú.
Y espero, que sepas discernir entre un antropólogo y un psicólogo, lo uno es una licenciatura, lo otro, una diplomatura, y con ello no quiero decir nada, pero mejor cuando te acerques al psicólogo, no le hables de religiones o te impondrá un tratamiento equivocado.
A mandar
Un saludo a todos los foreros.
Amando estoy rezando para que no creas que la psicología es una diplomatura y yo lo haya entendido mal. Si no me equivoco mucho ambas son licenciaturas. De la psicología te lo puedo jurar y todo.
Amando, no me jeringues, hombre; Antropología y Psicología son licenciaturas, ¿o es que yo he cursado el segundo ciclo por gusto? Ahora resulta que me han timado en la UNED y que he malgastado dos años de mi vida cuando podría haber acabado la carrera en tres... Ja, ja.
Tom, me parece loable que te dejes la piel aportando datos y contrarréplicas, pero tus fundamentos de base son erróneos. ¿Qué es una ley científica? Plantéate esto primero. Si algo me han enseñado en las dos carreras que he tenido la suerte (y desgracia) de cursar es el método científico. La ciencia aporta conocimiento probabilístico por definición (las hipótesis inferenciales). Tenemos leyes, modelos, teorías, paradigmas, etc., etc. Cualquier ley está sujeta a revisión si existe un nuevo modelo de mayor poder explicativo que el anterior.
La hermenéutica es otro enfoque del conocimiento ampliamente aceptado, pero no hace falta recurrir a ella para defender la existencia o la no-existencia de Dios. Yo estoy un poco pez en Física, pero sí que he leído para documentarme libros (de Arnold, por ejemplo) que hablan de la "innecesaria existencia de Dios", y aportan datos y teorías al respecto, pero se trata de eso. Hoy por hoy, no se puede demostrar la no-existencia de Dios, por muy convencido que tú estés de su inexistencia, eso es categóricamente contrario a la ciencia; la ciencia debe aportar modelos válidos de la realidad basados en pruebas empíricas; esos modelos son probabilísticos y permanentemente sujetos a revisión. Esa coletilla de "demostrado científicamente" no es más que una forma llamativa e inexacta de afirmar que se han contrastado las hipótesis, se han realizado los debidos análisis matemáticos y se ha adoptado por la hipótesis más factible y en ocasiones sencilla.
Podríamos seguir eternamente hablando de este tema y no llegaríamos a ninguna parte, porque el planteamiento de base es incorrecto. El debate debería ser ¿CONSIDERÁIS PLAUSIBLE LA EXISTENCIA DE DIOS?
Si Gades y Zanbar lo afirman, admito mi desliz en mis últimos párrafos. Aunque mi intervención en absoluto era ofender a los psicólogos.
Aceptaré tus disculpas, Amando, y guardaré mi muñeco vudú para otra ocasión :cool: Eso sí, a la próxima te explota el PC y tienes que escribir en el foro por Tam-Tam...
Zanbar, siempre me arrancas una sonrisa. Muy buena tu elocuencia, lo tendré en cuenta, de hecho, ya he viajado por la selva para comprobar qué tronco me serviría más a mis intereses para elaborar el tam tam
Tom Brahe
14-jul-2008, 15:03
Querido Amando. Te agradecería que dejases de atronarnos con tus tortuosas sandeces, dignas de un bufón marrullero.
Sigues sin tener ni idea de fisica, dices tontunas que asombrarían a cualquier estudiante de segundo de carrera.
El gluón (de la voz inglesa glue 'pegamento', derivada a su vez del latín glūten a través del francés gluer 'pegar') es el bosón portador de la interacción nuclear fuerte, una de las cuatro fuerzas fundamentales. No posee masa ni carga eléctrica, pero sí carga de color, por lo que además de transmitir la interacción fuerte también la sufre.
La teoría que postula la existencia de los gluones y describe su dinámica se llama cromodinámica cuántica. El nombre hace alusión a "pegamento" (glue), se debe a estas partículas son las que "unen" los quarks dentro de los nucleones.
Conozco la cuatro fuerzas fundamentales, eso se estudia en primaria, yo, obviamente me refería a ésto, y tu, deberías haberlo interpretado correctamente cuando hablaba del gravitón, porque depende del tratado de física, le denominan de una forma u otra. Y naturalmente, esa partícula fantasma es la PORTADORA, de la fuerza nuclear fuerte a que haces referencia. (lo que yo decia, para el buen entendedor)
Haber, orate. Deja de copiar cosas de la wikipedia y no confundas terminos.
Revisa tu anterior post y justifica la payasada que has escrito.
¿que tonteria es esa que el graviton es el portador de esas energias que mencionas? Cada vez que escribes dejas patente que deberias dedicarte a la escritura de recetas de cocina, y no a insultar a la razón.
Me gustaria que tu amigo el físico te indicara, quien y cuando se ha visto o detectado o medido el glucon o gravitón de los átomos..., su respuesta sera obviamente, nunca, puesto que no deja de ser otra teoría. El gravitón es algo paradógico, puesto que los teorícos entienden que debe existir una fuerza de gravedad interior en el átomo que controla tanto el nucleo como el resto de componentes, de no existir esa fuerza de gravedad, las particulas del átomo se disgregarian...
que alguien con dos dedos de frente le diga a este personaje que tiene problemas de memoria.
La prepotencia de tu amigo raya la soberbia y la pedantería, dile que revise sus notas de la universidad, porque el gluón existe, yo no lo he inventado, en todo caso sus colegas teóricos. Ojala se dedique a la física aplicada, porque de lo contrario..., en fin.
En cuanto a que la ciencia no ha demostrado nada (me estaba refiriendo al debate sobre la existencia de Dios, no ha otra cosa. Has intentado sacar de contexto mis palabras), me ratifico y vuelvo a manifestar, que la razón hasta la fecha, no ha podido demostrar, que exista, tampoco que no exista. Posiblemente, alguien que no tiene ni siquiera la ESO, y que se basa en el corre ve y dile de los demás, es quien no esté capacitado para hablar de nada, yo por lo menos tengo una carrera, y no es una ostentación, en un réplica a tu desagradable comentario sobre la capacitación
Aquí el unico prepotente que hay eres tu, que estas alardeando de tener una carrera. No contento con eso, te animas a hacer mofa y befa de los conocimientos o estudios (para ti inferiores) que pueda tener una persona.
Probablemente te de mil vueltas en quimica, fisica, geologia y basicamente cualquier ciencia, no teniendo ni la ESO. Dudo mucho que pases noches enteras con el ojo pegado a un ocular de un telescopio, fotografiando galaxias del cielo profundo, con un equipo costeado con el trabajo de mi sudor. Tambien dudo mucho que tengas en casa un pequeño laboratorio quimico, o que puedas tener o haber visto en tu vida un cristal de acetato de uranilo. Tambien dudo, que una mañana como la de hoy, soleada; pases tu tiempo libre buscando minerales en la sierra de madrid. Yo no tengo carrera, ni me hace falta para poder pensar, razonar y tener mi propia vision de la ciencia. Porque para mi la ciencia es una afición de la que disfruto siempre que puedo (ya que llevo haciendolo desde que tengo seis años), y si no he estudiado una carrera es porque así lo he elegido yo. Y si la estudiase no tendria tu lamentable actitud de mofarme de los que no poseen un papelucho que dice que eres licendiado en vete tu a saber... pero ya se ve que no eres de ciencia.
Y por último querido Tom. Para tu conocimiento tediré que dentro de la antropología, existe una rama denominada Antropologia de las religiones, que precisamente estudia todos los sistemas religiosos y de creencia. Preguntale a tu amigo si tengo razón..., por cierto, la psicología es otra cosa. Asi que el equivocado, querido amigo, eres tú.
Y espero, que sepas discernir entre un antropólogo y un psicólogo, lo uno es una licenciatura, lo otro, una diplomatura, y con ello no quiero decir nada, pero mejor cuando te acerques al psicólogo, no le hables de religiones o te impondrá un tratamiento equivocado.
A mandar
Al antropólogo deberias ir tu... en serio, para decir tonterias mejor mantente callado.
Si Gades y Zanbar lo afirman, admito mi desliz en mis últimos párrafos. Aunque mi intervención en absoluto era ofender a los psicólogos.
En tu intervencion no solo ofendes a los psicologos, sino tambien a los fisicos.
Como te lo dice una persona que no tiene ni la ESO, voy a invitar a varios fisicos para que participen y te lo confirmen ellos.
A todos los demás que estan leyendo este hilo, les pido disculpas por intervenir de esta manera. Pero cuando uno se siente agredido y ofendido, tiene el derecho a responder. Y esta persona se ha burlado de mi, además en base a premisas que son incorrectas.
No voy a volver a contestar al tal Amando, porque no merece la pena seguir dando vueltas a la tuerca. Pero si me parece razonable seguir participando en esta pregunta tan interesante. Si os parece bien voy a crear otro hilo para aportar datos, investigaciones propias y argumentación para defender mi postura de que Dios, al menos en el plano religioso; es de una existencia asombrosamente improbable.
Un saludo a todos
Tom:
Posiblemente te doble la edad. En ningún momento te he insultado y cualquiera que lea las intervenciones puede corroborarlo, asi que apelaré a tu sentido común para que solicites al administrador que retire de inmediato tu discurso, plagado de insultos y descalificaciones.
Me parece ridiculo y estúpido tu mensaje Tom. Eres un verdadero maleducado.
Dejando al margen mis creencias personales, y como conclusión empírica de este post, Dios existe. Y cómo está más cabreado que una mona de que todos andemos poniendo en duda su trabajo, se ha propuesto que todos los que entren en este delicado debate acaben sacándose los ojos, olvidándose del tema y entrando en lo personal, para probablemente finalizar sus días en el foro siendo baneados.
Alguien debería de cerrarlo ya, antes de que ocurran males mayores.
Tom, Amando suele argumentar de forma sólida sus afirmaciones e intenta documentarse. Si tu no estás de acuerdo, fenomenal, pero no por eso tienes que descalificarlo como lo has hecho, ni insultar a nadie.
Amando, Tom ha expuesto sus teorías, en principio con corrección. El que no esté de acuerdo con las tuyas, no debe convertirse en una competición de sapiencia y es probable que tu tono en la réplica le haya llevado a perder los papeles.
Os lo digo yo, que este tema está maldito, y al que entra le posee la cizaña, como en Asterix, y pasa lo que pasa. Contad hasta diez, y a seguid por ahí. ¿No os parece?
Tom, he podido mantener contigo un debate sobre drogas que he disfrutado. El debate transcurrió en mi opinión correctamente. Como sé pues que lo puedes hacer estupendamente sin ofender, me gustaría que en este caso sigas en aquella línea.
Un saludo a todos.
Tom Brahe
14-jul-2008, 16:50
Insistí antes en no volver a entrar una vez mas en opiniones personales.
Simplemente me he sentido ofendido y he replicado de la misma forma que mi interlocutor. Y si no, estudiar sus mensajes detenidamente.
Tom, Amando suele argumentar de forma sólida sus afirmaciones e intenta documentarse. Si tu no estás de acuerdo, fenomenal, pero no por eso tienes que descalificarlo como lo has hecho, ni insultar a nadie.
Amando, Tom ha expuesto sus teorías, en principio con corrección. El que no esté de acuerdo con las tuyas, no debe convertirse en una competición de sapiencia y es probable que tu tono en la réplica le haya llevado a perder los papeles.
Has acertado de pleno, Malube. No se a que viene el otro llamando maleducado sin haber intervenido, y seguramente, sin haber leido los post que han llevado a estas desavenencias.
Posiblemente te doble la edad. En ningún momento te he insultado y cualquiera que lea las intervenciones puede corroborarlo, asi que apelaré a tu sentido común para que solicites al administrador que retire de inmediato tu discurso, plagado de insultos y descalificaciones.
Querido Amando, si tienes 50 o más, estas en lo cierto. Me doblas la edad.
En primer lugar, no solo se insulta con dicterios. No hacen falta palabras malsonantes para ofender a alguien. Yo he tenido la máxima educación hasta que tu has escrito lo que ya te he mencionado anteriormente y que ni me quiero acordar mas de ello.
Yo no te he insultado. Solo utilizo los vocablos que mi lengua me brinda para describir, y de paso mostrar mi malestar.
Te atreves a decir que yo confundo a la gente cuando tú estas dando informaciones totalmente incorrectas, como te he explicado cada vez que lo has hecho, debido a una tozudez sin sentido.
Y febade, cuando yo utilice el termino "estupido" cuando lo crea apropiado, espero que recuerdes esta.
Un saludo
andromeda
14-jul-2008, 17:12
Pero de qué vais!!!!!!!!!!!!!
Aquí la única que hbla con Dios soy yo...pasa algo???
Dios me ha dicho que no le gusta que se le altere a la gente humana el pulso!!!!!!!!!!!!!
Basta ya!!!!!!!!!
Andromeda, no seas mentirosa...YO NO TE HE DICHO NADA!!!:D
Haya paaaaaz.....
Tom, sin ánimo de ofender, si no de intentar convencer de cambio, me voy a permitir corregir la frase de tu firma: "El loco que persiste en sus locuras acaba en psiquiatría".
Insisto en intentar que debatas como sabes hacer, con más o menos razón pero sin pelear ni ofender.
He leído todos los post, y he de reconocer que (no se me caen los anillos) mi entrada en el tema ha sido equivocada.
En la medida de lo posible te pido perdon por lo de estúpido y ridiculo (me dejé llevar por el momento)
Yo también he leído El universo elegante de Brian Greene, una obra magnífica para los que quieran comprender la física cuántica.
He de decir que en mi opinión los dos teneis razón. Comparto con Tom sus conocimientos sobre el tema y sus opiniones las considero acertadas. La réplica de Amando tampoco tiene desperdicio y lo que dice es cierto (aunque quizá habría que matizar un poco)
En definitiva, que metí la pata, aunque (y espero que no sea motivo de discusión) no me desdigo en cuanto a maleducado, ya que hasta ahí, los dos mantuvisteis un debate muy interesante. Un debate que perdió (ya sé que es lo de menos) Tom por las formas.
Un saludo
Insistí antes en no volver a entrar una vez mas en opiniones personales.
Simplemente me he sentido ofendido y he replicado de la misma forma que mi interlocutor. Y si no, estudiar sus mensajes detenidamente.
Has acertado de pleno, Malube. No se a que viene el otro llamando maleducado sin haber intervenido, y seguramente, sin haber leido los post que ha