Tarde De Fútbol (002) [Archivo]

Ver la Versión Completa : Tarde De Fútbol (002)

Malube

30-may-2008, 00:51

Tarde de fútbol

Marcelo_Choren

30-may-2008, 21:45

Tarde de fútbol
Malube

Llevaba un buen rato esperando a Liliana. En la televisión del fondo acababa de terminar el partido de fútbol, así que debían ser más de las siete. Menos mal que se había acabado, porque su cabeza comenzaba dolerle. No por el partido, sino por un par de individuos que al parecer no compartían querencia por el mismo equipo y se habían pasado la tarde lanzándose improperios.
El tono había ido subiendo y como el bar era pequeño y la concurrencia mucha, se habían creado dos bandos bien definidos. Pero para su desgracia, a pesar de que el origen de la discordia había concluido, los dos bandos seguían a la greña. Tal vez si salía a tomar el aire se le pasara.
En ese momento notó una bocanada de aire fresco. Alguien había entrado en el bar, y por la cadencia de su paso era Liliana. ¡Por fin! No le gustaba esperar sólo., se sentía vulnerable.
Liliana estaba atravesando la barra, porque las voces habían ido bajando de intensidad. Todas, menos una de las dos que tanto dolor de cabeza le habían dado, que alzándose sobre el resto le dedicó una elaborada grosería. Carlos no ignoraba que Liliana era hermosa. No era la primera vez que les ocurría. Pero esta vez la cosa no acabó ahí. Aquel individuo, afectado por los vapores de algún licor ingerido con alegría, había caído sobre Liliana. Escuchó las protestas de ella al sentir el aliento de aquel hombre sobre su cara y casi a la vez escuchó con claridad un golpe seco, como un chasquido y un fuerte gruñido de dolor. A partir de ahí las cosas se precipitaron. Alguien se había desplomado sobre una mesa, con un fuerte estruendo. Ya no eran ni uno ni dos los que daban y recibían. Algo muy pesado había caído en una mesa cercana reventando los vasos, porque sintió los cristales golpeando el dorso de su mano. Y entonces lo oyó con toda claridad. Era el ruido inequívoco de una botella al romperse, y el silencio que sobrevino a continuación le hizo sentir el peligro. Tenía que coger su bastón y salir de allí, a ser posible con Liliana. Pero ¿dónde estaba?
―¡Cómo se acerque alguien, le rajo!
Carlos se estremeció. Se acercó a la pared y con la ayuda de su bastón consiguió llegar a la puerta sorteando los obstáculos que había a su paso. Fuera, le esperaba Buck. Se agachó, le dijo dos palabras y volvió a entrar con él. El bar seguía con un murmullo sordo. Y en ese momento Carlos gritó:
―¡Buck! ¡Ataca!
Y Buck de un salto hincó sus dientes en el paquete del único individuo armado. Se oyó un grito agudo, el sonido del cristal al golpear en el suelo, y el rugir de la marabunta al recuperar sus voces ahogadas por un trozo de vidrio.
―Creía que los Lazarillos no atacaban ―dijo alguien.
―Es que Buck fue cocinero antes que fraile ―contestó Carlos.

Hola, Malube, bienvenida.
La consigna pide un narrador testigo. Has utilizado un narrador omnisciente.
El narrador testigo habla en primera persona y, justamente, narra los hechos que se desarrollan.
El discurso sería así: "Menos mal que se había acabado, porque mi cabeza comenzaba dolerme".
Otra cosa, no olvides la ceguera del personaje. "Y Buck de un salto hincó sus dientes en el paquete del único individuo armado" ¿Cómo hizo, el ciego, para enterarse de esto? Frases de este tipo anulan la verosimilitud del relato, vigílalas.
Con esto ya tienes para trabajar.

Por favor, NO EDITES el original. Pega el nuevo texto a continuación en este mismo hilo.

Malube

31-may-2008, 00:32

Tarde de fútbol-R1

Malube

31-may-2008, 00:36

Marcelo_Choren

31-may-2008, 01:40

Como no sé si se puede contestar a la vez que se pone el texto modificado, lo hago aquí a parte.
En primer lugar, gracias por tu tiempo.
Lo siento, se me pasó lo de que se narraba en primera persona. Al modificarlo me he visto obligada a cambiar muchas cosas. Eso me alargó el texto, y volverlo a dejar en 500 todavía lo modificó más.:confused:
Un saludo
Por supuesto que se puede contestar aquí mismo. Por eso abrimos un hilo por texto, para poder trabajarlo con comodidad.
No te preocupes si se te pasó el modelo de narrador que pedía la consigna. En esa modificación habrás notado qué grande es la diferencia entre una tercera y una primera persona. Y sí, seguro que hubo que cambiar un montón de cosas.
Un comentario sobre el número de palabras: el valor es aproximado, si te queda un texto un poco más largo (no el triple, claro) no lo "recortes".
Mañana empiezo a meterme más con el texto.

Malube

31-may-2008, 01:44

Pues no sabes que alegría me das con lo del número de palabras, porque para quitar las 5 últimas me las he visto moradas.;)
Y sí, cambia completamente la historia. Al ser en primera persona permite una mayor implicación y usar calificativos en lugar de descriptivos.
Bueeenas nooches

Marcelo_Choren

02-jun-2008, 23:35

Malube

Llevaba un buen rato esperando a Liliana. En la televisión del fondo acababa de terminar el partido, así que debían ser más de las siete. Menos mal que se había acabado, porque me zumbaba la cabeza. No por el partido, sino por un par de individuos que al parecer no compartían querencia por el mismo equipo y se habían pasado la tarde lanzándose improperios.

Fíjate en este primer párrafo: El partido no acabó en la televisión, allí, en todo caso, lo anunciaron. En la frase siguiente se repite "acabado" y, más adelante, "partido". convendría reformular la primera oración. En la televisión del fondo anunciaron el final del encuentro de fútbol, por ejemplo. Quitaría ese "al parecer" ya que los individuos están a los gritos. Tampoco usaría "improperios", los energúmenos no lanzan improperios, más bien se insultan, se putean, se carajean, o como más te guste. No es que la palabra utilizada sea incorrecta, pero trata de buscar otra más adecuada, que transmita mejor esos insultos gruesos que se cruzan.

Después de corregido, pega sólo ese primer párrafo, y pasamos al siguiente.

Malube

03-jun-2008, 00:03

Ya creí que mi texto se había sumergido en las profundas aguas del olvido, pero veo que hay muchos peces en el agua y un sólo pescador. Gracias por rescatarme.;)

Zanbar

03-jun-2008, 13:11

Bueno, aquí que trabaje Marcelo, que para eso es su taller. Y lo hace realmente bien; sus observaciones demuestran maestría (falta que luego sea capaz de aplicarlas a sus propios textos, jejejej :p )

Yo he preferido hacerme una idea al margen del propósito del taller. Es un texto que se hace demasiado corto, y yo le pondría algunas objeciones que no se me han pasado por alto pese a mi lectura rápida:

- Utilizas mucho el debe sin el "de" que expresa la duda en forma perifrástica; no podía dejar de poner un apunte ortográfico, si es que soy...

- Tratas de convencernos o de explicarnos que el personaje es ciego, con oraciones de este tipo: "Algo muy pesado había caído en una mesa cercana reventando los vasos, porque sintió los cristales golpeando el dorso de su mano"; te podías haber limitado a contar que sintió los cristales, y que sea el lector, que no es tonto, quien deduzca que hay un vaso reventado.

Por lo demás, bien en líneas generales, pero tampoco puedo dar una opinión sobre si me ha gustado o no, porque al tratarse de un ejercicio le falta mucho contenido a la historia en sí. Eso no quita para que Malube haya hecho correctamente el ejercicio, que era de lo que se trataba.

(Te debía una crítica, maja ;) )

Malube

03-jun-2008, 13:22

Se agradece Zanbar, pero ¿a cual de los dos le haces la crítica? ¿Al primero o al segundo? Creo que al primero porque haces mención a frases en tercera persona. Si lees la segunda versión creo que algunos aspectos se han solucionado.
Lo que he intentado es reflejar como "ve" la pelea el que no la puede ver.
Abusando de tu amistad :rolleyes: ¿puedes leer la segunda versión, y aplicar tu espíritu crítico?
En el segundo sólo he encontrado un debe sin el de:
Liliana debía__estar atravesando la barra
Si ves alguno más dímelo. Imagino que es un vicio que tengo.
Ya sé que es cosa de Marcelo, pero viene bien tener más puntos de vista. También estaría bien que Marcelo opine, si le parece, sobre tu aportación.
Graciasss

Marcelo_Choren

03-jun-2008, 14:15

Ya sé que es cosa de Marcelo, pero viene bien tener más puntos de vista. También estaría bien que Marcelo opine, si le parece, sobre tu aportación.
Graciasss
Malube, cuantas más opiniones y comentarios se sumen, mejor. Como plus, te comento (total esto no lo lee nadie, jejeje) que Zanbar el pecaminoso sabe un rato largo sobre el tema. A partir de este comentario no lo va a aguantar ni su familia. Pero, nobleza obliga. ;)

Malube

03-jun-2008, 14:23

¡Qué has hecho, insensato! ¡Cómo dices eso de Zanbar! Ahorá tendré que hablarle de usted. Se nos va poner de un gordito...:eek:

Zanbar

03-jun-2008, 15:05

:cool:

¿Qué pasa? No oigo las fanfarrias ni veo la alfombra roja por el suelo, ¿es que no me veis?, ¿ES QUE NO ME VEIS? ¡ESTOY AQUÍ! Será posible, que me ignoren a MÍ de esa manera...

En fin; como amo la literatura por encima de todo, me rebajaré a vuestro nivel para que al menos quede constancia de mi excelsa opinión...

Joder, que se me hace tarde para ir al trabajo... Ejem, oye, Malube, creo haber leído la segunda versión, igual me he liado copiando y pegando la frase, pero sí que he detectado esa tendencia a hacer una explicación del tipo "porque..." a cada cosa que sentía el ciego.

¿Pecaminoso Zanbar, Marcelo? Ave María Purísima...

Malube

03-jun-2008, 17:20

¡Qué desilusión! ¡Yo que pensaba que los seres superiores como usted no necesitaban trabajar para sobrevivir en este mundo ingrato! ¡Qué sera de los que no llegamos a ese Olimpo!
Bueno, baja de las nubes, Zanbar, que como sigas subiendo te vas a pegar un leñazo, que te vas a quedar peor que el mosquito espachurrado de tu relato, je, je.
Es posible que tengas razón en cuanto a justificar, aunque no en todos los casos. Pero yo parto de la idea de que al ser ciego no tiene la certeza de cómo se suceden las cosas. Supone que Liliana está pasando por la barra ya que las voces han bajado el tono al centrar su atención en otra cosa. Pero podría ser otra la causa. Y supone que alguien ha caido sobre ella, por lo que ocurre a continuación. En la del vaso es cierto que no hacía falta justificarlo. Habría quedado mejor como sugieres, diciendo tan solo que notó los cristales golpeando su mano.
Ves Marcelo como no se le pueden decir estas cosas a Zanbar. Ahora, a ver quien le dice ná'.

AMANDO

03-jun-2008, 19:59

Malube, Zanbar ¿pero es que no podré despertarme un solo día sin dejar de veros?... bien
Marcelo, encantado, a tí no te conocía, asi que voy a por tí, jejeje.

Lo has hecho de forma excelente, pero discrepo en el narrador. Yo lo calificaria de Narrador Protagonista, no de testigo..., el resto ningún reparo. (más que nada porque no he leido con detenimiento todas las intervenciones, pero volveré y lo haré para daros caña a todos)

Zanbar

03-jun-2008, 23:39

Malube, Malube (¿sabes que me recuerdas al personaje de una historia que se llamaba Malauva?)... Estoo, sí, es verdad que no todas las partes de tu relato en las que describes a partir del ciego tienen esa pega que he comentado; se trataba de una impresión general.

Amando, tú porque a lo mejor te incorporaste tarde, pero el señor Marcelo también es un viejo conocido de otros sitios. Él es como Prince cuando tuvo problemas con su nombre artístico, sí, cuando se le llamaba "el artista antes conocido como Prince"; pues Marcelo es el artista antes conocido como William Golding.

(Por cierto, Marcelo, lo que conseguiste tú en "otros sitios", casi lo consigo yo también a base de pelearme con cierto administrador; en fin, pero dejemos las trifulquillas a un lado, y volvamos al texto de Malube, que se va a cabrear como Francisco Umbral (RIP) cuando no hablaban de su libro...)

Malube

03-jun-2008, 23:52

Pues estoy en horas muy, muy bajas, así que prefiero hablar de cualquier cosa menos de mi libro. :(
Si tuviera algún apartado adecuado os copiaría el último comentario recibido. Edito: Ya lo copié, en porqué escribimos, ya que venía al hilo de un comentario que yo misma había hecho.:(:(:(
Mira que llamarme Malauva, con lo que yo te quiero, y lo pachucha que estoy. Cría cuervos...:mad:
Amando, me he perdido con tu comentario. Debe ser del impacto emocional recibido esta tarde. Empecé con un narrador en tercera persona, y luego tuvi que ser en primera persona. Al narrarlo en primera persona, adquiere relevancia su papel. Pero en fin , espero que Marcelo me despeje la neblina.
Gracias por vuestros comentarios y vuestras bromas. en estos momentos, animan.

AMANDO

04-jun-2008, 09:12

Anda Malube: ahi os dejo algo de carnaza para que se os abra la mente en cuanto a los distintos tipos de narradores. Lo unico que indicaba a nuestro amigo es que en su escrito de corrección donde indicaba que se trataba de Narrador Testigo, yo entiendo que es Narrador Protagonista, pero es algo superfluo al debate que manteníais.

Se pueden clasificar los tipos de narrador según criterios muy diversos, por ejemplo de acuerdo a su posición respecto a lo narrado (si se ubican dentro o fuera de la historia) o a su punto de vista.

Según su posición respecto a lo narrado
Narrador homodiegético Donde homo significa mismo y diégesis historia. Dentro de esta categoría nos referimos al narrador como alguien que la ha vivido desde fuera, pero que es parte del mundo del relato.

Narrador heterodiegético

"Hetero" significa otro, "diégesis" historia. Se trata de aquellos narradores que cuentan la historia desde fuera del mundo del relato, generalmente en tercera persona. El caso más común es el del llamado "narrador omnisciente", que se desarrolla más abajo.

La alteración de narradores: De esta técnica se sirve la novela epistolar, en la que varios personajes intercambian cartas. Esta modalidad narrativa, que alcanzó gran difusión en el siglo XVIII con novelistas como Rousseau (http://es.wikipedia.org/wiki/Rousseau), Goethe (http://es.wikipedia.org/wiki/Goethe), Laclos (http://es.wikipedia.org/wiki/Laclos) o Richardson (http://es.wikipedia.org/wiki/Richardson), nos ofrece una vision subjetiva de los hechos, muy próxima al diario íntimo
Estos términos pueden confundirse con los utilizados por Genette (http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Genette) en su clasificación de los niveles dentro de una narración (http://es.wikipedia.org/wiki/Narraci%C3%B3n).
Se divide en dos tipos:
-Narrador Omnisciente: Es aquel que lo sabe todo; como lo que piensan los personajes, lo que sienten, e incluso su pasado. Está en tercera persona,voz narrativa que favorece siempre el objetivismo. También es propio de un narrador omnisciente la distribución de la narración a su antojo, en ocasiones hace una pausa para dirigirse de forma directa al lector.
-Narrador de Conocimiento Relativo: Es aquel que relata sólo lo que ve y que no sabe que es lo que piensan los personajes. Está en tercera persona

Según el punto de vista

Además de esta clasificación existe el análisis de la focalización (http://es.wikipedia.org/wiki/Focalizaci%C3%B3n) del texto narrativo, la que nos dice quién es el que ve o percibe lo que se narra; es decir el modo concreto que asume el narrador para que la audiencia perciba de una determinada forma lo que se narra. La focalización también es llamada perspectiva (http://es.wikipedia.org/wiki/Perspectiva) o punto de vista (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Punto_de_vista&action=edit&redlink=1) de la narración. El narrador de cualquier obra tiene ciertas características y limitaciones que definen cómo el autor puede narrar la historia. Como tal, el narrador ve la historia dependiendo del lugar que ocupe en el mundo que se narra, es decir, según su punto de vista. Según este criterio, los diferentes tipos de narrador pueden clasificarse en tres grandes grupos, según la narración se dé en primera, segunda o tercera persona (las más comunes son la primera y la tercera; la segunda persona rara vez puede encontrarse en una narración).

Primera persona [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=7)]

En el caso del narrador en primera persona(o también llamado narrador interno), el narrador es un personaje dentro de la historia (homodiegético): actúa, juzga y tiene opiniones sobre los hechos y los personajes que aparecen. En este caso el narrador sólo tiene y aporta información basado en su propia visión de los eventos.
Este narrador es el que más obviamente se diferencia del propio autor: es un personaje en la obra, que tiene necesariamente que cumplir con todas las normas de ser un personaje, incluso cuando esté cumpliendo tareas de narrador. Para que tenga conocimiento de algo, por lo tanto, es necesario que lo experimente con sus propios sentidos, o que algún otro personaje se lo cuente. Puede contar sus propios pensamientos y opiniones, pero no los de los demás personajes, a no ser que éstos se lo cuenten.
El narrador en primera persona puede ser el propio protagonista de la historia (como Gulliver en Los viajes de Gulliver), alguien muy cercano a él y que conoce sus pensamientos y acciones (como el Dr. Watson en Sherlock Holmes) o algún personaje marginal que tenga poco que ver con los hechos que se narran.

Narrador-protagonista. El narrador-protagonista cuenta su propia historia. El narrador en primera persona (yo) adopta un punto de vista subjetivo que le hace identificarse con el protagonista y le impide interpretar de forma absoluta e imparcial los pensamientos y acciones de los restantes personajes de la narración. Es el tipo de narrador que se utiliza en géneros como el diario (http://es.wikipedia.org/wiki/Diario) o la autobiografía (http://es.wikipedia.org/wiki/Autobiograf%C3%ADa).

Narrador Testigo. El narrador testigo es un espectador del acontecer, un personaje que asume la función de narrar. Pero no es el protagonista de la historia, sino un personaje secundario. Cuenta la historia en la que participa o interviene desde su punto de vista, como alguien que la ha vivido desde fuera, pero que es parte del mundo del relato. Ejemplo se este narrador son los cuentos de Sherlock Holmes (http://es.wikipedia.org/wiki/Sherlock_Holmes)

Monólogo interior. El monólogo interior (http://es.wikipedia.org/wiki/Mon%C3%B3logo_interior) (también conocido como stream of consciousness o como flujo de conciencia) es la técnica literaria (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9cnica_literaria) que trata de reproducir los mecanismos del pensamiento en el texto, tales como la asociación de ideas.

Segunda persona [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=8)]

Es un tipo de narración que se da con relativa escasa frecuencia ya que exige una cierta restricción estilística.Es aquel que se habla a sí mismo. Algunas obras que dan ejemplo de este tipo de narrador son "La modificación" de Michael Butor, "Reivindicación del Conde Don Julián" de Juan Goytisolo, "Aura" de Carlos Fuentes o "Corazón delator" de Edgar Allan Poe.

Tercera persona [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=9)]

El narrador en tercera persona o narrador externo se encuentra (en la mayoría de los casos) fuera de la historia, por lo que es un narrador heterodiegético. En este caso, las características del narrador heterodiegético en tercera persona son las siguientes:

No actúa, ni juzga ni opina sobre los hechos que narra.
No tiene forma física, ni dentro ni fuera de la historia.
Sin embargo, pueden distinguirse tres tipos de narrador en tercera persona, según el conocimiento que tienen del mundo creado por el autor.

Narrador omnisciente [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=10)]

Es un narrador que conoce todo respecto al mundo de la historia. Puede influir en el lector, pero no siempre. Este narrador trata de ser objetivo. Las características principales del narrador omnisciente son que:

Expone y comenta las actuaciones de los personajes y los acontecimientos que se van desarrollando en la narración.

Se interna en los personajes y les cuenta a los lectores los pensamientos más íntimos que cruzan por sus mentes.

Domina la totalidad de la narración, parece saber lo que va a ocurrir en el futuro y lo que ocurrió en el pasado.

Utiliza la tercera persona del singular.

Conoce los pensamientos de los personajes, sus estados de ánimo

Narrador testigo (N=P) [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=11)]

Como un narrador homodiegético el narrador testigo esta incluido en la narración pero en este caso especial no es parte de ella, sólo cuenta lo que observa lo que ve, sin participar directamente en los acontecimiento narra en primera persona y en tercera las acciones de otros personajes, además siempre se incluye dentro de la narración pero sólo como un observador. Este personaje solo narra lo que presencia y observa. -El narrador testigo cuenta en primera persona puede interrumpir dialogos, dar opiniones pero sus aportes o relatos no hacen cambios notorios. Cuenta lo que ve o escucha.

Narrador protagonista (N-P) [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=12)]

El narrador protagonista cuenta su historia con sus palabras centrándose siempre en él. Narra en 1 persona; es el poseedor de la situación.

Narrador equisciente (N=P) [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=13)]

Conoce lo mismo que el protagonista acerca de la historia. El argumento se centra en un protagonista, y cubre únicamente aquello en lo que el personaje está involucrado. Pero el protagonista no es el narrador; éste último no tiene forma física dentro ni fuera de la historia. Es conocedor de los PENSAMIENTOS , sentimientos y recuerdos del protagonista, pero no de los otros personajes.
Este tipo de narrador es similar al narrador en primera persona, pero presenta algunas informaciones de maneras que resultarían imposibles en una narración en primera persona: este narrador puede, por ejemplo, presentar detalles conocidos, pero no reconocidos, por el protagonista (que le hayan pasado desapercibidos, por ejemplo). Puede hacer observaciones que el protagonista nunca haría acerca de sí mismo, como el color de sus ojos o sus defectos personales. Estas observaciones hechas en primera persona (acerca de uno mismo) serían altamente dudosas, pero al venir dadas en tercera persona ganan en credibilidad. Un ejemplo de este narrador se encuentra en los libros de Harry Potter (http://es.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter).

Narrador deficiente (N<P) [editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrador&action=edit&section=14)]

El narrador deficiente conoce menos que el protagonista acerca de la historia. Registra únicamente lo que puede ser visto y oído, sin penetrar en la mente de ninguno de los personajes. Por esta razón este tipo de narrador puede recibir también el nombre de narrador objetivo, porque no incluye ninguna subjetividad en su narración (ni suya ni de ningún personaje).
Este narrador, por lo tanto, es un mero testigo de los hechos que acontecen en la narración, y es el más utilizado en la narración periodística.

Zanbar

04-jun-2008, 10:12

Va un abrazo para ti, Malube; no te ofusques por mis bromas. Es inevitable que tu nombre fonológicamente me recuerde a Malauva. A un amigo mío, mi nick, Zanbar, siempre le recuerda a "zambomba".

Amando, nos has colado la wikipedia entera, jajaja

Malube

04-jun-2008, 10:34

No sabes lo bien que me viene el abrazo, que estoy mu' bajita de moral.
Amando, menudo ensayo sobre la figura del narrador. Intentaré leerlo con detenimiento esta noche. Se ve que ya te van quedando pocos IRPFs por hacer ;).

AMANDO

04-jun-2008, 11:36

Como apunta Zanbar, es un triste copiar y pegar de la wiki. pero interesante, es más, particularmente me ha servido mucho más que los apuntes que me facilitaron al realizar el curso de lector...

Zanbar

04-jun-2008, 13:06

No te preocupes Amando, la información es muy buena, venga de donde venga.

Eso sí, esto último me ha recordado al dicho de los pedigüeños "es muy triste pedir, pero más triste es robar"...:D

Malube

04-jun-2008, 14:49

Vaya lío me habéis montado en mi pobre cuentecillo. No sé si Marcelo encontrará el párrafo que corregí siguiendo sus sabias indicaciones. Con lo aplicada que soy yo y el mercadito que hemos montado...
No sé si debería rescatarlo (si lo encuentro) y pegarlo de nuevo aquí.
Firma de hoy: :(:(:(

Zanbar

04-jun-2008, 15:00

No te quejes, va, que tu relato se ha convertido en el first del Top Taller...

Malube

04-jun-2008, 15:13

¡Qué va, hombre! Me pasan autobuses al vuelo, y hasta inertes Bibliotecas. Además, lo que despierta curiosidad es el rollito que nos llevamos aquí entre unos y otros.
Firma de hoy: :(:(:(

Malube

05-jun-2008, 00:48

Pego lo que contesté a Marcelo, porque esto se ha ido por las ramas.

Malube

14-jun-2008, 14:06

Cuando tenga el texto corregido lo vuelvo a colgar.

Malube

15-jun-2008, 20:42

Tarde de fútbol-R3
Malube

Marcelo_Choren

24-jun-2008, 19:47

Malube

25-jun-2008, 11:45

Podría poner “atravesando la zona de la barra”, o “pasando por la barra” aunque tampoco camine sobre ella, pero no me terminan de gustar, aunque si en general lo veis todos poco adecuado, lo cambio.
Quizá "bordeando la barra" suene más ajustado. Es una idea.

Me gusta la idea. Te la compro :)

¿Hay algún problema en que el ciego sea refinado? ¿estaba en la consigna? He intentado darle esa personalidad deliberadamente al personaje en contraste con los brutos del bar y la situación caótica que se desata.
El problema que percibo no pasa porque el ciego sea refinado. Lo que me produce ese refinamiento es un alejarme de la bulla. Preferiría que la gresca me llegara con más fuerza. Percibir, producir y preferir, son subjetividades. Pero, ¿no te da la impresión de que el personaje relata los hechos como si hubieran sucedido allá lejos y hace tiempo? Casi como si les restara peso. Tú me dirás si voy desencaminado.
Tal vez. Yo no lo había visto así. Pensé que transmitía la serenidad de alguien que vive en un mundo diferente, y que interioriza lo que sucede alrededor con cierta distancia. Podría intentar cambiarlo, aunque me gustaba darle ese toque de gentleman en medio de brutolandia.

Y Buck, de un salto, hincó sus dientes, tal y como había sido entrenado, en el único individuo armado. Esto es pura presunción. Lee el texto salteándotelo. ¿A que no hace falta?
Colorá me he puesto. Pues, no, no hace falta. Tenía la necesidad de explicar porqué muerde a ese y no a otro, y no se me ocurrió nada mejor :(.
¿Vale la pena que le dé otra vuelta de tuerca, o como ejercicio ya está bien y se puede cambiar de consigna? Lo digo por mí, que ésta ya la llevo tiempo y lo que no puedo es compaginar dos, más mi libro; y por ti, que como se empiecen a duplicar y triplicar consignas, y con los que ya somos, te vamos a sepultar debajo de los ejercicios.;) ¿Cuando das por finalizada una consigna del taller?
Saluditos, y gracias por el tiempo que nos dedicas. Mi madre decía que uno tiene tiempo y dinero para lo que quiere, así que tú nos debes de querer mucho :o

Marcelo_Choren

25-jun-2008, 23:31

En Argentina existía lo que se llamaba cine "en continuado", daban tres pelis, una y otra vez. El reclamo publicitario decía "El espectáculo empieza cuando usted llega". Yo agrego: "y termina cuando usted se retira". :D
Un texto se deja de observar cuando el autor así lo decide. Si prefieres pasar a otra consigna, no hay problema.